Machine Translated by Google

Kim y cols. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2017) 39:29 DOI 10.1186/ Plástica Maxilofacial y
s40902­017­0127­z
Cirugía reconstructiva

INVESTIGACIÓN Acceso abierto

Odontología parcial intencional: un estudio de

seguimiento a largo plazo
Hyun Suk Kim1, Pil­Young Yun1 y Young­Kyun Kim1,2*

Abstracto

Antecedentes: La extracción quirúrgica del tercer molar es el procedimiento más frecuente en cirugía oral y maxilofacial y se relaciona con
una variedad de complicaciones. Este estudio examinó la eficacia de la odontectomía parcial intencional (IPO) en los terceros molares que
no tienen lesiones periapicales y están ubicados cerca de estructuras anatómicas importantes como el nervio alveolar inferior.

Métodos: Siete pacientes (cuatro hombres, tres mujeres, 39,1 ± 11,6 años), que recibieron IPO para reducir el riesgo de lesión del nervio
alveolar inferior (IANI), fueron seguidos a largo plazo. Los dientes tratados eran terceros molares impactados horizontalmente en las áreas
mandibular izquierda (n = 5) o mandibular derecha (n = 4) y todos estaban anquilosados con el hueso alveolar circundante. Durante la IPO, se
eliminó el hueso alrededor de la corona para exponer la corona y luego se resecó el diente en la unión cemento­esmalte (CEJ). Cualquier
trauma secundario a la raíz sana se minimizó y permaneció intacto después de la sutura primaria.

Resultados: El tiempo medio de seguimiento fue de 63,2 ± 29,8 meses y todos los sitios mostraron buena cicatrización ósea después
de la extracción de la corona. Además, no se encontraron anomalías sensoriales en ningún paciente después de la IPO. En un
paciente, los fragmentos óseos estallaron 4 meses después de la IPO. En otro paciente, un implante colocado en el sitio del segundo molar
adyacente al tercer molar que recibió IPO fue explantado aproximadamente 2 años después del malestar persistente del paciente.

Conclusiones: En caso de que exista un alto riesgo de IANI, se puede elegir la IPO como alternativa a la extracción quirúrgica para reducir el
riesgo de daño a los nervios.

Palabras clave: Hipercementosis, Nervio mandibular, Anquilosis dentaria, Extracción dentaria

Antecedentes En las extracciones quirúrgicas, la incidencia de daño de la

Es necesario extraer el tercer molar mandibular impactado
que podría provocar dolor o malestar debido a pericoronitis
o caries dental. Sin embargo, la extracción del tercer molar
mandibular impactado suele ser un desafío para los
cirujanos dentistas debido a las complicaciones
postoperatorias relacionadas. Las complicaciones están
altamente relacionadas con la profundidad y la posición de
la impactación (es decir, mesioangular, horizontal, vertical
y distoangular) y la proximidad a estructuras anatómicas
importantes como el canal del nervio alveolar inferior (IAN).
[1]. La lesión del nervio alveolar inferior (IANI) es la
complicación más común durante la cirugía de extracción [2].
* Correspondencia: kyk0505@snubh.org
1
Departamento de Cirugía Oral y Maxilofacial, Sección de Odontología, Seúl
Hospital de la Universidad Nacional Bundang, 300 Gumi­dong, Bundang­gu,
Ciudad de Seongnam, Gyunggi­do, Corea
2
Departamento de Odontología e Instituto de Investigaciones Dentales, Facultad de Odontología,
Universidad Nacional de Seúl, Daehak­ro 101, Jongno­gu, Seúl 03080, Corea
IAN varía desde parestesia temporal hasta el 8,1% y malestar
permanente hasta el 3,6% [3]. En casos de pacientes con alto
riesgo de IANI, la odontectomía parcial intencional (IPO) podría
considerarse como una opción de tratamiento alternativa a la
extracción completa. IPO, sugerida por primera vez por Knutsson
et al. en 1989, es un procedimiento diseñado para reducir el
riesgo de IANI mediante la eliminación sólo de la porción de la
corona del diente, dejando la raíz in situ [4].
La pericoronitis, uno de los motivos de extracción del tercer
molar mandibular, está relacionada con la persistencia del
folículo dentario que podría suponer un foco de infección. En tal
caso, la eliminación de la porción de la corona con los folículos
podría disminuir la reacción inflamatoria que se produjo
alrededor del diente [3].
A pesar de las ventajas que la IPO podría proporcionar en un
diente impactado que tiene un alto riesgo de IANI, los médicos
se muestran reacios a realizar el procedimiento porque los residuos

© El autor(es). Acceso abierto 2017 Este artículo se distribuye bajo los términos de la licencia internacional Creative
Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite el uso, distribución y reproducción
sin restricciones en cualquier medio, siempre que usted dé el crédito apropiado a los autores originales y a la fuente, proporcione
un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios.
Machine Translated by Google

Kim y cols. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2017) 39:29 Página 2 de 5

Las raíces podrían convertirse en una fuente de infección postoperatoria.

en el futuro. Por lo tanto, la IPO ha sido un tema controvertido.
operación ya que carece de un seguimiento a largo plazo de los
raíces.
Este estudio retrospectivo fue diseñado para examinar la
destino y complicaciones de las raíces residuales a través de
seguimientos a largo plazo e informar si la IPO podría
sugerirse como tratamiento alternativo para los terceros molares
impactados.

Métodos
Pacientes

En este estudio, siete pacientes (cuatro hombres y tres mujeres; edad

39,1 ± 11,6 años), a quienes se les realizó IPO debido a un alto riesgo
de complicaciones intra y postoperatorias.
complicaciones, fueron seguidos a largo plazo. Un total de
nueve terceros molares mandibulares se sometieron a IPO, cinco en
la izquierda y cuatro en la derecha. La relación
del diente a la rama de la mandíbula, la profundidad relativa del tercer
molar en el hueso, y la
Posición del diente en relación con el eje longitudinal.
el segundo molar se evaluó radiográficamente siguiendo la
clasificación de Pell y Gregory [5]. Basado en esto
clasificación, se evaluó la dificultad de extracción
utilizando el índice de dificultad descrito por Pederson [6].
Además, el estado preoperatorio del afectado
diente, como anquilosis, hipercementosis, forma de la raíz,
y la proximidad de IAN, se registraron mediante radiografía. Fig. 1 Odontología parcial intencionada. a mandibular preoperatorio

puntos de vista. Antes de la operación, todos los pacientes estaban completamente
dieron cuentas detalladas sobre la extracción convencional y la IPO,
y todos aceptaron recibir esta última
procedimiento.
Procedimiento quirúrgico
Todas las IPO fueron realizadas por un dentista altamente experimentado.
y cirujano maxilofacial. Bajo anestesia local con
Lidocaína al 2%, incluida epinefrina 1:100.000, se elevó un colgajo
mucoperióstico de espesor total con un elevador perióstico. Huesos
alveolares alrededor del impactado.
tercer molar. b Coronectomía del molar en la unión amelocementaria (c).
Recortar la superficie de corte a 3 mm por debajo del hueso alveolar circundante
mantenimiento de la higiene. Las suturas fueron cosidas 1 semana.
después de la cirugía. Cualquier complicación relacionada con los sentidos.
anomalía, dolor, infección, migración de restos
raíces y se evaluó la influencia sobre el diente adyacente.
clínica y radiológicamente.
Resultados

La corona se extrajo con una fresa quirúrgica para exponer la
unión cemento­esmalte (UEC) del diente y la
el diente fue seccionado en la unión. Después de destronarlo,
el margen de corte se recortó a 3 mm por debajo del nivel del hueso
adyacente (Fig. 1). La movilidad del resto
raíz fue revisada, y cualquier trauma secundario a la
raíces sanas se minimizó. El área quirúrgica fue
irrigado con solución salina normal y luego suturado principalmente
con seda negra 3­0 (Ethicon Sutures, Ltd., EE. UU.).
Antibióticos (amoxicilina/clavulanato; Augmentin®, Ilsung
Pharmaceuticals Co., Seúl, Corea) y un medicamento no esteroideo.
medicamento antiinflamatorio (talniflumato; Somalgen®,
Kunwha Pharmaceutical Co., Seúl, Corea) y 100 ml
de clorhexidina al 0,1% para hacer gárgaras bucales (Hexamedine®,
Bukwang Pharm, Ansan, Corea) fueron recetados para administración oral.
El período medio de seguimiento fue de 63,2 ± 29,8 meses, y
Todos los sitios de operación fueron evaluados clínica y
radiográficamente. Según la clasificación de Pell y Gregory,
había seis IIIC, dos IIIB y un IIC. Fuera de
nueve dientes, cuatro eran mesioangulares, tres impactados
horizontales y dos impactados verticales. Aplicando el índice de
dificultad de Peder­son, sólo uno de los nueve casos fue
presumiblemente “moderadamente difícil”, mientras que el resto fueron
Extracciones “muy difíciles”. Considerando que el índice de dificultad
no tiene en cuenta la anquilosis/hipercementosis
cuenta, los niveles reales de extracciones presentados en este
artículo fueron muy difíciles incluso para un dentista con mucha experiencia.
cirujano (Tabla 1).
Según las vistas panorámicas, todos los molares fueron impactados
cerca de la línea blanca del canal IAN (≤ 2 mm),
Machine Translated by Google

Kim y cols. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2017) 39:29 Página 3 de 5

Tabla 1 Descripción de terceros molares retenidos

# Edad Sexo Sitio Pell y Gregorio Pederson Estado preoperatorio F/U Complicación
clasificación dificultad (para.)
Y HC RS IP
índice

−
1 48 F #48 IIIC METRO 7 + C + 118,4 trismo

2 59 METRO #38 IIIC h 8 + + C + 91,5 –

3 39 METRO #48 IIIC METRO 7 + −

C + 65,8 –

−
4 32 F #38 CII METRO 6 + C + 47,5 fragmento de hueso

5 32 F #48 IIIC EN 9 + −
C + 46,8 –

−
6 43 F #38 IIIC METRO 7 + D + 32,7 dolor, trismo

7 49 METRO #38 IIIB EN 8 + + D + 33.4 –

8 25 METRO #48 IIIB h 7 + −

D + 60.2 –

9 25 METRO #38 IIIC h 8 + −

C + 59,7 –

Índice de dificultad 3–4 (ligeramente difícil), 5–6 (moderadamente difícil), 7–10 (muy difícil)
Anquilosis AK, hipercementosis HC, forma de la raíz RS, proximidad IP IAN (≤ 2 mm), M mesioangular, H horizontal, V vertical, C convergente, D divergente

y todas las raíces perdieron la lámina dura, lo que sugiere que los dientes Uno de cada nueve casos reportó dolor severo (Visual
están anquilosados con el hueso alveolar circundante. También, Escala analógica de 6 sobre 10) un día después de la salida a Bolsa, que
dos dientes mostraron signos de hipercementosis y la raíz mejoró al cabo de una semana.

La forma de los tres dientes era divergente.

En la verificación de recuerdo, ninguno de los pacientes tenía sensorial
anomalías como parestesia e hipoestesia relacionadas
con los sitios quirúrgicos. Además, todos los sitios de operación
fueron cubiertos con encía sana sin signos de infección postoperatoria.
Radiográficamente, ninguna de las raíces residuales que estaban
rodeadas por huesos intactos
migrado (Fig.2).
En un paciente, un fragmento óseo estalló hace 4 meses.
después de la salida a bolsa. El paciente no presentó ningún síntoma
clínico relacionado con el mismo, y simplemente se extrajo el fragmento.
y no provocó el fracaso de la IPO.
En otro paciente, un implante colocado en la mandíbula
El área del segundo molar adyacente al tercer molar que recibió IPO fue
explantada aproximadamente 2 años después debido a
malestar persistente. Sin embargo, en este caso, el hueso
alrededor de la raíz resecada estaba intacta y no había
signo de infección en el sitio IPO. Por tanto, la razón
Para el fracaso del implante se considera periimplantitis.
Discusión
Para evitar complicaciones cuando un tercer molar mandibular
se impacta cerca de un canal IAN, se considera IPO como
un tratamiento alternativo a la extracción quirúrgica [6]. A
estudio sobre IANIs después de la extracción convencional y
IPO informó que la incidencia de los daños a la
La IAN fue mayor en extracción completa (19% de 102
casos) en comparación con IPO (3% de 94 casos) [7]. Otro
El estudio de casos y controles también concluyó que los IANI como resultado
de IPO no se informó en absoluto, mientras que el convencional
la extracción quirúrgica resultó en un 5% de IANI [8]. A pesar de
estos informes positivos sobre IPO, muchos cirujanos dentistas están
todavía reacio a seguir siendo las porciones de raíz y preocuparse
sobre las complicaciones postoperatorias por falta
de estudios que informan los resultados del seguimiento a largo plazo [9].
Como desventaja de la IPO, la migración de raíces residuales
podría pasar. Un estudio mencionó que el 30% del remanente
Las raíces migraron hacia el borde superior del

Fig. 2 Vista panorámica del pre y post IPO del tercer molar mandibular derecho. una Pre­IPO. b 70 meses después de la salida a bolsa
Machine Translated by Google
Kim y cols. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2017) 39:29
mandíbula en el primer año y se requirió cirugía adicional para la
extracción de raíces [10]. Otro estudio informó una incidencia del 6%
de eliminación tardía de la raíz después de que la raíz restante migrara
lejos del canal IAN [11]. Por otro lado, Dolanmaz afirmó que ninguno
de los 43 pacientes que fueron tratados mediante cirugía IPO requirió
extirpación adicional como resultado de la posterior migración de la
raíz [12]. En nuestro estudio (n = 9), no hubo evidencia radiográfica
de migración de las raíces residuales. Parece que las raíces
hipercementosizadas y anquilosadas cubiertas con hueso circundante
no migran fácilmente desde su ubicación original.
A veces se sabe que la IPO causa una infección como una de las
complicaciones posoperatorias. La IPO sin la eliminación completa del
folículo dental podría provocar una infección de hasta un 5% [4].
Renton también informó una incidencia relativamente alta del 10 al
12% de infección en los sitios de operación después de la IPO [7].
Mientras que Dolonmaz demostró que ninguno de los 43 casos estaba
relacionado con infección postoperatoria, y Porgrel informó sólo un
caso de infección postoperatoria de 50 casos de IPO [13, 14]. En
nuestro estudio, no se observó infección postoperatoria en el sitio de
IPO.
Después de largos períodos de curación, los lugares de la operación
quedaron cubiertos por encía sana. En un caso (caso #2), un implante
colocado adyacente al tercer molar que recibió IPO fracasó 2 años
después de la implantación. En este caso, la curación ósea alrededor
de las raíces residuales fue normal y el área del tercer molar no mostró
ningún signo específico de anormalidad en el examen visual y las
pruebas de palpación. Por lo tanto, en este caso, la causa del fracaso
del implante no es la IPO, sino posiblemente una periimplantitis.
Otra preocupación al realizar IPO es el dolor posoperatorio. Hatano
Y et al. habían informado una alta incidencia de dolor posoperatorio
en el grupo de coronectomía en comparación con el grupo de
extracción convencional, que había disminuido en 1 semana [9].
Hatano Y et al. propusieron que las posibles razones del dolor agudo
son un cierre primario apretado que podría haber causado una alta
presión dentro de la herida y una pulpitis temporal de la raíz resecada.
Según el estudio de O'Riordan [3], la pulpa resecada podría provocar
hiperemia o edema inflamatorio que podría convertirse en una
patogénesis pulpar. Por lo tanto, es importante una irrigación
adecuada y evitar cualquier manipulación de la pulpa vital que pueda
facilitar el puente dentinario alrededor de la cámara pulpar. En nuestro
estudio, un paciente se quejó de dolor intenso (EVA 6) un día después
de la IPO. El dolor se alivió en 1 semana. Aunque no se realizó una
sección histopatológica en el diente IPO sintomático, nuestra
suposición es que la pulpa tenía pulpitis temporal que podría haber
sido causada por el calor surgido de un refrigerante inadecuado
durante la coronectomía.
En términos de riesgo de IANI, es obvio que descoronar el tercer
molar mandibular impactado y de alto riesgo es
Página 4 de 5
más seguro que la extracción completa. Por lo tanto, cuando los
cirujanos dentistas se encuentran con casos de extracción de terceros
molares, inicialmente deben evaluar las dificultades de la extracción
con los hallazgos radiológicos. Si el tercer molar mandibular está
ubicado demasiado cerca de un canal IAN y si las raíces tienen
hipercementosis o anquilosis, un cirujano podría considerar la IPO
como una opción de tratamiento primario. Sin embargo, los pacientes
deben estar suficientemente informados sobre las ventajas/desventajas
de la cirugía IPO y comprender por qué esta técnica es necesaria
antes de que comience el procedimiento.
Con respecto a la IPO, es importante un seguimiento a largo plazo
para evaluar el malestar del paciente, incluida la neuropatía, la
infección posoperatoria y el desarrollo de cualquier patología.
En nuestro estudio, el periodo medio de seguimiento fue de 61,7 ±
27,8 meses, suficiente para valorar cualquier complicación de la OPI.
Sin embargo, el tamaño de la muestra de este estudio es relativamente
pequeño en comparación con otros estudios que informan los
resultados de la IPO. Además, nuestro estudio no cuenta con un grupo
de control para comparar la efectividad de la extracción convencional
con la IPO. Por lo tanto, se sugiere realizar un estudio a largo plazo
con más casos para evaluar los beneficios de la IPO y compararlos
con el método de extracción tradicional.
Conclusiones
En caso de que exista un alto riesgo de IANI, se puede elegir la IPO
como alternativa a la extracción quirúrgica para reducir el riesgo de
daño nervioso, pero se debe complementar un tamaño de muestra
más grande con un período de seguimiento similar.
Archivo adicional
Archivo adicional 1: Formulario de caso y resultado de datos. (XLSX 14kb)
Abreviaturas
CEJ: unión cementoesmalte; IAN: Nervio alveolar inferior; IANI: lesión del nervio
alveolar inferior; IPO: Odontología parcial intencional
Agradecimientos
No aplica
Financiamiento No hubo financiamiento para apoyar este estudio.
Disponibilidad de datos y materiales El
conjunto de datos que respalda las conclusiones de este artículo se incluye en el artículo y
en el archivo adicional 1.
Contribuciones de los autores
KHS participó en la recopilación de datos y redacción del manuscrito. YPY participó en el
diseño del estudio y realizó el análisis estadístico. KYK participó en el diseño y coordinación
del estudio y ayudó a redactar el manuscrito. Todos los autores leyeron y aprobaron el
manuscrito final.
Información de los autores
Todos los autores no tienen afiliaciones ni participación en ninguna organización
o entidad con algún interés financiero o no financiero en este manuscrito. Este manuscrito
representa trabajos originales y no se considera para publicación en ningún otro lugar.
Machine Translated by Google

Kim y cols. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2017) 39:29 Página 5 de 5

Aprobación ética y consentimiento para participar Este

estudio fue aprobado por la Junta de Revisión Institucional del Hospital Bundang de la
Universidad Nacional de Seúl (B­1707­406­104).

Consentimiento para publicación

Se obtuvo el consentimiento para publicación.

Intereses en competencia
No se informó ningún posible conflicto de intereses relevante para este artículo.

Nota del editor Springer Nature

se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y
afiliaciones institucionales.

Recibido: 3 de julio de 2017 Aceptado: 4 de septiembre de 2017

Referencias
1. Vafaei N, Ferretti C (2008) Coronectomía: una terapia alternativa para el tercer molar
impactado sintomático, informe de 9 casos. Científico 22:34 2. Leung YY, Cheung
LK (2012) La coronectomía del tercer molar inferior es segura dentro de los primeros 3 años.
J Oral Maxillofac Surg 70(7):1515 –1522 3. O'riordan BC (2004)
Coronectomía (odontectomía parcial intencional de terceros molares inferiores). Oral Surg
Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 98(3):274 –280
4. Sarwar H, Mahmood­Rao S (2015) Coronectomía; ¿bueno o malo? Dent Update 42:824
–828 Pell GJ, Gregory
5. GT (1942) Informe sobre un estudio de diez años de una técnica de división de
dientes para la extracción de dientes impactados. Am J Orthod Cirugía Oral 28(11): B660
–B666
6. Pederson GW (1988) Extracción quirúrgica de dientes. En: Pederson GW (ed) Cirugía
oral. WB Saunders, Philadelphia
7. Frafjord R, Renton T (2010) Una revisión de la coronectomía. Oral Surg 3(1 –2):1 –
7 8. Renton T, Hankins M, Sproate C, McGurk M (2005) Un ensayo clínico controlado
aleatorio para comparar la incidencia de lesión del nervio alveolar inferior como
resultado de la coronectomía y Extracción de terceros molares mandibulares. Br J
Oral Maxillofac Surg 43(1):7 –12 9.
Hatano Y, Kurita K, Kuroiwa Y, Yuasa H, Ariji E (2009) Evaluaciones clínicas de
coronectomía (odontectomía parcial intencional) para terceros molares mandibulares
mediante tomografía computarizada dental: un estudio de casos y controles. J Cirugía
Oral Maxilofac 67(9):1806 –1814
10. Williams M, Tollervey D (2016) Cirugía del tercer molar inferior: consentimiento y
coronectomía. Hno. Dent J 220(6):287 –288
11. Pogrel MA (2009) Una actualización sobre coronectomía. J Oral Maxilofac Surg 67(8):
1782 –1783
12. Knutsson K, Lysell L, Rohlin M (1988) Estado posoperatorio después de la
extirpación parcial del tercer molar mandibular. Swed Dent J 13(1 –2):15 –
22 13. Dolanmaz D, Yildirim G, Isik K, Kucuk K, Ozturk A (2009) Un preferible
Técnica de protección del nervio alveolar inferior: coronectomía. J Oral Maxillofac
Surg 67(6):1234 –1238 14. Pogrel
MA, Lee JS, Muff DF (2004) Coronectomía: una técnica para proteger el nervio alveolar
inferior. J Cirugía Oral Maxilofac 62(12):1447 –1452