29/11/22, 12:06 Correo: Leydy Maria Avendaño Rodriguez - Outlook

2022-00591 RV: contestacion demanda

Juzgado 19 Civil Municipal - Santander - Bucaramanga
<j19cmbuc@cendoj.ramajudicial.gov.co>
Lun 28/11/2022 10:25
Para: Leydy Maria Avendaño Rodriguez <lavendar@cendoj.ramajudicial.gov.co>

Buenos días, remito para su conocimiento y tramite.

ZAHIRA XIMENA PARRA SEPULVEDA

SECRETARIA

De: mario alberto alarcon pabon <marioalarcon11@hotmail.com>

Enviado: lunes, 28 de noviembre de 2022 9:50
Para: Juzgado 19 Civil Municipal - Santander - Bucaramanga <j19cmbuc@cendoj.ramajudicial.gov.co>
Asunto: contestacion demanda

PROCESO EJECUTIVO SINGULAR

EJECUTANTE: UNIDROGAS S.A.S
EJECUTADO: INVERSIONES ROLAM S.A.S y Otro
RAD.: 2022 - 00591

MARIO ALBERTO ALARCON PABON

ASESOR JURIDICO EN RIESGOS PROFESIONALES, SALUD Y PENSIONES

LEGALACP S.A.

Celulares 300 719 34 33 y 313 532 27 07

https://outlook.office365.com/mail/inbox/id/AAQkADc3NzNiMzdkLTVkNTktNGI2Mi04ZWU4LTU5OWMyNzI4MmU2MgAQAChDRb0M3XtNr4B9KCiHUl… 1/1
   MARIO ALBERTO ALARCON PABÓN
Abogado

Señores

JUZGADO 19 CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA

E. S. D.

PROCESO EJECUTIVO SINGULAR

EJECUTANTE: UNIDROGAS S.A.S
EJECUTADO: INVERSIONES ROLAM S.A.S y Otro
RAD.: 2022 - 00591

ROBERTO LARA MOLINA, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de

Barranquilla, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma,
actuando en mi calidad de apoderado de la parte ejecutada dentro del proceso en
referencia, ante usted con todo respeto me permito contestar la demanda y
proponer excepciones de mérito, encontrándome dentro del término establecido
para ello, lo cual realizo de la siguiente manera:

EN CUANTO A LOS HECHOS:

1.   El hecho primero es cierto, que en mi calidad de persona natural he

sostenido relaciones y operaciones comerciales con la sociedad UNION DE
DROGUISTAS S.A.S, e igualmente cierto que se me concedió una línea de
crédito.

2.   El hecho segundo es parcialmente cierto, ya que es cierto que se otorgo el

pagare Nº 6265 en la fecha que señala el demandante con su respectiva

 
1  
   MARIO ALBERTO ALARCON PABÓN
Abogado

carta de instrucciones, sin embargo se aclara que cada obligación o compra

de producto debería quedar soportada en la respectiva factura.

3.   Este hecho no nos consta por ser relativos a un tercero lo que se puede
resaltar es que la demandante no adjunta soportes (facturas) de la venta de
esos productos.

4.   Este hecho no es cierto, que la hoy demandante me hubiese realizado

requerimiento de pago alguno como tampoco es cierto que la fecha de
vencimiento del pagare sea 17 de julio de 2020, ya que la fecha de
vencimiento del titulo valor al tenor de lo dispuesto en el literal C de la carta
de instrucciones es la fecha en que este sea llenado y se observa que este
fue llenado el día 10 de enero de 2019.

5.   Este hecho es cierto, pero obedece a que el demandante jamás presento

requerimiento alguno y que tampoco envió facturas para cobro de la
presunta obligación y a esto debemos sumarle que de existir obligación
alguna ya estaría prescrita la acción cambiaria.

6.   Esto no es un hecho sino una pretensión sujeta a ser estudiada en el tramite

del proceso

EXCEPCIONES DE MERITO:

1.   FALSEDAD DEL PAGARE Y CARTA DE ISNTRUCCIONES POR

ALTERACION DEL VALOR REAL DE LA OBLIGACION.

Señala el Artículo 422 del C.G.P. “Pueden demandarse ejecutivamente las

obligaciones expresas, claras y exigibles que consten en documentos que provengan
del deudor o de su causante, y constituyan plena prueba contra el…”

 
2  
   MARIO ALBERTO ALARCON PABÓN
Abogado

La tacha de falsedad del pagaré y de la carta de instrucciones que conforman el título

ejecutivo base de la ejecución. En lo que atañe a esta excepción, se debe mencionar
que el pagaré y la carta de instrucciones fueron suscritos, expedidos y entregados
el día 10 de enero de 2009, para efectos de tener acceso a la linea de credito.

Sin embargo, frente a cada una de las transacciones realizadas se entregaron

facturas cambiarias, las cuales quedaron afectadas por el fenómeno de la
prescripción.

Por tal razón, el demandante en el proceso ejecutivo aprovechó las partes en blanco
para “llenar la carta de instrucciones en sus espacios (…) de ciudad, fecha y para
llenar el pagaré con el valor en números en cuantía de $ 11.227.399, los nombres de
los deudores, la fecha de exigibilidad, el nombre del acreedor y su dirección y el valor
en letras y números”

Por lo anterior, en su criterio, la fecha utilizada tanto para la carta de instrucciones

como para el pagaré no corresponde a las reales, ya que esos documentos, “emitidos
en blanco en todos sus espacios, fueron suscritos y entregados por los deudores al
acreedor mucho antes de 2019”[ . Igualmente se presenta una falsedad en el título,
“ya que fue llenado [por el] capricho del acreedor con una suma que no corresponde
a la realidad”, y que refleja la intención de pretender revivir unas facturas
cambiarias afectadas por la prescripción.

2.   Cobro de lo no debido.

En el entendido que el monto total adeudado que aparece en el pagaré no

corresponde a la realidad, pues en él se acumulan obligaciones que representan
diferentes títulos valores, en concreto las facturas cambiarias cuya acción se
encuentra prescrita. De igual manera, afirmó que en el capital se incluye la
capitalización de unos intereses de mora frente a obligaciones que perecieron en el
tiempo, pese a lo cual, en la demanda ejecutiva, se adiciona de nuevo el cobro de
intereses, por lo que se incurre en la prohibición de anatocismo, esto es, reclamar
intereses sobre intereses.

3.   Inexistencia de novación de obligaciones.

Se advierte que, en principio, la sustitución de un título valor por otro constituye

una novación. Sin embargo, en la fecha en que se entregó el título en blanco, “no
era voluntad del deudor novar con ese pagaré obligaciones anteriores, porque no
existían. Tampoco era la intención del otorgante del pagaré prever a futuro novar
obligaciones ya prescritas, para extinguirlas, por cuanto mal podría extinguirse ya lo

 
3  
   MARIO ALBERTO ALARCON PABÓN
Abogado

extinto.” De esta manera, si con la sustitución de las facturas cambiarias por el

pagaré se pretendió por el acreedor hacer uso de la figura de la novación, no se
cumplen los presupuestos de ley para tal efecto.

4.   Inexistencia del título valor creado en blanco por omisión de los requisitos
mínimos que debe contener.

Para el actor, el artículo 622 del Código de Comercio dispone los requisitos mínimos
que debe tener un título valor en blanco, entre los cuales, se destacan, la
imposibilidad de que la carta de instrucciones pueda tener espacios sin completar,
ya que “[dicho] título debe ser llenado de acuerdo con las instrucciones expresas del
acreedor y no a criterio del tenedor.

En esta medida, es inexistente la obligación cambiaria, toda vez que el pagaré “fue
otorgado en blanco por los deudores el día 10 de enero de 2019, junto con la carta
de instrucciones igualmente en blanco, de la cual no se entregó copia a los otorgantes.

5.   Integración abusiva del título valor en blanco y su consecuencial

inoponibilidad de las cláusulas insertas en la carta de instrucciones.

El título valor carece de validez debido a que fue integrado en forma abusiva, pues
la carta de instrucciones quedó con espacios en blanco y nunca se autorizó a llenar
DE LA FORMA COMO REPOSA:
“a) La cuantía será igual al monto de todas las sumas que, por cualquier concepto le
éste (estemos) debiendo a UNIDROGAS. el día que sea llenado incluyendo en dicha
cuantía el valor de aquellos obligaciones que se declaren de plazo vencido (…)” no
podría existir obligación alguna para cubrir, pues las originadas en las facturas
cambiarias estaban prescritas, “sin que el deudor halla renunciado a la
prescripción”.

6.   Caducidad del título valor en blanco.

Sobre este punto, SE DEBE RESALTAR que ante la falta de señalamiento de un

término de caducidad del título valor, la doctrina ha introducido que el mismo debe
integrarse en un plazo de tres años a partir de la emisión de las instrucciones. Así
las cosas, si la autorización para llenar los espacios en blanco del pagaré se
remonta al 10 de enero de 2019, esto significa que UNIDROGAS S.A.S., como
tenedora legítima, “tenía plazo para integrar el título valor [hasta el] (…) 10 ENERO
de 2022, evidenciándose claramente que la caducidad del título valor en blanco ha
operado y el derecho incorporado en este se ha extinguido”[10].

EN CUANTO A LAS PRETENSIONES:

1)   Me opongo a todas cada una de las pretensiones de la demanda que puedan

llegar a afectar el patrimonio de mi mandante, al carecer estas pretensiones de

 
4  
   MARIO ALBERTO ALARCON PABÓN
Abogado

todos los fundamentos de orden jurídicos y fácticos, que las pudieran llevar a
prosperar, de conformidad con lo expuesto al dar contestación a los hechos de
la demanda y en las excepciones propuestas.
2)   Que, como consecuencia de lo anterior, se declaren probadas las excepciones
propuestas y se abstenga de seguir adelante con la ejecución, se ordene el
levantamiento de las medidas cautelares decretadas y demás ordenaciones del
caso.
3)   Condenar en costas y perjuicios a los demandantes.

PRUEBAS
Document ales
1.  Fotocopia pagare
2.  Fotocopia carta de instrucciones

Interrogatorio de partes

Solicito a ese Despacho se sirva CITAR, al representante legal de UNIDROGAS

S.A.S para que en audiencia pública que tendrá lugar en la fecha y hora que el
señor juez del conocimiento señale, absuelva el interrogatorio de parte, sobre los
hechos relacionados con este proceso.

Solicitud Excibicion de Documentos:

Respetuosamente solicito su señoría que se oficie a la parte DEMANDANTE, para
que aporte las FACTURAS CAMBIARIAS, de todas y cada una de las ventas
realizadas a los hoy demandantes, lo anterior para probar la prescripción de la
obligación y de la acción cambiaria.

Las demás Pruebas que el Señor Juez considere pertinentes

 
5  
   MARIO ALBERTO ALARCON PABÓN
Abogado

NOTIFICACIONES

En las direcciones que reposan en el escrito principal de la demanda

Atentamente,

________________________________
ROBERTO LARA MOLINA
C.C. 72.225.858 de Barranquilla
T.P. 127.620 del C.S de la J.

 
6