Gracias HONORABLE JUEZ, ESTA REPRESENTACIÓN técnica SE OPONE

TOTALMENTE A LO PRESENTADO POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN

VIRTUD que mi patrocinada, el día dieciséis de enero del año de dos mil
veintitrés siendo las 6: 45 se encontraba en la para de buses ubicado en la
2da. Calle 12-26, Zona 3 de Mixco, ya que se dirigía al hospital roosvelt a ver el
estado de su hijo quien se encuentra internado grave de salud. Al momento
de estar esperando el autobús, observo que un vehículo identificado con
placas de circulación P007CGM, marca Mazda 3, sedan, color negro se dirigía en
dirección a ella ha excesiva velocidad, lo cual dio con el choque con otro vehículo,
por lo cual después del impacto mi patrocinada se acercó al vehículo con el
propósito de brindar auxilio al conductor del vehiculo, al estar frente del vehiculo
se percato que bajo una persona de sexo femenino la cual al observar a mi
patrocinada huyó del lugar con rumbo desconocido, mi patrocinada al observar
que la conductora huyó mi patrocinada se hacerco al vehiculo para percatarse que
no hubieran mas ocupantes, pero se llevo la sorpresa que en el interior del
vehiculo se encontraba un arma de fuego y un manojo de billetes, por lo tanto mi
patrocinada la verse con necesidad de dinero pensó rápido en tomar el dinero que
se encontraba en el interior del vehiculo esto para poder pagar los gastos médicos
de su hijo, posteriormente los agentes de la policía nacional civil se acercaron al
lugar de los hechos encontrando a mi patrocinada en el lugar, a lo cual los agentes
de la policía nacional civil revisaron las pertenencias de mi patrocinada
encontrando en su bolso de mano un fajo de billetes lo cual al hacer el conteo se
constato que dicho fajo tenia la cantidad de Q15000.00, por lo tanto los agentes de
la policia nacional civil aprendieron a mi patrocinada.

Po lo tanto honorable juez, esta defensa técnica no comparte los ideales de

ministerio publico dado que de conformidad con los hechos la acción cometida por
mi patrocinada en caja en el delito de hurto contenido en el articulo 246 del Código
penal Decreto 17-73. Leer articulo Ya que mi patrocinada al momento de realizar
la acción no tenia conocimiento de que la persona que se bajo del vehiculo
anteriormente había cometido de robo agravado, de igual manera honorable juez
es imposible que mi patrocinada halla conducido el vehiculo como lo manifiestan
los testigos en las declaraciones brindadas ante el ministerio publico, dado que mi
patrocinada no puede manejar vehículos lo cual puedo probar por medio de
certificación del departamento de tránsito, lo cual consta que mi patrocinada no
cuenta con ninguna licencia de conducir. De igual manera es muy precipitado
hacer la afirmación que realiza el ministerio público al mencionar que mi
patrocinada detono el arma dentro de la viviendo con la intención de dañar las
chapas de las puertas, ya que mi patrocinada no se encontraba en el lugar de los
hechos y que de igual manera no puede utilizar un arma de fuego ya que padece
de ataques nervioso, lo cual pruebo con certificado medico extendido por el
instituto guatemalteco de seguridad social.

Honorable juez considero que la LIBERTAD DE LAS PERSONAS ES UN DERECHO FUNDAMENTAL EN

LA VIDA DEL SER HUMANO, por lo cual esta defensa técnica SOLICITA OTORGAR UNA MEDIDA

SUSTITUTIVA en favor de mi patrocinada, SIENDO la de ARRESTO DOMICILIARIO contenido en el

artículo 264 del código procesal penal decreto 51-92 literal primera

EL ABOGADO DEFESOR SEÑALA QUE LA LIBERTAD DE LAS PERSONASES UN DERECHO

FUNDAMENTAL EN LA VIDA DEL SER HUMANO, SOLICITA OTORGAR UNA MEDIDA

SUSTITUTIVA, SIENDO ESTA EL ARRESTO DOMICILIARIO

Mi patrocinada cometió dicho delito de robo agravado como lo señala la fiscalía

del mp, es debido a que se encontraba angustiada y desesperada, ya que su hijo

se encontraba hospitalizado en un centro médico privado, en estado crítico y

viéndose en esta necesidad la motivo y viendo la oportunidad de sustraer el

vehiculo, para que con ello poder llegar de más rápido donde estaba su hijo

hospitalizado . Por lo tanto, muestra un arrepentimiento sincero, pidiéndole

disculpas a la señorita MARLIS PATRICIA CHAJÓN TURUY. (Artículo. 26 del

Código Penal Guatemalteco, Decreto 17-73. Circunstancias Atenuantes)

Se le concede la palabra a los abogados defensores para que demuestre y

argumente sobre la necesidad de medidas de coerción. Señor Juez solicito

para mi defendido la medida de prestación de una caución económica

adecuada, por mi defendido o por otra persona, mediante depósito de

dinero, valores, constitución de prenda o hipoteca, en el lapso de 24 horas.

Fundamentándome en el artículo 264 numeral # 7 del código Procesal Penal.

ABOGADO DEFENSOR: SAMY EDUARDO RUIZ RUIZ, colegiado activo número

59183, quien señala lugar para recibir notificaciones en la 6av. 13-06 zona 19 de

este municipio o a al teléfono 40885017

El abogado defensor emite sus conclusiones y argumenta