Centro de Estudios Superiores en Ciencias Jurídicas y

Criminológicas

Criminalista y Preparación del perito en el Juicio Oral.

Maestría en Derecho Procesal Penal

Trabajo final Homicidio un domingo en la mañana

Sheila Isabel Monroy Medina

Dr. Ricardo Valtierra Rosete

Caso 2000-5635CF
Una mañana del 07 de mayo del año 2000 en Jacksonville, Florida, siendo aproximadamente las
07:30 horas una persona adulta de aproximadamente 60 años, de sexo femenino llamada Mary
Ann Stephen, en la parte exterior de Hotel Ramada Inn; al salir de un desayuno, fue
desapoderada de sus pertenencias, específicamente un bolso de dama, por un sujeto del sexo
masculino de aproximadamente 1.80 metros de estatura, de 20 a 25 años aproximadamente,
tono de piel oscura mismo que vestía una bisera, short y una playera de desconocido color para
el esposo de dicha la victima, según lo que comenta en un inicio de la investigación, o al menos
eso es lo que menciono en su primer declaración, quien le disparo a su esposa en la nariz para
luego darse a la fuga.
La detención se da en un marco de ilegalidad, pues es llevada a cabo dos horas y media después
del hecho y cuando los policías abordan a Brenton, quien no cumplíacon la descripción física y
de vestimenta, bajo engaños lo dirigen a la patrulla, donde es puesto a la vista del único testigo
ocular, quien lo identificó como la misma persona que desapodero de sus pertenencias a su
esposa y la privo de la vida. Con ese señalamiento, se desarrolla una investigación en contra de
Breton, investigación que desde el inicio fue parcial e imprecisa, pues los policías no se dieron a
la tarea de llevar a cabo otros actos de investigación que pudieran esclarecer los hechos y
robustecer o descartar la versión de Brenton, quien sostuvo haber estado en su domicilio al
momento del homicidio y salir con posterioridad a dejar la solicitud de empleo.
Su familia junto con el abogado de oficio hacen todo lo posible por demostrar que el no había
cometido ese homicidio el cual no lo pudo haber cometido porque en el momento que
sucedieron los hechos el joven estaba alimentando a su perro y poco despuès de las 9 am fue a
Blackbuster a llenar una solicitud de empleo cuando el regresaba a su casa pasaba por el el
lugar del homicidio el esposo de la vìctima lo señala equivocadamente.
Trás la búsqueda del responsable y de todas la pruebas pertinentes, las autoridades en su papel
de poder, hacen que el joven firme un documento donde sede a los hechos que se le imputan.
Restando valor a las manifestaciones del joven, los policías no buscaron testigos de los hechos
ni testigos de descargo y los únicos testimonios recabados nofueron exhaustivos como lo
confirmo el oficial Williams. En la misma tesitura, Briton fue interrogado en diversas
ocasiones sin la presencia de un abogado que lo asistiera, a pesar de ser un derecho, al que
todo indiciado deber tener acceso, además fueron los policías quienes redactaron la confesión
con sus propias palabras, sin que el joven expresara una sola de ellas y después de haber sido
torturado fue obligado a firmar dicha confesión la cual, ninguna manera fue libre y espontanea,
violentando así el derecho a no auto incriminarse, no obstante a las múltiples violaciones a
derechos humanos esa confesión se convirtió en una las pruebas fundamentales de la Fiscalía.
Los policías además omitieron solicitar la prueba de Harrison y de absorción atómica balística
para verificar si el joven había realizado un disparo de arma de fuego, estando en tiempo y
forma para ello. Además de que, el arma no fue encontrada en posesión de Breton y no se
realizaron las diligencias pertinentespara ello, pues tal como lo manifestó la defensa, nunca se
solicitó una orden decateo para ingresar al domicilio de los padres del joven y verificar la
existencia dela misma, o bien, de la ropa que pudiera coincidir con la descripción hecha por
elesposo de la víctima.
En cambio, Brenton fue llevado al bosque cercano al lugar de los hechos con el pretexto de
buscar el arma y el bolso, pero estando ahí fue golpeado en repetidas ocasiones por un
detective experto en confesiones, quién lo dejo e intimido durante toda su intervención.
Es importante resaltar también que asi como en muchos paices existe cierto nivel de abuso de
autoridad, en Estados Unidos de America podemos hablar de el racismo como algo que no se ha
podido erradicar de forma total o que quizás muchas veces se utiliza para favor o en contra de
lo que correcto.
Este caso, el jovén del cual hablamos venía de una familia con principios y valores, incluso se
ven algunas escenas donde demuestran que son muy creyentes tanto el como toda su familia.
Al momento de que declara su madre menciona que su hijo no tiene una gorra con esas
caracteristicas y que tampoco nunca ha visto un arma o balas en su habitación; además de que
estan hablando de un joven callado y que siempre ha salido adelante por medio de trabajo
honrado.
Tambien su defensor menciona que el esta muy seguro de que el presunto homicida es inocente
y que, aparte de que no sabra como superará la situacion si se pierde el juicio, tambien seguira
en libertad la persona que verdaderamente cometio dicho homicidio.
Otra prueba relevante pero ignorada fue el bolso de la víctima, el cual vergonzosamente fue
encontrado por una persona ajena a los hechos en un contenedor de basura, ya que el recoge
latas, pero a pesar de su hallazgo no fueron llevadas a cabo las intervenciones periciales
correspondientes para verificar la existencia de alguna huella o indicio que permitiera
establecer la identidad del responsable.
Toda esta serie de irregularidades fue evidenciada por los defensores de Breton, quienes fueron
los únicos interesados en esclarecer los hechos, lo cual implico demostrar la ineficiente labor de
la policía y la fiscalía, pues durante la audiencia se evidencio el testimonio influenciado del
esposo de la víctima, al cambiar suversión sobre la ropa que usaba el sujeto que privo de la vida
a su esposa; se evidencio el desconocimiento de la investigación por parte del oficial a cargo de
la misma; se evidencio que la confesión del jamás sucedió, siendo que lospolicías únicamente se
dedicaron a plasmar lo que ellos creían que pudo haber sucedido; se evidencio la omisión al no
recabar el testimonio de la madre de Brenton, misma que corroboro la versión de éste.
Se evidencio la falta de exhaustividad en la investigación al no realizar la búsqueda de indicios y
tampoco dar intervención a expertos que pudieran analizar en los indicios existentes; se
evidencio la falta de interés por parte de la Fiscalía en los golpes ocasionados a Brenton, aún a
pesar de la declaración del joven y la evidencia gráfica proporcionada por la médico que lo
valoro.
En síntesis, la valiosisima labor de la defensa causo esa duda razonable en el jurado,
concluyendo que Brenton no era culpable del homicidio ni del robo, como lo afirmaban los
policías sólo por el hecho de ser un hombre negro y el primero que vio practicamente el esposo
de la victima.
Como este asunto existen miles que son ignorados y olvidados, causando que personas
inocentes sean privadas de su libertad debido a una mala práctica de los servidores públicos,
que en su calidad de autoridad no efectúan su trabajo de manera diligente, o veráz, olvidándose
que de ello depende la libertad de una persona.
Es urgente e imprescindible que los servidores públicos encargados de la procuración de
justicia reciban capacitación para desarrollar investigaciones eficientes e imparciales y, por su
parte, los defensores para que lleven a cabo esa defensa técnica y adecuada.
Así mismo no debe dejar de observarse que las autoridades a pesar de enterarse de la tortura y
el abuso de autoridad ejercidos contra las personas sujetas a una investigación encubren a los
servidores públicos que violentan los derechos humanos de los indiciados, pues en la mayoría
de los casos no se da lugar a la investigación o a un interrogatorio correspondiente y tampoco se
ejecuta la sanción merecida por parte de las autoridades.
En conclusión los derechos fundamentales son aquellos derechos subjetivos inherentes a cada
persona y que están debidamente reconocidos por los ordenamientos jurídicos, por lo que el
Estado está obligado a proteger esos derechos, debiendo implementar mecanismos que hagan
efectiva esa protección y supervisar su cumplimiento.
Resultan de relevancia los derechos fundamentales que versan sobre la seguridad jurídica, pues
en el devenir histórico ha existido una lucha por evitar que las autoridades haciendo uso de su
embestidura transgredan la esfera de los sujetos participes en un proceso.
En ese mismo supuesto, la igualdad ante la ley, el acceso al debido proceso y la presunción de
inocencia, son los derechos mayormente violentados, lo cual con lleva a que un indeterminado
número de personas se encuentren privadas de su libertad, sin haber gozado de un juicio justo y
esto en la mayoría de los casos se debe a que gran parte de la población se encuentra
imposibilitada a acceder ala asistencia legal y jurídica adecuada o, simplemente reciben un
tratodiferenciado en razón de su origen y color de piel.
En este video nos queda claro que el acceso a la justicia no es para todos y que la discriminación
en todas sus formas es una práctica vigente de las autoridades, siendo que las personas
vulnerables son las más afectadas, pues sus derechos humanos son violentados sin repercusión
alguna.
El Estado ha perdido credibilidad respecto a sus instituciones, pero más aún respecto a su
sistema de justicia, que se mueve conforme a intereses particulares, acrecentándose así el
descontento social. Y a su vez acreditandose las victorias como un triunfo más alla de lo fallido o
antimoral de sus acciones.
También es de resaltar que la discriminación lastimosamente es un factor preponderante para el
acceso a la justicia digna, pues a pesar de los movimientos sociales para erradicar la
discriminación y la creación de nuevas normas jurídicas, sigue latente y actual el tema.
Asi como, tanto el abuso de las autoridades, la falta de recursos económicos y la discriminación
puede concluir en una sentencia condenatoria para el gobernado que desafortunadamente se
encuentre implicado, claro ejemplo es el caso que nos ocupa, es decir, el joven Brenton Butler
quien por negligencia en la investigación desarrollada por los servidores públicos a cargo pudo
haber sido condenado por homicidio a su corta edad, sin embargo, gracias a la investigación
desarrollada por su defensa pudo obtener su libertad, pero no pasa desapercibido que de no
haber tenido una defensa adecuada su historia pudo haber sido diferente.
Cabe destacar que después de la resolución del caso y del veredicto final el verdadero culpable
el Sr. Juan Curtis se encontraba preso y despues de unos meses al verse presionado por otra
situación confeso que por motivo de que la Sra. Stephen le lanzó café caliente decició dispararle
en la cara. Él ya se encontraba preso por varios cargos y únicamente se le sumaron a la
sentencia.
Le solicitaron el bolso que no habían solicitaddo antes y encontraron la huella del Sr. Juan Cutis,
quién fue el verdadero culpable del crimen confeso de manera voluntaria y sin nececesidad de
forcejearlo como lo hicieron con él menor.
No cave dudda que las autoridades o aveces el mismo sistema omite hacer de la justicia un
medio pronto y expedito. Así como llevar el orden correcto ya que omiten hacer su trabajo
conforme a lo establecido.