KANT

El inicio de Kant: Siglo XVIII. Del siglo XVII al XVIII se inicia la revolución científica.
Revolución científica: abre un nuevo panorama en la vida intelectual. Cambia a la fuerza, no se puede rechazar la
evidencia (Tycho Brahe, obsesionado por la astronomía aunque estaba siempre borracho. Otro amante de la
astronomía Johan Kepler, vivía como si fuera laico. Obsesionado con descubrir las órbitas de los planetas. Telescopio
de Tycho Brahe. Viven juntos para observar con los telescopios. Consiguen lanzar una primera ley ‘’órbitas de los
planetas son elípticas’’. Johan piensa que Dios está en todo esto, ha construido el mundo con claves matemáticas, ha
hecho el mundo para nosotros, es perfecto entonces. Que las matemáticas también están ahí y que tiene que tener
algún sentido matemático. Pero se da cuenta de que en realidad no lo es y ahí es donde descubre la primera ley. Luego
descubre una segunda ley de la regularidad de la rapidez de la órbita. Intenta descubrir las claves matemáticas del
universo. Isaac Newton: de la física fue un genio. Estableció sistemas, formulas, … Élite de científicos que llega a
Isaías Newton. Era el mejor en física. Va haciendo caer antiguos dogmas. Culminación de la revolución científica. La
física, la astronomía, … se independizan de la filosofía. Solo las que tienen éxito como la física, astronomía, medicina
y posteriormente la química. Pero solo se van las ciencias que triunfan. Esto Kant lo veía venir. Las matemáticas son
adoradas por todos, sin ellas no hay ciencia. Siglo de la ilustración. Kant se considera el fin de la ilustración. Ética,
política, estética y metafísica son los únicos temas que Kant creían que se iba a quedar en la filosofía. El racionalismo
de Descartes (Dio cuestión de fe, Dios es fe y si no es irracional. Si existe el alma no se puede discutir) y empirismo
de Hume. No llegan a un acuerdo entre los empiristas y los racionalistas que quieren discutir sobre algunos temas y los
empiristas dicen que no se puede discutir. Pero ya están discutiendo. Por lo que Kant cree que puede darse una
revolución metafísica.
Revolución metafísica según Kant. Lo consigue con la teoría crítica y trascendental. Su teoría es pura epistemología.
La teoría es crítica por un motivo: te enseña que hay límites. Quiere establecer los límites del conocimiento.

Finales del siglo 17 culmina la revolución científica con Isaac Newton. La física deja de formar parte de la ciencia
(método hipotético deductivo). Observamos un método, para explicarlo lanzamos una hipótesis que nos tiene que
ayudar a predecir lo que va a pasar, una predicciones, si se cumplen lo hemos conseguido.
Siglo 18 (Ilustración) la metafísica peor que nunca (discurso sobre el ser humano, lo bueno y lo malo, la existencia De
Dios…).
Empiristas (fe, para lo que es irracional) y racionalismo (razón, demostrara a Dios si no no estas seguros de nada).

QUE TOMA KANT DE LOS EMPIRISTAS Y RACIONALISTAS: de los empiristas coge que todos los
conocimientos empiezan por los sentidos, y la razón en el entendimiento.

A KANT le preocupa, quiere encontrar una solución para lo que es eterno, todo poderos,… un conocimiento seguro
para la metafísica. Es lo que pretende e intenta. El método pirotécnico-deductivo no funciona en metafísica porque no
se puede comprobar. KANT pretende acabar con este problema y lo consigue.

La teoría filosofía a de KANT se llama teoría critica. Es la teoría del conocimiento y tiene dos adjetivos: critica y
trascendental, son adjetivos que el pone a la epistemología. Que puedo saber sobre aquello que esta más allá de lo
físico, que no se manifiesta. Una teoría crítica tiene que ser consciente de sus posibilidades (estar a donde puede
llegar, podemos conocerlo todo, ahora se llamaría o seria una teoría autocrítica) nosotros tenemos limites y
posibilidades. Trascendental (en vez de interesarnos en lo que existe, tenemos que estudiar como conocemos. Se
centra no en que sabemos sino en como lo conocemos).
Para conocer tenemos un sujeto y un objeto y el sujeto quiere conocer un objeto. ¿Cómo es posible esto? TEORÍA
DEL CONOCIMIENTO.
Pues tiene que haber un punto de encuentro. Para que ese encuentro se produzca, cuales son las condiciones que se
necesitan. Antes de KANT se pensaban que el objeto mandaba (si hay objeto por conocer podré conocerlo, es el que
manda, pero no es así). Un ejemplo es que antes se creía aquel el solo daba vuelta a la tierra y no era así. Giró
copernicano (la tierra no está inmóvil, piensa que el sol es el que puede estar quieto. Es cambiar de perspectiva). En
vez de suponer que el objeto es el que manda en el proceso de conocimiento, vamos a hacer un giro. Vamos a pensar
1
 KANT
que es el sujeto el que manda y pone las condiciones para poder conocer algo. El sujeto es lo más importante para
poder conocer algo. Antes de poder conocer cualquier cosa podemos saber algo del mundo. (Pensando podemos saber
algo. Ejemplo: una persona sola en una casa sin haber salido nunca que se puede imaginar, pensando, lo que hay en el
exterior. Otro ejemplo es el pesacador, el pone los límites sobre lo que va a pescar, es decir el sujeto, no pone los
limites el océano que es el objeto. Esto se llama CONOCIMIENTO A PRIORI). Pues al igual que los ejemplos, pasa
en el mundo. A lo mejor no estamos preparados para conocer algo. Primero tenemos que conocer cuales son nuestra
posibilidades, nosotros marcamos lo que queremos y podemos conocer. Es un proceso de acción, el sujeto siempre
activa es el sujeto agente. Pone las condiciones. Si hacemos un esquema con los mecanismos (o artilugios) que
podemos utilizar podremos saber que podemos conocer. La conciencia del ser humano común a todos los seres
humanos. Estudiamos lo que es propio de nuestra especie. No podemos ser una pagina en blanco como dicen los
empiristas. Tenemos mecanismos innatos como admiten los empiristas pero tampoco tenemos una mente llena de
información como decía KANT. Entonces que es el ser humano. De que mecanismos estamos dotados para poder
conocer el mundo o las cosas en general. Solo se puede conocer algo cuando estamos consiente, mediante nuestra
consciencia porque es algo racional, si es algo en lo que no estamos conscientes es irracional.

Las 3 estructuras a priori que no tienen contenido (no hay ideas de nada) esperan que haya contenido. Son
condiciones o niveles que pone son las siguientes: el ser humano nace con herramientas que tiene tres niveles que son
mentales y se hacen de manera inconsciente:

1. Sensibilidad. (es activa)

Nos permite conocer; primero tener una experiencia sensible para poder conocer algo. Todos tenemos una sensibilidad
que no es exactamente igual pero en lo fundamental es prácticamente igual. Cuál es el alcance de la sensibilidad. La
sensibilidad pone condiciones para poder conocer algo a través de los sentidos (Condiciones de posibilidad). Esta
condición es la más importante aunque hay otras. La condición es que solo podremos conocer (con los 5 sentidos)
aquello que esté situado en el espacio y tiempo (espacio y tiempo concreto). Si no no lo podemos captar.
Pone otros límites como los siguientes: además tiene que entrar en los umbrales de percepción (de los sentidos o de los
aparatos tecnológicos creados como el telescopio en su época). Cambian con la edad, dependiendo de la genética, …
cambia un poco, no son muy improntas. Los importantes son los umbrales de la percepción de nuestra especie ya que
todo lo que catemos (que este en el tiempo y espacio concreto). Hay cosas muy pequeñas que no podemos ver, o
cosas que no podemos oler, incluso sonidos que no podemos oír. La tecnología cambia los umbrales de percepción y
esto KANT parece que lo preveía por eso decía que podía variar entre los seres humanos. Con esto podemos ver
algunas cosas mediante los telescopios… los 5 sentidos, sensaciones en los sentidos. Esto es porque somos activamos,
somos nosotros los que ponemos limites y somos los que podemos conocer objetos.

2. Entendimiento. Estructura de conocimiento.

Casi todo lo que captamos lo entendemos y lo clasificamos inconscientemente. ¿Como? Pues la herramienta del
conocimiento tiene 12 categorías. Lo que captamos mínimo tiene que caer en algunas de esas 12 categorías (puede
estar en 4 a la vez como máximo). Le damos vueltas a algo que queremos entender, hasta meterlo en alguna
categorías, no paras hasta conseguir meterla en alguna de esas 12 categorías. Metáfora o símil: clasificar es ordenar. Si
algo está ordenado, cuando busques algo lo encuentras rápido. Pues nosotros tenemos 12 archivos o cajones, nosotros
tenemos que ordenarlos y darles nombre para poder encontrarlo. Por ejemplo: deportes, conflictos internacionales,
entretenimiento…. Guardamos información, noticias en cada cajón con la categoría a la que pertenezca. Cada
categoría que son 4, tiene otras 3.

- El primer tipo de categorías es la Q (cantidad). Todo lo que sea relativo a cantidad tiene que pertenecer a
alguna de estas tres categorías: la unidad (uno); la pluralidad y la totalidad.
- La segunda categoría es la C (calidad/cualidad). Relación de un nombre con un calificativo. La primera
categoría dentro de la categoría C es la afirmación (afirmar que tiene esa cualidad); negación (negar que
tenga alguna cualidad) y limitación (puede ser que sí o que no, o que a veces).
- La tercera categoría es la R (relación). Entre dos elementos tiene que haber una relación (entre dos sujetos o
un sujeto y predicado). La primera relación es sujeto y

2
 KANT
predicado (atribuir una cualidad a un sujeto); la segunda es causa-efecto (has tirado una pelota y has roto un
espejo, causa y efecto) y la última es la reciprocidad (se miran, se quiere, se pegan, se separan, se vuelven a
juntar, dos elementos de un mismo hecho, relacionar a dos elementos simples).
- Y la última categoría es la M (modo). Al modo de presentarse a la experiencia, manera de presentarse en el
mundo. La primera categoría es la
existencia e inexistencia (puede ser que ese objeto exista o no, si no existe es que ha existido en el pasado);
otra es la posibilidad y la imposibilidad (que sea posible que existan o que es imposible que existan como los
dibujos o fotos retocadas) y lo necesario y contingencia (cosas que no pueden ser de otra manera por lo tanto
es eterno o cosas que pueden cambiar y ser de otra manera).
El conocimiento y las sensaciones se manifiestan en oraciones simples según KANT (Sujeto y predicado, no tiene por
qué haber verbo). Captar la intención del hablante. Nosotros objetivamente no tenemos idea de como es algo, nadie
puede acceder o captar el mundo objetivo. Ya que captar es deformar (ejemplo de la mesa, nosotros lo vemos de color
verde claro porque las herramientas de uestros ojos nos hacen verla así pero otros animales la ven gris ya que ven en
blanco y negro). El mundo se divide en dos (objetivo y subjetivo) lo poco que catamos lo vemos deformado ya que
ponernos la sensibilidad y el entendimiento (clasificamos lo que conocemos). El mundo que nosotros podemos
conocer (MUNDO DE LOS FENÓMENOS) es algo que nosotros construimos mediante las herramientas con las que
nacemos y deformándolo todo, junto el mundo objetivo al que nadie va a poder acceder. Compuesto de seres que
suponemos que existen, pero si no se manifiestan no podemos saber si existe o no. Esto es el mundo de la ciencia (la
que estudia los fenómenos). Los noimenous son seres, objetos que no sabremos nunca como son ya que no se
manifiestan. Los que se manifiestan son los fenómenos (que está deformados).

La primera realidad no es el Cogito de descartes. Es el sujeto el que conoce, no lo conicido. La primera realidad la
conoce el sujeto ya que es activo. No es un sujeto al que conocer, es un sujeto al que estudiar. ‘’El ojo no es ojo porque
tu lo veas, sino porque te ve’’. Por lo tanto= El sujeto es sujeto no por que lo conozca, es sujeto por que conoce (no es
lo conocido, es el que conoce). Tu no te puedes conocer a ti mismo, tu conoces el mundo. KANT analiza como
conocemos el mundo, no como descartes que dice que para conocer algo tienes que conocerte primero a ti mismo.
Según KANT hay que examinar como actúas y como conoces.

Estamos limitados o posibilitados a conocer le mundo de los fenómenos. Tampoco podremos conceder a Dios, pues no
esta en un espacio ni tiempo concreto (esta en todos lados y ha existido toda la vida). KANT hace salir de un
pensamiento teológico. Nadie podrá hablar científicamente de la verdadera religiosas y científicas. Esto es la
Ilustración.

3. Razón / razonamiento.
Estructura llamada razonamiento que es la tendencia a encadenar razonamientos ilimitados, la cual todos tenemos de
nacimiento. Es una herramienta de pensamiento. Todos los seres humanos tendemos a dejarnos llevar por esta
‘’corriente’’ de entendimiento que no se apoya en nada. Va más allá de nuestras posibilidades. No podremos percibir
por nuestros sentidos ni a Dios… Empujón hacia el racionamiento limitado. Según KANT hay tres modos generales
de sobrepasar nuestra posibilidades:
tiempo eterno
1. Razonamiento alma inmortal. Saltar la limitación del tiempo, no queremos que nuestro tiempo este limitado.
Nos hace pensar, de manera general ya que todo el mundo alguna vez lo ha pensado. (Ejemplo, que habrá
despuies de la muerte).
2. Pensamos en el universo, nos saltamos el límite del espacio y tiempo (espacio infinito)
3. Dios. También nos saltamos la clasificación de lo que conocemos (pensamos en ese ser superior y poderoso
que tuviese todas las claridades, que fuese perfecto). ser todo poderoso

Metafísica es la primera ciencia de la humanidad y la más importante. No es y nunca podrá ser ciencia ya que no está
dentro de nuestras posibilidades está fuera de los fenómenos. Pues la metafísica es pensamiento libre (metafísica y
religión), nunca podrán formar parte del conocimiento. La metafísica existe porque hay una estructura priori y siempre
la ha habido en todas las civilizaciones porque viene con nosotros, es inherente, tenemos una estructura metafísica

3
 KANT
(razonamiento) la cual nos empuja a pensar la metafísica (a pensamientos libres). No podemos conocer lo que
queramos, solo lo que nuestra sensibilidad percibe a través de los sentidos y lo que entra dentro de las categorías. El
resto lo podemos PENSAR pero no conocer.

Error del pensamiento escolástico (unión de religión y pensamiento griego). Ha habido tres grandes errores fruto de
nuestros empujes hacia la metafísica (que aplicaba las categorías a creencias, pensamientos o imaginaciones) y son los
siguientes errores de la metafísica que atraviesan casi toda la historia del ser humano, nunca da conocimiento aquello
que solo es pensamiento por eso son errores:

1.Error psicológico: error relativo al pensamiento sobre el alma. Concretamente KANT lo llama un
PARALOGISMO (más allá de lo lógico, razonamiento que parece lógico pero no lo es porque tiene un fallo).
Hablamos de la frase ‘’el yo es una sustancia’’ (el Cogito, ser cogitans). El error es aplicar la categoría de sustancia o
sujeto (yo) a algo como el alma que no puede ser objeto de experiencia, nadie pudo decir que va a estudiar su mente
(la mente es inmaterial, activa y no lo puedes captar pero si pensar sobre ella, no entra en nuestra sensibilidad porque
es inmaterial). Todo lo que se refiera o habla del alma KANT lo considera un paralogismo, podemos hablar y pensar
de ello pero no podemos decir que como hablábamos de ella lo conocemos, no podemos conocer el alma. Como solo
lo has pensado, no sabremos si eso existe y es verdad. No es ni siquiera una verdad. No puede ser por tanto la base de
la modernidad. El alma no es eterna, no podemos saber lo que no conocemos. Podemos creerlo pero no conocerlo.

2.Error cosmológico: consiste en una ANTINOMIA oposición de dos tesis que no son compatibles, no se pueden
mezclar. Tesis: el mundo como todas las cosas tiene que tener un comienzo en el tiempo, la segunda es que el mundo
no puede tener un principio porque lo que hubiera antes de él sería también parte del mundo ya que el mundo es lo que
fue, es y será. Nos estamos dando cuenta de que estamos diciendo teoría, no tiene solución esta antinomia nunca
tendremos idea y no podemos hablar del mundo ni el alma. Como vamos a conocer algo que sea infinito, no sabemos
cuándo acaba y cuando empieza.

3.Error teológico: ejemplos de errores son todas las demostraciones De Dios. KANT dice que no vale ninguna
demostración De Dios (igual de equivocados está Tomás de Aquino sobre sus demostraciones De Dios que Descartes).
Aplicamos en todas las pruebas de Tomás de Aquino categoría de entendimiento (causa-efecto al mundo). Pero la
aplica de atrás hacia delante. Esto es un gran error (al igual que Descartes que aplica la categoría de existencia a sus
pensamiento y es solo lo que se capta con los sentidos). Nunca hemos visto a Dios, no lo hemos captado por la
sensibilidad. No es una fe ciega, es derivada de la lógica de la conciencia del ser humano.

Las categorías se aplican a las percepciones, intuiciones de la sensibilidad y así se puede conocer (lo que está en el
espacio y tiempo y podemos percibir). Cuando alguien aplica las categorías a creencias, pensamiento o imaginaciones
se comete un uso ilegítimo (usar las categorías con cosas que no están en el espacio y tiempo) de las categorías el cual
es el responsable de los errores de la metafísica. Pueden ser objetos de creencia o pensamiento, no pueden ser
conocidos.

Primero captamos y luego aplicamos categorías, por lo tanto las demostraciones de Tomás de Aquino no funcionan
(primero captamos después entendemos). La metafísica no debería eliminarse, solo hay que hablar con propiedad. Una
cosa es el conocimiento (ciencia) y otra cosa es el conocimiento metafísico (se fija en objetos concretos metafísicos
como el alma, Dios…) son objetos que no podremos captar por nuestra sensibilidad. Los podemos pensar pero no
conocer (no es conocimiento solo pensamiento). Impiden que haya ciencia cuando confunden pensamiento y
conocimiento (crisis escolástica). De ella nunca nadie podrá tener conocimiento, pero no es un saber inútil.

4
 KANT
Metafísica especulativa (metafísica antes de KANT, no había sido crítica, no había conocido nada)

La utilidad de la metafísica de Kant (metafísica crítica): tiende dos funciones (positiva y negativa). Como es posible
o qué sentido tiene que un ser (nosotros) sepamos que es la justicia pero no la aplicamos luego en la vida real; qué
sentido tiene que haya personas malas que les vaya mas o menos bien en la vida y personas buenas a las que le vaya
mal. No tiene sentido. Es lógico pensar que habrá vida más allá, da esperanza que habrá un dios justiciero que castiga
a las personas. Sino la bondad y felicidad no tendría sentido. Es lógico creer que habrá otra vida en la que haya
justicia y la bondad esté unida a la felicidad. Nuestro pensamiento nos empuja a creer que hay algo más allá, pero ella
misma dice que no podremos estar seguros nunca. Y KANT dice que realmente tiene que ser así, es necesario tener
una especie de campo o zona de ignorancia si o si. Si lo supiéramos todo, si alguien supiera que hay dios, alma… no
podríamos saber si hay buenas o malas personas (no podríamos distinguir al cobarde y al bueno). Si supieras que la
bondad tiene premio sería difícil saber quien es bueno (si vas de bueno puede ser que seas una persona interesada).
Como no estamos seguros al 100% de que haya Dios, justicia y paraíso, sabemos que los buenos actos y buenas
personas son aquellas que no buscan premio. Según KANT esta ignorancia metafísica es necesaria para que exista la
libertad y la bondad.

Kant cree en Dios, pero no confundamos creer con conocimientos (no sabemos nada, conocemos a DIOS, pero sí cree
en un ser perfecto). CREENCIA ESPIRITUAL DE DIOS = KANT.

Tiene la función de hacernos reflexionar sobre la moral (bondad y maldad…). Abre el campo del pensamiento moral,
pero fuera de la ciencia. Podemos decir que pensamos o creemos en la metafísica, pero nunca que sabemos de la
metafísica. Hasta el siglo 18 no nos dimos cuenta de esto. Sin ignorancia no habría bondad real, no reconoceriamos
realmente a los buenos. La moral y la dignidad van unidas (eso es lo que hace una buena persona). Que no haya
conocimiento (la ignorancia) es la llave de la moral como dice Kant. Quien actúa bien (por recibir premio como dice
Dios o por ser buena persona). El hecho de que no haya verdad absoluta o belleza absoluta, que Dios no se manifieste
y nos diga que es bueno y que no, que es bello o no… este hecho permite que el ARTE por eso podemos crear belleza
nunca vista (pensamiento estético). Sin esa cierta incordia no habría esto.

Kant funda la moral de la intención, no eres buena persona por hacer algo bien, sino por la intención que tengas (si
haces algo con buena intención y sale mal, da igual, eres buena persona igual. Si haces algo de manera desinteresada o
con maldad y sale bien, tiene un resultado positivo eso no es ser buena persona como se consideraba antes).

En conclusión, la metafísica sirve para alimentar la moral.

METAFÍSICA DE KANT:
-Función positiva: llevarte a la esperanza en un mundo justo, un ser todopoderoso, un alma inmortal.. de que aquellos
que pensamos podría hacerse verdad pero no en este mundo. Pero con un punto de ignorancia, sin ella no habría
bondad. Como no podemos conocerlos pero si pensarlos, lo más lógico es creerlo.

-Función negativa: denunciar toda la metafísica anterior como especulativa, no hacer caso de lo anterior.