ALUMNO: LUIS GASTON MERCADO

LEGAJO: VABG105523
FECHA DE ENTREGA: 09/05/2022
CARRERA: ABOGACIA
MATERIA: PRACTICA PROFESIONAL DE ABOGACIA
MODULO SAM: 3 (GENERACION DE PROPUESTAS)

PROFESOR/TUTOR: GUADALUPE LANZACO

NUMERO DE ENTREGA: 1ERA. ENTREGA

1
CONSIGNA
Considerando la situación problemática elegida en el Trabajo Práctico N° 2 y el desarrollo
elaborado en cada una de las estrategias planteadas nos encontramos en condiciones de
avanzar en el proceso de sustanciación del caso o problema, de manera tal de arribar a una
solución concreta.
Para ello se les presentan en este caso práctico las siguientes actividades:
1. Contradictorio – Traba de Litis: Elaborar una estrategia jurídica en representación de la
contraparte de su cliente, para ello deberás –de manera lógica, circunstanciada y
progresiva- detallar a modo de informe los pasos a seguir para ejecutar el plan de acción
propuesto.
2. Generar un instrumento jurídico que materialice la estrategia de defensa elaborada de
manera tal de evidenciar cómo podría ejecutarse el plan de acción que se prevé en
resguardo de los intereses del cliente de la contraparte. Para ello deberá enunciar la
estrategia propuesta, el instrumento planteado, generar los contenidos del mismo,
cumplimentando con las formalidades administrativas/jurídicas procesales previstas para
cada uno de ellos.

Estrategia desplegada:
Como abogado apoderado de la parte empleadora “Trenes Sudamericanos de Turismo
S.A.”, atento a que no existió nunca tal registración, y no hay animo de registrarla; espero a
que me envíen Telegrama Ley al domicilio legal. En caso que no la envíen mantengo la
postura como si nada ocurrió. En caso de que envíen el telegrama efectivamente
cumplimentando con los requisitos de ley para que sea procedente el petitorio del mismo,
CONTESTO por igual vía al domicilio constituido en su telegrama NEGANDO todas y
cada una de sus afirmaciones, le doy fundamentos de la falsedad de sus dichos, y DOY
POR FINALIZADO EL INTERCAMBIO EPISTOLAR.

Instrumento Jurídico
REMITENTE: DESTINATARIO
NOMBRE Y APELLIDO NOMBRE Y APELLIDO
DNIXXXXXXX DNIXXXXXXX
DOMICILIO DOMICILIO

En respuesta a vuestro telegrama Ley Nº 23789 TCL 927567 de fecha 16.11.2019 digo que:
Niego y rechazo todos y cada uno de los hechos invocados en sus misivas por resultar
absolutamente improcedentes, maliciosas e infundadas, careciendo de todo sustento factico
y legal. Niego y rechazo existencia de relación laboral para con su persona. NIEGO que se
encuentre trabajando bajo nuestras ordenes en los andenes de las Estaciones “Villarica” y

2
“Domingo” del Ferrocarril, desde el 01/06/11 o de cualquier otra fecha que falsamente
pueda expresar. NIEGO que Ud. este desempeñando tareas de limpieza, mantenimiento y/o
cualquier otra función que Ud. se quisiera arrojar. NIEGO que se encuentre cumpliendo
horarios en una jornada de 14 horas diarias entre las 6 y las 20 hs de lunes a domingo, como
ningún otro. NIEGO la remuneración que dice percibir. En efecto, y en virtud de lo
expuesto, y atento la inexistencia total de vínculo laboral alguno, niego obligación alguna
de registración, como derecho suyo a colocarse en situación de despido y a reclamar
indemnización o multa alguna. Carecen de virtualidad jurídica las intimaciones y
apercibimiento que efectúa. En lo sucesivo lo exhorto se abstenga de proseguir con los
falaces y absolutamente infundadas afirmaciones que efectúa y cese en la prosecución de
sus improcedentes e inoficiosos reclamos bajo apercibimiento de responsabilizarlo por los
daños y perjuicios que su ilegitimo accionar pudiera ocasionar. Constituyo domicilio
especial a los fines epistolares en calle de Los latinos 123, de la Ciudad de Córdoba.
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Córdoba, 10 de diciembre de 2019.

DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD PRÁCTICA

1) CONTRADICTORIO-TRABA DE LITIS

Inicialmente, es importante explicitar la postura de la empresa “Trenes

Sudamericanos de Turismo S.A.”: la relación nunca existio y no existen intenciones
de registrarla por ello, siendo el reclamo una aventura jurídica que no debería
prosperar.

 Para comenzar, aguardaremos ser notificados del reclamo laboral, sea por TLC
o por citación a la Audiencia de Conciliación por ante el Ministerio de Trabajo.
 En caso de haber recibido el TCL enviado por la trabajadora, lo contestaremos
mediante carta documento, negando todas y cada una de las manifestaciones en
él vertidas, intimando a cesar en la prosecución de los reclamos bajo
apercibimiento de hacerlo responsable por los daños y perjuicios ocasionados,
constituiremos domicilio especial a fines epistolares en el domicilio del estudio
jurídico y daríamos por finalizado el intercambio epistolar.
 En caso de ser llamados a una Audiencia de Conciliación en sede administrativa
(Ministerio de Trabajo), negaremos en la misma la existencia de la relación
laboral invocada.
 Igualmente, estando latente la posibilidad de que la presunta trabajadora inicie el
reclamo judicial (es decir, presente la demanda laboral), se llevaran a cabo las
siguientes acciones:
o Considerando los hechos narrados por la reclamante (y a estos efectos
tomándolos por ciertos), se elaborará una planilla de rubros laborales

3
 remunerativos y no remunerativos, indemnizatorios y multas, de acuerdo
a la normativa vigente, a efectos de dar a conocer a la empresa el
importe total por el que podría llegar a ser condenada a pagar, en caso de
prosperar la demanda en todos sus términos y que conozca con precisión
el límite máximo de la cuantía de una posible sentencia.
o Seguidamente, en plazo prudencial, nos pondremos en contacto con el
abogado de la reclamante a efectos de interiorizarnos sobre las
expectativas de la misma y avizorar si existe interés en arribar a algún
acuerdo conciliatorio razonable, esgrimiendo como argumentos a favor
del mismo el tiempo que insumiría el proceso, los costos, la fortaleza y
contundencia de la prueba que ofreceremos (filmaciones con cámaras
homologadas, testigos – empleados que trabajan en el lugar donde la
reclamante dice haber trabajdo-, entre otros) y la debilidad de las pruebas
ofrecidas por la misma, y al solo efecto de poner fin a la situación antes
de que sean iniciadas las acciones judiciales.
 Si lo anterior no llega a buen puerto, aguardaremos la notificación de la
demanda.
 En caso de recibirse la misma, se la contestará en tiempo oportuno, elaborando
un memorial pormenorizado y detallado de la realidad de los hechos y
adelantando que, si bien en la etapa probatoria se propondrán las medidas
probatorias que asistirán y darán cuenta de la veracidad de nuestros dichos,
ofreceremos como prueba las filmaciones de las camaras que estan situadas en
el supuesto lugar de trabajo de la supuesta trabajadora, las cuales darán cuenta
que la misma no concurrió nunca al mismo.
En conclusión, la estrategia será negar en todas las instancias jurídicas posibles
(cartas documentos, audiencias de conciliación, memorial de contestacion) lo
reclamado por ser falso, pero estando abiertos a llegar a un acuerdo razonable
(por la magnitud considerable que arrojaría una hipotética sentencia
desfavorable). De no lograrse el mismo, sabiendo que nos asiste la verdad y
estimando que la misma podrá ser probada en el proceso judicial, avanzaremos
en el proceso hasta la sentencia, la que en caso de ser desfavorable será apelada
en todas las instancias posibles.

Es decir, como estrategia, será la dilación (dentro de la legalidad de la

actuación) a la espera de un acuerdo razonable, en caso de ser iniciada la
demanda, estimando que a la empresa, según sus dichos, le asiste la razón. Esta
estrategia ha sido aplicada, con matices derivados de las particularidades de
cada caso, en situaciones similares, habiendo obtenido resultados favorables a
nuestros clientes. La misma no insume inicialmente cuantiosos recursos para el

4
 cliente y permite acotar el riesgo de una sentencia desfavorable (hipótesis
siempre presente, en mayor o menor medida).

2) INSTRUMENTO JURIDICO

El instrumento jurídico clave en esta instancia es la contestación de la demanda

presentada en contra de la empresa.

OFICINA: JUZG CONCILIACION Y TRABAJO 3A NOM - SEC.5

MEMORIAL DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDADA Trenes Sudamericanos de

Turismo S.A.

Sr. Juez de Conciliación:

Juan Carlos Arburúa DNI 33.333.333, en mi carácter de Representante Legal de la firma

Trenes Sudamericanos de Turismo S.A. CUIT.: 30-70864245-1, con domicilio social y
legal en calle 27 de abril 888 C.P. 5000 B° Centro Ciudad de Córdoba, con facultades
suficientes conforme Contrato Constitutivo de fecha 16 de Noviembre de 2001 Acta
Nro.: ACTA NRO 17: de fecha 30 marzo del año dos mil diecisiete, con el patrocinio
letrado del Dr. Marcos López, Abogado, M.P. 1-XXXXX, constituyendo a los efectos
procesales domicilio en calle Arturo M. Bas 43, Primer Piso – Oficina Nº 6, ambos de
esta ciudad de Córdoba, ante V.S. respetuosamente comparece y manifiesta:

I.- CONTESTA DEMANDA-NEGATIVAS:

Por el presente vengo a contestar la demanda incoada en autos, a cuyo

fin NIEGO Y RECHAZO terminantemente todos y cada uno de los hechos invocados por

5
la actora que no sean objeto de especial reconocimiento en este responde, sin que la

omisión de negativa particular de cada hecho vertido por el accionante, implique

reconocimiento alguno, cumpliendo de este modo con el imperativo procesal. La actora

NUNCA FUE EMPLEADA de la empresa; las pruebas a rendirse en su momento lo

corroboraran, siendo clave el ofrecimiento que haremos en etapa procesal oportuna de las

cintas grabadas por las cámaras de la estación donde la actora dice haber trabajado, de

donde surgirá claramente que la misma NUNCA ni siquiera se apersonó en el lugar que

dice.

En forma expresa se niega: NIEGO Y RECHAZO por falso y malicioso que

la actora hubiera trabajado bajo relación de dependencia técnica y jurídica de esta parte

desde el día 01 de Junio de 2011. NIEGO Y RECHAZO por falso y malicioso que la

actora hubiera cumplido tareas de limpieza y mantenimiento de las instalaciones ubicadas

en el andén de la estación “Villarica” del ferrocarril, concesionada por la

demandada. NIEGO Y RECHAZO por falso y malicioso que la actora hubiera realizado

tareas tareas encuadradas dentro de la categoría “Maestranza”, conforme CCT Nº

1574/2008. NIEGO Y RECHAZO por falso y malicioso que la actora cumpliera las

funciones supra descriptas en las instalaciones del andén de la estación “Villarica” del

ferrocarril. NIEGO Y RECHAZO por falso y malicioso que la actora hubiese

desempeñado jornada laboral de 14 horas diarias, esto es de lunes a domingo de 06 a 20

horas, sin otorgamiento de francos compensatorios, ni vacaciones ordinarias laboral alguna

con esta parte y que la actora no percibía remuneraciones por las tareas desempeñadas,

quedando mis ingresos supeditados a la percepción de propinas, siendo estas mi único

sustento económico. NIEGO Y RECHAZO por falso y maliciosos que relación laboral

habida entre las partes se mantuvo durante toda su vigencia y hasta el momento del

distracto en total clandestinidad (“en negro”), es decir, sin ningún tipo de registración ante

los organismos fiscales y previsionales competentes. NIEGO Y RECHAZO por falso y

6
malicioso que la actora haya llegado de manera puntual a cumplir sus tareas y retirándose

una vez que se encontrara autorizada. NIEGO Y RECHAZO por falso y malicioso que la

actora hubiera cumplido durante todo el tiempo que duró la relación laboral con la

demandada, sus tareas en forma fiel, leal y correcta, cumpliendo en forma todas sus

obligaciones.. NIEGO Y RECHAZO que la actora haya con sobrada eficacia y

responsabilidad las tareas a su cargo, evidenciando la buena fe y contracción al trabajo

propia de un buen trabajador. NIEGO Y RECHAZO por falso y malicioso que la nuestra

empresa no haya actuado de la misma manera, y que durante el transcurro de la relación

laboral (¿?) y hasta en instancias de su extinción, haya innumerables transgresiones a las

normas que informan el Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social (total falta de

registración desde el inicio de la relación), pretendiendo eludir las cargas económicas que

impone la legislación laboral (pago de aportes y contribuciones, contratación por accidentes

de trabajo, contratación de seguro de vida, etc.), todo en desmedro de sus derechos como

trabajadora. NIEGO Y RECHAZO por falso y malicioso que la actora haya realizado

innumerables reclamos verbales al supervisor solicitándole que se regularice su

situación laboral, ni haya recibido amenaza. NIEGO Y RECHAZO por improcedente y

malicioso que en el mes de junio/18, más precisamente el día 15/06/2018, se haya

cambiado las cerraduras de las instalaciones. NIEGO Y RECHAZO por improcedente y

malicioso adeudar suma o documentación alguna a la actora originada por cualquier

concepto.

En consecuencia NIEGO Y RECHAZO adeudar la suma referida en la

demanda como asimismo, adeudar cualquier otra suma a la accionante.-

III.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN:

7
 Que, en tiempo y forma (arts. 50/51 y concs. ley 7987 y modif.) vengo a

oponer EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN por falta de legitimación pasiva de mi

parte, al progreso de la demanda incoada en contra de la demanda, a fin de que previa

sustanciación de ley, V.S. rechace la misma con especial imposición de costas.-

Que, la excepción esgrimida se basa en el hecho de que carezco de toda

legitimación pasiva al progreso de esta acción, esto es en base a que la accionante no ha

tenido ninguna relación laboral, de dependencia económica y/o jurídica con la demandada.-

La realidad de los hechos es que ante el malicioso e improcedente reclamo de la

actora efectuado mediante Telegrama Ley 23.789 número 927567, esta parte remitió con

fecha 10.12.19 Carta Documento Nº xx, mediante la cual se le informo lo siguiente:

“En respuesta a vuestro telegrama Ley Nº 23789 TCL 927567 de fecha

16.11.2019 digo que: Niego y rechazo todos y cada uno de los hechos invocados en sus

misivas por resultar absolutamente improcedentes, maliciosas e infundadas, careciendo de

todo sustento factico y legal. Niego y rechazo existencia de relación laboral para con su

persona. NIEGO que se encuentre trabajando bajo nuestras ordenes en los andenes de las

Estaciones “Villarica” y “Domingo” del Ferrocarril, desde el 01/06/11 o de cualquier otra

fecha que falsamente pueda expresar. NIEGO que Ud. este desempeñando tareas de

limpieza, mantenimiento y/o cualquier otra función que Ud. se quisiera arrojar. NIEGO que

se encuentre cumpliendo horarios en una jornada de 14 horas diarias entre las 6 y las 20 hs

de lunes a domingo, como ningún otro. NIEGO la remuneración que dice percibir. En

efecto, y en virtud de lo expuesto, y atento la inexistencia total de vínculo laboral alguno,

niego obligación alguna de registración, como derecho suyo a colocarse en situación de

despido y a reclamar indemnización o multa alguna. Carecen de virtualidad jurídica las

intimaciones y apercibimiento que efectúa. En lo sucesivo lo exhorto se abstenga de

proseguir con los falaces y absolutamente infundadas afirmaciones que efectúa y cese en la

8
prosecución de sus improcedentes e inoficiosos reclamos bajo apercibimiento de

responsabilizarlo por los daños y perjuicios que su ilegitimo accionar pudiera ocasionar.

Constituyo domicilio especial a los fines epistolares en calle de Los latinos 123, de la

Ciudad de Córdoba. QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Córdoba, 10 de

diciembre de 2019”

Así las cosas, recibí TCL CD N° XXXXX, remitido con fecha 15/12/2019 por

medio de la cual la actora continuó con su postura maliciosa y falaz, reiterando algunos

términos de su telegrama anterior y colocándose en situación de despido indirecto e

intimando el pago de créditos y rubros improcedentes que expone en su misiva.

Existe una mal intencionada maniobra ejecutada por la accionante, que alega

una inexistente, ficticia e ilusoria realidad de los hechos, para hacer valer sus pretensiones

que carecen de todo sustento, fundamento y derecho, tratando con ello de obtener un rédito

económico totalmente injusto, toda vez que no le asiste derecho de ninguna naturaleza,

generando con su conducta un grave perjuicio económico, dada la gratuidad del sistema.-

Por todo lo reseñado, opongo al progreso de la demanda formulada la defensa

de falta de legitimación sustancial pasiva por cuanto quien suscribe jamás revistió la

calidad de empleador de la parte actora, careciendo la misma de derecho a demandarme.

Por ello la demanda deberá ser oportunamente rechazada, con costas.-

En definitiva, soy traído a este proceso sin legitimación alguna y por ende debe

prosperar la excepción articulada.-

Por los motivos expuestos, vengo a solicitar a V.S. tenga a bien rechazar en su

totalidad la presente demanda, con especial imposición de costas.

9
 IV.- IMPUGNA BASE DE CALCULO, PLANILLA DE RUBROS Y

MONTOS RECLAMADOS-PLANTEA PLUSPETICION INEXCUSABLE:

Que sin perjuicio de no existir ni haber existido relación laboral alguna con esta

parte, IMPUGNO Y RECHAZO por improcedente y maliciosa la base de que toma la

actora a los fines del cálculo de todos los rubros reclamados de manera improcedente y no

estar ajustada a hecho ni derecho.

Asimismo, IMPUGNO la liquidación practicada en la demanda por

improcedente y totalmente inexacta.

NIEGO por no ser cierto que la M.R.M.N.H. ascienda a $ 100.000; NIEGO

que se le adeude a la actora haberes por la suma de $ 2.400.000; NIEGO que se le adeude

la suma de $ 100.000 en carácter de integración mes de despido; NIEGO que se le adeude

a la actora indemnización por antigüedad por la suma de pesos $ 800.000; NIEGO que se

le adeude a la actora indemnización sustitutiva de preavido por la suma de pesos $

200.000, NIEGO que se le adeude a la actora S.A.C. por la suma de

pesos 200.000; NIEGO que se le adeude a la actora VACACIONES NO GOZADAS por

la suma de pesos $ 136.000; NIEGO que se le adeude a la actora HORAS EXTRAS AL

50% por $ 1.340.000; NIEGO que s le adeuda a la actora HORAS EXTRAS AL 50% por $

1.008.000; NIEGO que se le adeude a la actora indemnziacion del Art. 8 LNE por $

2.150.000; NIEGO que se le adeude a la actora indemnziacion del Art. 15 LNE por $

1.100.000;; NIEGO que se le adeude a la actora en concepto de indemnización art 80 de la

ley 20.744 por un total de pesos $ $ 300.000; y NIEGO ADEUDARLE a la actora la

suma total de $ 9.734.00

10
 En definitiva, NIEGO que se le adeude a la actora los rubros e importes antes

mencionados y por ella reclamados en su planilla adjunta a su demanda, y en consecuencia

NIEGO que se le adeude suma alguna por esos conceptos.

Dejo IMPUGNADOS todos y cada uno de los montos consignados en la

planilla integrativa de demanda, por ser arbitrarios y ajenos a la realidad. Asimismo, niego

toda validez a los cálculos realizados por la actora.

Se deja planteada pluspetición inecxusable, por constituir la pesente una.

Verdadera aventura jurídica.

V.- RESERVA CASO FEDERAL

Toda vez que en el caso se encuentran en juego la inteligencia de garantías de

raigambre constitucional y para el hipotético caso de que se confirme la pretensión del actor

quedarían conculcadas los derechos y garantías constitucionales de propiedad (Arts. 14 y

17 C .N.); igualdad (Art. 16 C .N.); legalidad (Arts. 4, 19, 44 y 67 inciso 2); debido proceso

(Art. 18 C .N.); razonabilidad (Art. 28 C .N.) y supremacía de la Constitución Nacional

(Art. 31 C .N.). Reservamos, por tanto, todas las acciones, civiles, penales y administrativas

pertinentes, inclusive la interposición del recurso extraordinario federal, para ante la Corte

Suprema de Justicia de la Nación en los términos del Art. 14 de la ley 48.

VI.- PETITORIO

En consecuencia y por todo lo expuesto a V.S. respetuosamente solicito:

1. Tenga por contestada en tiempo y forma la demanda y por impugnada la

liquidación formulada por la actora, por presentado memorial.

11
 2. Tenga por efectuadas la excepción de falta de acción por falta de

legitimación pasiva y de reserva del caso federal.

3. En definitiva, se rechace la acción en los rubros impugnados, con costas.-

PROVEER DE CONFORMIDAD

SERÁ JUSTICIA.

12