CIENCIA
MARTES 20•JUL•21
Caos, orden y estigma
En el universo la ley de las probabilidades nos permite manejarnos con un
poco más de comodidad ante lo caótico de cada hecho singular. Sin embargo,
los humanos tendemos a hacer las trampas luego de las leyes. Sobre eso
reflexiona Hugo de los Campos
hugo de los campos
T
endemos a pensar que el mundo
está constituido por una suce-
sión regular de acontecimien-
tos. Esta opinión se funda en al menos
dos razones. En primer lugar, en una
cuestión de necesidad: debemos creer
que las cosas seguirán sucediendo
tal como lo venían haciendo, ya que
de eso depende nuestra posibilidad
de actuar. En segundo lugar, en que
esa suposición tiene bases en la ex-
periencia. Efectivamente, habitamos
un mundo regular, pero sólo respecto
de las poblaciones. Mientras que los
agregados de sucesos siguen ciertas
normas, entre los singulares que los
conforman reina el caos. Resulta
contraintuitiva una afirmación de tal
tipo. Si un conjunto de eventos ex-
hibe determinado orden, nos vemos
inclinados a suponer que cada uno
de ellos, considerado aisladamente,
también lo mostrará.
Pues así no son las cosas. La com-
prensión de la diferencia entre orden
de los agregados y caos de los eventos
tuvo consecuencias dramáticas en
el campo cognitivo, y –como suge-
riré al final del artículo– su falta de
comprensión las tiene en el campo
moral. La mención de esta diferencia
nos conduce al mayor descubrimiento
del Occidente moderno: el carácter
probabilístico del mundo.
Héroes
La historia de la probabilidad en
Occidente es, como todo, resultado
de la acción colectiva. En este caso
sus orígenes se remontan al surgi-
miento de un Estado que recurrió a la
contabilización de sus súbditos como
mecanismo de control. Los gruesos
libros con burocráticos registros de
nacimientos, enfermedades, críme-
nes y defunciones constituyeron el
caldo de cultivo de la idea.
Pero los seres humanos necesi-
tamos héroes. Y esta historia, como
tantas otras, los tiene.
El 16 de noviembre de 1835, Siméon
Poisson propuso a la Academia de
Ciencias de París que “las cosas de
toda índole están sujetas a una ley
universal que podremos llamar la
ley de los grandes números. Consis-
te en lo siguiente: si se observa un
número considerablemente grande
de sucesos de la misma clase, que
dependen de causas que varían irre-
gularmente, es decir, sin ninguna va-
riación sistemática en una dirección,
se comprueba que las proporciones
entre los números de los sucesos son
aproximadamente constantes”.
Tomemos una moneda y lancé-
mosla al aire. Mientras gira ¿podemos
saber si caerá en cara o en número?
No. Lancemos otra. ¿Podemos sa-
ber de qué lado caerá? Tampoco. Y
así con cuantas monedas lancemos.
Luego de haber lanzado un gran nú-
mero de monedas, contabilicemos
cuántas han caído en cara y cuántas
en número. Sistemáticamente, con
independencia del lanzador y del
entorno en que se lleva adelante el
experimento, tras un número sufi-
cientemente grande de lanzamien-
tos, aproximadamente la mitad de
las veces habremos obtenido cara,
y aproximadamente la otra mitad,
número.
El 21 de febrero de 1844, Adolphe
Quetelet comunicó a la Comisión
Estadística Belga el siguiente descu-
brimiento: “Puede uno preguntarse
si en un pueblo existe un homme
type, un hombre que represente a ese
pueblo por su estatura y en relación
con el cual deben considerarse todos
los demás hombres de la misma na-
ción como desviaciones más o menos
grandes. Las cifras que uno obtenga
al medir a estos últimos se agruparán
alrededor de un término medio, de la
misma manera que los números que
uno obtendría si ese mismo hombre
tipo hubiera sido medido numerosas
veces mediante métodos más o menos
imprecisos”.
Extrae de un saco con porotos
blancos y negros un puñado. Si los
frijoles se encuentran bien mezclados
y los hay tanto de un color como de
otro, obtendrás una proporción de
porotos negros que, como el lado
de la moneda, no es determinable a
priori. Vuelve a sacar un puñado y
ocurrirá lo mismo. Y así otra vez, y
otra. El resultado de cada extracción
es indeterminable y, ciertamente,
variable.
Sin embargo, al cabo de un nú-
mero muy grande de sacadas, si por
ejemplo la proporción de porotos
negros en la bolsa es de 0,6 (o 60%)
observarás que la mayor parte de
las veces obtuviste una proporción
cercana a 0,6. Y que las restantes
proporciones van descendiendo en
más y en menos, de manera relati-
vamente simétrica.
Carl Gauss denominó a esta pro-
piedad del azar distribución normal
(la idea original se atribuye a Abra-
ham de Moivre). En honor del primero
llamamos a su representación gráfica
la campana de Gauss.
A finales de la década de 1860,
James Maxwell se valió del descu-
brimiento de Quetelet para estudiar
las velocidades moleculares en un
gas. “Mostró que mientras no se
podía decir nada sobre las molé-
culas individuales, sí era posible
calcular la proporción de molécu-
las con velocidades dentro de unos
determinados límites y a cualquier
temperatura dada”.
En 1897, Emile Durkheim publicó
El suicidio, texto fundacional de la
sociología. Un fenómeno casi ex-
clusivo de la psiquiatría y la moral
–como patología o aberración indi-
vidual– era considerado en términos
poblacionales.
En 1922, Ronald Fisher adaptó el
modelo de Quetelet con la intención
de integrar las leyes de la herencia de
Gregor Mendel con la teoría evolutiva
de Charles Darwin.
Por esa época el avance en la in-
vestigación sobre la naturaleza del
átomo daba lugar a la gran revolución
en la hermana mayor de las ciencias,
la física. El subatómico resultaba ser
también, ¡y en qué grado!, un mundo
probabilístico.
15
Es que la ley del azar no sólo rige
las monedas y los sacos de frijoles,
sino todo lo que nos rodea. Así como
Quetelet había derivado este principio
de sus mediciones antropométricas,
podemos nosotros hacerlo de cual-
quier cosa. Parafraseando a Jerzy
Neyman, esta ley (que podríamos
llamar del orden del caos) se confir-
ma una y otra vez “en poblaciones
humanas u otras poblaciones ani-
males, pero también, por ejemplo,
en poblaciones de moléculas o de
galaxias. El rasgo común de estas
poblaciones es que, aunque sus ele-
mentos individuales estén sujetos
a una variabilidad considerable y
puedan parecer, al menos en algu-
nos aspectos, indeterminados en sus
estados y comportamientos, pueden
no obstante exhibir regularidades
de tipo probabilístico en el nivel
agregado”.
La máquina de frijoles
de Francis Galton
Además de con observaciones y
experimentos, podemos confirmar
esta ley con modelos. Me gustan los
modelos físicos. Con los matemáticos
suelo tener dificultades. Pero esos
juegos con bolas y alambres, poleas
y resortes, me resultan tan lúdicos
como accesibles a la comprensión.
El 9 de febrero de 1877, Francis
Galton –acaudalado británico, primo
del naturalista Charles Darwin– pre-
sentó a los miembros de la Royal
Society un aparato confeccionado
con trozos de madera y clavos. Lo
llamó quincunx, pero llegó a cono-
cerse como la máquina de Galton o
máquina de frijoles.
Sobre una madera rectangular
colocó dos trozos de madera curvada,
que hacían las veces de embudo. In-
mediatamente debajo, equidistante
de cada lado del embudo, colocó
un clavo. Cualquier objeto aproxi-
madamente circular (unos frijoles
 CIENCIA
Instrumento para
ilustrar el principio
de la Ley del Error
o Dispersión, por
Francis Galton.
Laboratorio Galton,
University College de
Londres.
pequeños, en la exhibición de Galton)
que cayera por el embudo, golpearía
el clavo, pudiendo dirigirse bien a
la izquierda, bien a la derecha, con
igual probabilidad. Debajo del primer
clavo colocó otros dos, también equi-
distantes y en una posición tal que,
si el objeto caía hacia la izquierda,
se topaba en su centro con el clavo
de la izquierda, mientras que si lo
hacía a la derecha impactaba de igual
modo con el de la derecha. Una vez
más, resultaba igualmente probable
que tras el segundo impacto se diri-
giera a la izquierda o a la derecha.
Y así agregó otras filas de clavos. El
resultado aparecía a la vista como un
triángulo de obstáculos. Finalmente
agregó pequeños listones de madera
para que contuvieran los objetos al
final de sus respectivos recorridos.
Al lanzar cada frijol resultaba
imposible saber en qué contenedor
terminaría. No podía predecirse ha-
cia dónde se dirigiría tras el primer
impacto, mucho menos dónde fina-
lizaría su accidentado trayecto. Y, de
hecho, al lanzar los frijoles uno a uno,
se observaba que caían en lugares
distintos. Sin embargo, al lanzar un
número importante de frijoles, siste-
máticamente se observaba nuestra ya
conocida distribución normal. Inde-
fectiblemente los frijoles formaban
una campana.
Tengo una versión de la Galton
Board en mi escritorio. Se trata de un
modelo comercial en que el plástico
sustituye a los clavos y las maderas,
y en lugar de frijoles se han agrega-
do pequeñas bolas de metal. Puede
adquirirse por internet a un precio
razonable. Suelo girarla (funciona
como un reloj de arena) para confir-
mar que habito el mismo mundo que
habitaba el día anterior.
Falacia ecológica
El descubrimiento de esta ley funda-
mental de la naturaleza revolucionó
la ciencia. En física, en biología, en
(se esperaría) sociología, pensamos
en poblaciones y sus propiedades,
no en entidades individuales. Y es
en las poblaciones donde buscamos
regularidades.
Sin embargo, como mencionamos
al inicio, la idea no resulta intuitiva.
Nuestra tendencia a pensar que una
constante observada en una población
debe ser la consecuencia de compor-
tamientos constantes en cada una de
las partes que la integran nos lleva a
cometer, en algunas oportunidades,
un error que lleva el nombre de fala-
cia ecológica. Una falacia ecológica
consiste, justamente, en inferir una
propiedad de los casos a partir de las
características agregadas del grupo
al que pertenecen. En el catálogo de
malos usos de las estadísticas, y en
especial de las que se obtienen a partir
de encuestas, ocupan un lugar desta-
cado las falacias de este tipo.
Las mujeres perciben menos ingre-
sos por su trabajo que los hombres.
Bueno, mi jefa, la directora del Área
Técnica del instituto donde trabajo,
percibe (como es razonable por las
mayores responsabilidades de su
cargo) un salario mayor que el mío.
La directora del Área Administrativa
de ese mismo instituto, también. Y lo
mismo sucede con la directora de la
Unidad de Comunicación. Mientras
tanto, mi asistente percibe un sala-
rio menor que el mío. Tenemos aquí
cuatro situaciones de comparación, en
tres de las cuales una mujer percibe
un mayor salario que un hombre. El
salario medio de las mujeres es infe-
rior al salario medio de los hombres
constituye una afirmación correcta
para dar cuenta de una diferencia
poblacional. O lo que es lo mismo:
si extraemos al azar a un hombre y a
una mujer de entre la población ocu-
pada, la probabilidad de que el salario
del primero sea mayor que el de la
segunda es mayor que la situación
contraria. Es que la probabilidad se
aplica a los colectivos. Y en ningún
caso (excepto, claro está, en aquellos
en que sea igual a cero o a uno) una
probabilidad colectiva puede decirnos
nada acerca de un caso particular. No
existen probabilidades para un caso
único. El caso es o no es.
Mucho menos entonces –y común-
mente se escucha– es posible inferir
de una probabilidad colectiva una
certeza individual (lo que el caso
único es o no es).
Los maestros que trabajan en el sec-
tor privado se sienten más satisfechos
con su trabajo que quienes lo hacen

en el sector público. Bueno, algunos
sí, otros no. Los habitantes del norte
de Italia son más conservadores que
quienes viven en el sur. Algunos sí,
otros no. En la tierra de la Liga Nor-
te estudió sociología el líder de las
Brigadas Rojas.
El ejemplo más extremo de falacia
ecológica que jamás leí resultaría
hilarante si no fuera porque el asunto
que trataba no tiene nada de gracioso.
Se presentaban los resultados de una
encuesta de opinión sobre la despe-
nalización del aborto. Los resultados
arrojaron algo así como que 55% de
los encuestados se manifestaba a
favor de la despenalización y 45%
se declaraba en contra. El titular del
artículo periodístico que reportaba
los resultados rezaba: Los uruguayos
somos abortistas, pero moderados.
En general el reporte de resultados
de opinión pública parece subir un
escalón en la búsqueda del homme
type de Quetelet, llegando al punto
de construir una nueva entidad (LA
opinión pública). Pero la opinión
pública no existe. Existen muchas
opiniones individuales, que pueden
resumirse en porcentajes o prome-
dios, para dar cuenta sumariamente
del estado de una población.
Este error en nuestro modo de
razonar tiene importantes conse-
cuencias morales. Consideramos, a
continuación, dos de ellas.
Estigma
Supongamos una distribución de un
índice de actitudes machistas, por
el cual los valores bajos significan
ausencia de machismo y los altos un
alto grado de machismo. Suponga-
mos también que la distribución de
las actitudes de la subpoblación de
hombres se encuentra hacia la dere-
cha (valores más altos en el índice
de machismo) mientras que la de la
subpoblación de mujeres se ubica
hacia la izquierda (valores más bajos
en el mismo índice). Afirmar a partir
de esta información que los hombres
son machistas tiene un efecto estig-
matizador hacia todos los casos de
esa población. Incluso hacia aquellos
que en la distribución de actitudes
se ubican más a la izquierda que
muchas mujeres.
Si vivís en Casavalle, sos un delin-
cuente. Ese es un estigma popular. Si
estudiás en una escuela de contexto
sociocultural bajo (alguien alguna vez
tendrá que explicarme cómo la cultura
16-17
MARTES 20•JUL•21
“La opinión para cada uno de los casos, y todo Seres humanos, animales, molé-
pública no caso que se aparte de aquel como culas y galaxias se distribuyen según
existe” desviado o, peor aún, como un error.
En terminología estadística, los casos
sus atributos, describiendo formas
que sistemáticamente dan cuenta de
a la izquierda y derecha del valor la heterogeneidad. La heterogeneidad
central en una distribución se tratan es una característica fundamental
efectivamente como desvíos o (en el del universo, que la teoría de pro-
podría considerarse en términos de caso de repetidas mediciones de una babilidades ha puesto en evidencia
alto-bajo, pero ese es otro asunto), misma entidad) como errores. Estos como tantas otras lo han hecho en
tenés bajo rendimiento escolar. Si sos términos carecen de una connotación el pasado. La desviación no es, por
del sur de Estados Unidos, sos racista. normativa en el ámbito técnico. Pero tanto, anormal, como sí lo es todo
Los procesos de estigmatización cuando se utilizan para valorar a intento por extirparla. ■
constituyen una especie de formación mujeres y hombres específicos, cuyas
de estereotipos. La construcción de características difieren de lo que es Referencias
estereotipos cumple una función más frecuente, las consecuencias Las citas de Poisson y Quetelet fueron
cognitiva y, por tanto, orientadora suelen ser muy nocivas. tomadas de Ian Hacking (1991). La
de la acción. La fijación de creencias Todo aquel que considere anormal domesticación del azar. La erosión
supone, en parte, fijar estereotipos. a un individuo que por sus opinio- del determinismo y el surgimiento de
Si veo corriendo hacia mí un perro nes, actitudes o comportamientos se las ciencias del caos. Gedisa.
grande en la calle, seguramente me aparta notoriamente del promedio Las paráfrasis de Maxwell y Neyman
proteja de un posible ataque. Si el que debiera recordar que lo normal en la fueron tomadas de John Goldthorpe
viene corriendo es un perro pequeño, naturaleza incluye lo que se desvía (2017). La sociología como ciencia de
es más probable que no lo haga, aun del promedio. La distribución com- la población. Alianza.
sabiendo que muchos perros grandes pleta de Quetelet es normal, no sólo
son de lo más pacíficos y que algunos su valor central. Lo desviado forma
pequeños pueden ser en extremo trai- parte del funcionamiento del mundo.
cioneros (algo que puedo atestiguar O como enseña la mejor filosofía,
por el hecho de haber sido mordido es parte de la razonabilidad de la
por un perro sólo una vez en mi vida: naturaleza.
un pequinés).
Pero si el estereotipo cumple la
función de hacer previsible el mun-
do, el estigma lo crea. Al menos el
mundo humano. William Thomas
formuló un principio clave para el
estudio de las comunidades de Homo
sapiens. Afirmó que “si una situa-
ción se define como real, es real en
sus consecuencias”. Un niño al que
se le dice sistemáticamente que es
desobediente, burro o torpe, tenderá
a representar esos papeles. Y lo que
es más seguro: las personas con las
que convive tenderán a tratarlo como
si tuviera aquellas características. Y
los comportamientos derivados de
ese como si son reales. El estigma
crea realidad.
El tipo de falacia que llamamos
ecológica tiene, por tanto, consecuen-
cias más allá del ámbito de la lógica:
opera como un poderoso reproductor
del estigma y la discriminación.
Lo típico y lo desviado
La defectuosa comprensión de la
noción de distribución normal tiene
otra consecuencia moral relevante.
Tan pernicioso como imputar a in-
dividuos particulares el valor medio
(o más frecuente) observado para la
población que integran lo es conside-
rar ese valor típico como lo deseable