15 TEMAS BACONIANOS Francis Bacon (1560-1626) fue el primer fildsofo de la ciencia experimen- tal.” Aunque no contribuy6 al conocimiento cientifico, muchas de sus ideas metodolégicas estén todavia con nosotros. “Experimento crucial” es un ejemplo. Era un cortesano que nacié en el largo reinado de Isabel I. (“Cuando la reina le pregunté su edad, respondié con mucho tacto, siendo entonces un niffo, que “tenia dos afias menos que el feliz reino de su Majestad.”)? Fue el fiscal més importante de su 6poca, persegufa “lo mismo aos criminales que al capital”. ("Nunca fue de una naturaleza grosera y dominante sobre ellos, siempre fue amable [...] como alguien que mira el ejemplo con ojo severo, pero a la persona con mirada piadosa y compasiva.”). Acepté sobomos y fue descubierto, (Yo fui el juez més justo que hubo en Inglaterra en esos cincuenta afios; pero és s en 200 afios.”) Se dio cuenta de que la observaci6n de la naturaleza ensefia menos que el de Dios reside en esconder una cos rey consiste en buscarla.” Segtin él, el significado correcto de este proverbio es que cada investigador es un rey. notes biogréficas proceden del libro de {ncluidas en la seleceign de Bacon mencionada e la n Raley, La vida de Bacon,276 PARTE B: INTERVENIR LAHORMIGA Y LA ABEIA Bacon despreciaba los intentos escolisticos de derivar conocimiento de primeros principios. En su lugar, ebemos crear conceptos y descubrir ver- uutores que van més allé de los hech« no la nueva ciencia, lo que é! tiene en mente. Por una nueva alianza de la teorfa y el experimento. A la manera de su tiempo derivé una moraleja de la vida de los insectos: [Los hombres. que razonan Pero laabejai to Son como las hormigas; arafias, que hacen telas iia, “podemos esperar mucho de una unién més cercana Ta experimental Ia racional (como no se ha hecho TEMAS BACONIANOS 217 {QUEES TAN IMPORTANTHEN LA CIENCIA? La alianza entre el experimento ‘nas empezado cuando Bacon escri tiempo, Paul Feyerabend se pregur ¢s tan importante en la ciencia?” No encuentro apremiante la segunda pre- ue podemos ver a veces algo muy elevado en la ciencia acon para entender esto. La ciencia es una parte produjo Wo. ,Qué es lo caracteristico del método ico? Ponet sdes en contacto por medio del uso de una tercera habilidad: , 0 cualquier ‘otro fueron precisamente los que Hlegaron més cerca de los problemas fundamentales de las ciencias fisicas de su tiempo. -ELhecho sorprendente acerca de la ciencia fisica reciente es que crea un I vez toda esa gente esta creando un nuevo tipo de acti- vidad humana, Pero muchos de nosotros experimentamos cierta nostalgia,28 PARTE B: INTERVENIR tun sentimiento de tristeza, cuando estudiamos las ciencias sociales. Quizé To que es tan importante acerca de la ci c 1s sociales no carecen de experimentos, “constructs” y “conceptos”, sino entes que podamos usaf, eles que sean” arte de la creaci6n deliberada de nuevos fenémenos estables, CASOS PRIVILEGIADOS El inconcluso Novum sanum de 1620 de Bacon tiene una curiosa cla- licados experimentos. Por cierto, su uso de casos priv se parece més ala manera en que la fisica moderna habla de la obs que al concepto de observacién que se encuentra en la filosofa posit EXPERIMENTOS CRUCIALES El decimocuarto tipo de casos son las Instantiae crucis, término traducido después comno experimento crucial. Una traduccién més literal y tal vez més Util serfa “casos de enerucijada”. Los traductores antiguos lo expresaban ‘como™“casos de las sefiales de caminos”, pues Bacon us6 el término que se utilizaba para designar los rétulos que se ponfan en donde se separaban los caminos “para indicar las diferentes direcciones”. Posteriorment, la filosoffa de la ciencia hizo de los experimentos cru- ciales algo decisivo. La idea es que dos teorias estén en competen Unico experimento favorece concluyentemente una teoria y desdi ‘Aun cuando no se prueba que Ia teria {dea mds reciente. Dice qe los casos-seiales “proporcionan mucha dad ‘TEMAS BACONIANOS 29 y tienen una gran autoridad, y a veces llevan el curso de la interpretacién a tuna conclusiOn”. Recalco que “a veces". Recientemente ha estado de mo- da decir que los experimentos cruciales s6lo lo son en perspectiva, que no deciden nada cuando se ejecutan. Esto es lo que dice Imre Lakatos. Asf, surge una falsa confrontacién. Si los fil6sofos se hubieran matenido cerea del sentido comin de Bacon, se hubieran evitado los si contrarios: (a) Los experimentos cruciales son decisivos tamente al rechazo de una teorfa; (b) "No ha habido expe en la ciencia” (Lakatos I, p. 211). Seguramente Bacon esté en desacuerdo con Lakatos, y con razén, pero también disiente de (a. LOS CASOS DE BACON Los casos de Bacon son algo muy mezclado. Entre los casos-sefiales (0 ex datos no experimentales. Considera, ro? {0 es un levantamiento del agua a partir del fondo, como cuando el agua hierve, que sube y baja? Les preguntamos a los panamefios si el océano sube y fluye en los lados opuestos del istmo al ‘mismo tiempo. Como Bacon se da cuenta perfectamente, el resultado no cs una prueba decisiva, pues es posible que haya hipétesis auxiliares que salven una teorfa, una teorfa basada en la rotacién de la Tierra, por ejemplo. LLuego pasa a otras consideraciones acerca de la curvatura de los océanos. Bacon hace notar que 1a mayoria de los casos cruciales no se encuentra cn Ia naturaleza: “en la mayor parte son nuevos, y slo se encuentran, y se aplican, por medio de una diligencia seria y u ejemplo mas interesante es el problema del peso. “Aguf el camino se dividird en dos, por ello: debe serel caso que cuerpos propia naturaleza al centro de la © bien son atrafdos por la masa y el cuerpo de la Tierra misma.” \ experi por pesos de plomo, \yun Llevemos los dos relojes a la punta de un: después llevémoslos al fondo de una min relojes no mantienen el mismo tiempo, debe ser por el efecto de los pesos y la distancia de la masa de la Tierra. Es una idea preciosa, aunque imposible de Hevar a la Bacon. De haberla levado a cabo, no habrfa encontrat ello habrfa favorecido la falsa teor‘a aristotélica del movimiento propio. Sin280 PARTE B: INTERVENIR embargo, el hecho de que se nos hubiera enviado por el camino equivocado no habria sido tan terrible para Bacon. Nunca pretendié que un experimento ‘crucial debe terminar la tarea de interpretacién. Siempre es posible que uno se vaya por la senda equivocada y que luego se tenga que regresar porque \) as sefales eran engafiosas. LAS HIPOTESIS AUXILIARES De haberse Ilevado a cabo con todo cuidado el experimento de Bacon de 1620, deberfamos suponer que no se habria detectado una diferencia entre el reloj de péndulo y el reloj de cuerda. Para empezar, los instrumentos xno mantenfan un tiempo muy exacto, y la mina més profunda y la torre Ia misma rea no estan lo suficientemente separadas como para gravitacional podria muy bien rechazar el resultado experimental, diciendo que se requieren aparatos mas precisos. sta es la manera més simple de salvar una hip6tesis del resultado nega- yo de un experimento crucial. Puede parecer que siempre es posible salvar »tesis de esta manera. Hay una tesis més general del fildsofo e his- toriador Pierre Duhem. Cuando se pone a prueba una hips que Imre Lakatos pens6 que ésta era una manera muy titil de hundir la idea de que las hip6tesis pueden ser simple y directamente falsificadas por el experimento. Segtin 1, “precisamente las teorfas ci simplemente no prohfben ningsin estado de cosas ‘no da otro hecho més que “un caso imaginario del comportamiento extrafio ‘de un planeta”. Bstaes a tesis de Duhem de que siempre se puede remendar ‘una teorfa agregando hipétesis auxiliares; cuando tna de las hipstesis pasa a prueba, é $ un triunfo de la teorfa; si no, seguimos buscando otras s. Ast, se pretende que la teorfa no prohibe nada porque arguye no tanto por medio de un caso imaginario, sino por la imaginacién perversa de ‘un suceso hist6rico. Prout formul6 dos tesis sorprendentes, En esa jos de Dalton y otros, fue posible hacer la de- 6poca, siguiendo los ‘TEMAS BACONIANOS 281 terminacién precisa de los pesos atémicos. Prout propuso que todos los pesos at6micos eran miltiplos integrables del hidrégeno, por lo que si po- nemos H = 1, todas las otras sustancias tendrén un ntimero entero, como C= 120 = 16. Las discrepancias entre la medicién y el niimero entero se deberfarr a un error experimental. Segundo, todos los étomos estarian hechos de étomos de hidrégeno. Asf, los étomos de hidrégeno serfan los Iadrillos con Ios que se construye el universo. Prout era sobre todo un médico con gusto por la quimica. Fue uno de varios investigadores que més 0 menos al mismo tiempo conjeturaron la ley aun asi, propuso que en realidad su peso era 36. este enunciado en una nota. De hecho, Prout iimeros para que se vieran bien. Lakatos esta en ‘mal. En el continente europeo, en donde se practicaba un anélisis quimico mucho més estricto, muy poca gente tom6 en serio a hora le pondremos atencién a las maneras auxiliares de salvar una hi- pétesis. Lakatos dice que nunca se puede refutar a Prout, porque se puede seguir insistiendo siempre en que el cloro no ha sido suficientemente pu- rificado, La sustancia real tiene un peso de 36, aunque en las muestras encontremos 35.5. Lakatos nos oftece un enunciado imaginatio: “Si dieci- siete procedimientos quimicos purificadores p1, p2,....pr7 se aplican a un _ gas, lo que resta es cloro puro.” Presentado asf esquemticamente, vemos inmediatamente que lo podemos rechazar y requerir que se aplique pis. Sin ‘embargo, en la vida real esto no sucede. Preocupados de que los pesos até- icos britinicos (enteros) no coincidfan con los del continente, se formaron i y se le encarg6 a Edward Turner llegar al fondo del asunto. fentemente 35.5, y por un te : por ej iri6 que el cloruro de ir6 un método para eliminar esta p%282 PARTE B: INTERVENIR de que elcloro tuviera un peso de 36. No habfa manera de salvar la sis sosteniendo que hacfan falta mejores procesos purificadores, y todo. Después de todo, Ia hip6tesis estaba cerca de la verdad, pero esto requiri6 icos tinicos, sino que son mezclas. de is6topos diferentes, que el peso de 35.5 es un promedio de los muchos pesos realmente exi entonces los pesos de todos les de éste, No es el tinico ladril js6topos son esencialmente pesos basico, pero es seguramente uno [No deberfamos pensar en la hip6tesis de Prout como “ tesis auxiliares. BI proceso de acidn del error analitico simplemente Hegé a su fin. El peso atémico del cloro en la tierra es cerca de 35.5 y nada puede cambiar esto. En cuanto al descubrimiento de los isstopos, ésta no fue una nueva hipstesis auxiliar destinada a salvar el programa de Prout. Era una hipétesis totalmente nueva. Prout fue simplemente el afortunado guimico precursor de la idea fisica. Esto no tiene nada que ver con la tesis deDuhem. (CRUCIAL SOLO EN RETROSPECTIVA, La oposicién de Lakatos a los experimentos cruciales nie cconiana de que hay pruebas decisivas que favorecen una teorfa y demuelen otra, Sélo en retrospectiva, nos dice: un experimento, Su metodologfa de programas de investigaci6n nos ensefia esto precisamente. Si T es una teorfa en uso en el programa P*, podemos inventar un experimento para poner a prueba T en contra de 7*. Si T gana esta vez, es todavia posible que P* se recupere y que se proponga una teorfa que a su vez elimine a T. Sélo si, después de un tiempo, P* desaparece totalmente, decimos més tarde que T* era crucial En la terminologia mas modesta de Bacon, un experimento-encrucijada puede ser visto como tal en su tiempo. Si la prueba favorece a T, entonces las sefiales dicen que la verdad puede estar en la direccién P. Podemos ver a Bacon a través de los ojos de Lakatos, con el desagrado de ambos. Imaginémonos una red de caminos, un mapa ordinario de caminos. En tuna interseccién, las flechas pueden sefialar “verdad” en una direccién, la TEMAS BACONIANOS 283 direccién de T y P. Por lo que no seguimos en el camino P*. Este camino puede todavia mas tarde intersectar el camino P. P* leva aun teorfa revisada *. Una nueva prueba en la encrucijada entre T y T;* puede Hevarnos a seguir el camino P*, Sélo sien el camino P nunca mas nos eruzamos con P* diremos que, en retrospectiva, la encrucijada fue decisiva. Esto, sin embargo, es degradat demasiado el papel de los experimentos, Cierto tipo de descubrimientos experimentales sirven como puntos de refe- rencia, hechos permanentes acerca de los fenémenos que toda teoria futura tiene que acomodar, y que, en conjuncién con puntos de referencia teéri- cos comparables, de manera bastante permanente nos obligan a tomar una direccién. Esto lo podemos ver en el caso del controvertido experimento de Michelson y Morley. Fue citado muchas veces como una razén decisiva para rechazar la idea newtoniana de que el espacio esté leno de un. todo lo atraviesa. Einstein reemplaz6 esto por su teoria de la relatividad, mismo apenas sabfa algo acerca del experimento de Michelson y ia con seguridad no tiene que ver con “poner a prueba a a este hecho como una pieza central de suciales. También lo que todos los experimentos son sirvientes de una teorfa, De hecho, el experimento es un buen ejemplo de la exploracién baco- nniana de Ia naturaleza. Se ha discutido tanto que siempre ser controversia, pero es itil que pongamos una versin experim de Ia de Lakatos. Para hacer esto tenemos que rescatar al éter del ELETER OMNIPRESENTE ‘Newton escribié qu ‘que es capaz.de propag: éter es un medio a través del cual se mueve Newton hizo muy poco uso del éter. Los por considerarlo una “sustancia ocul ‘ravedad por parecerles una “fuerza oculta’ Ondas: 1a teorfa ondulatoria puso a trabajar seriamente al éter. Esto fue ‘Thomas Young (1773-18: encuentraen todoel universo. un cuerpo se vuelve luminoso. (III) La sensacién de colores diferentes284 PARTE B: INTERVENIR depende de Ia diferencia de frecuencia de las vibraciones generadas por la Juz en fa retina’ Viento de ticas de la teorfa ondulatoria, de un medio, entonces habri cel movimiento aparente de con el descubrimiento de Le debemos a Agustin Fresnel (1788-1827) las matemé- f la luz pasa através to": que disminuitia Esto correspondia de una manera vaga 1803-1853) en 1842. Sila fuente lu- servador, entonces hay uns alteracion la lz. Este es un fendmeno eminente- Lasestrellas no estin donde parecen estar. Esta ibi6 varias explicaciones, Fresnel obtuvo una a partir 1845 G.G. Stokes propuso la idea contraria, tun cuerpo en movimiento arrastra éter consigo. “Supongo que la Tierra y Jos planetas Hevan consigo una porcién del éter, de tal manera que el éter cercano a sus superficies esté en reposo en relacién con esas superficies, ‘mientras que su velocidad cambia si nos alejamos de la superficie, hasta ‘que, a una distancia no muy grande, esté en reposo en el espac Electromagnetismo: James Cletk Maxwell unié brillantemente la teorfa de la luz con la del electromagnetismo, No tenfa mucho entusiasmo por e1 no puede haber sino ocupados por interplanetarios no estén vaci tuna sustancia material o cuerpo. ..”* Uno de I To correcto por medio de su descubrimiento de las ondas de radio. Hertz estaba algo dudoso acerca del 3 ‘Thomas Young, “Bakerian Lectures”, Philosophical Transactions ofthe Royal Society sophical Magazine, seie 3, n0. 27, nica, 92, ed.,¥.8, 1893p. S72. (Puesta ‘TEMAS BACONIANOS 285 ter, pero.en 1894, su gran maestro, H. Helmholtz, escribirfa acerca de Hertz Péstumamente: “Con estas investigaciones, Hertz ha enriquecido la fisica con nuevas y muy interesantes ideas acerca de los fenémenos naturales. No puede ya haber ninguna duda de que las ondas luminosas consisten en vibraciones eléctricas en el omnipresente éter, y que este ultimo posee las propiedades de un aislante y de un medio magnético."® EL EXPERIMENTO Fates quizés el resumen mis breve posible del estado de a fsica en la época.en que Michelson empez6 su ahora famosa sere deexpetiment prop6sio es contrastr las descripciones de Lakatos con las propor das por el experimentador. En 1878 Maxwell habia eserito un arfoulo que més tarde apareceria como “iter” en la novena edicién de la Encyclopedia Brisannica. Sugiere Ia idea para cl experimento de Michelson, a mismo tiempo que implica que no hay ninguna esperanza de poder levarlo a cabo, Si fuera posible determinar la velocidad de Ia luz observando el tiempo que ‘toma.en viajar de una estaci6n a otra sobre la superficie de la tierra, podrfamos, ‘comparando las velocidades observadas en direcciones opuestas, determinar la velocidad del éter con respecto a las estaciones terrestres. Todos los métodos, ppor medio de los cuales es practicable el hecho de determinar cde la luz a partir de experimentos en la tierra dependen de la tiempo requerido para el viaje de ida y vuelta de otra, y el aumento del tiempo debido a la velocidad relativa del 1a de a tema en su obit, sera s6locerea de una parte en cien tiempo de transmisi6n y seria por lo tanto imperceptible.’ La idea experimental: “Todos los métodos”, dijo Maxwell, fallarfan. Pe- ibo algtin efecto de interferencia, debido al cambio de fase causado por las dos velocidades resultantes. Casi nadie crefa que esta idea podria funcionar. Michelson tuvo también dificultades. Por ejemplo, los caballos que pasaban afuera transtor- naban completamente el experimento, debido a las vibraciones usualmente § H. von Helihotr, prefaco a. Hertz, The Principle of Mechanics, raducda al inglés por DE. Jones y JJ. Wallis, Londkes, 1894, p. x. 7 Maxwell, “Ether, p. 570,286 PARTE B: INTERVENIR imperceptibles del edificio. Finalmente se fue al campo y puso a flotar todo el experimento en un bafio de mercurio para amortiguar el “ruido”. Esta es tuna manera tipica en la que el experimento evita fenémenos indeseables. xperimento para poner a prueba la teorka: rimero invent un experimento para poner a prucha las teorfas |. Como experimentador, Michelson querfa hacer lo que ba dicho que era imposible, a saber, medir el movimiento de independientemente de cualquier teorfa. Esto es en una carta a Simon Newcomb, fechada el 22 precisamer que denoviembre de 1880 en Berlin. Michelson habfa estudiado en Paris, bajo la tutela de un discipulo de Fizeau, y estaba listo para su propia determinacién Su protector era Alexander Graham Bell, quien le eseribi6 de 1881: “Los experimentos concemientes al movimiento reatvo de la Tetra con respecto al éer han sido terminadosexitosamente : El resultado fue ciertamente negativo. Un resul- tado positivo habria sido sensacional, ya que habria determinado el movi- miento absoluto de la Tierra en el espacio. Si sélo la naturaleza hubiera esto hubiera pasado a Ia historia como el triunfo de siglos de cespeculacién. Podriamos saber que el espacio es absoluto y cul es la velo- ccidad absoluta con que la Tierra atraviesa el espacio, El resultado del experimento: Lakatos esctibe que “Michelson sostenia que st experimento de 1881 era un experimento crucial [entre ls explica- ciones de aberracién de Fresnel y Stokes] y que probé la teorfa de Stokes”. Michelson no dijo nada de esto resultados es que no hay un desplazamiento de las bandas Se muestra asf que es incorrecto el resultado de la hipdtesis de un éter es- la conclusién que se sigue necesariamente es que la hipétesis es exrénea”® No pretendfa mostrar que Stokes estaba en lo correcto, a lo ‘mucho, querfa mostrar que Fresnel estaba equivocado mndo que sus resultados “contra- fenémeno de aberracién generalmen- dicen directamente la exp! * Una cata publica por primera vez en Nathan Reingo, Science in Nineteenth Cen- tury America, Washington, 1971, pp. 288-290. 9 “the Relative Motion of the Earth and of the Luminiferous Eater”, American Journal of Science teresa serie, no. 22,1881, p. 128 ‘TEMAS BACONIANOS, 287 te aceptado”, esto es, la explicacién de Fresnel. Al final dice que “puede que no esté fuera de lugar agregar un extracto” de un trabajo de Stokes. Stokes habfa dicho que no parecfa haber “un resultado que permitiera la comparacién con el experimento, que siempre serfa diferente dependiendo de la teorfa que adoptéramos” (Le. la de Stokes, o la de Fresnel). Stokes ‘Serfa satisfactorio si fuera posible poner a prueba las dos teorfas por ® Michelson cita a Stokes sin comentario. decisivo, Lo que implica es el triunfo del experimentador sobre el te6rico: ‘ahora puedo determinar lo que hasta ahora ha sido inaccesible para ustedes, _ El experimento de 1886: Michelson se uni6 a Morley para volver a ejecutar el experimento de Fizeau de 1852, en el que se envfa luz através de i a de la corriente, Morley era una corriente de agua en dir Gter huminoso no se afecta por el movimiento de la materia que atraviesa, Creo que Lakatos no menciona este experimento para nada. La teoria entra: H. Lorentz, uno de los grandes te6ricos de final de siglo, estaba muy interesado en el éter. Lakatos exagera cuando dice que: Como sucede con frecuencia, Michelson del teérico. Lorentz, el gran fisco te6riec 1, Michelson decidié no publicar una nota de correccisn, Esto ¢s falso. Michelson publicé la nota en francés en Compres Rendus, ‘no, 94, 1882, p. 520. Habfa una nota a pie de pagina para Potier. El experimento de 1887: Este és el famoso experimento de Michelson y Morley, Lakatos habla de “una carta de Rayleigh que los dirigié a unos ‘trabajos de Lorentz, Esta carta llev6 al experimento de 1887”. Esto es falso. Lacarta fue escrta a principios de 1887. El experimento fue llevado a cabo 1© A.A. Michelson y E.W. Motley, “Influence of the Motion of the Medium on the Velocity of Light", American Journal of Science, tetcea serie, no. 3, 1886288 PARTE B: INTERVENIR en julio de 1887. Se puede ver por qué Lakatos salt6 a sus conclusiones. De hecho, el experimento fue planeado para realizarlo en 1886 y estaba totalmente financiado para ese entonces. Se empez6 a trabajar en octubre, pero la base material del experimento fue destruida en un incendio el 27 de octubre, lo que retard6 su ejecucién. El experimento fue iniciado mucho antes de la carta que supuestamente 1o motivé (pudo haber sido motivado por las conferencias de Kelvin en Baltimore el afio anterior). El experimento de 1887 no fue tan io como Michelson espe- ato, y ver si habfa alguna diferencia perceptible con la altura cn la velocidad del éter. Lakatos se sorprende de que Michelson no haya hecho lo que dijo que se deberia hacer como proximo paso. {Bra porque estaba preocupado con lo que estaba haciendo la teorfa? No. Michelson era ‘un experimentadot. Publieé una serie de nuevos trabajos acerca de su in- vencién, el interfersmetro, algo que encontraba mas fascinante que el éter Atrajo la atencién de la asociacién norteamericana para el desarrollo de la ciencia con su “propuesta por ondas luminosas”, ondas que, invenci6n, podfan Ievar a una nueva manera de definir el metro esténdat, Repiticién del experimento: Michelson volvi6 dos veces més al éter: Lakatos escribe: “La larga serie de los experimentos de Michelson de 1881 a 1935, hechos para poner a prueba diferentes versiones del programa del éter, proporcionan un ejemplo fascinante de un cambio de programa en degeneracién.” Bueno, para empezar, los experimentos que hizo )35 debe haberlos hecho en w 1935 hechos por Michelson son ‘exactamente los siguient 886, 1887, 1897, 1925. Muchos otros trataron de mejorar 0 resultados de Michelson, pero no hay tal larga serie de experimentos de Michelson. Su experimento de 1897 mostré que la altura no altera el resultado, y dice que hay muchas explicaciones que les deja a los teéricos para que las evalien. Tal vez, dice él, la atmésfera de la tierra es mas grande de lo que pensdbamos. Tal vez laidea de la contraccién de FitzGerald, algo que estaba entonces muy de moda, es correcta, Tal vez Stokes estaba en Io correcto 4 Gj-RS, Shankland, “Michelson-Morley Experiment, American Journal of Physics, no. 32,1964, pp. 16-35. TEMAS BACONIANOS 289 desde el principio. Michelson, el experime desarrolla ningtin pro- ‘grama como Lakatos escribe. Y en lo cone 1 experimento de 1925, Miller sostenfa que habfa detectado un viento etéreo, por lo que el Michel- son de 75 afios volvi6 a hacer su experimento de la juventud para estar seguro de que no habfa cometido un terrible error. No io habfa cometido. LAS FACULTADES EXPERIMENTALES Y LAS RACIONALES Popper interprets el experimento de Michelson y Morley como un claro ex- perimento crucial en relacién con la teoria de la relatividad. En particular, sugiere que la luz tiene la misma velocidad en todos los medios y en todas las direcciones. Lakatos y muchos otros recalean correctamente que la impor- tancia historica es tangencial. Popper y Lakatos, sin embargo, hacen énfasis en la facultad racional. Hay muchas otras fantasfas publicadas acerca det experimento de Micelson-Morleyy cietamente no pretendo habe dicho genio con los experimentos mecénicos y débil en la teorfa —aunque sin ser tun ignorante, De la misma manera, Lorentz es, en menor grado, como la arafia de Bacon. Los dos cientificos tenfan una opinién elevada uno del otro. Lorentz estimulé el trabajo de Michelson, mientras que al mismo tiempo ttataba de desarrollar una matemiética del éter que le perm arafia, pero capar de algo més, de digerir y de interpretar el experimento y laespeculacién.