CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA APURIMAC -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ANTABAMBA (CALLE LEGUIA S/N),
Juez:DAMIAN CHOQUEVILCA Estefany FAU 20602776604 soft
Fecha: 29/05/2023 15:04:40,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
APURIMAC / ANTABAMBA,FIRMA DIGITAL

JUZG. MIXTO - ANTABAMBA

EXPEDIENTE : 00004-2023-0-0303-JM-CI-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO
APURIMAC - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : DAMIAN CHOQUEVILCA ESTEFANY
ESPECIALISTA : PORTILLA ALVAREZ JEAN CARLO
SEDE ANTABAMBA (CALLE
LEGUIA S/N), DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AYMARAES ,
Secretario:PORTILLA ALVAREZ
Jean Carlo FAU 20602776604 soft DEMANDANTE : PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO ,
Fecha: 29/05/2023 16:23:41,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: APURIMAC /
ANTABAMBA,FIRMA DIGITAL

RESOLUCIÓN NRO.01
Antabamba, veinticuatro de mayo
del año dos mil veintidós.-

VISTOS: El escrito de demanda formulado por la Procuraduría

General de la República, y la constancia dejada por el secretario judicial que
autoriza que antecede y; CONSIDERANDO:

1. Que, mediante escrito de fecha catorce de abril del año dos mil
veintitrés, ingresado por mesa de partes web (electrónica), misma que
no fuera atendida dentro del termino de ley, en atención a lo señalado
en la constancia que antecede. En consecuencia, realizada la revisión
del escrito de demanda que antecede.

2. Así el artículo 35° del Código Procesal Civil señala “La competencia por
razón de la materia, cuantía, grado, turno y territorio, esta última
cuando es improrrogable, se declara de oficio, en cualquier estado y
grado del proceso, sin perjuicio de que pueda ser invocada como
excepción”. Asimismo la competencia es la delimitación procesal
impuesta a los órganos jurisdiccionales, la potestad conferida a los
jueces para ejercer la función de jurisdicción en determinados casos;
según el artículo Octavo del Código Procesal Civil, la competencia se
determina por la situación de hecho existente al momento de la
interposición de la demanda o solicitud y no podrá ser modificada por
los cambios de hecho o de derecho que ocurran posteriormente, salvo
que la ley disponga expresamente lo contrario1.

3. Asimismo, el Texto Único Ordenado de La Ley que Regula el Proceso

Contencioso Administrativo en su artículo 10° determina la
competencia territorial y establece que: “Es competente para conocer el
proceso contencioso administrativo en primera instancia, a elección del
demandante, el Juez en lo contencioso administrativo del lugar del
domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la
actuación materia de la demanda o el silencio administrativo”. De la
norma en referencia se tiene que aparentemente dicho dispositivo
establece dos opciones de competencia en razón del territorio para el
conocimiento de los procesos contenciosos administrativos; i) que sea
competente para conocer el proceso contencioso administrativo el juez
del lugar del domicilio del demandado y ii) que es competente el juez
del lugar donde se produce la actuación administrativa que se va a
cuestionar.

1
EXP. N° 11524-2016 AYACUCHO –LIMA Competencia.
4. Al respecto, estas dos normas extraídas del artículo 10° de la Ley que
regula el proceso contencioso administrativo, son incompletas, pues
solo se ponen en dos supuestos: i) que la entidad demandada tenga un
solo domicilio (cuando al contario las entidades de la administración
pública tienen diversos domicilios) y ii) que solo se cuestione una sola
actuación administrativa; sin considerar que en la mayoría de casos se
cuestiona más de una actuación administrativa; sobre el particular este
despacho considera que a efecto de generar una interpretación
completa de dicha norma es necesario aplicar las disposiciones del
Código Procesal Civil -norma que se aplica de forma supletoria a la Ley
que regula el proceso contencioso administrativo- ello conforme a lo
dispuesto por la cuarta disposición final de la Ley N° 27584, que
establece: El Código Procesal Civil es de aplicación supletoria en los
casos no previstos en la presente Ley.

5. En ese sentido, el artículo 27° del CPC establece: Es Juez competente el

del lugar donde tenga su sede la oficina o repartición del Gobierno
Central, Regional, Departamental, Local o ente de derecho público que
hubiera dado lugar al acto o hecho contra el que se reclama. Cuando el
conflicto de intereses tuviera su origen en una relación jurídica de
derecho privado, se aplican las reglas generales de la competencia. Las
mismas reglas se aplican cuando la demanda se interpone contra órgano
constitucional autónomo o contra funcionario público que hubiera actuado
en uso de sus atribuciones o ejercicio de sus funciones. Mientras que el
artículo 17° del CPC establece: Si se demanda a una persona jurídica,
es competente el Juez del domicilio en donde tiene su sede principal,
salvo disposición legal en contrario. En caso de contar con sucursales,
agencias, establecimientos o representantes debidamente autorizados en
otros lugares, puede ser demandada, a elección del demandante,
ante el Juez del domicilio de la sede principal o el de cualquiera de
dichos domicilios en donde ocurrió el hecho que motiva la
demanda o donde sería ejecutable la pretensión reclamada.
(Énfasis me corresponde)

6. De las normas referidas de forma pacífica concluimos que cuando se

demande a los entes estatales (que son personas jurídicas) se podrá
demandar en el lugar del domicilio principal de la entidad o en
cualquier otra sede autorizada que tenga dicho ente, en el lugar donde
ocurrió el hecho que motiva la demanda o donde será ejecutada la
pretensión reclamada, conclusión a la que se arriba realizando una
interpretación sistemática de las normas adjetivas antes invocadas.

7. En el presente caso, de lo expuesto en el escrito de la demanda, y

demás documentos que obran en autos, se advierte que el accionante
tiene como domicilio Calle German Shreiber N° 205, distrito de San
Isidro – Departamento de Lima (folios 2 del escrito de demanda), pues
fue planteada por la Procuraduría General del Estado. En ese sentido la
entidad demandada tiene su domicilio en la Frente a la plaza de armas
 de Chalhuanca – Aymaraes S/N, al ser la Municipalidad Provincial de
Aymaraes.

8. Por otro lado, debemos precisar que el PLENO JURISDICCIONAL

NACIONAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 2022, ante el tema:
Interpretación de la segunda parte del artículo 10° del TUO de la Ley N°
27584 (D.S. 011-2019-JUS) relativa a la competencia «por el lugar donde
se produjo la actuación materia de la demanda». ACORDO por MAYORIA
lo siguiente: «Debe entenderse que se refiere al lugar donde se
realizaron los hechos que originaron el procedimiento, el acto
administrativo y la demanda». (Énfasis me corresponde)

9. En ese sentido, la Resolución de ALCALDIA n° 410-2022-MPA-CH de

fecha 19 de octubre de 2022, se ha generado en la provincia de
Aymaraes; por ende, los hechos que originaron el acto administrativo
que ahora cuestiona el demandante se produjeron en la provincia de
Aymaraes, por tanto, en aplicación del pleno antes mencionado y la
correcta interpretación del artículo 10 de la Ley 27584 corresponde que
se remita los actuados al Juzgado competente, por territorio sería el
Juzgado Mixto de Aymaraes.

10.En ese sentido, en mérito a lo antes expuesto este despacho judicial es

incompetente para conocer el trámite del presente proceso, en el que se
cuestiona la Resolución de Alcaldía N° 410-2022-MPA-CHA, de fecha 19
de octubre de 2022, por lo que se debe remitir los de la materia al
Juzgado Mixto de la Provincia de Aymaraes, departamento de
Apurímac, por incompetencia por razón del territorio.

Por estas consideraciones: SE RESUELVE:

1. DECLINAR competencia a favor del Juzgado Mixto de Aymaraes a

efectos de que conozca de la demanda de Nulidad de Resolución o Acto
Administrativo interpuesta por la procuraduría General del Estado en
contra de la Municipalidad Provincial de Aymaraes.

2. DISPONER la remisión del presente expediente al Juzgado Mixto

de Aymaraes, con la respectiva nota de atención, para los fines
consiguientes. H. S.-