CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PUNO CARABAYA - NUEVA LEY DEL TRABAJO,
Juez:APARI CHILQUILLO Semira Nalini FAU 20546303951 soft
Fecha: 21/12/2023 09:32:23,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

5° JUZGADO PAZ LETRADO DE ESPECIALIDAD LABORAL

EXPEDIENTE : 06764-2023-0-1801-JP-LA-05
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
Electronicas SINOE
JUEZ : APARI CHILQUILLO, SEMIRA NALINI
SEDE PUNO CARABAYA - NUEVA
LEY DEL TRABAJO,
ESPECIALISTA : CORDOVA CARBAJAL, JUAN DIEGO
Secretario:CORDOVA CARBAJAL
Juan Diego FAU 20546303951 soft DEMANDADO : SUNAT SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION
Fecha: 21/12/2023 14:56:08,Razón:
RESOLUCIÓN TRIBUTARIA ,
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL DEMANDANTE : CASTRO SILVA, MIGUEL ANGEL

Resolución Nro. Dos

Lima, trece de diciembre
Del dos mil veintitrés.-

AUTOS Y VISTOS: Dando cuenta en la fecha a la demanda, así como al

escrito de subsanación de fecha 28/11/2023, ingresado con N°45324-2023; y al escrito de fecha
30/11/2023, ingresado con N°46205-2023, con los documentos adjuntos, atendiendo a la
finalidad del proceso laboral, traídos los autos a despacho, este, en ejercicio de la potestad
jurisdiccional, interpretando y aplicando las leyes según los preceptos y principios
constitucionales (artículo III del Título Preliminar de la Ley N° 29497), se atiende.
CONSIDERANDO:

Primero: Según lo señalado en el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso, debiéndose entender como tutela
procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan, de modo
enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previos por la ley, a la obtención
de una resolución fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportuna
de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad, tal como lo define el
artículo 9° del Código Procesal Constitucional y 139.3 de la Constitución Política.

Segundo: En ese contexto, y de acuerdo con la finalidad del nuevo proceso laboral, el Juez asume
un rol protagónico en relación con su desarrollo e impulso, siendo responsable de su dirección,
que implica velar por el cumplimiento de las mínimas formalidades1 necesarias para su correcta
conducción, conforme se infiere del artículo III del Título Preliminar y del artículo 16° de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497, en concordancia con el artículo 50° y artículo 424° del
Código Procesal Civil, aplicable en forma supletoria a este proceso. En esa línea, el Tribunal
Constitucional, señala que “(…) en todo proceso, para que la relación jurídico procesal sea válida,
es necesario que se cumpla con las presupuestos procesales y las condiciones de la acción. Así,
será necesario que en la etapa de calificación de la demanda se verifique la existencia de la
capacidad procesal, la competencia y los requisitos de la demanda, componentes de los
presupuestos procesales, así como la legitimidad procesal activa y el interés para obrar,
componentes de las condiciones de la acción, a efectos de un íter procedimental válido que lleve a
una sentencia de mérito”2.

1 a) la demanda en forma, b) la capacidad procesal de las partes; y, c) la competencia del Juez

2 Fundamento N° 3 de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional el 14 de Marzo del 2007 en el expediente N° 8108-2005-
PA/TC.
Tercero: Siendo así, la competencia constituye uno de los presupuestos procesales de la acción, la
cual es entendida como aquella aptitud que tiene el Juez para ejercer válidamente su función
jurisdiccional en un caso en concreto y viene determinada por la materia, cuantía, grado y
territorio, por lo que a fin de avocarse válidamente al conocimiento de un proceso, el Juzgador
previamente debe verificar si tiene competencia sobre el mismo, puesto que éste presupuesto
tiene estrecha relación con la garantía constitucional del Juez Natural, entendida como el derecho
que tiene todo justiciable a que el conflicto de intereses o incertidumbre jurídica sea resuelto por
un Juez imparcial e independiente predeterminado por ley, derecho que forma parte del
contenido esencial del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

Cuarto: Asimismo, según lo señalado en el artículo 6° del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente a los presentes autos, la competencia sólo puede ser establecida por ley, la
misma que no puede renunciarse o modificarse, salvo aquellos casos expresamente previstos en
la ley o en los convenios internacionales respectivos; asimismo, esta competencia se determina
por la situación de hecho existente al momento de la interposición de la demanda o solicitud y no
podrá ser modificada por los cambio de hecho o de derecho que ocurran posteriormente, salvo
que la ley disponga expresamente lo contrario, tal como lo indica el artículo 8° del mismo cuerpo
normativo.

Quinto: Es así que para el caso, de la revisión de la demanda se lee que el actor postula como
pretensión, se ordene a la emplazada el pago de S/19,666.66 soles, por concepto de “(…)
HOMOLOGACIÓN POR DISCRIMINACIÓN REMUNERATIVA CON RESPECTO AL TRABAJADOR DON
MARCO ANTONIO PRADO RUESTA. 2. REINTEGRO DE REMUNERACIONES DEVENGADAS DESDE
EL 01/06/2021 HASTA LA EMISIÓN DE LA PRESENTE SENTENCIA. 3. REINTEGRO DE
REMUNERACIONES DEVENGADAS CON SU INCIDENCIA EN LAS GRATIFICACIONES Y
COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS. 4. RECONOCIMIENTO AL ACTOR EN LA CATEGORÍA
DE TÉCNICO 1”.

Sexto: Siendo ello así, coligiéndose que la pretensión citada arriba, implica determinar si la parte
demandante está siendo objeto o no de un trato discriminatorio, por lo que dada sus
características y de acuerdo a Ley, la presente judicatura no tiene competencia para conocer la
pretensión incoada, dado que dicha materia debe ser discutido en un Juzgado Especializado de
Trabajo, de conformidad con lo establecido en el literal c) del artículo 2° de la Ley N° 29497 -
Nueva Ley Procesal del Trabajo- en el que se señala, lo siguiente: "(...) Los juzgados
especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos (…) c) Los actos de discriminación en
el acceso, ejecución y extinción de la relación laboral. (…)(sic)" ( La cursiva y subrayado es de la
Judicatura).

Por estas consideraciones y en armonía con el inciso 7.1 del artículo 7° de la Ley 29497. SE
RESUELVE: DECLARAR

1. Declarar la INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA, en consecuencia la Judicatura

se INHIBE del conocimiento y trámite del presente proceso interpuesto por el señor
MIGUEL ANGEL CASTRO SILVA, en contra de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE
ADUANAS Y DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA - SUNAT, sobre PAGO DE BEFICIOS
SOCIALES.

2. Consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, REMÍTANSE la presente

demanda por medio del SISTEMA INTEGRADO DE EXPEDIENTES para que designe en
forma aleatoria al JUZGADOS ESPECIALIZADOS DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
competente para calificar la presente demanda. Notifíquese:.