RECURSO DE CASACIÓN NUEVO

HONORABLES MAGISTRADOR DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

CAMARA CIVIL.

JUANA PEREZ SENTE, de cuarenta y cuatro años de edad, soltera,

comerciante, Guatemalteca, de este domicilio, quien señalo para recibir

citaciones y notificaciones la xxxxx calle y xxx avenida de la zona xx de la

ciudad de Guatemala, actuó bajo el auxilio profesional del Abogado DANY

FLORENTINO LEAL YAT a quien le he encomendado la Dirección y

Procuración y la del Licenciado, xxxx quienes podrán actuar en forma

conjunta, separada e indistintamente, cuyo Bufete está ubicado en la xxxx de

la zona uno, señalo como lugar para recibir citaciones y/o notificaciones,

respetuosamente comparezco con el objeto de interponer RECURSO DE

CASACIÓN POR MOTIVO DE FORMA Y FONDO y SUBMOTIVO DE

VIOLACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA Y DEL DEBIDO PROCESO

contra la sentencia de segundo grado proferida por la Sala Regional Mixta de la

Corte de Apelaciones de Cobán, del veintiuno de junio del año dos mil veintitrés

dentro del juicio promovido por la señora María Mejía Ramos en mi contra,

quien puede ser notificada en la xxxxx y con el debido respeto procedo a;

E X P O N E R:

1. DESIGNACIÓN DEL JUICIO Y DE LAS OTRAS PARTES QUE EN EL

INTERVIENEN:

Intervengo como parte demandada, en la calidad con que actuó, dentro del

juicio Sumario de Desocupación que promovió la señora María Mejía Ramos en

mi contra mismo que se ventilo ante el Juzgado de primera Instancia Civil del

Departamento de Alta Verapaz con el número dieciséis mil seis guión dos mil
veintiuno a cargo del oficial segundo (16006-2021-00002-Of2do).

2. FECHA Y NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA

A. Impugno la sentencia de segundo grado de fecha veinticinco de abril del

año dos mil veintitrés sentencia dictada por la Honorable Sala Regional Mixta

de la Corte de apelaciones de Cobán, dentro del juicio sumario de

desocupación, inventariado con el número dieciséis mil seis guión dos mil

veintiuno a cargo del oficial segundo (16006-2021-00002-Of2do), mediante la

cual Resuelve el Recurso de Apelación que interpusiera en mi calidad de

Agraviada bajo la dirección de mi Abogado Director y que al RESOLVER la

Honorable Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobán, declara

“POR TANTO: Esta Sala, con base a lo considerado y leyes citadas al resolver

DECLARA: I) SIN LUGAR, el recurso de de apelación interpuesto por Juana

Perez Sente, en contra de la sentencia de veintinueve de abril de dos mil

veintidós, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Civil del departamento

de Alta Verapaz dentro del juicio sumario de desocupación, II) En

consecuencia, se confirma la sentencia apelada por estar ajustada a derecho;

III) Notifíquese, y con certificación de lo resuelto, devuélvanse los

antecedentes al Juzgado de origen,

B. Parte Resolutiva de la sentencia proferida por la Sala Regional Mixta de la

Corte de Apelaciones con la cual no estoy de acuerdo, siendo este mi agravio,

sentencia contra la que interpongo por este medio RECURSO DE CASACION

POR MOTIVO DE FORMA Y FONDO, por el caso de procedencia contenido

en el numeral dos del artículo seiscientos veintiuno del Código Procesal Civil

que se refiere a: “Cuando en la apreciación de las pruebas, haya habido error

de derecho o error de hecho, si este último resulta de documentos o actos

auténticos que demuestren de modo evidente la equivocación del juzgador”

3. FECHA DE LA NOTIFICACIÓN AL RECURRENTE Y DE LA ÚLTIMA

NOTIFICACIÓN:

La sentencia de segundo grado del veinticinco de abril del año dos mil

veintitrés, emitida por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de

Cobán, me fue notificada el veintiuno de junio de dos mil veintitrés, siendo está

la última, por lo que encontrándome dentro del plazo que establece la ley,

interpongo el presente recurso.

I. CASO DE PROCEDENCIA:

1. DE LA LEGITIMACION OBJETIVA: Conforme lo indica el artículo 620,

que estipula la procedencia del Recurso de Casación únicamente se da contra

las sentencias o autos definitivos de segunda instancia, no consentidos

expresamente por las partes...: .

2. DE LA LEGITIMACION SUBJETIVA:

Establece el artículo 619 del Código Procesal Civil “los directa y principalmente

interesados en un proceso o sus representantes legales, tienen derecho de

interponer recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia”, por lo que

me encuentro legitimada subjetivamente para la interposición del mismo.

3. DE LA FORMA Y PLAZO:

El artículo 626 del Código Procesal Civil, ha estipulado lo siguiente: “El termino

para interponer el recurso de casación es de quince días contados desde la

última notificación de la resolución respectiva”

Estimo como caso de procedencia, motivo fondo y submotivo violación del

derecho de defensa y del debido proceso contenido en el artículo 621, numeral

1) y 2) del Código Procesal Civil y Mercantil.

II.- ARTICULOS E INCISOS QUE CONSIDERO VIOLADOS Y SUS LEYES
RESPECTIVAS.

1. FUNDAMENTO ESPECIFICO DEL PRESENTE RECURSO DE

CASACION:

A. cuando en la sentencia, no se hace uso de la sana critica razonada por el

juzgador, motivos que estaban contenidos en las alegaciones presentadas

oportunamente por mi abogado director:

B. ANTECEDENTES:

I) Con fecha veintinueve de abril de dos mil veintidós en la sentencia emitida

por el juzgado de primera instancia civil del departamento de Alta Verapaz,

dentro del apartado de las pruebas aportadas y diligenciadas en el proceso, en

la literal B) se hace referencia a la prueba consistente en certificación

extendida por el Registro General de la propiedad inmueble de la finca

individualizada como finca dos mil novecientos treinta y cinco, folio

cuatrocientos treinta y cinco, libro ochenta y seis E de Alta Verapaz, dándole

valor probatorio en forma integra a dicho documento, lo que supone que el

juez debió considerar todo cuanto existe de hecho y por derecho dentro del

contenido de dicho documento acorde al artículo 127 del Código Procesal Civil y

Mercantil. lo que al momento de considerar el mismo en su resolución paso

inadvertida, la existencia de una anotación preventiva proferida por la Jueza de

Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del

municipio de San Pedro Carchá, con el objeto de “que en la misma no se

realice ningún tipo de anotación, modificación, inscripción o cancelación de

cualquier otro tipo que pueda afectar los derechos reales del mismo”, siendo

que dicho juzgador no tomo en consideración dentro de la resolución emitida

como parte de la sana critica razonada, situación que hice notar dentro de mis

alegatos en el recurso de apelación; considerando con ello la vulneración de

mis derechos de defensa y del debido proceso ya que con la misma se vulnera

la detentación de la posesión, de lo cual hice referencia en mi memorial de

apelación que presenté ante la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones

de Cobán, en contra de la sentencia proferida por ese Órgano Jurisdiccional en

mi contra.-

II. Tésis : Motivo De Fondo. Submotivo: Violación del derecho de defensa y el

debido Proceso Artículo 621 numeral 1 del Código Procesal Civil y Mercantil.

La sentencia del veinticinco de abril de dos mil veintitrés de la Sala Regional

Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobán, dentro del juicio sumario de

desocupación que fue promovido por la señora María Mejía Ramos me causa

agravio debido que al confirmar el auto de primer grado que impugné en su

oportunidad, se vulnera mi derecho de legítima defensa y el debido proceso,

según el artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala;

en virtud de que la sala cuestionada no resuelve en cuanto a mis alegaciones

sino resuelve las de otra persona que no forma parte del proceso, así como se

vulnera mi derecho al debido proceso al momento de no considerar en dicha

resolución del juzgado de primer grado o sea el Juzgado de Primera Instancia

Civil del departamento de Alta Verapaz en cuanto a que no considera la

totalidad del contenido de la documentación admitida como medio de prueba,

específicamente de la certificación del registro de la propiedad aludida

anteriormente;

III recurso interpuesto por motivo de fondo en cuanto a la apreciación de las

pruebas habiendo error tanto de derecho y error de hecho, resultando de

documentos y actos auténticos que demuestran de modo evidente la

equivocación del juzgador siendo estos motivos el de INJUSTICIA NOTORIA AL

APLICAR ERRÓNEAMENTE LOS ARTÍCULOS 127, 622, 624, del Código Procesal

Civil y Mercantil 186, 194 y 195 del Código Procesal Civil;

otro motivo fue un vicio de la sentencia al no aplicarlas reglas de la sana crítica

razonada e inobservancia de los artículos 10, 15, 16, 51, 67 de la ley del

organismo Judicial ; y el último motivo invocado fue el de falta de motivación

de la sentencia al inobservar los artículos 28 y 67 de la Constitución Política de

la República de Guatemala, 8, 17 y 25 de la Convención Americana de

Derechos Humanos;

Habiendo alegado todos estos puntos esenciales en mi memorial de

interposición de Recurso de Apelación antes indicado, sin embargo los

Magistrados de la Sala Mixta de la Corte de Apelaciones no resolvieron en

cuanto a éstos ya que como se puede observar en la Sentencia por este medio

recurrida en su considerando romanos dos (III) de la sentencia recurrida no

resuelven sobre mi alegación plasmada en el Recurso de Apelación ya que en

ella refieren a Juan Perez Sente, quien no forma parte de este proceso, siendo

mi nombre correcto Juana Perez Sente aun pese a ello, según su

argumentación que con la fotocopia autenticada del primer testimonio de la

escritura pública número cuatrocientos veintidós de fecha once de diciembre de

dos mil diecisiete autorizada por el notario José Arnoldo Guzmán Reyes y que

contiene compraventa de bien inmueble otorgado a favor de la actora por el

señor Francisco Reyes Sente, y la certificación extendida por el Registro

General de la Propiedad Inmueble de la Finca 2935 Folio 435 del libro 86E de

Alta Verapaz, han estimado que se determina la posesión de la Finca por mi

persona, haciendo acopio de las declaraciones testimoniales vertidas dentro del

proceso así mismo de la inspección judicial, practicada por el juzgador, siendo

que esta última adolece de inconformidad por mi parte ya que se llevó a cabo

en la misma fecha que se señaló para la realización de otra diligencia judicial

dentro del mismo expediente, solamente que en lugares distintos y distantes

entre si, y en horario similar, lo que imposibilito mi presencia material en

ambos lugares a la vez, infringiendo mi legítimo derecho de defensa, hecho el

cual se puede corroborar documentalmente con la simple lectura del

expediente dentro del mismo proceso, aun así la honorable sala considero

mantener la sentencia apelada, citando el artículo 235 del Código Procesal Civil

y Mercantil, y hace referencia al principio formal que rige el Derecho Civil,

atendiendo al sistema de la prueba legal o tasada, no por ello deben vulnerar

un derecho plasmado por la constitución política de la República como lo es el

de la legitima defensa y el debido proceso vulnerando ambos derechos, dentro

de ambas diligencias judiciales, señalo pues que no fueron tomadas en

consideración las reglas de la sana critica razonada dándoles valor probatorio

aun a sabiendas de dicha circunstancia, en contra posición de lo que establece

el artículo 127 del Código Procesal Civil y Mercantil.-

Lo anteriormente expuesto demuestra que de conformidad con lo estipulado en

el articulo 621 en su numeral 1) Cuando la sentencia o auto recurrido contenga

violación, aplicación indebida o interpretación errónea de la leyes o doctrinas

legales aplicables, 2) Cuando en la apreciación de las pruebas haya habido

error de derecho o error de hecho, si este último resulta de documentos o

actos auténticos, que demuestren de modo que evidencia la equivocación del

juzgador-
2. De lo anterior se desprende que los artículos e incisos que considero

violados son los artículos 12, 14, 46, 204, de la Constitución Política de la

República de Guatemala, y 127 del Código Procesal Civil y Mercantil.-

3. De lo enunciado se desprende con se debe declarar con lugar el presente

Recurso de Casación por motivo de forma expuestos.-

PRUEBAS

Ofrezco probar lo aseverado con

1. La propia sentencia impugnada, proferida con fecha veinticinco de abril del

año dos mil veintitrés por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de

Cobán.

2. así como la sentencia proferida con fecha veintinueve de abril de dos mil

veintidós por el Juzgado de Primera Instancia Civil del Departamento de Alta

Verapaz.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 619 del Código Procesal Civil y Mercantil. Legitimación. “Los directa y

principalmente interesados en un proceso, o sus representantes legales, tienen

derecho de interponer recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia…”

En el presente proceso me asiste el derecho de interponer el recurso de

casación por ser quien resulta direta y principalmente interesada.

Conforme lo indica el artículo 620 del Código Procesal Civil y Mercantil,

procedencia: El recurso de casación sólo procede contra las sentencias o autos

definitivos de Segunda Instancia no consentidos expresamente por las partes,

que terminen los juicios ordinarios de mayor cuantía.

La casación procede por motivos de fondo y sub motivos descritos.

P E T I C I O N E S:
I. DE TRAMITE:

1. Se admita para su trámite el presente memorial y se forme el expediente

respectivo.

2. Se reconozca la calidad con que actuó en base a los documentos

justificativos que acompaño.

3. Se tome nota que actuó bajo la dirección y procuración de los abogados

propuestos, del lugar señalado para recibir citaciones, así como el señalado

para la otra parte.

4. Se tenga por interpuesto en tiempo y forma, el RECURSO DE CASACION

por motivo de FONDO y SUBMOTIVO DE VIOLACIÓN DEL DERECHO DE

DEFENSA Y EL DEBIDO PROCESO, en contra de la sentencia de segunda

instancia dictada por la honorable Sala Regional Mixta de la Corte de

Apelaciones de Cobán de fecha veinticinco de abril de dos mil veintitrés.

5. Recibidos los antecedentes respectivos y encontrándose el Recurso de

Casación por motivo de fondo y Submotivo de violación de derecho de Defensa

y el Debido Proceso , interpuesto, arreglado a derecho, se señale lugar, día y

hora para la vista.

6. Que se tenga por invocado como sub-motivo en contenido del numeral 1)

del articulo 440 del Código Procesal que se refiere a “Cuando la sentencia no

resolvió todos los puntos esenciales que fueron objeto de la acusación

formulada, o que estaban contenidos en las alegaciones del defensor”.

7. Que se tenga por individualizados los medios de prueba indicados;

8. Que la honorable Cámara Civil, de la Corte Suprema de Justicia pida los

autos respectivos a la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobán.

II. DE FONDO:
I. En su oportunidad, transcurrida la audiencia de la vista, se proceda a dictar

el fallo correspondiente declarando ESTIMADO el presente Recurso de Casación

por motivo de Fondo y Submotivo violación del derecho de defensa y del

debido proceso interpuesto contra la sentencia de Segunda Instancia proferida

por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobán del veinticinco

de abril de dos mil veintitrés, dentro del juicio Sumario de Desocupación

número dieciséis mil seis guion dos mil veintiuno a cargo del oficial segundo

(16006-2021-00002-Of2do).

II. Se CASE la sentencia impugnada y fallando conforme a la ley, SE DECLARE:

SIN LUGAR la demanda de desocupación que en la vía del juicio sumario

promovida por María Mejía Ramos.-

III. Se ordene al juzgado de Primera Instancia Civil del Departamento de Alta

Verapaz declarar sin lugar la demanda de desocupación que en la vía del juicio

sumario de desocupación promovió la señora María Mejía Ramos.

IV. Se condene a la otra parte al pago de costas procesales, por su notoria

mala fe.

CITA DE LEYES: Fundo mi petición en los artículos citados en todo el cuerpo

del Recurso, y además en los siguientes: 12, 28, 204 de la Constitución Política

de la República de Guatemala; 612 y 617 del Código Civil, 27, 61, 106,

107,108, 109, 111, 123, 127, 619, 620, 621, 627, 628, 630, 633, 634, 635, del

Código Procesal Civil y Mercantil; 58, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo

Judicial.

ACOMPAÑO DUPLICADO Y (DIEZ) COPIAS.-

Guatemala 11 de Julio de 2023.

POR MI Y EN MI PROPIO AUXILIO

EN SU AUXILIO: