UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

Asignatura:
Seminario de Actualización Jurídica ll

Carrera
Derecho

Participante:
Yenniffer Solianny Beltré

Matricula:
100045193

Facilitador/a:
Odalys Otero Núñez

Fecha:
30 de Julio del 2023
INTRODUCCIÓN:

Respecto al informe de lectura en cuestión a ser desarrollado posteriormente, nos

dirigimos a realizar un proyecto investigativo basado en el más profundo criterio de
pulcritud, profesionalidad y responsabilidad, cualidades que se requieren para
poder brindar un material con los suficientes requisitos necesarios para estructurar
un proyecto que pueda estar a la altura de lo solicitado en este material
investigativo presentado más adelante en Marco Teórico o Revisión de Literatura
sobre la asignatura que daremos inicio en este reporte de lectura 1 de la
asignatura Seminario de Actualización Jurídica II.

En segundo lugar, este material reúne un conjunto de elementos constitutivos,

siendo más específico en relación a la parte única del proyecto, refiriéndonos a
todo lo relativo al proceso evolutivo de los fundamentos vinculantes a los derechos
del consumidor a lo largo de la historia hasta nuestros días, donde este reporte de
lectura 1 sirve de vía para poder explicar de manera explícita y concreta este tipo
de temáticas.

En estos últimos años, especialmente en el caso de la República Dominicana, se

ha venido dando protagonismo y realza a los derechos de todos y cada uno de las
audiencias virtuales en materia del poder judicial, donde el Tribunal Constitucional
(TC) de la República Dominicana, ha declarado la inconstitucionalidad de estas
audiencias virtuales, donde mediante este reporte de lectura, mediante un
abordaje analítico, daremos a conocer las razones en que se ha sustentado dicho
Constitucional (TC) para declarar dicha inconstitucionalidad.

Con este material se busca llevar a la práctica todo lo vinculante a la parte

profunda respecto a la asignatura Seminario de Actualización Jurídica II, dando a
conocer los aspectos más significativos desde una perspectiva de las distintas
fuentes bibliográficas consultadas a continuación, para darle un mayor sustento a
este reporte de lectura 1, donde dicho reporte será abordado de manera crítica y
analítica para poder tener un control interpretativo en relación a lo que es cada
herramienta de esta y su función según dichos autores y bibliografías consultantes
en este reporte de lectura objeto de exploración y análisis a continuación.

Nuestro objetivo es poder brindar un ensayo a modo de análisis del proyecto que
conoceremos posteriormente, donde brindaremos nuestra postura subjetiva y
personalizada sobre toda la estructura del reporte, siempre sustentado en estos
puntos, apoyándonos a su vez por diferentes autores y fuentes bibliográficas
responsables que conoceremos posteriormente, para dar mayor sustento a este
material, el cual será hecho, elaborado y estructurado dentro del más alto nivel de
limpieza, pulcritud y profesionalidad, tal como lo exige y demanda un material
como el objeto de estudio.

OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN

Objetivo General:

Determinar los aspectos generalizados y ampliatorios que identifican la estructura

del Reporte de Lectura 1 de la asignatura Seminario de Actualización Jurídica II.

Objetivos Específicos:

Establecer los planteamientos en los que se sustentó el Tribunal Constitucional

(TC) de la República Dominicana para declarar la inconstitucionalidad de las
audiencias virtuales en tiempo de la Pandemia COVID-19;

Identificar un abordaje basado en un análisis crítico, el cual se sustente en dar a

conocer la legalidad y legitimidad de dichas audiencias virtuales en el ámbito
judicial, partiendo de los planteamientos emitidos por el Tribunal Constitucional
(TC) de la República Dominicana.
Luego de debatir en clase sobre el tema de las audiencias virtuales,
y su protocolo, que hasta el año 2020 fueron implementadas a raíz
de la pandemia, el tribunal Constitucional se pronunció sobre la
inconstitucionalidad de las mismas, en tal virtud realice un ensayo
argumentativo en el cual destaque cuáles fueron los motivos en los
que se fundamentó el Tribunal Constitucional para declarar la
inconstitucionalidad del protocolo para el manejo de las audiencias
virtuales, Resolución 007-2020.

Análisis crítico y analítico:

En este reporte de lectura, tendremos la oportunidad de presentar un material

investigativo a modo de análisis, donde daremos a conocer la postura del Tribunal
Constitucional (TC), respecto a la Resolución 007-2020 que se pronunció en su
momento en lo vinculante a las audiencias virtuales que se llevaron a cabo
durante la época de Pandemia del Coronavirus o COVID-19.

- ¿Qué opinamos sobre los planteamientos del Tribunal Constitucional (TC) de la

República Dominicana respecto a esta Resolución 007-2020, donde esta entidad
que defienden los principios fundamentales y constitucionales de todo ciudadano
en territorio nacional?

Después de un minucioso estudio respecto a esta temática, podemos decir que,

iniciaremos expresando nuestro punto de vista relativo a lo que vivía no solo
República Dominicana, sino, el mundo en sentido universal y general, que puesto
el estado de emergencia que exigía una pandemia como lo fue en su momento el
Coronavirus o COVID-19, que produjo una alteración y cambio radical en todos los
sentidos, no siendo la excepción el constitucional, legal y debido funcionamiento
del sistema judicial, el cual tuvo que adherirse a tales cambios y transformaciones
que trajo dicha pandemia.

Frente al desconocimiento que representaban los efectos del COVID-19, el Estado

Dominicano, sustentándose en los artículos 262 de la constitución política de la
República Dominicana, que se pronuncia sobre el Estado de Excepción, que se
pronuncia sobre:

“…Se consideran estados de excepción aquellas situaciones extraordinarias que

afecten gravemente la seguridad de la Nación, de las instituciones y de las
personas frente a las cuales resultan insuficientes las facultades ordinarias…”

Frente a esta situación, la pandemia del el Coronavirus o COVID-19, produjo que

el Estado, vía el Poder Judicial, procediera a tomar sus medidas y providencias
para no suspender sus labores regulares, y seguir activos en sus actividades que
la Constitución Política Nacional Dominicana, y las leyes afines les brindan.

Sin embargo, para que estas laborales administrativas y jurisdiccionales pudieran

seguir operando, el Poder Judicial tuvo que reducir sus actividades al máximo, no
siendo la excepción las distintas actividades de índole jurisdiccionales, tales como
las vistas públicas y/o audiencias, sobre todo éstas que se vieron afectadas por la
pandemia que tuvo su inicio a principios del año 2020.

Ahora bien, desde un principio, algunos sectores del sistema judicial consideraban
que ante esta situación de emergencia, era justo que se buscara una forma de que
Poder Judicial pudiera seguir operando en sus atribuciones, sin dejar de cumplir
las medidas de restricciones que el Estado Dominicano había tomado ante el
actual carácter de urgencia, sin embargo, hay una gran parte del sistema judicial
que desde el principio nunca estuvo de acuerdo con estos cambios, los cuales
pasaremos a detallarlos a continuación.

Por ejemplo, un porcentaje muy alto de los abogados, siempre consideraron que
estos cambios les perjudicaban grandemente, sobre todo en el ámbito de llevar a
cabo vistas públicas y audiencias por vía virtual, ya que el desarrollo de una
instancia requiere según el punto de vista de estos profesionales del derecho, un
abordaje personalizado y cara a cara, donde figuren todos los actores del sistema
procesal de justicia.

En lo que respecta al Colegio de Abogados de la República Dominicana (CARD),

a requerimiento del conjunto de quejas que públicamente manifestaban los
abogados, de que el cambio producido producto de los cambios por la pandemia,
donde se exigía que las vistas públicas o audiencias tenían que llevarse de
manera virtual, presentaba un conjunto de inconvenientes, que impedía que dicha
audiencia pueda celebrarse de manera efectiva, ya que existen variables que se
presentan que impiden la efectividad de la audiencia, un ejemplo de ello son los
siguientes:

1. Internet con poca cobertura y capacidad, paralizaba la audiencia en medio

desarrollo, donde al paralizarse impedía que la fluidez que requiere una audiencia,
que solo ocurre de manera personalizada, impida su productividad;

2. Muchos de los abogados eran personas análogas, y poco tecnológicos en

cuanto al dominio básico siquiera del ámbito computacional, para llevar a cabo
estas funciones virtuales del ejercicio judicial, donde muchos de estos perdían los
casos, dejaban pasar las fechas, porque incluso ni pc o computadores tenían;

Estos son algunas de las causas que dieron inicio a lo que posteriormente fuera la
postura adoptada por el Tribunal Constitucional (TC) de la República Dominicana,
al declarar la inconstitucionalidad de la Resolución 007-2020, que permitía las
audiencias virtuales.

- ¿Cuáles fueron las razones y motivos en que se sustentó el Tribunal

Constitucional (TC) de la República Dominicana, para declarar la
inconstitucionalidad de las audiencias virtuales según la Resolución 007- 2020?

Ya entrando en materia, podemos expresar que el Tribunal Constitucional (TC)

entendió que estas audiencias virtuales, y todo lo que ella representaba, lesionaba
directamente principios fundamentales y constitucionales, que los llevó después
de un análisis minucioso y profundo a tener que declarar la Resolución 007-2020
en franca violación a los preceptos constitucionales.

Dicho lo anterior, el Tribunal Constitucional (TC) dominicano, relativo a lo que es la

firma electrónica judicial, donde se encuentran en franca violación artículos tales
como el 3, 7, 8 y 9.2 de la Constitución Política Dominicana, del 13 de Junio del
año 2015; que se pronuncia sobre la inviolabilidad de la soberanía; el estado
social democrático de la República Dominicana; la función esencial del Estado
Dominicano; entre otros.

No obstante a ello, otros artículos el Tribunal Constitucional (TC) los consideraba

inconstitucionales, tales como aquellos que se pronunciaban sobre el conjunto de
actos que directamente afectan el debido funcionamiento de los principios
constitucionales dentro del territorio dominicano; así como también, los principios
en que se rige la función pública en la República Dominicana; sin dejar de lado,
aspectos importantes en que se sustentó el Tribunal Constitucional (TC) relativo al
Consejo del Poder Judicial, donde las audiencias virtuales y el desarrollo de ésta
lesionaban directamente los artículos 4, 73, 138 y 156 de la actual carta magna y/o
Constitución Política Dominicana, de fecha 13 de Junio del año 2015.
En conclusión, entendemos el Tribunal Constitucional ponderó un sinnúmero de
aspectos a la hora de considerar la inconstitucionalidad de las audiencias
virtuales, donde debemos tener en cuenta que aunque el Estado Dominicano,
facultado por el artículo 262 de la Constitución Política Dominicana, que se
pronuncia sobre el Estado de Excepción, permita tomar medidas de carácter de
urgencia e inmediatas, con la pandemia se hicieron cambios en cuanto de “hecho”,
porque de “derecho”, la Constitución Política Dominicana seguía siendo la misma
que fue modificada más recientemente en fecha 13 de Junio del año 2015, por tal
razón, antes de llegar la pandemia, ya existía una estructura política, legal y
jurídica materializado en la constitución dominicana, que a su vez, sustentaba
igualmente una organización de lo que es el sistema o poder judicial, que en
materia de derecho JAMÁS cambio durante pandemia, y que en sentido estricto,
es el que en definitiva se debe regir el poder y sistema judicial, porque cualquier
accionar fuera de ello, se encuentra en franca violación constitucional, tal como
fueron las audiencias virtuales, que solo ante una situación de emergencia o
urgencia pueden tener razón de ser, sin embargo, no se encuentran sustentadas,
ni apoyadas por la Constitución Política Dominicana, siendo ésta la ley de leyes, o
normativa superior en que se rige todo Estado de Derecho, y los tres (3) poderes
que lo estructuran: Poder Judicial, Electoral y Ejecutivo.

CONCLUSIÓN:

El propósito de este trabajo realizado, es conseguir la satisfacción de haber

elaborado un material hecho con el debido profesionalismo que el mismo merece,
tanto así, que deseamos profundamente que otros lo utilicen como marco
referencial, para transmitir a terceros lo que aprendimos elaborándolo y
estructurándolo paso por paso.

Esperamos que el facilitador logre el mismo nivel de satisfacción que una

servidora alcanzó, satisfacción que no es más que el producto de un arduo
esfuerzo de estudio, pero que valió la pena, ya que pudimos ver los frutos,
resultado de dedicarnos de lleno a una materia tan interesante y de gran
incidencia en el área jurídica en la actualidad, consultando las fuentes
bibliográficas necesarias, para de esta manera poder realizar un material
investigativo o análisis se sepa identificar cónsona y adecuadamente, las
argumentaciones en que se acogió el Tribunal Constitucional (TC) de la República
Dominicana para declarar la inconstitucionalidad de las audiencias virtuales por
razones de la Pandemia COVID-19.

El aprendizaje adquirido mediante este proyecto permitió que pudiera dotarnos de

informaciones, todas sumamente incidentales para contribuir a mi formación
continua como futura profesional del derecho, mediante mi futuro ejercicio en el
ámbito de la carrera que actualmente me encuentro cursando, donde reportes
como estos, permiten contribuir grandemente a dichos conocimientos basados en
mi carrera licenciatura en derecho, donde, como bien expresamos al principio de
este reporte de lectura 1.

Deseamos finalmente que este proyecto o reporte de lectura 1 pueda tener el

mayor de los alcances, para que como bien expresamos al principio, pueda llegar
a manos de terceras personas que al igual que una servidora, puedan utilizar
provechosamente todo el caudal de información netamente legal que se encuentra
en cuanto al fondo y a la forma en este trabajo o proyecto investigativo objeto de
exploración, ya concluido en este momento.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

Constitución Política de la República Dominicana, promulgada del 13 de

Junio de 2015;
Resolución 007-2020, sobre el Consejo del Poder Judicial sobre el protocolo para
el manejo de las audiencia virtuales.