Machine Translated by Google

Cultura y Psique: Revista de Psicología Cultural https://

doi.org/10.1007/s43638­023­00068­0

EDITORIAL

Sección especial: Antropología psicológica

Leberecht Funk ∙ Thomas Stodulka

Aceptado: 20 de mayo de
2023 © El(los) autor(es) 2023

1 Diversificando la antropología psicológica

En esta sección especial, presentamos la investigación actual en antropología psicológica,

una subdisciplina que se encuentra en la cúspide de la antropología y la psicología, y que
mira hacia atrás a 100 años de estudios en los EE. UU., pero que recientemente (re)surgió
como compromiso académico concertado. en otros dominios. La antropología psicológica
está relacionada en muchos aspectos con la psicología cultural, la psiquiatría transcultural y
la sociología cultural, ya que comparte su interés en el comportamiento y la experiencia
humanos en la interfaz de la cultura, la historia, la psicología y la psiquiatría. Sin embargo,
se distingue de las disciplinas vecinas por su base en la etnografía, una perspectiva a largo
plazo y su apertura a métodos mixtos que pueden incluir metodologías tanto cualitativas
como cuantitativas. A continuación, señalamos por qué creemos que es importante que la
antropología psicológica se convierta en un proyecto de múltiples sitios y múltiples voces que
se inspira en la antropología estadounidense y se extiende a Europa y otros paisajes
académicos.
En esta primera edición, resumimos cómo la antropología basada en Alemania en sus
fases fundacionales inspiró el proyecto que más tarde se convirtió en antropología psicológica
en los Estados Unidos. También describimos cómo se institucionalizó la antropología
psicológica en Alemania y destacamos las líneas de investigación actuales, antes de
contextualizar los siguientes tres artículos de esta sección especial, que convergen en los
“entornos de cuidado” como un tema entrelazado. Los artículos pueden considerarse como
una apertura de una serie continua de investigaciones contemporáneas en antropología
psicológica publicadas en esta revista. Al priorizar las contribuciones de académicos que trabajan en habla

Leberecht Funk ∙ Thomas Stodulka

Instituto de Antropología Social y Cultural, Universidad Libre de Berlín, Berlín, Alemania Correo electrónico:
Leberecht.Funk@fu­berlin.de

Thomas Stodulka
Correo electrónico: thomas.stodulka@fu­berlin.de

k
Machine Translated by Google

L. Funk, T. Stodulka

Al considerar la academia como el enfoque inicial de esta sección especial, no pretendemos

fomentar nacionalismos epistémicos. Por el contrario, nuestro objetivo es fortalecer las redes de
investigación translocales que destacan las tradiciones de investigación diversificadas y los caminos
históricos en el amplio contexto de la antropología psicológica.
Durante muchas décadas, la antropología psicológica había sido un proyecto norteamericano,
con solo unos pocos puestos de avanzada temporales en otras partes del mundo. Por lo tanto, no
sorprende que se haya desarrollado al estilo estadounidense.
Sin embargo, esta situación ha cambiado en las últimas décadas, ya que la antropología psicológica
se ha institucionalizado en un número creciente de países fuera de los EE. UU., por ejemplo, en el
Reino Unido, Italia, España y Alemania. Estamos convencidos de que la antropología psicológica
como proyecto académico se beneficiará enormemente de una descentralización de sus
instituciones, ya que creemos que una pluralidad de discursos es muy necesaria en tiempos de
“conocimiento cuestionado”. O, para decirlo de otra manera: esperamos que la antropología
psicológica eventualmente aprenda a pararse sobre varias piernas, y no solo sobre una.

Un esquema multivocal es especialmente necesario, ya que uno de los principales objetivos de

la antropología psicológica consiste en posicionarse contra los discursos hegemónicos de la “buena
vida” y cómo gobiernan las formaciones institucionalizadas de formación de sí mismos y
personalidades a través de la escolarización y el trabajo. Los antropólogos psicológicos abordan
cuestiones de variación, ontogenia y cambio con respecto al comportamiento, la experiencia y el
desarrollo humanos. Muestran cómo las poblaciones varían en su composición psicológica, qué
factores en el desarrollo individual explican tales variaciones y cómo las motivaciones individuales
están relacionadas con la estabilidad y el cambio institucional (LeVine 2010 ). Esto se traduce, por
ejemplo, en preguntas más precisas sobre qué tipo de comportamientos se consideran “normales”
en un entorno sociocultural, cómo las personas definen una “vida saludable” y qué estrategias y
prácticas eligen para socializar y educar a sus hijos. . Sin embargo, la forma en que los
investigadores perciben lo que la gente hace en sus sitios de campo y cómo interpretan lo que
dicen depende en gran medida de su propia socialización, educación y sistemas de valores
aprendidos. De esto se sigue que hacer antropología (psicológica) se basa en esencia en una
comparación cultural implícita o explícita. Por esta razón, necesitamos investigadores de diversos
contextos socioculturales, ya que sus formas de ver e interpretar el mundo pueden ser diferentes
entre sí y, por lo tanto, nos ayudarán a revelar las limitaciones conceptuales en el pensamiento, la
experiencia y el sentimiento.

Estas diferencias no solo existen entre "Norte" y "Sur" (o "Este" y "Oeste"), no se limitan a los
binarios de "rico" y "pobre" o "privilegiado" y "no privilegiado", pero Aparecen en formas que no se
pueden categorizar claramente en términos o entidades geográficas, sociales o culturales. Lo que
antes se llamaba “Occidente”, un término que todavía se usa en las ciencias psicológicas, ahora se
ve cada vez más como heterogéneo y diverso, en parte también debido a los recientes desarrollos
políticos dentro de la región “euroamericana”.

Desde una perspectiva alemana o europea, la antropología psicológica está profundamente

arraigada en la cultura estadounidense sin que sus protagonistas sean siempre plenamente
conscientes de ello. El simple hecho de que usemos el inglés como lingua franca para facilitar la
comunicación global ha llevado a un “dominio anglófono” que se puede experimentar de muchas
maneras y en diferentes niveles de intercambio científico. Para muchos no nativos

k
Machine Translated by Google

Sección especial: Antropología psicológica

Para los hablantes es considerablemente más difícil participar en los discursos anglófonos globales
que para los investigadores que crecieron hablando inglés como lengua materna, ya que carecen de
la capacidad de comprender los matices y, a menudo, no pueden responder con la misma velocidad.
Para ellos, publicar en inglés significa que tienen que invertir más tiempo que sus colegas en los EE.
UU., el Reino Unido y otros países de habla inglesa en sus logros. Sin embargo, como bilingües o
multilingües, están familiarizados con diferentes enfoques conceptuales de percibir y estar en el
mundo, una experiencia que se encuentra en el corazón mismo de la antropología psicológica.

Nos encontramos en medio de un mundo que cambia rápidamente en el que las relaciones de
poder se cuestionan, negocian y reorganizan constantemente. Aún es necesario encontrar respuestas
para la crítica poscolonial y la política posfáctica, no solo en la antropología psicológica sino en la
sociedad en general. Los debates necesarios e importantes sobre los derechos de las minorías se
han polarizado cada vez más. Los debates académicos están atrapados en discursos moralizantes
(p. ej., blancura crítica; apropiación cultural) en los que los traumas subjetivos y los conceptos
estáticos de la cultura como entidades etnolocales a veces impiden discusiones conflictivas pero
productivas. Como pretendemos arrojar luz sobre el racismo sistémico y el chovinismo en el mundo
académico, también nos preocupa el extremo de la retórica polarizadora sobre la "cultura" y la
"identidad". Los antropólogos psicológicos están bien preparados para contribuir a tales debates
académicos y políticos y creemos que su participación activa en diversos campos aplicados es muy
necesaria.

2 Raíces y rutas: (antropología y) antropología psicológica

alemana

Antes de su largo silencio, Alemania desempeñó un papel importante en el establecimiento de la

antropología en los Estados Unidos a fines del siglo XIX1 . Existe una línea de
estudios identificable desde Adolf Bastian (1826­1905) y Wilhelm Wundt (1832­1920) hasta Franz
Boas (1858­1942), el padre fundador del relativismo cultural y la antropología cultural en los EE. se
educó en Alemania antes de emigrar a los EE. UU. en 1886 debido a las limitadas opciones de
carrera en Alemania

1 Aunque la antropología alemana no ha desempeñado un papel significativo desde la década de 1920, ha absorbido

continuamente influencias externas. En su relato sobre la historia de la posguerra de la antropología en Alemania, Dieter
Haller enumera las siguientes características para describir la singularidad de la antropología basada en Alemania: una ética
de la educación derivada de Humboldt, una sensibilidad por las conexiones históricas, una convicción de que a largo plazo el
trabajo de campo es importante para comprender las especificidades de un entorno sociocultural, un cierto escepticismo
acerca de las teorías (ya que las ideologías han sido constantemente mal utilizadas en la historia alemana), el hecho de que
los artefactos materiales nunca se han perdido completamente de vista al describir y teorizar sobre las culturas, una perspectiva
romántica la fascinación por lo extraño y lo desconocido y, por lo menos, pero no por último, el hecho de que tanto las
tradiciones antropológicas sociales como las antropológicas culturales se han enseñado en el plan de estudios universitario
(Haller 2012: 343 ) . Desde la década de 1980 en adelante, la mayoría de los antropólogos alemanes han seguido una multiplicidad de enfoques t
La mezcla de diferentes tradiciones teóricas no se vio como una contradicción sino como un complemento útil (Haller 2012:
20). A pesar de las frecuentes luchas institucionales por las esferas de influencia, la antropología alemana puede describirse,
sin embargo, como comparativamente de mente abierta. El "camino medio" alemán encontró su expresión cuando la Deutsche
Gesellschaft für Völkerkunde (DGV) cambió su nombre en 2018 a Deutsche Gesellschaft für Sozial­ und Kulturanthropologie
(DGSKA), combinando así las tradiciones de investigación del Reino Unido (antropología social) y los EE. UU. ( antropología
cultural) en su nueva programación
nombre.

k
Machine Translated by Google

L. Funk, T. Stodulka

muchos debido a su ascendencia judía. Boas estudió física y geografía antes de que se
despertara su interés por la antropología. De 1882 a 1883 trabajó en el Museo Etnológico
Real de Berlín bajo la dirección de Bastian, de quien tomó la idea de la unidad humana
psíquica. Ya en 1869, Bastian se había convertido en profesor universitario de antropología
en Berlín (unos 15 años antes de que Edward Tylor asumiera un puesto como lector de
antropología en la Universidad de Oxford). Bastian era originalmente un médico que viajó
mucho como médico de a bordo, lo que le permitió adquirir una gran cantidad de
conocimientos etnográficos. Creía en la unidad psíquica de la humanidad y trató de
demostrar en sus numerosos escritos que los rasgos culturales se remontaban a
“pensamientos elementales” (Elementargedanken), que eran compartidos por todos los
seres humanos independientemente de la complejidad de su cultura (Hahn 2013; Rossler
2007).
La idea de la unidad psíquica también era inherente a las enseñanzas de Wilhelm
Wundt, quien fue un académico completo que no solo fundó el primer laboratorio para la
investigación psicológica experimental y marcó a la psicología como una disciplina
separada, diferente de la filosofía y la biología, en la que se había fundamentado
previamente, pero también estableció una escuela de investigación antropológica que se
conoció como Völkerpsychologie a partir de la década de 1870 en adelante. Wundt tenía
su sede en Leipzig, que en la segunda mitad del siglo XIX se había convertido en uno
de los centros más innovadores para el estudio antropológico. En sus enseñanzas y
escritos, desarrolló ideas tomadas de Wilhelm von Humboldt (1767–1835) y otros sobre
un Volksgeist o un Volksseele. El evolucionista Wundt creía que los hechos empíricos
podían utilizarse para especular sobre el orden de los desarrollos históricos que
corresponden a la formación de un “desarrollo psíquico colectivo de un pueblo” (o
Volksseele), que también incluye la ética. Sin embargo, Wundt, al igual que Bastian,
estaba convencido de que los humanos en todas partes poseen las mismas capacidades
mentales y que las diferencias debían explicarse por factores ambientales (Streck 2001).
Esta escuela de pensamiento influyó fuertemente en Boas, quien a lo largo de su
carrera se opuso al pensamiento evolucionista y racial. Abrió el camino del relativismo
cultural en los EE. UU. al demostrar que las teorías evolucionistas y raciales carecían de
una base empírica (Boas 1940). Boas no creía que algunas sociedades estuvieran más
desarrolladas que otras. Para él, los hombres y mujeres de cada entorno habían
desarrollado sus características socioculturales a través de un proceso racional continuo
de adaptación a las necesidades de un entorno específico. En opinión de Boas, la
antropología era una disciplina situada en las interfaces de las ciencias naturales y la
historia. No fue el esfuerzo generalizador del científico natural ni la cuidadosa recopilación
de detalles específicos del historiador lo que permitió la investigación antropológica, sino
una conjunción de ambos. Solo se pueden sacar conclusiones sobre las historias de
diferentes pueblos describiendo cuidadosamente sus características culturales y
lingüísticas y luego comparándolas entre sí (Feest 2001; Hahn 2013; Darnell 2011). Sin
embargo, esto solo podía hacerse porque la humanidad compartía la misma estructura
psicológica básica: la lección por excelencia que Boas había aprendido de Bastian y Wundt.
En las últimas dos décadas de su vida en particular, Boas desarrolló un interés en la
relación entre el individuo y la cultura. No solo poseía un gran talento académico sino que
también era un buen organizador, ya que logró colocar a muchos de sus discípulos en
puestos de liderazgo en instituciones antropológicas de todo Estados Unidos. su estudiante

k
Machine Translated by Google

Sección especial: Antropología psicológica

abolla a Edward Sapir (1884–1939), Margaret Mead (1901–1978) y Ruth Benedict

(1887­1948) se convirtieron en los tres miembros fundadores de la cultura y la personalidad
escuela, que más tarde fue rebautizada como antropología psicológica por Francis Hsu en
1961 (ver Bock 1988; LeVine 2010; o el próximo Lowe 2023 sobre la historia de la
movimiento de antropología psicológica en los Estados Unidos).
A pesar de su comienzo prometedor, la investigación en la interfaz entre la antropología y la
la psicología en la academia de habla alemana se suspendió hasta el nuevo milenio. Las excepciones
notables fueron la Escuela de Etnopsicoanálisis de Zúrich, que
fue fundado por el psicoanalista Fritz Morgenthaler (1919–1984), el antropólogo y psicoanalista Paul
Parin (1916–2009) y su esposa Goldy Parin­Matthèy
(1911–1997) a principios de la década de 1950 en Suiza. En la década de 1960, este equipo de tres
personas viajó a África Occidental para llevar a cabo una extensa investigación psicoanalítica entre
el Agni y Dogon. Su objetivo era obtener nuevos conocimientos sobre los procesos psicoanalíticos
mediante la aplicación de métodos psicoanalíticos en un contexto no occidental. El suizo
El proyecto ethnopsychoanalyis trabajó en estrecha cooperación con el húngaro­francés
antropólogo Georges Devereux (1908­1985), padre fundador del coanálisis etnológico en Francia, y
fue desarrollado por Mario Erdheim, Maya Nadig,
Florence Weiss o Jochen Bonz (Reichmayr 2016).
El proyecto de etnopsicoanálisis comparte afinidades con la psicología cultural y
realizó importantes aportes metódicos, teóricos y transdisciplinarios a la
el proyecto antropológico más amplio, ya sea a través de la promoción de nuestra comprensión
de la socialización humana y la relación entre las personas y los entornos socioculturales, o a través
de la iluminación de los aspectos afectivo­emocional, cognitivo y físico
Formas en que las personas se relacionan consigo mismas y con los demás. Desde entonces, los
enfoques metodológicos, teóricos y conceptuales de la antropología psicológica se han trasladado a
campos nuevos y ricos, cada vez más preocupados por las asimetrías de poder, críticas
epistemologías y los efectos sociales y humanos de la universalización de las psicologías
"occidentales". Frente a la creciente interconexión humana y cultural, la antropología psicológica
contemporánea ha fomentado importantes conocimientos sobre nuevas formas de
desigualdad y violencia estructural en contextos locales y globales, en formas cambiantes
de la subjetividad humana, y en cómo las diferentes emociones, afectos y comportamientos son
entendido, manejado y respondido en diversos escenarios.
Además de las unidades de antropología psicológica en Freie Universität Berlin
(Birgitt Röttger­Rössler) y Westfälische Wilhelms­Universität Münster (Helene
Basu), los antropólogos han fundado el grupo de trabajo AG Antropología Psicológica en la Sociedad
Alemana de Antropología Social y Cultural (DGSKA)
en 2015. El grupo de trabajo está formado por una treintena de investigadores, que disputan el
Tendencias universalizadoras del discurso psicológico, prefiriendo iluminar conceptos histórica y
socioculturalmente situados del yo, la personalidad y lo que significa.
ser humano
En resumen, los antropólogos psicológicos evitan en general postular la "psique" como
un hecho a priori, más bien comprender cómo las diferentes interpretaciones culturales de "psique"
y "yo" afectan el comportamiento y la experiencia individual y social. Esta critica
La perspectiva a veces entra en conflicto con algunos de los supuestos clave de la corriente principal
de la psicología, según los cuales los seres humanos están sujetos a la psicología universal.
patrones de sentir, pensar e interactuar. Sin embargo, en lugar de solo apuntar

k
Machine Translated by Google

L. Funk, T. Stodulka

Para refutar tales perspectivas, los antropólogos psicológicos buscan escudriñarlas, relativizarlas y
contextualizarlas, fomentando así un diálogo e intercambio fructíferos con disciplinas vecinas.

3 Ambientes de cuidado

Las siguientes tres contribuciones reflejan la diversidad de temas y perspectivas en este campo
rejuvenecido de la antropología y pretenden ser una invitación a los colegas de diferentes
subdisciplinas y panoramas académicos para que contribuyan con su trabajo a esta sección especial
periódica sobre antropología psicológica. El primer artículo se centra en el silenciamiento y el
desconocimiento de las narrativas de las personas queer en la cotidianidad clínica y en la educación
médica. Annika Strauss toma la narrativa y la historia de Ajay, un paciente psiquiátrico, como un
camino para aprender sobre el paisaje queer en Mumbai (India) y sobre cómo se construyen
socialmente las categorías de identidad local. El artículo retoma el concepto de Ian Hackings de
“inventar personas”, que describe cómo las humanidades crean nuevas clasificaciones y
conocimientos, cómo las personas encarnan y ejecutan estas categorías como significados sociales
y, por lo tanto, manejan los problemas de una identidad y un yo vulnerables. Refiriéndose a diversos
ejemplos del sur de Asia y más allá, Strauss ilustra que el “género” y la “sexualidad” no son
experiencias evidentes sino herramientas socioculturales que extraen cierta información y
sentimientos del flujo cotidiano de la vida antes de los propósitos de la vida. dar sentido a nosotros
mismos y a los demás, un proceso que también incluye representaciones.

En su exploración sensorial de los entornos urbanos, Jeannine­Madeleine Fischer traduce los

“City Walks” performativos de su protagonista en prácticas activistas de cuidado en lugares
marginados de Durban (Sudáfrica). Al concebir el sentir como un proceso activo, pueden surgir
nuevos caminos etnográficos. El artículo ilustra cómo las formas sensoriales de cuidar pueden
trascender las fronteras de la normatividad, el espacio y el tiempo en la ciudad.
Fischer argumenta que las prácticas de cuidado del caminar urbano tienen el potencial de realizar
parcialmente visiones futuras de justicia espacial y social dentro del entorno urbano.
Reflexionando sobre su trabajo de campo a largo plazo, Julia Vorhölter argumenta que el
cuidado se ha convertido en un concepto clave en la antropología psicológica y la antropología en general.
Vorhölter señala que aunque el término generalmente evoca asociaciones positivas, los estudios
antropológicos se centran principalmente en los aspectos más ambivalentes del cuidado, como el
paternalismo, la explotación o el instrumentalismo. La autora replantea las críticas antropológicas
de la atención basándose en ejemplos de su investigación en Uganda, donde acompañó a un
pequeño grupo de terapeutas locales, que estaban a la vanguardia del establecimiento de la
psicoterapia como una nueva forma de atención en este país de África oriental.
Los artículos nos recuerdan conservar algunas de las propiedades esperanzadoras del cuidado:
no porque las críticas al cuidado no sean válidas, sino porque el momento global contemporáneo,
caracterizado por sentimientos generalizados de impotencia, inutilidad y parálisis ante el cambio
climático, las pandemias, y la guerra— exige una antropología que pueda hacer más que solo
criticar. Creemos que es responsabilidad de los antropólogos (psicológicos) cuidar de los demás al
compartir su conocimiento con una amplia gama de personas dentro y fuera de la academia y no
dudar cuando se trata de poner en práctica las visiones.

k
Machine Translated by Google

Sección especial: Antropología psicológica

Financiación Financiación de acceso abierto habilitada y organizada por Projekt DEAL.

Acceso abierto Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el
intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito
correspondiente al autor o autores originales y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar
si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative
Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido
en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal o excede el uso
permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia,
visite http://creativecommons.org/licenses/by/4. 0/.

Referencias

Boas, F. 1940. Raza, lengua y cultura. Nueva York: Macmillan Company.

Bock, PK 1988. Repensar la antropología psicológica. Nueva York: WH Freeman.
Darnell, R. 2011. Franz Boas. En Cincuenta antropólogos clave, ed. R. Gordon, AP Lyons y HD Lyons, 30–35. Londres:
Routledge.
Feest, CF 2001. Franz Boas. Raza, lengua y cultura. En Hauptwerke der Anthnologie, editor CF Feest,
K.­H. Kohl, 52­57. Stuttgart: coronas.
Hahn, HP 2013. Etnología. Una introducción. Berlín: Suhrkamp.
Haller, D. 2012. La búsqueda del extraño. Historia de la Etnología en la República Federal
1945­1990. Fráncfort a. M.: Campus.
LeVine, RA 2010. Introducción. En Antropología Psicológica. Un lector sobre sí mismo en la cultura, ed.
RA LeVine, 1–6. Hoboken: Wiley­Blackwell.
Lowe, E. 2023. El manual de cambridge de antropología psicológica. Cambridge: Universidad de Cambridge
Prensa de la ciudad.

Reichmayr, J. 2016. Etnopsicoanálisis revisado: contratransferencia en contextos transculturales y poscoloniales. Giessen:

Psicosocial.
Rössler, M. 2007. Etnología en lengua alemana hasta alrededor de 1960: un esbozo histórico. Colonia Ar
Documentos de Trabajo sobre Etnología, Vol. 1
Streck, B. 2001. Wilhelm Maximilian Wundt. Elementos de la psicología popular. En Hauptwerke der Ethnologie, editor CF
Feest, K.­H. Kohl, 524­531. Stuttgart: coronas.

Nota del editor Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y
afiliaciones institucionales.