La argumentación

 La argumentación es una actividad discursiva que puede surgir en cualquier

situación de la vida cotidiana y profesional, en la que se suscita una
controversia, un desacuerdo o una polémica (generando debates) sobre un
tema y en la que se pretende conducir al destinatario hacia la propia opinión.

 La argumentación es una actividad discursiva orientada hacia la finalidad de

influir sobre las creencias, los valores, las actitudes, los conocimientos, etc., de
los destinatarios, para modificarlos, si es preciso, para que concuerden con los
del emisor y para que se atenúe o se elimine una posible controversia.

 Esta actividad tiene un carácter intencional, convencional e institucional. Es

intencional, en el sentido que en un acto comunicativo, el locutor orienta los
enunciados que produce para ser interpretados de una manera determinada.
Es convencional porque esta orientación siempre deja marcas en los
enunciados. Es institucional porque lo que permite incidir en el destinatario es
la utilización de unas técnicas, los argumentos.

 La argumentación, como dicen Eemern, Grootendorst y Kruiger (1987), es

una actividad racional, ya que se fundamenta en consideraciones
intelectuales y no en impulsos inconscientes ni en reflejos automáticos.

 La argumentación es una variedad discursiva con la cual se pretende

defender una opinión y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y
razonamientos. Está tradicionalmente afiliada a actos verbales de ataque y
defensa, a favor o en contra de una opinión establecida.

 Los términos lingüísticos usados para referirse a las actividades involucradas

en la argumentación aluden, muchas veces, a la guerra:
 Se ganan y pierden argumentos.

 La persona a la cual alguien enfrenta al argumentar es un opositor,

cuyas posturas se atacan o defienden.

 Para argumentar no se necesita un espacio físico, porque puede surgir en

cualquier contexto.

 Lo que define el contexto de la argumentación es la existencia de controversia,

es decir, cuando existen opiniones divergentes sobre una cuestión, o cuando es
necesario ganar y mantener la adhesión del auditorio para evitar la divergencia.

 La efectividad de la argumentación depende, en gran parte, de la capacidad del

emisor para adecuarse al auditorio.
  La eficacia de los argumentos se mide por el grado de aceptabilidad que
tienen y no por lo que consideran cierto.

PREGUNTAS QUE DEBE FORMULARSE EL EMISOR DEL DISCURSO:

 ¿Cuál es el grado de controversia de la situación: bajo o alto? ¿La controversia

es explícita o potencial?

 ¿En qué ámbito social se produce el discurso: más o menos formal, etc.?

 ¿A quién quiero convencer: a mi interlocutor, al público que está escuchando

mi intervención, etc.?

 ¿Cuál es mi intención comunicativa: crear opinión, modificar la opinión,

aumentar la adhesión, conmover, hacer actuar…a un destinatario individual o
colectivo?

 ¿Cuál es mi grado de conocimientos y de implicación respecto del tema de

discusión? ¿Qué relación se establece entre el destinatario y yo: más o menos
próxima en cuanto a estatus, conocimientos, edad, sistemas de valores
compartidos?

 ¿Cuál es la tesis contraria? ¿Cuáles son los conocimientos, los valores, las
creencias-compartidas y no compartidas conmigo- del destinatario? ¿Los
destinatarios tienen una posición homogénea o no?

 ¿Qué objeciones puede poner el destinatario a mi opinión?

La argumentación, en el discurso retórico, suele tener una estructura

tripartita:

 Se inicia con una introducción, en la que se presenta el tema y se intenta crear

una disposición favorable en el receptor.

 Un desarrollo, que articula con la exposición y la justificación de los argumentos

que defienden la tesis y la refutación de los argumentos contrarios.

 Una conclusión, que actúa como una síntesis o como un refuerzo de lo que se
ha dicho y de la tesis que se defiende.

PLANIFICACIÓN DEL DISCURSO U ORDEN DE LOS ARGUMENTOS

 ¿Puedo sintetizar el tema que es objeto de discusión y puedo definir con

claridad cuál es mi posición?

 ¿Cuáles son las palabras clave que definen los argumentos que voy a utilizar?
 ¿Los argumentos son adecuados a mi tesis? ¿Los justifico de forma completa y
coherente respecto de mi posición argumentativa?

 ¿He previsto en qué orden expondré mis argumentos (en función de su calidad,
de la adecuación a la situación, etc.)?

 ¿He previsto las objeciones de los interlocutores a mis argumentos? ¿Las puedo
refutar? ¿Me interesa incluirlas en mi discurso?

 ¿He previsto los argumentos de los demás? ¿He pensado en qué objeciones les
pondré?

 ¿Tengo clara la conclusión a la que quiero llegar? ¿Refuerza mi tesis principal?,

etc.

DISCURSO ARGUMENTATIVO-PERSUASIVO

 EL DISCURSO PERSUASIVO ES EL PROCESO DE INFLUIR SOBRE UN

AUDITORIO PARA QUE SIENTA, CREA O ACTÚE DE ACUERDO CON
LA POSICIÓN DEFENDIDA POR EL ORADOR.
 LOS ESFUERZOS PARA PERSUADIR EN LA VIDA REAL REQUIEREN
DE UNA CUIDADOSA PLANEACIÓN Y UNA PREPARACIÓN
DILIGENTE.
 ES MÁS PROBABLE QUE CONVENZAS A UN PÚBLICO CUANDO
ARTICULAS DE MANERA ESPECÍFICA LO QUE QUIERES QUE CREA
O HAGA.
 LOS DISCURSOS PERSUASIVOS ESTÁN DISEÑADOS PARA
ESTABLECER O CAMBIAR LAS OPINIONES, O PARA ESTIMULAR A
UN AUDITORIO CON EL FIN DE QUE ACTÚE.
 ES MÁS PROBABLE QUE SEAS CAPAZ DE CONVENCER CUANDO
DIRIGES TUS OBJETIVOS E INFORMACIÓN A LA ACTITUD DEL
PÚBLICO.
 CUANDO EL AUDITORIO TIENE UNA ACTITUD POSITIVA HACIA EL
OBJETIVO DE TU DISCURSO, LA TAREA ES REAFIRMAR SUS
CREENCIAS O MOTIVACIONES A ACTUAR.
 SI TUS OYENTES NO TIENEN NINGUNA OPINIÓN ACERCA DE TU
OBJETIVO, DEBES AVERIGUAR SI SE DEBE A QUE NO CUENTAN
CON INFORMACIÓN O A QUE SIMPLEMENTE NO LES INTERESA.
ESTO PERMITIRÁ ELEGIR ARGUMENTOS Y CONSEGUIR QUE EL
PÚBLICO APOYE TU OPINIÓN.
 SI EL AUDITORIO NO TIENE NINGUNA OPINIÓN PORQUE NO ESTÁ
INFORMADO, LA ESTRATEGIA SERÁ OFRECER LA INFORMACIÓN
 SUFICIENTE Y ASÍ AYUDAR A TU AUDITORIO A COMPRENDER LA
MATERIA ANTES DE PONER EN PRÁCTICA LA PERSUASIÓN.
 SI LOS OYENTES TIENEN UN PUNTO DE VITA CONTRARIO A TU
OBJETIVO DE DISCURSO, NECESITAS DETERMINAR SI SU ACTITUD
ES APENAS EN CONTRA DE TU PROPUESTA O TOTALMENTE HOSTIL.
 SI EL PÚBLICO ESTÁ APENAS EN CONTRA DE TU PROPUESTA,
PUEDES ACERCARTE A LOS OYENTES DIRECTAMENTE CON TU
ARGUMENTO PARA LOGRAR INCLINARLO HACIA TU LADO.
 SI EL PÚBLICO ES HOSTIL HACIA TU OBJETIVO DE DISCURSO
ESPECÍFICO, DEBERÁS ACERCARTE AL TEMA DE MANERA
INDIRECTA O CONSIDERAR UNA META MENOS AMBICIOSA.
 ES MUY PROBABLE QUE PUEDAS CONVENCER A UN PÚBLICO SI TU
DISCURSO CONTIENE BUENAS RAZONES Y UNA EVIDENCIA SÓLIDA
QUE SOSTENGAN EL OBJETIVO DE LA PONENCIA.
 EN TODO DISCURSO ES BUENO ASEGURARSE DE QUE NO SE HAGA
USO DE LAS FALACIAS, SINO DE ARGUMENTOS VÁLIDOS Y
CREÍBLES.
 ES MÁS PROBABLE QUE CONVENZA AL PÚBLICA SI TUS PALABRAS
LO MOTIVAN Y PARA MOTIVAR A UN AUDITORIO A ACTUAR SE
DEBE APELAR A SUS EMOCIONES.

QUE ES LA ARGUMENTACION

BUENO (ESTA) LA ARGUMENTACION TIENE COMO FIN PODER

DEFENDER UNA OPINION Y (PERO) TAMBIEN PERSUADIR AL RECEPTOR
O DESTINATARIO SOBRE EL PUNTO DE VISTA QUE SE ESTE
DESARROLLANDO, EN EL CUAL PUEDE ESTAR O NO DE ACUERDO CON
LA OPINION DADA.

De acuerdo con su su pregunta En la forma en la que se este expresando y se

esta dirigiendo porque defiende o persuade al receptor , EN EL CUAL PUEDE
ESTAR O NO DE ACUERDO CON LA OPINION DADA. Y como hemos dicho
anteriormente es mas objetivo.

La tesis es lo que se defiende puede estar implícita o no muchas veces en los ensayos
argumentativos esta al principio, pero no siempre, porque puede estar al principio o al
final.

Se puede apoyar en datos de una investigación, pero siempre con el fin de dar
argumentos propios

Contra argumento – argumentos contrarios a lo que diga y así poder refutar contra el

Argumentos de autoridad que apoye lo que diga

Texto argumentativo son Ideas que se defiende

Polifonia hablar de otras cosas

TEXTOS EXPOSITIVOS SON MAS SUBJETIVOS

Y LOS ARGUMENTATIVOS MAS OBJETIVOS