CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEGUNDA SALA CIVIL CON SUBESPECIALIDAD COMERCIAL

Expediente : 00038-2011
Demandante : CONSORCIO VIAL
Demandado : GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES
Materia : Anulación de Laudo Arbitral

RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO

Lima, siete de junio de
Dos mil once.-
VISTOS:

Viene para resolver el recurso de anulación1 (subsanado a folios 256)

formulado contra el laudo arbitral de derecho de fecha 25 de octubre de
2010 emitido por el árbitro único: Mario Castillo Freyre, que declara: “1.
Infundada la primera pretensión de la demanda, 2.Improcedente la
primera pretensión accesoria de la primera pretensión principal de la
demanda, 3. Infundada la segunda pretensión accesoria de la primera
pretensión principal de la demanda, 4. Improcedente la segunda
pretensión principal de la demanda, 5. Improcedente la primera
pretensión accesoria de la segunda pretensión principal de la demanda,
6. Que los gastos arbitrales sean asumidos por el Consorcio Vial, y 7.
Que el Gobierno Regional de Tumbes deberá pagar a Consorcio Vial la
multa de una (01) UIT dispuesta mediante Resolución Nº 06 de fecha 10
de mayo de 2010. ” Interviniendo como Ponente la señora Juez Superior
La Rosa Guillén;
RESULTA DE AUTOS

1
Folios 177.
Recurso: De fojas 177 a 195, obra el recurso de anulación de laudo
arbitral presentado por CONSORCIO VIAL. Invoca como causal de
anulación la contenida en el artículo 63, inciso b) del Decreto Legislativo
1071: Se ha vulnerado el derecho a la defensa del GOBIERNO
REGIONAL DE TUMBES. Asimismo alega vulneración de su propio
derecho a la defensa y al debido proceso porque pese a que en el punto
12 del Acta de Instalación de Árbitro Único se pactó la realización de
una Audiencia de Informes Orales ésta no se llevó a cabo, incurriendo
en la causal de nulidad prevista en el inciso c) del artículo acotado: Las
actuaciones arbitrales no se ajustaron al acuerdo entre las partes.
Admisorio y Traslado.- Mediante resolución número Dos de fecha 11
de marzo de dos mil once, a fojas 258 se resuelve admitir el recurso de
anulación de laudo arbitral y se corre traslado del mismo a
CONSORCIO VIAL, por el plazo de 20 días para que absuelvan.
Absolución.- El Procurador Público del GOBIERNO REGIONAL DE
TUMBES cumple con absolver el traslado del recurso de nulidad de
laudo mediante escrito de fecha 28 de abril de 2011, por lo que
realizada la Vista de la Causa con fecha 07 de junio de 2011,
corresponde resolver los actuados.
Fundamentos del Recurso de Anulación:
El recurrente esgrime como argumento el siguiente: A) Causal basada
en el numeral 1), inciso b), del artículo 63º del Decreto Legislativo
1071: Se ha vulnerado el derecho a la defensa del GOBIERNO
REGIONAL DE TUMBES ya que durante todo el proceso arbitral no ha
sido defendida por el procurador público de ley. Además se le afectó el
propio derecho a la defensa del recurrente CONSORCIO VIAL por no
realizar la Audiencia de Informe Oral, y B) Causal basada en el
numeral 1), inciso c), del artículo 63º del Decreto Legislativo 1071:
Las actuaciones arbitrales no se ajustaron al acuerdo entre las partes,
pese a que en el punto 12 del Acta de Instalación de Árbitro Único se
pactó la realización de una Audiencia de Informes Orales ésta no se
llevó a cabo.
FUNDAMENTOS DE LA SALA
PRIMERO: En primer lugar, se debe delimitar el nivel de actuación del
presente órgano jurisdiccional, el cual sólo pude pronunciarse
revisando la validez del laudo por las causales taxativamente
establecidas en el artículo 63, resolviendo la validez o la nulidad del
laudo, estando prohibido bajo responsabilidad la revisión del fondo
de la controversia, así lo señala el artículo 62 del Decreto Legislativo
1071. En el mismo sentido LEDESMA NARVAEZ: «Por medio del recurso
de anulación no es posible discutir los fundamentos del laudo ni el
acierto de sus disposiciones, porque no se transfiere al tribunal revisor
la facultad de decidir, que es exclusiva de los árbitros, porque las partes
han querido precisamente excluir a los tribunales, de intervención, que
solo aparece justificada para garantizar el cumplimiento de unas
garantías mínimas, que son precisamente las que tratan de salvaguardar
los motivos por los que pueden interponerse»2 (subrayado y resaltado
nuestro).
SEGUNDO: Asimismo, el Tribunal Arbitral, como director del proceso,
debe velar por la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional que, como derechos fundamentales, se encuentran
consagrados en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú, pues, con ellos “se procura garantizar que cuando
una persona pretenda la defensa de sus derechos, la solución de un
conflicto jurídico o la aclaración de una incertidumbre jurídica, ésta sea
atendida por un órgano jurisdiccional mediante un proceso dotado de un
conjunto de garantías mínimas”(3). Al respecto, la Duodécima
Disposición Complementaria del Decreto Legislativo 1071 señala: “Para
los efectos de lo dispuesto en el inciso 2 del artículo 5 del Código Procesal
Constitucional, se entiende que el recurso de anulación de laudo es una
vía específica e idónea para proteger cualquier derecho constitucional
amenazado o vulnerado en el curso del arbitraje o en el laudo”,
disposición a través de la cual nuestro legislador ha optado, al regular

2
LEDESMA NARVAEZ, MARIANELLA, Laudos Arbitrales y Medios Impugnatorios, en
Cuadernos Jurisprudenciales, Gaceta Jurídica, Lima, Noviembre 2005.
(3) En la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente número 1733-2005-PA/TC–Lima
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/01733-2005-AA.html
el nuevo diseño del proceso de anulación de laudo arbitral, por ampliar
el margen de tutela que éste último ofrecía dentro de la derogada Ley N°
26571, permitiendo que los sujetos puedan recurrir a esta vía para
proteger cualquier derecho constitucional amenazado o vulnerado,
debiendo entenderse esta norma como una referencia a cualquiera de
las garantías contenidas dentro del derecho al debido proceso, cuya
observancia por parte del árbitro o árbitros constituye un presupuesto
para la validez de laudo que le ponga fin.
Respecto al ítem A)
TERCERO.- En principio debe señalarse que según el artículo 64 del
Decreto Legislativo 1071, numeral 2, excepcionalmente y por motivos
atendibles, las partes o la Corte podrán solicitar que el tribunal arbitral
remita las copias del expediente arbitral. En consecuencia se entiende
que no es necesario en todos los casos en que tenga que resolverse un
recurso de anulación de laudo contar con las copias totales del
expediente arbitral, más aún si ninguna de las partes los ha solicitado
como medio probatorio. En ese sentido, y vistos los autos, resulta
posible resolver la causa con las actuaciones arbitrales que han
aportado las partes.
CUARTO.- La norma4 que regula las causales de anulación del laudo
arbitral es clara en indicar que, en el caso del inciso b, la formula quien
alegue y pruebe que no ha podido hacer valer sus derechos en el
proceso arbitral. Es el perjudicado con dicha vulneración quien se
encuentra legitimado para solicitar la anulación del laudo, pero en el
presente caso CONSORCIO VIAL señala que se vulneró el derecho a la
defensa de la otra parte para sustentar su propio recurso. Si bien es
cierto el artículo 475 de la Constitución Política del Perú señala que la
defensa de los intereses del Estado le corresponde a los procuradores
públicos, también lo es que, es sólo dicha institución (GOBIERNO
REGIONAL DE TUMBES) quien puede someter a revisión jurisdiccional

4
Artículo 63 del Decreto Legislativo 1071.
5
Artículo 47.- Defensa Judicial del Estado
La defensa de los intereses del Estado está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a ley.
El Estado está exonerado del pago de gastos judiciales.
la validez del laudo bajo dicha causal. Además, se debe tener en cuenta
que el GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES resultó vencedor en el
procedimiento arbitral, como se aprecia del laudo impugnado6, por
dichas razones se desestima este argumento, ya que CONSORCIO VIAL
no se encuentra legitimada para formular anulación de laudo bajo la
presente causal. Conclusión a la que llega el colegiado que en nada
colisiona o contradice el criterio establecido en el expediente Nº 012-07
invocado por el demandante, ya que en dicha ocasión fue el propio
afectado (Gobierno Regional de La Libertad) quien invocó la vulneración
de su derecho a la defensa.
Respecto al ítem B)
QUINTO: La causal se refiere a que las actuaciones arbitrales no se han
ajustado al acuerdo entre las partes o al reglamento arbitral aplicable.
En efecto, en el numeral 12 del Acta de Instalación de Arbitro Único7
referido a las “audiencias” se indicó la celebración de una Audiencia de
Informes Orales, sin embargo en el ítem “Reglas del Proceso Arbitral”
también se indicó que: 1. En el segundo párrafo del numeral 21:
“Asimismo, el árbitro único podrá dar por vencidos los plazos de
etapas ya cumplidas por las partes”, 2. En el numeral 23: “El árbitro
único se encuentra facultado en todo momento para dictar las reglas
complementarias que sean necesarias, velando por que el procedimiento
se desarrolle bajo los principios de celeridad, equidad, inmediación,
concentración, economía procesal y buena fe, posibilitando la adecuada
defensa de las partes”, y 3. En el numeral 24: “Concluida la etapa de
actuación de medios probatorios, el árbitro único concederá a las partes
un plazo de cinco (05) días para que presenten sus alegatos escritos y las
citará a una Audiencia de Informes Orales si así lo requieran”.
SEXTO: Se desprende que la Audiencia de Informes Orales se realizaría
si las partes así lo requirieran, por otro lado el árbitro se encuentra
facultado para dar por vencidas las etapas correspondientes en mérito a
los principios de celeridad y economía procesal, sin afectar la defensa

6
Folios 136.
7
Folios 48.
de las partes. En ese sentido, se aprecia del cargo original de la
resolución Nueve8 que por resolución Siete se declaró concluida la etapa
probatoria otorgando un plazo de cinco (05) días hábiles para que las
partes presenten sus alegatos, dicha resolución fue notificada a
CONSORCIO VIAL el 11 de mayo de 2010 por tanto el plazo para
presentar alegatos vencía el 18 de mayo de 2010. Sin embargo
CONSORCIO VIAL solicita el uso de la palabra para exponer oralmente
sus fundamentos mediante escrito de fecha 13 de setiembre de 20109,
casi cuatro meses después de notificada la resolución Siete (que
declaraba concluida la etapa probatoria), es más, incluso ya se había
fijado plazo para laudar mediante resolución Ocho del 26 de agosto de
201010.
SETIMO: De esta forma el pedido de informe oral formulado por
CONSORCIO VIAL resultaba totalmente extemporáneo, siendo
rechazado en forma correcta por el árbitro único debido a las facultades
que le fueron conferidas en el Acta de Instalación. Por ende, tampoco es
posible apreciar vulneración del derecho a la defensa de CONSORCIO
VIAL ya que el sustento de dicha vulneración era el supuesto rechazo
indebido al pedido de informe oral. En consecuencia quedan rechazados
los argumentos esgrimidos al no haberse comprobado las causales de
anulación invocadas.
Por estos fundamentos, la Sala Civil con Sub-especialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, RESUELVE:
Declarar INFUNDADO el recurso de anulación de laudo arbitral
presentado por CONSORCIO VIAL que invoca como causales de
anulación las contenida en el artículo 63, incisos a) y c) del Decreto
Legislativo 1071, alegando además vulneración del derecho de defensa;
en los seguidos contra GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES sobre
anulación de laudo arbitral. Notificándose.-

8
Folios 254.
9
Folios 253.
10
Tal como da cuenta la resolución Nueve.
LA ROSA GUILLEN MARTEL CHANG

JIMENEZ VARGAS-MACHUCA
Vista de la Causa: 07-06-11
L.R.G/sea