EXPEDIENTE N°0666-2023-0-1815-JP-FC-06

ESP.LEGAL: SALAS
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO N° 01
SUMILLA: FORMULA CONTRADICCIÓN

SEÑORA JUEZA DEL NOVENO JUZGADO DE PAZ LETRADO (SEDE

SURCO - SAN BORJA)

JOSE PEREZ PEÑA, debidamente identificado con DNI N°

20202020, en los seguidos con Maria Parado de Bellido, sobre
ejecución de acta de conciliación – alimentos-, a usted.
respetuosamente digo:

Señora Jueza, INFORMO que, por motivos laborales, estuve fuera de

Perú, desde el día 04/07/2023 hasta el día 22/07/2023, que retorné, como se podrá
advertir de mi movimiento migratorio que se adjunta al presente; motivo por el cual,
recién pude tomar conocimiento de la presente demanda, el día 22/07/2023,
encontrándome dentro del plazo para absolverla.

A) SOLICITO SE DECLARE IMPROCEDENTE LA DEMANDA, DE

CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL INCISO 4 DEL ARTÍCULO
427° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL

I. PETITORIO
Estando a lo establecido en el inciso 4 del artículo 427° del Código
Procesal Civil, SOLICITO se declare NULA la resolución N° 1 e
IMPROCEDENTE la demanda.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

1. Revisados los actuados, se advierte que, en el PETITORIO de la demanda, la

señora, solicita, en el literal A) “Cancelar las pensiones alimenticias que
adeuda desde el mes de noviembre de 2021 hasta la fecha, (…) las mismas
 que ascienden a un total de S/. 43,200.00, tal como se desprende del cuadro
01 que desarrollamos en los fundamentos de hecho de la demanda.”.

2. El artículo 427° del Código Procesal Civil, señala: “Artículo 427.-

Improcedencia de la demanda. El Juez declara improcedente la demanda
cuando: (…) 4.- No exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio.
(…).”.

3. En el punto TERCERO de los fundamentos de hecho de la demanda, que hace

mención la propia demandante en el petitorio, si bien se advierte el cuadro 01,
éste no contiene el mismo monto que el que se indica en el petitorio, pues aquí
la demandante indica que las pensiones presuntamente adeudadas, ascienden a
la suma de S/. 48,000.00.

4. Siendo así, no existiendo conexión lógica entre los hechos y el petitorio, pues
se indica que se adeuda cantidades distintas, la demanda deviene en
improcedente; por lo que SOLICITO se declare NULA la resolución N° 1 e
IMPROCEDENTE la demanda.

III. PRUEBAS
1. El mérito de la propia demanda

SIN PERJUICIO DE LO SOLICITADO EN EL PUNTO A), POR EL

PRESENTE:

B) FORMULO CONTRADICCIÓN

I. PETITORIO
Dentro del plazo de ley, por haber estado fuera de Perú desde el
04/07/2023 hasta el 22/07/2023, que retorné, al amparo de lo dispuesto en el
artículo 690-D inciso 1) del Código Procesal Civil, FORMULO
CONTRADICCIÓN AL MANDATO EJECUTIVO POR INEXIGIBILIDAD
O ILIQUIDEZ DE LA OBLIGACIÓN CONTENIDA EN EL TÍTULO;
SOLICITANDO se sirva declarar FUNDADA LA CONTRADICCIÓN
FORMULADA e INFUNDADA LA DEMANDA, por los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer.

II. PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LOS FUNDAMENTOS

DE HECHO DE LA DEMANDA Y FUNDAMENTOS DE MI
CONTRADICCIÓN

1. Es verdad que con la demandante procreamos a nuestra menor hija Luciana

Valentina, actualmente de 15 años de edad.

2. Es verdad que suscribimos el acta de conciliación a fin de llegar a un acuerdo

armonioso, por el bien de nuestra hija, respecto a la tenencia, régimen de
visitas y alimentos, que, en el año 2010, cuando se suscribió el acta, era mi
única carga familiar, ACTUALMENTE MI CARGA FAMILIAR HA
AUMENTADO, ya que cuento con 2 hijas más, Emma, de 4 años de edad y
Miranda, de 3 años de edad.

3. Respecto a las causales de contradicción, conforme al artículo 690-D del

Código Procesal Civil, tenemos: 1. Inexigibilidad o iliquidez de la obligación
contenida en el título.

a. Inexigibilidad: Puede invocarse cuando el derecho se encuentra sometido a

hechos, eventos o actos que impiden su ejercicio. La obligación es
inexigible cuando está limitada por plazos no vencidos o condición
suspensiva aún no verificada. No se discute la existencia del derecho sino
la posibilidad de su ejercicio, su actualidad.

Puede invocarse la inexigibilidad de la obligación contenida en el título

cuando el derecho se encuentra sometido a hechos, eventos o actos que
impiden su ejercicio.
 La obligación es inexigible cuando está limitada por plazos no vencidos o
condición suspensiva aún no verificada. No se discute la existencia del
derecho sino la posibilidad de su ejercicio, su actualidad.

b. Iliquidez de la obligación: Está referida exclusivamente a obligaciones de

dar suma de dinero y puede ser opuesta cuando el título ejecutivo no
contiene una determinación dineraria exacta, precisa de la obligación
ejecutiva. La iliquidez significa que el derecho, aun siendo cierto o
presumiblemente cierto en su existencia es, no obstante, incierto en su
calidad y cantidad, de modo que deba procederse a su determinación
cualitativa y cuantitativa; es decir, jurídicamente es ilíquido todo aquello
que es incierto en su monto.

La prestación es expresa cuando se indica en el título aquello que el

deudor debe realizar a favor del acreedor; y, la prestación es exigible,
cuando la obligación ya puede ser reclamable, es decir, que no esté sujeta a
condición o plazo.

Como resulta obvio, esta causal está referida exclusivamente a

obligaciones de dar suma de dinero y puede ser opuesta cuando el título
ejecutivo no contiene una determinación dineraria exacta, precisa de la
obligación ejecutiva.

4. Señora Jueza, la señora Orrego declara que el recurrente adeuda sumas por
pensión alimenticia, por bonificaciones por fiestas patrias y por navidad, y,
por el fondo de ahorro y seguro. Aquí debemos tener en cuenta, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 690-D del Código Procesal Civil,
las CONDICIONANTES (CONDICIONES SUSPENSIVAS) QUE TIENE
EL ACTA DE CONCILIACIÓN PARA QUE ÉSTA PUEDA Y DEBA SER
CUMPLIDA POR MI PERSONA, RESPECTO DE LOS ALIMENTOS, TAL
CUAL HA SIDO SUSCRITA:
PUNTOS PRIMERO Y SEGUNDO: Se debería depositar la cantidad por
pensión alimenticia a una cuenta del Banco Scotiabank, cuya titular es la
demandante, pero a la fecha, no tengo conocimiento si esa cuenta sigue
vigente, por lo que, con la finalidad, y pese a esa condicionante, he venido
realizando depósitos a la cuenta del BCP a nombre de la señora Sisy Orrego
Azula, pues como repito, desconozco si la cuenta en el Banco Scotiabank está
activa; por lo tanto, no puede existir deuda o incumplimiento del acta si la
misma señora Orrego no me ha puesto de conocimiento que dicha cuenta
bancaria indicada sigue activa o no, simplemente se limitó a recibir el dinero
que le transfería a su cuenta del BCP, ¿por qué no indicó en ese momento que
los depósitos deberían ser a la cuenta del Scotiabank?.

PUNTO TERCERO: Se debería abonar por concepto de bonificaciones, pero

si no he recibido bonificaciones en los meses de julio y diciembre, no existe
monto alguno qué abonar, en consencuencia, NO EXISTE DEUDA.

PUNTO CUARTO: Se estableció que se abonaría a una cuenta bancaria

mancomunada en el Banco Scotiabank, que tendría como titulares a José
Eduardo, Sisy y a la niña Luciana; pero NO SE PUEDE ABONAR DINERO
ALGUNO EN UNA CUENTA QUE SIMPLEMENTE NO EXISTE, en
consecuencia, TAMPOCO EXISTE DEUDA ALGUNA por este punto; jamás
se ha aperturado una cuenta mancomunada a nombre de los tres citados, por lo
tanto es imposible que adeude un monto, pues no tengo conocimiento de la
cuenta bancaria dónde debería depositar el dinero; la señora Orrego jamás me
puso de conocimiento que exista alguna cuenta mancomunada en el Banco
Scotiabank.

POR LO TANTO, LA DEMANDA NO CUMPLE EL REQUISITO

INDISPENSABLE PARA QUE LA OBLIGACIÓN PUEDA SER
EXIGIBLE; CONDICIÓN QUE SE PUEDE APRECIAR EN LOS
PRESUPUESTOS DEL ACTA DE CONCILIACIÓN QUE LA
DEMANDANTE PRETENDE EJECUTAR, PESE A QUE NO EXISTE
UN REAL INCUMPLIMIENTO DE MI PARTE.
5. Sin perjuicio de lo vertido, que la obligación que pretende hacer creer la
demandante es inexigible, señora Magistrada, REITERO QUE NO ES
VERDAD que no haya estado cumpliendo con el acta de conciliación, como
pretende hacer creer la señora , pues además de lo indicado en el punto
precedente, he estado realizando depósitos o transferencias bancarias, además,
he efectuado pagos directos a favor de mi hija, desde que suscribimos el acta
de conciliación indicada, como el pago del colegio, compra de ropa, juguetes,
viajes dentro y fuera del país, paseos, etc, y que la madre de mi hija tenía
pleno conocimiento, no habiéndome efectuado reclamo alguno por ello, por lo
que esos gastos realizados por mi persona, compensaban o reemplazaban las
sumas líquidas acordadas en el acta de conciliación, que, como repito, era de
pleno conocimiento de la señora Orrego.

Señora Jueza, mi intención jamás ha sido no cumplir con mis

obligaciones, sino que, lamentablemente, sucedieron hechos ajenos a mi
voluntad. Se vino la pandemia por el COVID19, que es de pleno
conocimiento que nos afectó tremendamente a todos; he estado delicado de
salud desde mayo del año 2022, conforme se advierte del informe psicológico
que adjunto, enfermedad que me imposibilitó hacerme cargo de las
responsabilidades generenciales que tenía, y fue debido al estrés por la
situación que se tenía en la empresa, los factores externos, como la pandemia,
post pandemia, cambio de presidente que tuvo impactos en los contratos por
el tipo de cambio del dólar, la guerra Rusia-Ucrania, que hizo que los plazos
de las importaciones se alarguen excesivamente, los precios en el mundo
subieron porque Rusia no entrega gas natural a Europa y China, por ende, el
costo de la electricidad subió y se tuvo cortes de luz, el aumento del precio del
petróleo en los años 2021 y 2022; todo eso se puso de conocimiento de la
señora Orrego.

Al contrario de la demandante, cuya situación económica ha mejorado

notablemente, la mía se ha visto realmente perjudicada. Me he visto en la
obligación de fraccionar los impuestos del año 2022 en la SUNAT; tengo una
 deuda en el Banco BBVA, la misma que, inclusive tuve que refinanciar;
asimismo, como representante legal de la empresa SUMARIN, también soy
reponsable del pago de las deudas en los Bancos BANBIF y PICHINCHA.

Y debido a todos esos factores ajenos a mi voluntad, es que mi economía

se ha visto realmente afectada.

6. Como ya he indicado, CUENTO CON CARGA FAMILIAR, tengo 2 hijas

más, de 4 y 3 años de edad, por lo que también soy responsable de los
alimentos, en todo el sentido de la palabra; y obviamente, debo subsistir, por
lo que mis –propios- gastos también incluyen alimentación, vivienda,
servicios, mantenimiento de vehículo, combustible, tratamiento psicológico,
viajes al extranjero para poder visitar a mi última hija, ya que no vive
conmigo actualmente.

Mis ingresos actuales se han visto mermados considerablemente, sumado

a ello, como ya indiqué, tengo deudas personales y como representante legal
de empresa; cuento con carga familiar, que ha aumentado; y, si bien mi
conviviente actualmente no se encuentra en Perú, pues tuvo que ir a vivir al
extranjero junto con mi menor hija Miranda, ya que al estar sin ingresos, se
decidió que vaya a vivir con su familia, pues la tensión por la superación, por
la recuperación del tema económico de la empresa, venía con mucha carga
legal y todos los gastos para reflotar una economía, tiene grandes
responsabilidades; sí soy responsable de mis tres hijas, debiendo cumplir con
ellas, además de mis obligaciones legales y deudas; esto se puede advertir con
la documentación que adjunto como pruebas.

POR LO EXPUESTO: Queda comprobado que la señora Orrego exige el

cumplimiento del Acta de Conciliación al recurrente, sin mediar el
cumplimiento del requisito que debiera realizar la ejecutante para que la
obligación pueda ser exigible, por lo tanto, SOLICITO que se declare
FUNDADA la contradicción e INFUNDADA la demanda, en todos sus
extremos.
III. FUNDAMENTO DE DERECHO

Amparo la presente contradicción en base a los artículos 690-D inciso 1)

y 689° del Código Procesal Civil.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco como medios probatorios los siguiente:

1. El mérito de mi movimiento migratorio y copia de mi pasaporte, para acreditar

que me encontraba fuera de Perú, desde el 04/07/2023 al 22/07/2023.

2. El mérito de la partida de nacimiento de mi menor hija Miranda y copia del DNI

de mi menor hija Emma Victoria, para acreditar mi actual carga familiar.

3. El mérito de los vouchers de depósitos efectuados a nombre de la demandante y

mi declaración jurada, para acreditar que, pese a lo vertido, he estado
cumpliendo con los alimentos de mi hija Luciana.

4. El mérito de las fotografías con mi hija Luciana, para acreditar, también, que,
pese a lo vertido, he estado cumpliendo con los alimentos.

5. El mérito de los documentos que acreditan el fraccionamiento de impuesto de

SUNAT.

6. El mérito de los documentos que acreditan la deuda personal BBVA.

7. El mérito de los documentos que acreditan la deuda por vínculo por

representante legal empresa SUMARIN.

V. ANEXOS

1-A: DNI del recurrente

 1-B: movimiento migratorio
1-C: Pasaporte
1-D: Partida de nacimiento de la niña Miranda
1-E: DNI de la niña Emma Victoria
1-F: Vouchers de depósitos
1-G: Declaración jurada
1-H: Fotografías
1-I: Fraccionamiento de impuesto de SUNAT
1-J: Deuda personal BBVA
1-K: Deuda por vínculo por representante legal empresa SUMARIN
1-L: (01) Arancel ofrecimiento de pruebas
1-M: (02) aranceles por derecho de notificación

POR TANTO:
A usted, señora jueza sírvase a tener por formulada la contradicción y
declararla FUNDADA en su debida oportunidad e INFUNDADA la demanda en
todos sus extremos.

PRIMER OTROSI DIGO: DESIGNO Y OTORGO las facultades de

representación contenidas en los artículos 74° y 80° del Código Procesal Civil, a mis
abogados defensores, de lo cual declaro estar instruido.

SEGUNDO OTROSI DIGO: SEÑALO mi domicilio procesal físico sito en la

Casilla física N° 888888 del Colegio de Abogados de Lima y Casilla electrónica N°
25869 del SINOE.

TERCER OTROSI DIGO: AUTORIZO a las personas de *****, para recoger

exhortos, oficios, testimonios, recabar anexos, cédulas, copias, partes y realizar
cualquier otra gestión respecto de la cual fuere necesaria esta autorización.

Lima, 01 de agosto de 2023.