DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica

Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

Especialista: CARMEN RAQUEL NAVENTA

FLORES
Expediente: 03030-2021-0-0908-JP-FC-04
Escrito: N° 01-2021.
Sumilla: APERSONAMIENTO, CONTESTACIÓN
DE DEMANDA DE ALIMENTOS Y FORMULO
OPOSICIÓN

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA

CSJ DE LIMA NORTE
ANCELMO ROCHA ROJAS, identificado con DNI
N°: 41765274, con domicilio real en el Jr. Salaverry
N° 693 de la provincia y distrito de Celendín, región
de Cajamarca; con domicilio procesal en el Jr.
Junín 673 de la misma ciudad; y con domicilio
electrónico en la CASILLA ELECTRÓNICA Nº
126046, para las notificaciones electrónicas, en el
proceso seguido por NOEMÍ GOICOCHEA
CHÁVEZ, sobre DEMANDA DE ALIMENTOS en mi
contra; a Ud. respetuosamente digo:

I. APERSONAMIENTO:
Me apersono al presente proceso en mérito de la copia de mi
Documento Nacional de Identidad (ver: Anexo 1-A) y señalo mi domicilio
procesal físico y electrónico que aparece en el exordio.

II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA – OPOSICIÓN

Que, habiendo sido notificado con la Resolución N° 01 de su judicatura,
en mi domicilio y tomado recién conocimiento de la demanda de alimentos del
presente proceso el 13 de Julio de 2021, dentro del término de ley contesto la
demanda, solicitando a su Despacho que en su debida oportunidad se declare
fundada en parte y en lo que respecta al monto solicitado en el petitorio éste
sea reducido a una pensión alimenticia mensual y anticipada de S/ 600. 00
(seiscientos soles) a favor de nuestros 03 menores hijos.
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

Dicha resolución también resuelve conceder asignación anticipada de

oficio de alimentos a favor de mis menores hijos, interpuesta contra mi persona
y en aplicación de mi derecho de defensa, formulo oposición a dicha medida
cautelar.
Esto de conformidad con la presente contestación, oposición y en virtud
a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer.

III. PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LOS HECHOS DE LA

DEMANDA:
1) Respecto del fundamento primero, es cierto.
2) Respecto del fundamento segundo, es parcialmente cierto puesto
que: efectivamente con la demandada hemos convivido más de 11
años, siendo la mayoría de ese tiempo en Lima, luego radicamos un
tiempo en Celendín y ha sido ella quien regreso a la ciudad capital; en
razón de conflictos conyugales que mantuvimos y de mutuo acuerdo
nos separamos, había pues incompatibilidad de caracteres y diferencia
de consideraciones respecto a la marcha de nuestro hogar. No
entendiendo los términos planteados por la demandante quien me
enjuicia arbitrariamente; sin mayor prueba alguna, al señalar: “(…)
separarme definitivamente en salvaguarda de mi propia integridad y la
de mis hijos (…)”; afectando mi honor, buena reputación, y la opinión y
trato de calidad humana que mantengo con mis menores hijos,
reservándome las acciones legales propias por la vulneración a mis
derechos constitucionales expresados.
3) Respecto del fundamento tercero, es parcialmente cierto puesto que:
llegamos a un acuerdo económico verbal, luego de nuestra separación;
pero éste ascendió en total por mi parte de S/ 500. 00 mensuales en
efectivo y no de S/ 1 000. 00 en total como indica la demandante. Esto
en razón a que como expondré en mis fundamentos de hecho, luego
de nuestra separación ella se quedó con casi la totalidad de bienes y
capital del negocio familiar de muebles que habíamos construido,
siendo que mi persona solo saco dos máquinas de trabajar, una de
cocer y la otra de circular, para trabajos de carpintería. Además, quiero
observar que el monto acordado he venido cumpliendo fielmente y no
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

se me puede acusar, nuevamente de forma arbitraria, que mi

obligación la realizaba de forma irregular e impuntual.
4) Respecto al fundamento cuarto, es parcialmente cierto puesto que:
efectivamente, cambié de residencia, a la ciudad de Celendín-
Cajamarca; esto fue debido no a un mero capricho mío y más bien
debido a las circunstancias que me perjudicaron enormemente a raíz
de las medidas sociales, políticas y económicas por las que atraviesa
nuestro país y el mundo entero por la pandemia del COVID-19, los que
originaron una gran crisis en el negocio que hace algunos años había
iniciado, luego de haber empezado con lo mínimo después de nuestra
separación con la demandante. Así pues, no podía ya sostenerme
dignamente en la ciudad de Lima, con los costos de vida que allá se
acarrea y que en provincia son más reducidos. Fue la causa de
justificable de mi cambio de residencia, aunque no de haber dejado de
cumplir con mi obligación alimentaria, aun cuando las circunstancias
económicas me fueron adversas, como demuestro con las fotos que
anexo a la presente demanda de algunos vouchers de depósito que he
venido realizando éstos meses a la cuenta personal de la demandada
(ver: Anexo 1-E); y mucho menos de haber abandonado
emocionalmente a mis hijos pues siempre mantengo comunicación
telefónica con ellos además que mi hermana va a verlos regularmente
(ver: Anexo 1-K). Así que la razón por la que la demandante ha
interpuesto el escrito a su judicatura es por el aumento respecto al
monto que inicialmente acordamos.
5) Respecto del fundamento quinto, no es cierto. Pues he venido
cumpliendo con mis obligaciones paternales tanto económicas como
sentimentales, dentro claro, de las circunstancias por la que atravieso
conforme ya indicado y que también trataré en mis fundamentos.
6) Respecto del fundamento sexto, no es cierto. Como he señalado he
venido cumpliendo con mis obligaciones alimentarias para mis hijos,
además como indicaré más adelante, al demandante tiene un negocio
familiar tanto en las ciudades de Lima y Celendín, siendo que ella tiene
también ingresos personales.
7) Respecto al fundamento séptimo, es parcialmente cierto. Reitero mis
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

argumentos del punto 7.

8) Respecto al fundamento octavo, es parcialmente cierto puesto que: la
medida cautelar de asignación anticipada, si bien debe ser admitida por
la necesidad impostergable de quien pide, en este caso nuestros 03
menores hijos, también se debe tener en cuenta el criterio lógico
jurídico y racional sobre el monto que decida su judicatura, el cual se
debe basar en la firmeza del fundamento de la demanda y la prueba
aportada.
Señor Juez este fundamento no puede considerarse como un
fundamento firme, ni considerarse como un aporte de prueba, puesto
que es una afirmación falsa, sin ningún medio probatorio que la
sostenga y que ante ello, sin reparo alguno, se me asigne como un
monto anticipado de alimentos por S/ 1 200.00 soles para mis hijos, lo
cual me gustaría poder aportar, en el caso dispondría de ese dinero,
pero no cuento con un trabajo estable y mi negocio personal ha venido
sufriendo una fuerte crisis económica debido al contexto de la
pandemia; además de los fundamentos que expondré y la capacidad
económica que tiene la demandante, quien actúa de forma falsa,
temeraria y ambigua con el fin de sorprender a su judicatura.
Es por ello señor Juez que no puedo aceptar que me imponga la suma
de S/ 1 200.00 como asignación anticipada de alimentos, debido a que
es falso lo que la demandante señala y no podré cumplir; con lo cual no
solo pondré en peligro mi subsistencia, si no que será un abuso total de
autoridad, basado en fundamentos de una demanda temeraria, de lo
cual solicito que se anule dicha resolución o se reformule estableciendo
un monto razonable, en base a los 1 500.00 soles mensuales netos en
promedio que percibo por mi negocio individual (ver: Anexo 1-B) .
9) Respecto al fundamento noveno, es cierto.
10) Respecto al fundamento décimo, es cierto. Aunque debo observar
que como detallaré en mis fundamentos que la demandante percibe
ingresos económicos y por mi parte tengo también carga familiar
debido al sostenimiento de mis ancianos padres (ver: Anexo 1-L).
11) Respecto al fundamento décimo primero, es parcialmente cierto.
Efectivamente soy una persona saludable y trabajados, aunque debido
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

a los pagos que he venido efectuando fielmente cumpliendo y a la

comunicación y salidas con mis hijos, niego lo que indica la
demandante al afirmar maliciosamente que: “(…) en ningún momento
se ocupa del cuidado ni asistencia de los alimentistas (…)”. Y añado
que la demandante también, y en razón de la administración y gestión
de sus negocios personales, también ostenta de tiempo y de ingresos
económicos propios.
12) Respecto al fundamento décimo segundo, es parcialmente cierto.
Debo observar que la empresa señalada con mi RUC, tal y como
también corrobora la demandante con su prueba aportada de mi
consulta RUC, es una persona natural con negocio, afecto al RUS, el
cual es un régimen único simplificado, enfocado al microempresario.
Pequeño negocio de la cual la demandante no sólo debe aseverar que
tiene, según ella, pleno conocimiento de que los ingresos económicos
mensuales son de S/ 2 500. 00 aproximadamente; si es que no
además que el negocio del cual alude que se formó desde el año 2010,
fue en comunidad con la demandante y frente a nuestra separación ella
fue quien se quedó con los ingresos y capital de casi la totalidad del
mismo, y en esa razón es que ella había quedado con una buena
condición económico la cual avale y acepte, debido pues a mi interés
en la protección y estabilidad de mis menores hijos; luego ella a raíz de
este capital e ingresos comenzó su negocio personal, el cual aún
mantiene tanto en las ciudades de Lima y Celendín, como explicaré
más en detalle en mis fundamentos de hecho. Así el negocio que
actualmente tengo, y al ser registrado tributariamente bajo mi RUC
personal, obviamente no pudiendo cambiar como sucede cuando se
trata de una sociedad mercantil, aun cuando su registro data desde el
2010; en realidad he venido comenzando nuevamente desde hace 02
años, en el cual abrí una tienda con mucho esfuerzo.
13) Respecto del fundamento décimo tercero, no es cierto. Puesto que,
conforme indico en mis fundamentos jurídicos tengo a cargo también el
sostén de mis ancianos padres, los cuales dada su edad y
enfermedades (ver: Anexo 1-J) no laboran. Además de mis gastos
personales, como el alquiler de mi habitación (ver: Anexo 1-C),
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

Considerando también que para abrir mi reciente negocio que indique

en el apartado anterior he tenido que pedir préstamos, e inclusive
debido a las circunstancias económicas por las que atravesamos no he
podido inclusive cumplir con pagos personales y del negocio. Así pues,
no resulta factible que se me aplique el monto máximo que señala la
demandante por las razones que he señalado en los anteriores puntos
y también por las que indicaré en mis fundamentos.

IV. RECONOCIMIENTO CATEGÓRICO DE DOCUMENTACIÓN

1) Reconocemos todos los medios probatorios que ofrece la demandante.

V. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA DEFENSA

1) Para sacar el negocio en común que teníamos con la demandante,
bajo mi RUC personal, sacamos préstamos, los mismos que
posteriormente a nuestra separación yo me hice a cargo del
cumplimiento de los mismos, para dar una mayor estabilidad a mis
menores hijos, parte del monto que acordé destinarlos por concepto de
alimentos.
2) Luego que nos separamos con la demandante, tras viajar ella a Lima,
allá por el año 2018, luego de habernos acentuado en Celendín-
Cajamarca; el capital y bienes del negocio que en común tuvimos y
administramos paso a su propiedad, lo único con lo que me quedé fue
con mis máquinas personales de trabajo, que eran una máquina de
coser y una de circular, que sirven para fabricar muebles. Siendo que
la demandante se llevó los muebles en su totalidad y el restante capital
del negocio, mueblería que conserva hasta la actualidad, cambiando su
local y bajo la nueva administración y declaración tributaria del RUC de
la demandante, conforme la consulta RUC (ver: Anexo 1-M). Así la
demandante es propietaria de una empresa de muebles en la ciudad
de Celendín, llamada “Mueblería Casa Linda”, el cual se encuentra
ubicado en el Jr. Ayacucho N° 590 del distrito y provincia de Celendín,
región de Cajamarca. Además, la demandante también cuenta con la
propiedad y administración de una bodega en la ciudad de Lima, la
misma que se encuentra en Carabayllo, Mz. H Lote 25, Urb. San
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

Eulogio del distrito de Comas, Lima (ver: Anexo 1-F).

3) Actualmente vengo apoyando y sosteniendo a mis ancianos padres,
don Rocha Abanto José Nicolás, de 86 años, que se encuentra
enfermo de la próstata e hipertensión arterial; y doña Juana Rojas
Gallardo, de 82 años, la cual sufre de parkinson, hipertensión arterial,
taquicardia e insuficiencia aórtica moderada. Ambos debido a sus
enfermedades necesitan de sendas pruebas y exámenes médicos,
además de su medicamento (ver: Anexos 1-I y 1-J). Añadiendo que
ambos no laboran ni reciben pensión alguna (ver: Anexo 1-L).
4) Fuera de los gastos propios de la gestión de mi pequeño negocio, el
cual fue perjudicado enormemente con el contexto de la pandemia, y
que esforzadamente trato de sacar adelante; también tengo otros
gastos como el arrendamiento del local comercial en donde se
encuentra, cuya renta asciende al monto de S/ 900. 00 (ver: Anexo 1-
D); además del alquiler de la habitación en la que vivo, cuya renta
asciende al monto de S/ 250. 00 (ver: Anexo 1-C). Ha sido en razón de
ello la necesidad en la que me vi de retornar a mi pueblo, dado que la
vida es más económica.
5) Cabe precisar que el recurrente no se rehúsa a pasar una pensión de
alimentos a favor de nuestros 03 hijos, considero que tienen derecho al
mismo y debido también al compromiso y afecto que siempre he tenido
con ellos (ver: Anexo 1-K); aparte del monto que venía dando a la
demandante también he realizado regularmente depósitos personales
para gastos que a veces tienen. Así pues, el recurrente no se está
negando a cumplir con su obligación paternal, sino que lo que se
solicita es que al momento de establecer la pensión de alimentos se
analice y se tenga en cuenta las posibilidades del recurrente, ya que no
sea que al tratar de cumplir con las obligaciones alimentistas, se ponga
en riesgo su propia subsistencia. En razón de los fundamentos
anteriores y las respuestas planteadas a la demanda, lo más razonable
sería que los gastos de alimentos y otras necesidades de nuestros
hijos sean compartidos también por la demandante en forma equitativa,
razonable y proporcional. Ella actualmente también es joven y no
cuenta con ninguna discapacidad física, es propietaria y administra dos
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

negocios como ya he señalado y percibe ingresos mayores que los

míos.

VI. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Que la presente contestación y oposición se ampara en las siguientes
normas de nuestro ordenamiento jurídico:

1) CÓDIGO CIVIL
a. Artículo 481, el cual regula los criterios para fijar alimentos, normando:
“Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades
de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo
además a las circunstancias personales de ambos, especialmente a las
obligaciones que se halle sujeto el deudor. (…)”.
Se colige del artículo citado que el obligado debe tener los recursos
necesarios que le permitan proveer los alimentos sin poner en peligro
su propia subsistencia, imponer una obligación excesiva al acudir con
una pensión de alimentos sería privarlo del elemento básico para su
propia subsistencia. Así como escribe Chávez Montoya 1, los operadores
de justicia deberán tener en cuenta las circunstancias en las que se
encuentra el alimentante, así como la carga familiar, deudas, el espacio
donde vive, entre otros aspectos.
La obligación alimentaría encuentra un límite, el derecho a existir del
propio alimentante, lo cual involucra que el deudor alimentario cuente
con los medios suficientes para que él mismo pueda subsistir.

2) CÓDIGO PROCESAL CIVIL

a. Artículo 442, que regula los requisitos y contenido de la contestación a
la demanda.
b. Artículo 443, que regula el plazo de la contestación.
c. Artículo 565, que expone, el juez no admitirá la contestación si el
demandado no acompaña la última declaración jurada presentada para
1
CHÁVEZ MONTOYA, María Susan (2017). La Determinación de las Pensiones y los Sistemas
Orientadores de Cálculo. Tesis para optar por el título de Abogado. Lima: Universidad Ricardo Palma,
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, p. 88.
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

la aplicación de su impuesto a la renta o del documento que legalmente

la sustituye. De no estar obligado a la declaración citada, acompañará
una certificación jurada de sus ingresos, con firma legalizada. Figura
procesal que estoy cumpliendo presentando mi declaración jurada de
ingresos legalizado (ver: Anexo 1-M).
d. Artículo 637, que regula el trámite de la oposición a la medida cautelar,
bajo los siguientes términos:
“(…) Una vez dictada la medida cautelar, la parte afectada puede
formular oposición dentro de un plazo de cinco (5) días, contado desde
que toma conocimiento de la resolución cautelar, a fin de que pueda
formular la defensa pertinente. La formulación de la oposición no
suspende la ejecución de la medida.
De ampararse la oposición, el juez deja sin efecto la medida cautelar.
La resolución que resuelve la oposición es apelable sin efecto
suspensivo.”

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrecemos como medios de prueba los siguientes:
1. Declaración jurada de ingresos legalizada con fecha 20 de Julio de 2021
(Anexo 1-B).
2. Recibo de arrendamiento por concepto de alquiler de mi habitación de
los meses de junio y julio (Anexo 1-C).
3. Recibo de arrendamiento por concepto de alquiler del local comercial de
los meses de junio y julio (Anexo 1-D).
4. Fotos de algunos voucher´s de depósito del año 2021 a la cuenta del
BCP de Noemí Goicochea Chávez (Anexo 1-E).
5. Fotos con mis hijos en la bodega de Lima, de propiedad de la señora
Noemí Goicochea Chávez (Anexo 1-F).
6. Fotocopia del DNI de mi señor padre, José Nicolás Rocha Abanto
(Anexo 1-G).
7. Fotocopia del DNI de mi señora madre, Juana Rojas Gallardo (Anexo 1-
H).
8. Foto de cardioconsulta de mi señora madre, Juana Rojas Gallardo,
realizada el 04 de enero del 2021 (Anexo 1-I).
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

9. Foto del diagnóstico y receta médica de la cardioconsulta realizada a mi

señora madre, Juana Rojas Gallardo, con fecha 05 de enero del 2021
(Anexo 1-J).
10. Fotos familiares compartiendo con mis menores hijos y mis padres
(Anexo 1-K).
11. Fotos con mis padres (Anexo 1-L).
12. Consulta RUC de Noemí Goicochea Chávez, persona natural con
negocio (Anexo 1-M).

VIII. ANEXOS
1-A Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.
1-B Declaración jurada de ingresos legalizada con fecha 20 de Julio de 2021.
1-C Recibo de arrendamiento por concepto de alquiler de mi habitación de los
meses de junio y julio.
1-D Recibo de arrendamiento por concepto de alquiler del local comercial de
los meses de junio y julio.
1-E Fotos de algunos voucher´s de depósito del año 2021 a la cuenta del BCP
de Noemí Goicochea Chávez.
1-F Fotos con mis hijos en la bodega de Lima, de propiedad de la señora
Noemí Goicochea Chávez.
1-G Fotocopia del DNI de mi señor padre, José Nicolás Rocha Abanto.
1-H Fotocopia del DNI de mi señora madre, Juana Rojas Gallardo.
1-I Foto de cardioconsulta de mi señora madre, Juana Rojas Gallardo,
realizada el 04 de enero del 2021.
1-J Foto del diagnóstico y receta médica de la cardioconsulta realizada a mi
señora madre, Juana Rojas Gallardo, con fecha 05 de enero del 2021.
1-K Fotos familiares compartiendo con mis menores hijos y mis padres.
1-L Fotos con mis padres.
1-M Consulta RUC de Noemí Goicochea Chávez, persona natural con negocio.
1-N Constancia de habilidad de mi abogado

POR LO EXPUESTO:
A su Despacho solicito declarar fundada la oposición a la medida
 DIGNIDAD – Centro de Defensa Jurídica
Celendín: Jr. Junín N° 673 / Cl.: 932365692

cautelar de asignación anticipada reformulándola por un monto menor y a

tener por contestada la demanda y en su oportunidad señalar una pensión a
favor de nuestros menores hijos con arreglo a ley.

PRIMER OTRO SÍ DIGO: Adjunto la tasa judicial por ofrecimiento de pruebas y

cédulas de notificación correspondientes.

SEGUNDO OTRO SÍ DIGO: Que, de conformidad con el Artículo 80° del

Código Procesal Civil, OTORGO las facultades de representación contenidas
en el Artículo 74° del acotado cuerpo de leyes, al Letrado que autoriza el
presente escrito declarando estar instruido de tal representación y de sus
alcances.

Celendín, 20 de Julio del 2021

____________________________
ROCHA ROJAS, Ancelmo
DNI N° 41765274