ESPECIAL

La miseria de la actividad legislativa

Sobre la Ley N* 31591 que modifica
el CódigoProcesal Civil
The misery of legislative activity
On Law No. 31591 amending the Code of Civil Procedure

Juan F. Monroy Gálvez**

Resumen: El autor cuestiona la reciente reforma al recurso de casación efectuada mediante la Ley
N* 31591, pues considera que contiene graves errores y serlos problemas de coherencia. Por ejemplo,
advierte que, pese a que se supone que la competencia de la Sala Suprema solo alcanza a las causales
propuestas por el recurrente,el artículo 396.2 del Código Procesai Clvil prescriba que la actuación de
la sala *se ejerce sobre los errores jurídicos que contenga la resolucién recurrida". Así, refiere que este
Inciso permitiría a la sala resolver defectos que no están en el recurso. Por estey otros cuestionamientos,
considera que, si esta norma no es derogada prontamente, va a producir afectaciones dramáticas a los
procedimientos judiciales en trámite.
Abstract: The author questions the recent reform of the cassation appeal made by Law No, 31591, as he
considers that it coniains serious errors and serious problems af coherence. For example, he warns ihat,
despite the fact that the jurisdiction of the SupremeCourt only covers the grounds proposed by the appeltani,
Article 396.2 of the Cadeof Civil Procedure prescribes that the Court's action "is exercised on the legal errors
contained in the appeoled decisionr. Thus, he refers that this paragraph would allow the chamber to resolve
defects that are not in the appeal. For this and other reasons, he considers that if this rule is not promptly
repealed, it wil have a diamatic effect on the judicial proceedings in process.

* — “Una ley que un hombre no puede obedecer, ni obrar conforme a ella, es nula y no es ley: pues es imposible obe-
decer comtradicciones, u obrar conforme a ellas” (Tribunal de Causas Comunes, Thomas v. Sorrel, 1673).
+4 Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). Magister en Argumentación Jurídica por la
Universidad de Alicante, Profesor en la PUCP. Miembro de la Comisión de Reforma del Código Procesal Civil
y del Código Procesal Constitucional. Socio principal del Estudio Monroy Abogados.

GACETA CIVIL& PROCESAL CIVIL | N> 114 - DICIEMBRE 2022 - ISSN 2305-3259 » pp.9-22 9
@ACETA
& procesal cví
E— CONSIDERACIONES GENERALES
Larazón porla que el Derecho contintia per-
diendo su contenido científico es que tanto
en Europa occidental como en suelo suda-
mericano -fieles a la metodología propuesta
por Savigny al comentar el Código Civil aus-
triaco de 1811— persistimos en considerarlo
un saber que se construye a partir del enun-
ciado normativo, de su comentario y también
del empico de técnicas de interpretación de
aquel. Lo descrito significa, asimismo, que
segnimos empleando la misma metodología
desde hace más de dos siglos.
Apenas el Derecho se consolidó como el ins-
trumento ideal para que los gobiernos concre-
taran el ejercicio de su poder desde el Estado
—desde el último cuarto del siglo XVII-
aquel perdió su contenido vivencial, dejando
de ser el regulador de las conductas dentro
de la comunidad, Debido a ello, su abjeto de
estudio dejó de ser la experiencia jurídica
—un tipo de la experiencin social--y pasó a ser
la ley. Aquí empezó el proceso de deterioro
del Derecho como ciencia social,
Por otro lado, remplazar a la experiencia
jurídica por la ley como objeto de estu-
dio impuso el empleo del método deductivo
(aquel que va de lo general a lo particular).
Para ello, se parte de la ley como patrón de
conducta y luego se desarrollan sus alterna-
tivas de empleo. Estc método impone una
investigación descriptiva cuyo más grave
defecto es que renuncia a contemplar la rea-
lidad. Se consolidó tanto que, con el tiempo,
empezó a considerarse que cualquier estudio
que se “contagie” de situaciones o datos prác-
ticos ha perdido su nivel sapiencial, su sabi-
durfa jurídica,
El drama se completa al constatarse que lo
descrito no es un dato histórico, es la manera
como se enseña y se elabora Derecho en el
Perú y, en general, en el civil lav. El jurista
contemporáneo tiene mucho cuidado en evi-
tar “infectar” sus estudios de realidad. Un
10 pp.9-22+ ISSN 2305-3259 + DICIEMBRE 2022 - N 114 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
ejemplo desde el derecho privado. Desco-
nozco que un jurista nacional haya realizado
una investigación para conocer la proporción
de divorcios que se declaran en una deter-
minada región y periodo, o su proporción
respecto de la cantidad de matrimonios que
se contraen. Tampoco hay manera de saber
cuántos de los procedimientos de divorcio son
fundados o cuál es la causal más ganadora,
sea anivel nacional o regional, Las obras jurf-
dicas sobre la materia describen las causales
de divorcio y su nexo con el enunciado nor-
mativo vigente e incluso su origen foráneo.
De vez en cuando comentan lo que Jos jueces
resuelven, y nada más.
Y ya lo crítico es que la formación jurídica
universitaria actual perfecciona y asegura
este deterioro creciente del saber jurídico,
todo ello expresado en un abstraccionismo
que esconde la función social del Derecho,
Por eso es fácil copiar trabajos, sobre todo
si estos son especulativos y no se susten-
tan en un trabajo de campo del investigador.
¿Qué más da decir lo mismo, solo alterando
el orden de las palabras?
La situación descrita esconde, y esto es esen-
cial para nuestro comentario, el hecho de que
la construcción de un enunciado normativo
debe ser la estación final de un proceso en el
cual el jurista, previamente, debe incorpo-
rar a su saber datos doctrinales y legislati-
vos del derecho comparado sobre la materia,
y sobre todo, información jurisprudencial y
estadística interna sobre el instituto jurídico
que piensa modificar,
Entonces, ¿cómo se “legisla” de manera arbi-
traria e irresponsable?, pues cuando en ejer-
cicio de un poder de representación —en cuya
relación ni siquiera es el más importante,
solo el representante- el congresista “corta
camino” y promueve una ley sin base doc-
trinal ni real,
Lo dramático en este caso es que se ha
expedido una ley que, si no es derogada
LA NUEVA REFORMA DEL RECURSO DE CASACIÓN: ESTOS SON LOS PRINCIPALES CAMBIOS
prontamente, va a producir afectaciones dra-
máticas a los procedimientos judiciales en
trámite, Lo paso a demostrar,
1l MODIFICACIONES AL RECURSO DE
APELACIÓN
La Ley N° 31591 reforma varios articulos del
Código Procesal Civil referidos al recurso de
apelación y de casación, y dos de la Ley Orgá-
mica del Poder Judicial.
La ley ha modificado artículos sobre la ape-
lación sin que sea posible descubrir una ten-
dencia doctrinal en el legislador, sea la que
fuese. La modificación es un desperdicio
porque todo lo que se ha querido es elimi-
nar un instituto procesal, la apelación adhe-
siva. Para ello hubiera bastado un artículo que
diga exactamente eso: queda derogada la ape-
lación adbesiva, Con posterioridad un texto
único ordenado hubiera resuelto el tema eli-
minando de los artículos vigentes la referen-
cia a dicho instituto,
Por sí alguien considerara que esta elimina-
ción es un mérito, la respuesta es negativa,
Si se hubiera realizado previamente un estu-
dio sobre la institución eliminada, se hubiera
encontrado que la apclación adhesiva exige
como presupuesto la ocurrencia de dos situa-
ciones fácticas: que ambas partes hayan per-
dido respecto de una pretensión específica, y
que una de ellas no haya apelado dentro del
plazo (de lo contrario, se presenta la comuni-
dad de la apelación). Si a este dato se hubiera
agregado una encuesta entre jueces y aboga-
dos de foro, se hubiera conocido que aproxi-
madamente de un total de 10,000 procedi-
mientos, en cinco de eltos se presentan los
presupuestos de la apelación adhesiva y solo
en alguno de estos se propone el instituto,
Entonces, sin perjuicio de st la apelación
adbesiva debió permanecer o ser eliminada,
el toma cra otro: ¿es necesario eliminar una
institución cuyo uso es infinitesimal? Una
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Ne 114« DICIEMBRE 2022 -1S5N2305-3259-pp.9:22....—— 11
respuesta razonable es que el legislador des-
conocía que su empleo era casi inexistente,
Entonces, ¿por qué 1o hizo una encuesta entie
jueces y abogados de foro para saber sobre
qué iba a regular? A un legislador su igno-
rancia lo condena.
ÚLos jueces superiores y
también los jueces supremos
van a verse forzados a ejercer
control difuso cuando
resuelvan la procedencia de
los recursos de casación ante
la abierta inconstitucionalidad
de la ley comentada (recorta
procedimientos, limita
derechos impugnatorios y
altera con agravio reglas
procesales con los que se inició
el procedimiento)®.
I. MODIFICACIONES AL RECURSO DE
CASACIÓN
La reforma legislativa de una institución
procesal tiene como idóneo punto de par-
tida, identíficar el fundamento doctrinal que
la sustenta. Lamentablemente es imposible
encontrar ese núicleo impulsor en la reforma
comentada,
Estc articulista, en lo que va del siglo, puso
a disposición de dos comisiones de la Corte
Suprema una propuesta de reforma del Capí-
tulo de casación del Código Procesal Civil.
La primera se discutió y luego la Corte
envió el proyecto a Ja Comisión de Justicia
del Congreso. El resultado es el Capítulo
de casación vigente hasta hace poco, pero
 ACETA
LA NUEVA REFORMA DEL RECURSO DE CASACIÓN: ESTOS SON LOS PRINCIPALES CAMBIOS
E procesalcivi

la sentencia impugnada. El resultado fue, sin
duda, penoso,
TE otro desarreglo que
provoca este recurso
Posteriormente, ante las limitaciones de la
normativa vigente, se trabajó un nuevo pro-
excepcional es que encarga a yecto de reforma. Al margen de los avatares
las salas superiores controlar por los que discurrió, el caso es que acabó en
el Congreso y, una vez más, no solo fue mal
E - Anu]¿ecursg¡&&li,…f | deídosino matentendido:
fundamentación jurídica
necesaria para ser calificado A efectos de no alterar un comentario orde-
nado de la normativa vigente, empezaré por
como excepcional. Como se elagravio mayor, En el proyecto se propuso el
trata de una sala superior, esta principio del doble y conforme. La ley vigente
lo acoge, pero, con tantas carencias, que ha
solo declarard la admisión normado una bomba de tiempo. Empecemos
del recurso a pesar de que por el inciso b:
el examen encargado es de Artículo 386. Procedencia
procedenciafi. 1. El recurso de casación procede contra
— las sentencias y autos expedidos por las
sulas superiores que, como órganos de
segundo grado, ponen fin al proceso.
con modificaciones tan penosas que resulta Procede el recurso de casación, en los
»
al proceso no alcanzaba a las sentencias, una
reforma posterior? precisó que se interpone:
“Contra las sentencias y autos expedidos por
las salas superiores que, como órganos de
segundo grado, ponen fin al proceso”.
La propuesta? que el legislador de la ley
comentada leyó, pero no entendió decía que
punir que ses proceden casa—|
el vecurso dete
ción era necesario: “Proponerlo solo con-
tra las sentencias y autos expedidos por las
Salas superiores que, actuando como segundo
grado, ponen fin al proceso, pero siempre que
hayan sustituido, total o parcialmente, a la de
primer grado”,
Para empezar el cuestionamiento, se alteran
los conceptos. El inciso b. de la ley comen-
tada so refiere a la “segunda instancia”. Con
lo cual podría concederse el recurso contra
una decisión de un juez especializado que
actúa como segundo grado respecto de un
juez de paz. Es obvio que no fue lo que se
quiso decir; o tal vez sí, con lo cual se crea-
No es funcional decir “revocar” porque tal
concepto hace referencia a una modificación
parcial. Cuando el juez de segundo grado
1o comparte el mérito del acto impugnado,
lo que hace es sustituirlo por una decisión
propia, total o parcialmente. Sin embargo, ni
siquiera los defectos descritos son tan perni-
ciosos como el que sigue.
Dado que las normas procesales tienen por
principio su aplicación inmediata, y así lo
preseribe la ley, resulta indispensable que al
regular una institución como el doble y con-
forme esta sea complementada con una dis-
posición transitoria que prevea a partir de
qué fecha o, mejor añn, hasta qué estado de
un procedimiento iniciado le es aplicable la
nueva institución, si sc considera que es apli-
cable a un procedimiento en trámite. Esta es
la única manera de cvitar agravios constitu-
cionales a la tutela procesal efectiva de los
justiciables. Por csta razón, en el proyecto
que los legisladores de la malhadada Ley

imposible no admitir que lo que hasta octu-
bre pasado tuvimos produce vergienza ajena.
Por ejemplo, reguló que las salas superiores
no pueden declarar la improcedencia mani-
fiesta de un recurso, sea porque se presentó
fuera de plazo o porque se interpuso contra
ua acto procesal que no pone fin al proceso.
Este defecto, como otros, no fue intencional
sino consecuencin de alterar el trámite de la
propuesta haciéudole perder coherencia, esto
€5, si pertenencia a un sistema. Este defecto
se extendió a la climinación de la regla del
doble y conforme, y también a la elimina-
ción del efecto suspensivo para las decisio-
nes de condena, la cual fue acompañada de
un tratamiento específico de la ejecución de
TÁvticu lones contra las queprocede el recurso
385 Resoluio
de casación contra:
Solo procede el recurso
1. Las sentencias expedidas en revisión por las Cortes Superiores;
2. Los nutos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso; y
3, Las resoluciones que la ley señale.
supuestos del numeral anterior, siempre
que:
a, En la sentencia o auto se discuta una
pretensión mayor a las 500 unidades
dereferencia procesal o que la preten-
sión sea inestimable en dinero;
b. el pronunciamiento de segunda ing-
tancia revoque en todo o en parte la
decisión de primera instancia, y
. el pronunciamiento de segunda ins-
tancia no sea anulatorío.
En su versión original', el CPC de 1993 con-
cedía el recurso contra los autos y sentencias
de las cortes superiores expedidas “en revi-
sión”. Como la exigencia de que pongan fin
ría una situación caótica. Por otro lado, si N° 31591 tuvieron a mano pero que no leye-
algo había que cambiar son las categorías. ron aparece lo siguiente:
2 Código Procesal Civil
Artículo 387: Requisitos de admisibilidad
El recurso de cesación se interpone:
y antos expedidos por las salas superiores que, como órgonos de segundo grado, ponen
1. Contralas sentencias
fin al proceso;
)
3 Artlculo 388.- Requisitos de procedencia.- Son requisitos de pracedentia del recurso:
. Interponerlo ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada, dentro del plazo de veinte
días contado desde el día siguiente de su notificación.
. Proponerlo solo contra las sentencias y autos expedidos por las Salss superiores que, actuando como
segundo grado, ponan fin al proceso, pero siempre que hayan sustituido, total o parcialmente, a la de primer
grado;
3, Fundamentar, explicita y elaramente, en qué consiste la infracción normativa o el apartamiento del preco-
dente judicisl.
4. Demostrar la incidencia directa de la infraccióno el apartamiento sobre In decisión impugnada;
5, Precisarel pedido casatoria atendiendo & lo dispuesto en el artículo siguiente.
Cuando se invoca la causal de apertamiento del precedente judicial, no es requísito la sustitución descritn an
el inciso 2.
Bt incumplimiento de cualquiera de estos requisitos da Jugar a la declaración de improcedencia del recurso,
Si la Corte considera que ha habido temeridad en la interposición del securso, además de la declaración de
improcedencia, sancionará al abogado responsible con una multa de cincuenta Unidades de Referencia Proce-
sal y oficiará al Colegio de Abogados respectivo para que inicie el proceso disciptinario respectivo.

pp.9-22- 155N 2505-3259 * DICIEMBRE 2022+ N* 114 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL GACETA CIVIL & PROCESAL
CIVIL | Ne 114 - DICIEMBRE
2022+ 155N 2305-3259-pp.922_
_. 13
@ACETA
LA NUEVA REFORMA DEL RECURSO DE CASACIÓN: ESTOS SON LOS PRINCIPALES CAMBIOS antes
&procescl M

DISPOSICIONES TRANSITORIAS
PRIMERA.- La presente ley entra en
vigencia al día sigulente de cumplido el
año de publicada en el Diario Oficial £/
Peruano.
SEGUNDA.- La presente norma se aplica
4 los procesos judiciales en trámite en los
que, ala fecha de entrada en vigencia de esta
Tey, no se haya interpuesto recurso de ape-
Jación contra la sentencia de primer grado.
Los que tengan recurso interpuesto conti-
nuarán tramitándose según In legisInción
anterior. (El resaltado es nuestro).
Nótese la doble tutela concedida a los pro-
cedimientos en trámite: el instituto entra en
vigencia al año de promulgada la ley y, por
si acaso, solo se aplica a los procedimientos
que no tengan recurso interpuesto.
Como la Ley N? 31591 no contiene ninguna
previsión al respecto, pero sí regula su apli-
cación inmediata, su vigencia va a producir
agravios constitucionales a miles de ltigan-
qes que empezaron sus procedimientos con
garantías impugnatorias que han desapare-
cido durante su secucia. ¿Podría imaginarse
un partido de fúlbol en el que se comunica a
los equipos que están jugando que este solo
va a tener un tiempo?
Cuando el artículo 139.2* de la Constitución
prevé que no se puede “cortar procedimientos
en trámite”, o el inciso 3 del mismo articulo
prescribe que “Ninguna persona (...) puede
ser sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos” no se está refi-
riendo a derechos o principios procesales
de esencia constitucional, está describiendo
garantías constitucionales del proceso, es
decir, institutos que constituyen presupues-
tos constitucionales de un proceso válido y,
por ello, conformantes de la esencia de un
Estado democrático y constitucional de dere-
cho. ¿Tiene idea el legislador del horror pro-
cesal en que ha incurrido?
Con una situación como la descrita, los jue-
ces superiores y también los jueces supremos
van a verse forzados a ejercer control difuso
cuando resuelvan la procedencia de los recur-
sos de casación ante la abierta inconstitucio-
nalidad de la ley comentada (recorta proce-
dimientos, limita derechos impugnatorios y
altera con agravio reglas procesales con los
que se inició el procedimiento).
Por otro lado, tampoco será extraño que
alguna sala superior o suprema decida “cum-
plir la ley”, lo que determinará la presenta-
ción de cantidados significativas de demandas
de amparo que saturarán las salas constitu-
cionales que, desde hace mucho, no sopor-
tan más casos,
- El inciso a del numeral 2 del artículo 386
limita el recurso de casación a los casos con
contenido patrimonial superior a las 500 uni-
dades de referencia procesal. Al margen de la
discusión doctrinal en torno a si la incorpo-
ración de una summa gravaminis va a redu-
cir el número de recursos o va a mejorar la
calidad de estos, hay que lamentar el absurdo
de su vigencia inmediata: habrá procedi-
mientos que se iniciaron teniendo recurso de
casación, pero lo acaban de perder abrupta e
inconstitucionalmente,
- Finalmente, un comentario al inciso c. del
artículo 386. Se regula que los autos o sen-
tencias de “segunda instancia” que anulen la
decisión de primer grado, no tienen recurso
de casación. Como los tres incisos son excep-
ciones a la regla de que tienen recurso de
casación los autos y sentencias que ponen
fin al proceso, el legislador ha normado en el
inciso ¢ que dos más dos es cuatro, El Código
Procesal Civil va a cumplir 30 años y nadie
ha puesto en duda que una sentencia anulato-
riano pone fin al proceso, Sin embargo, en un
fino ingenio innovador el legislador nacional
ha descubierto la fórmula del agua.
- El artículo 387 regula la llamada “Pro-
cedencia excepcional del recurso”, Esta ya
estaba en la normativa derogada (art. 392-A),
pero con una gran diferencia. Se regulaba la
potestad de la Sala de conceder el recurso, a
pesar de que no cumpliera con algún requi-
sito de procedencia, debiendo sustentar espe-
cialmente la excepcionalidad, la que debía
estar referida al cumplimiento de alguno de
los fines del recurso.
El artículo comentado, al revés, regula la
excepcionalidad como una facultad del recu-
rrente quien, siendo consciente de que su
recurso es improcedente, lo propone a fin de
que la Sala considere si el pedido es atendi-
ble. ¿Tiene idea el legislador la puerta que ha
abierto? Sin duda que no.
El otro desarreglo que provoca este recurso
excepcional es que encarga a las salas supc-
riores controlar
que el recurso posee la funda-
mentación jurídica necesaria para ser califi-
cado como excepcional. Como se trata deuna
sala superior, esta solo declarará la admisión
del recurso a pesar de que el examen encar-
gado es de procedencia. Esto es lo que se
entiende de los incisos 5 y 6 del artículo 391
de la nueva ley.
- Si algún objetivo debe estar en la mente de
quien quiera reformar el recurso de casación
en el Código patrio es reducir masivamente el
número de causas que ingresan. En la regula-
ción derogada habia dos causales: infracción
normativa
y violación del precedente judicial,
Ahora el artículo 3887 prescribe cinco, de las

$ Artículo 387, Procedencia excepetonal

Principi de la Administración de Justicia
Artículo 139.- Son principios y derechos de In función jurisdiccional
[ ¡nrisprudencial,
2. La independencia en el ejercieio de la función jurisdiccional.
inguna nutoridad puede avocarse a causas pendientes ante l órgano jurisdiccionel i interferir en el ejer-
cicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgado,ni cortac procedimíentos en (dmite, ni modificar semtencias ni retardar su ejecución. Estas dispo-
<ieiones no alectan el derechode gracia nila fafacultad
cultad de investigación del Congreso, cuyo ejercicio
no debe,
sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiecional alguno.
La observancia del debido proceso y de la tutela jurisdiceional.
Ninguna persona puede ser desviada de Ja jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedi-
miento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales ereadas al cfecto, cualquiera soa su denominacién.
(.)
Excepcionalmente, es procedente el recurso de casación en casos distintos a los previstos en el artículo
386 cuando la Corte Suprema, diserecionalmente, lo considere necesario paca el desarrollo de la doctrina
.
6 Artículo 391, Interposición y ndmisión
. ()
D $. Si seinvoca el artfculo 387, sin pesjuicio de scñalarsey Justificarse la causal que corresponda conforme al
artículo 388, el recurrento debe consignar adicional y puntustmente las razones que justifican el desarro-
Ho de la doctrina jurisprudencial que pretende, En este supuesto, la Sala Superior, para la concesión del
recurso, sin perjuicio de lo dispuesto en los numeralos 3 y 4, constata la existencia d la fundamentación
específica exigida en estos casos.
6. Si la Sala Superior admite el recurso, clova el expediente a la Corte Suprema con conocimiento do las par-
tes, quienes son notificadas en sus respectivas casillas electrónicas,
; 7 — Artículo 388, Causales
Son causales para interponer recurso de casación:

1M pp.9-22 ISSN2305-2759
» DICIEMBRE 2022 -N" 114 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL . GACETA CIVIL & PROCESAL
CIVIL [ N* 114+ DICIEMBRE 2022 - ISSN 2305-3259-pp. 9-22. 15
 JACETA
CIVIL, LA NUEVA REFORMA DEL RECURSO DE CASACIÓN: ESTOS SONLOS PRINCIPALES CAMBIOS
& procesal civil

cuales comentaré solo dos como demostra-
ción del estropicio,
El inciso 2 retorna a lo que previó el Código
en 1993, a la clasificación de causales de Man-
resa y Navarro (inaplicación, aplicación inde-
bida e interpretación errónes), un jurista del
siglo XIX. Sin embargo, dichos conceptos se
emplearon porqueza diferencia de otros paí-
ses sudamericanos que mantenfan una rela-
ción centenaria con la casación, la nuestra era
inexistente a esa fecha. Por eso se recurrió
a empezar su difusión con la norma didác-
tica básica. Regresar a emplear tales cate-
gorías es desandar cl camino, dato que, por
cierto, el legislador de la ley comentada no lo
sabía y aunque nadie le reclama por qué no
se enterd, sí tenemos el derecho de cuestio-
narle por qué incurre en la grave negligencia
de actuar como si supiera.
El inciso 4 es la constatación de que el legis-
lador ha redactado Ia ley sin haber ejercido
la defensa alguna vez de un recurso de casa-
ción, No sabe lo que allí y en otras latitudes
ocurre, La manera más sencilla de prolongar
. Si ta sentencia o auto ha sido expedido con inobservancia de algunas de las garanlías constitucionales de
carácter procesal o material, o con una indebida o errénea aplicación de dichas garantías.
Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carácter procesal san-
»
un procedimiento es interponer un recurso de
casación acusando a la sentencia de segundo
grado de carecer de motivación o de tenerla,
pero de manera defectuosa. Hay toda una ter-
minología (casi jerga) desarrollada a su alre-
dedor. La incorporación de una causal pare-
cida significó que ltalin pasara a ser el país
con el mayor número de sanciones por dila-
ción indebidadel proceso enel Tribunal Euro-
peo de Derechos Humanos de Estrasburgo.
En el Perú, antes del cambio producido, se
usaba el artículo 139.5% de la Constitución,
lamentablemente, de manera errónea porque
lo que este prevé es que la motivación sca
escrita, y que se cile la norma jurídica y los
bechos que sustentan la decisión, La afecta-
ción al derecho a recibir una decisión moti-
vada es una afectación al derecho a un debido
proceso, y se propone cuando la fundamen-
tación de la resolución recurrida es oscura,
dudosa o inexistente.
- El nuevo artículo 394? empieza cambiando
la tramitacién que ha sido regularen la Corte
Suprema probablemente desde que se creó.
FINALIDAD
Antes la Sala citaba para informe oral y los posible admitir razonablemente una exigen-
abogados informábamos. La nueva ley pres- cia de ese tipo, es solo un desafortunado uso
cribe que se trata de una “audiencia” donde de fos conceptos.
se cita a “las partes apersonadas”. Es obvio,
creo, que la cita es para los abogados y no
para las partes. Sin embargo, lo evidente
“El inciso 4 del artículo 388
se complica cuando la norma precisa: “La
audiencia se instalará con la concurrencia de es la constatación de que el
las partes que asistan”. Claro, es imposible legislador ha redactado la ley
que se instale con las que no van, pero el tema sin haber ejercido la defensa
es otro: otra vez las “partes”, En el colmo de
la incertidumbre la norma afirma: “quienes alguna vez de un recurso de
pueden informar sin necesidad de que pidan casación, No sabe lo que allf
el uso dela palabra”. Solo en otro párrafo y en
ocasión de regular otro tema, la norma pres- y en otras latítudes ocurre.
cribe que la incomparecencia del abogado del La manera más sencilla de
recurrente da lugar a que se declare “impro- prolongar un procedimiento
cedente el recurso de casación”.
es interponer un recurso
Al recurso de casación se le define como
de casación acusando a la
extraordinario porque con él se realiza solo
un control de legalidad (no de hechos), por sentencia de segundo grado
ello es extremadamente técnico. Por otro de carecer de motivación o
lado, más importante que el derecho del
impugnante a obtener una tercera decisión de tenerla, pero de manera
€s que con la casación la Corte ticne la opor- defectuosal?,
tunidad de cuidar el empleo de la norma y
establecer tendencias jurídicas y aún axioló-
gicas sobre temas del ordenamiento jurídico, Por otro lado, como la casación tiene funcio-
pero de alcance general. nes y fines extraprocesales (cuidar el buen uso
del derecho objetivo y trazar líneas jurispru-

cionadas con la nulidad. Es difícil realizar un comentario sin que denciales de uso vinculante por la judicatura),
. Sila sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea interpretación o una falta de aplicación
de la ley o de otras normas jurídicas necesarias para su aplicacién. parezca una ironía, pero no hay mancra de ¿qué ocurriría si la Sala concede el recurso
. Si la sentencia o auto ha sido expedido can falta de motivación o menifiesta ilogicidad de la motivación, entender la insistencia en citar a las “par- consciente del elevado interés que tiene el caso
cuando el vicio resulte de su propio tenor. tes” siendo la casación un tema exclusiva- para proponer un precedente vinculante, pero
- Si la sentencia o auto se aparta de las decisiones vinculantes del Tribunal Constitucional o de (n Corte mente jurídico. ¿Qué se pretende con insistir luego el abogado de la recurrente no va a la
Suprema,
8 Prineipios de la Administración de Justicin en que la audiencia se instalará con las par- audiencia? Según Ja ley, el recurso deviene
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: tes que concurran? ¿Habrá querido el legis- en improcedente, con lo cual la Sala pierde
(.) lador que los abogados concurramos con las la oportunidad de proponer un precedente
5. La motivación esorita de las resoluciones judiciales ea todas las instancias, excopto los decretos de mero trá- partes, es decir, con nuestros clientes? No es por ausencia de un abogado. Esta norma es
mite, con mención expresade la ley aplicable y do los fundamentos de heeho en que se sustentan.
culo 394, Preparación y nudiencia
1 . Declarado procedente el recurso de casación, el expediente quedará dicz dins en la Secretaría de la Sala para
que los interesados puedan examinarlo y presentar,si lo estiman convenicnte, alegatos ampliatorios, Instalads la audiencie, primoro intervendrá el abogado de la parte recursente. Si existen varios recurrentes,
. Vencidoel piazo, se sefiata día y hora para la audiencia de casación, con citación de las partes aporsonadas. la Sala fija el ordon de intervención, Juego de lo cual informan los abogados de las partes recurridas.
La audiencia se instalará con la concurrencia de las partes que asistan, quienes pueden informar sin necesi- Si se nombra o cambia de representante procesal, debe acreditorse tol situación.
dad de que pidan cl uso de la palabra. En todo caso, la falte de comparecencia injustificada del abogado de La senteneia sa expide en el plazo de veinte días. Bl recurso de casación se resuelve con el voto conforme de
.

Ja parte recurrente da tugar n que se declare improcedento el recurso de casación. cuatro jueces supremos.

po.9-22-. ISSN 2305-3259 * DICIEMBRE 2022- N° 114 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N| 114 DICIEMBRE 2022 - 1SSN2305-3259 - pp.9-22. .. 17
 se habla de la sala civil cuando la casacion aplica tmb para otros procesos como ej. penales, laborales
ACETA
LA NUEVA REFORMA DEL RECURSO DE CASACIÓN: ESTOS SON LOS PRINCIPALES CAMBIOS
gprocesa oMl

injustificabley técnicamente absurda: ¿enál es contencioso-administrativo, constitucional, probados en la resolución recurrida. Esta es
(a caasal de improcedenciaen que se ha incu- por cierto, en todo lo que la norma especial una exigencia tan esencial y básica para todo
rrido? ¿1a ausencia de un abogado convierte no prevea, Siendo así, ¿qué sentido tiene pre- juez que, prevista en una norma dirigida al “No hay manera de entender la
la continuación del procedimiento en inválido? cisar que se trata de la Sala Civil? Son ini- juez supremo, podría significar que desde la insistencia en citar a las ‘partes’
maginables los problemas que puede ocasio- vigencia de la ley es el único obligado a res- siendo la casación un tema
El inciso 3 fija el orden de intervención de los nar una interpretación literaly sistematica de petar los hechos de la resolución impugnada.
abogados, un tema regulado en nuestro orde- esta “precisión”. Sialguien dijern que esa no es lo que el legis- exclusivamente jurídico. ¿Qué
namiento desde la Ley de Organización Judi- lador quiso, entonces le preguntaría: ¿cuál es se pretende con insistir en que
Orgú- El 396.1 es un homenaje a la obviedad. El
|
cial de 1865 y, por supuesto, en la Ley
principio de limitación estaba previsto en el
la interpretación correcta? la audiencia se instalará con las
nica del Poder Judicial vigente. artículo 370 del Código derogado, Par otro - El artículo 397 contiene un errar menor, partes que concurran? ¿Habrá
l inciso 5 inventa la realidad. Dice que las lado, todos los jueces del país lo conocen y con él solo se prueba la fragilidad grama- querido el legislador que los
ectencias supremas se expiden en el plazo de aplican. Másde tres siglos de vigencia lo ava- tical y lógica del legislador. La sumilla.del
abogados concurramos con las
veinte dias. Felizmente, no dice desde cuándo lan. El brocardo tantum apellatum, quantum artículo es: “Sentencia fandada y efectos
4o cuenta. Si el legislador hubiera siquiera devolutum enseña que lo que se proponga en del recurso”. Sin embargo, el contenido del partes, es decir, con nuestros
conversado con un abogado de foro, este le el recurso es lo que se entrega al grado supe- artículo son los efectos de la senteneia fun- clientes??.
qabría contado que debido a la monstruosa rior para resolver. dada. Lo que no solo se escribe distinto, sino
carga procesal que soportan las salas supre- que significa otra cosa.
Ahora vamos a pasar de lo obvio a lo fan-
mas, estas en promedio resuelven muchos tástico. Si como regula el inciso anterior, la Los “efectos del recurso” se refieren a las Otro asunto menor en este artículo es que las
meses después del informe oral.
competencía de la Sala Suprema solo alcanza consecuencias jurídicas que produce la inter- cuatro variables de decisión que describe son
pinalmente, el inciso 6 precisa que las sen- a las causales propuestas por el recurrente, posición del recurso, por ejemplo, que sus- autónomas. Siendo así y tal como se encon-
tencias requieren de cuatro votos conformes, ¿cómo es posible que el 396.2 prescriba que ponde los efectosde la resolución impugnada. traba en la norma derogada, los incisos 2 y
(al como está previsto en la Ley Orgánica del la actuación de la Sala “se ejerce sobre los Lo que el legislador quiso es describir los 3 requieren de la conjunción disyuntiva “o”,
poder Judicial desde hace treinta años, errores jurídicos que contenga la resolución efectos de la sentencia en la hipótesis que el que solo aparece en el inciso 3,
recurrida”? ¡Se está normando exactamente recurso se haya declarado fundado, es decir,
- El artículo 396 hace referencia, en dos lo contrario de Jo regulado en el inciso ante- los efectos que produce una sentencia casa- - El artículo 400 soporta una modificación
ºpurlunidades, a la Sala Civil de la Corte rior! Bste inciso permite a la Sula resolver toria fundada, curiosa. Donde antes decía “informe oral”
suprema. Según la Primera Disposición defectos que no están en el recurso. ¿Y el
Final del Código Procesal Civil, este se aplica principio de limitación? ¿Lo habrá hecho a
supletoriamente a todos los ordenamientos propósito el legislador?
rocesales compatibles con su naturaleza. - . ¡ 12 - Artículo 397, Sentencia fundada y efectos del recurso
Por taato, el recurso de casación se emplea | El mismo inciso remata su contenido afir- Si la Sala Supreme declara fundado ol recurso por infracción de una norma de derecho materal, la resolución
impugnada debe revocarse, integta o parcialmento, según corresponda, También se revoonrá la decisión si la
en el ordenamiento penal, laboral, familiar, mando que la Sala debe respetar los hechos infracción es de una norma procesal que, & la vez, es objeto de la decisión impugnada,
Si se declera fundado el recurso por apartamionto inmotivado del precedente judicial, la Corte procedo con-
forme a lo indicado en el párrafo anterior, según corresponda a la naturateza materialo procesal de este,
Si la infracción de la norma procesal produjo la afectación del dezecho a la el jurisdicotona! efectivao del
1e Artículo
—
396, Competencia"
lo 396, Có ! : debido proceso del impugnante, la Corte casa la resolución impugnada y, además, según corresponda:
1. El<alesrecurso stribuye a la Sala Civil de la Corte Suprema el conocimiento del praceso solo en cuanto 2 las cau- H . Ordena a la Sala Superior que expida una nueva resolucién;
de casacion expresamente invocadas por el recurrente, 2. anula lo actuado hasta la fojn que contiene la infracción inelusive o hasta condo alcancen los eféctosde la
2, La competencia de la Sala Civil de la Corte Suprema se ejeres sobre los errores Juridicos que contenga Ja nulidad declarada, y ordena que sereinicie el proveso; .
* resolución recurrida, Está sujeta de manera absoluta a los hechos legalmonte probados y establecidos en la . 3. anula la resolución apelada y ordena al juez de primer grado que expida otra; o
sentencia o auto recurridos. 4. enuía lo resolución apelada y deejara nulo lo actuado ¢ improcedente la demanda,
3, Los etrores jurídicos de la sentencia recurrida que 60 influyen en sa parte dispositiva no causan nulidad. La En cualguiera de estos casos, la sentencia casatoria tiene fuerza vinculante para el órgeno jurisdiccional
Sala debe corregirtos en la sentencia casatoria. respectivo,
11 Artículo 370.- Competencia del Juez superior Artículo 406, Precedente judicial
Pl juez superior no puede modificar la resolución impuenada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte La Sala Suprema Civil puede convocaral pleno de los magistrados supremos civiles a efuctos de emitir senten-
embargo, puede infegrar la resolución
también haya apeledo o se haye adherido o sea un menor de edad.parteSin considerativa, cia que constituya a varle un precedente judicial.
apelada en la parte decisoria, sí la fundamentación apareco en fa L decisión que se tome en mayoría absofuta do fos asistentes al pleno easatorlo constituye precedente judiciel
Cuando la apetacién es de un auto, la competencia del superior sólo alcanza a éste y a su tramitas y vineula a los órganos jurisdiecionales de la República, hasta que sea modificada por otro precedente:

18 — P09:22 16N 22053250 DICIEMBRE 2022 N*114 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIViL GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL ] Ne 114 DICIEMBRE 2022 + 1SS 2305-3259 pp. 9-22 19
 ACETA LA NUEVA REFORMA DEL RECURSO DE CASACIÓN: ESTOS SON LOS PRINCIPALES CAMBIOS
gpiocesd oMl
expedir, si ese es el acuerdo, un precedente de la desuetudo, la norma sea eliminada del
ahora dice “audiencia”, eso cs todo. Tal vezde en tanto tal solo puede hacerlo en formato de
judicial vinculante, tal como lo prescribe el ordenamiento juridic
haya que esperar la exposición de motivos resolución. Por eso a su producto, en algunos
la nueva ley para conocer la profundidad juri- casos destacados, se le denomina doetrina artículo 490 del Código Procesal Civil. Sin
embargo, entre ambas hay una diferencia La segunda cuestión constituye un típico
dica de la modificatoría, En cualquier caso, jurisprudencial. caso de defecto por desconocimiento de la
no parece que haya climinado la facultad de Esta es la razón por la que, cuando se coloca
trascendente: la convocatoria que se produce
realidad. El legislador ha considerado que
os abogados de informar en la audiencia,
como consecuencia del articulado citado tiene
un tema y luego se discute y se vota en una como origen un caso concreto, por lo que pro- la importancia de la Constitución es tal, que
felizmente. reunión de jueces, lo que se acuerda no es un duce precedentes vinculantes, Por otro lado, las discusiones sobre cualquier aspecto de
acto jurisdiccional, sino un acto académico To que el Tegisfador ha creado, con el agre- Ha-deben-tener-la-mayor garantía;-pareso———
mantiene la regla de que la sentencia tenga
V. MODIFICACIONES A LA LEY absolutamente desprovisto de vinculación. gado al artículo 112, es una excentricidad
tres votos. El carácter de contrato social de
ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL La mejor prueba de ello es que los jueces son que, como es evidente, solo multiplicará los
renuentes a segnir tales acuerdos, su origen referentes judiciales que los jueces de gra- la Constitución elimina todo cuestionamiento
El artículo 112 anterior' solo prescribe que a suelevada importancia, Sin embargo, salvo
os integrantes de las salas superiores espe- hibrido termina reduciendo su importancia. dos inferiores deberán atender, sin otro fun-
los casos que se inician en él Tribunal Consti-
cializadas pueden reunirse para concordar Digamos que lo que mal empieza, mal acaba. damento que no sea el hecho de que se trata
tucional, los que llegan a él luego de su trán-
de un grupo de jueces que han discutido un
¡urisprudencia. Sca porque no se regulaba el El nuevo artículo: 1125 no modifica lo des- tema jurídico y han llegado a ciertas conclu- sito judicial no son más importantes que los
grado de vinculucién que producian los acuer- crito, simplemente agrega un párrafo donde siones. Un sinsentido más, de cualquier otra especialidad,
de
dos tomados, sea por la ingente cantidad les concede a los jueces de las salas supremas
trabajo que soportan las salas superiores, el - La modificación al artículo 144' consiste Esto se debe a que son excepcionales los
caso es que estas reuniones fueron pocas e
especializadas la potestad de reunirse como
lo hacen los jueces superiores, pero otorgán- en que, desde ahora, en las salas superiores procedimientos constitucionales en los que
inconstantes. Lo que al final resulta bueno civiles —como ya ocurría en las salas pena- se discuten derechos. En la gran mayoría
doles calidades distintas a los acuerdos que
porque, sin decirlo, el artículo regula la pro- tomen (serán de obligatorio cumplimiento les, laborales y otras-- la decisión se obtiene (amparo y habeas corpus), el conflicto se
ducción judicial de doctrina. con solo dos votos. Sin embargo, el legisla- refiere a agravios concretos a derechos. Para
y deberán ser invocadas por los jueces de decirlo en términos de teoría del proceso,
todas las instancias judiciales, quienes debe- dor prevé una excepción, pues la regla no se
Cualquier jurista elabora doctrina en formato los procedimientos constitucionales regu-
aplica a las salas constitucionales, donde se
deartículo, ensayo, o como opinión o crítica, rán sustentar su apartamiento si asf lo deci-
sigue requiriendo tres votos. larmente solo reciben sentencias de condena
etc, pero lo que no puede es hacerlo usando el den, precisando las reglas interpretativas que (dar, hacer o no hacer), Finalmente, en aque-
formato de resolución salvo que, siendo juez, desestimar). La primera cuestión a resolver es si la modi- llos donde la sentencia constituye (básica-
actíe en ta! calidad. Por eso también, lo que Es decir, las salas supremas especializadas ficación se aplica a los procedimientos en trá- mente anula), lo hace con reenvío, es decir,
unjurista lego proponga jamás será doctrina vana actuar exaclamente igual como lo hacen ‘mite. Como sabemos, la ley dispone su apli- la sentencia constitucional no resuelve nada
jurlsprudancial. Un juez, si también es abo- cación inmediata, pero ya quedó claro que que sea significativo y quela convierta en
gado, puede elaborar doctrina en el formato las salas supremas especializadas convocadas relevante, si se le compara con una sentencia
un mandato como ese, si se aplica, producirá
que desee, siempre que no actúe como juez,
y reunidas para discutir un pleno casatorio y agravios a las garantías constitucionales del civil donde sí se ganan o se pierden derechos.
proceso de miles de justiciables con proce-
dimientos iniciados antes de la vigencia de CONCLUSIÓN
s
—abogado s informar oralmente en la audiencia, ante el pleno casatorio.
podrán la ley. Enfonces, al igual que en el caso del
l txto Ítegro de todas las sentencias casatorias y las vesolueiones que declacan improcedente el recurso se principio del doble y conforme, solo queda En pleno siglo XXI, el Derecho ha dejado de
pblican obligatoriamente en e dinio ofical, sunque mo estabezcan precedente.La publiación s hace den- csperar que los jueces hagan control difuso serun saber científico, En nuestras narices se
T de Jas sesenta las de expedidas, bajo responsabilidad.
Especializadas pueden reunirse en plenos jurisdiccionales uacio-
Ariículo 112.- Los integrantes de las Salas de esta norma y, con el tiempo, por imperio ha convertido en una técnica reglamentaria
males, regionales o disiritates a fin de concordar jurisprudencia de su especialidad, a instancia de los drganos
apoyodel Poder Judicial.
15 Artículo 112. Plenos Jurisdiccionalos y acuerdos plenarios s navionales, regiona-
Los infegrantes de las Salas Especializadas pueden reunirse en plenos jurisdiccionale 16 Articulo 144. Yotos conformes
v discitales a fin de concordar jurisprudencia de su especialidad, a instancia de los órganos de apoyo del En las Satas de la Corte Suprema cuatro votos conformes hacen resofución, En las Salas Superiores dos volos
Poder Judicial. conformes hacen resolución. Tratándose de sentencias de segunda instanciaen meteria constitucional, en las
Los jueces de Jas Salas Especializadas de la Corte Suprema pueden reunirse y aprobar, por mayoría absoluta, Salas Superiores se requieren tres votos conformes para hacer resolución. Salvo las excepciones que señala la
seglasi inferpretativas que serán de obligatorio cumplimiento e invocadas por los magistrados de todas las ins- ley.
ta judiciales. En caso de que los magistrados decidan apactarse de dicho eriterio, están obligados a moti- Los votos, inctuso los singulares y discordantes, se emiten por escrita, con firma de su autor,
var su resol , dejando constancia de las reglas interpretativas que desestiman y de los fundamentos que
invocan. Todos se archivan juntos con una copia de la resolución.

20——PP-5:22- IS5N 23053259 DICIEMBRE 2022 N° 114 | GACETA CIVIL £ PROCESAL CIVIL GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | No 114 DICIEMBRE 2022 + S5N 2305-3259
- pp.9-22. 21
 ESPECIAL
tima y es bastante probable que nos merezcamos
para ejercer el poder, Si a leysínes queTegíello sca lo que nos pueda ocurrir con la ley y con lo
<e sustenta en valores, mejo r,
que venga.
lo esencial.
se Esta vez fue el Congreso y no el Ejecutivo,
En el escenario nacional, pormosotropadelado, cien do pero en cualquier caso, el origen no altera la
vive la sensació n de que esta desgracia. Hay problemas que trascienden la “La reciente reforma al recurso de casación civil
una crisis que podría grafienrse talen esce una caída
libre de los valores socia les, En nario, mezquina discusión sobre si fueron “ellos” es una oportunidad perdida”
la come ntad a cons olid a esta o “nosotros”. Este es un análisis sesgado y
una ley como mediocre que nos impide proponer solucio-
visión dramática. nes sensatas a nuestra situación. “The recent reform to the civil cassation appeal is a missed opportunity”
los
Tin lo personal, 1o puedo entender cómo aca-
mien to para Son diversos los actores que pueden climi-
jueces no lideran un movi nar este engendro. No tengo idea a cuántos Entrevista a Renzo Cavani*
bar con una regulación tan perniciosa y necia
f\,n— de ellos les pueda importar hacerlo, En cual-
nte su
que, además, altera patológicame quier caso, cada quién es dueño de eludir su
Si los juece s y los gremios
ción cotidiana. esta responsabilidad, pero también de asumir el Resumen: Semanas atrás se publicó una nueva norma que procura realizar cambios en la tramitación
de abogados solo son espect adoderes del recurso de casación civil. Para conocer sus impresiones sabre los alcances de esta reforma,
percepción sórdida de la activ idad judicial, costo que su conducta produce, conversamos con el destacado procesalista Renzo Cavani, Sobre el particular, el referido especialista
considera que se han realizado diversas mejoras a nivel de técnica legislativa frente a la reforma de
2009 y, en general, se ha encontrado Inspiración en la legislación del recurso de casación del Código
Procesal Penal, inclusive copiando textos normativos. Sostiene, ademds, que esta legistación es muy
superlor a la procesal civil, tanto la original como la reformada; no obstante, considera que, a nivel
general, la Ley N* 31591 es una oportunidad perdida.
Abstract: Weeks ago, a new regulation was published that seeks to make changes in the processing of civil
cassation appeals. In order to know his impressions on the scape ofthis reform, we talked to the rencuned
proceduralist Renzo Cavani, On this matter, the referred specialist considers that several improvements
have been made in terms of legislative technique compared to the 2009 reform and, in general, inspiration
has been found in the legislation of the cassation appeal of the Criminal Procedural Code, even copying
normative texts. He also argues that ihis legistation is far supertor to the civil procedural legislation, both the
original and the reformed
one; however, he considers that,in general, Lavs No, 31591 s @ missed opportunity.

7 Abogado por la Universidad de Lima. Magister en Derecho por la Universidade Federal do Río Grande do Sul
y Doctorando en el Programa de Doctorat en Dret, Economia ¡ Empresa de la Universidad de Girona, Profe-
sor ordinario auxiliar de la Pontificia Universidad Católica del Perú. CEO y socio cofundadorde Bidence Lab.
Fue miembro de la Comisión de Revisión del Código Procesal Civil peruano conformada por el Ministerio de
Justicie y Derechos Humanos.

114 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N| 114 DICIEMBRE 2022+ ISSN 23053259+ pp. 23:27______ 23
2 pp.9-22-. 155N 2305-3259 * DICIEMBRE 2022+ N*
2
 CETA
8 procesal c
T, ¿d consideraba que era ne:-e'sarl
o La segunda falencia es la forma cómo la
* realizarreformas a la regulación
del recurso de casación civil? De
ser afirmativa surespuesta, ¿cuáles
son las principales falencias que se
presenta n en la trami tació n de este
recurso?
— Sa sido netesario-desde-haco-mucho— |-+cs”)-con-una-redacción-un-tanto-difusa,
tiempo. Tanto por temasde forma 0. de fnnd(?,
Pero lo más importante era tomar una deci-
sión política sobre qué función se quería
para la Corte Suprema según la materia que
resuelve. La Constitución es prácticamente
silente al respecto (solo dice, escuetamente,
que resuelve en apelación para procesos que
inician ante salas superiores, y en casación
cuando se desempeña como órgano de ter-
cera instancia), por lo que las legislaciones
procesales han asumido ese rol. No ereo que
esto sea lo ideal, pero es lo que tencmos. Por
ello, “reformar la ensación civil” trasciende
la tramitación del recurso que, al final, cs un
procedimiento.
Pero si tuviese que enumerar las principa-
les falencias, más allá de aspectos de téonica
legislativa, diría que son dos. La primera es
la inexistencia de un filtro cualitativo para
es una
acceder a la Sala Suprema Civil. Este
condición necesaria para que la Suprema
pueda seleccionar, con cierto grado de liber-
tad, qué recursos de casación quiere resolver
con base en la relevancia de la cuestión de
derecho discutida, administrando ella
misma
su carga de trabajo, Antes de esta reforma, en
mi opimión, la Suprema sf recurría a una dis-
crecionalidad para admitir ó rechazar recur-
sos cuando la ley le obligaba e lo contrario:
que la
en el primer caso, cuáddo consideraba
decisión de la Sala Superior era muy injusta
por una mala valoración de las pruebas o mala
apreciación de los hechos; en el s:g\md_o
caso,
a través de la incidencia directa de la infrac-
ción normativa sobre Ja decisión impugnada
(el antiguo art. 388, inc. 3).
pp23-27 - ISSN 2305-3259.- DICIEMBRE 2022-N114 | GACETA
Sala Suprema Civil uniformiza la jurispru-
dencía a través de reglas jurisprudenciales
vinculantes, El artículo 400, históricamente,
n0 ha ofrecido ninguna guía para hacerlo,
limitándose a-consagrar una competencia
para instituir reglas vinculantes (*preceden-
y ————————————eontradicterio-porque;-de-un-lado;-se-p1
vincularlo con el artículo 22 de la Ley Orgá-
nica del Poder Judicial, que es, a mi juicio,
la “norma madre” respecto de la vincula-
ción de normas judiciales expedidas por la
Corte Suprema, El problema ha sido, pre-
cisamente, que la Suprema no ha llegado a
entender su rol como órgano uniformador de
la interpretación del derecho (infraconstitu-
cional), atribuyéndose un papel de legislador
por consagrar textos normativos con la pre-
tensión de que se extraigan normas genera-
les y abstractas, alejadas del caso concreto a
resolver, sin sustento en la justificacion de la
decisión y, por tanto, violando la separación
de poderes.
¿Cuál es su impresión general sobre
las modificaciones efectuadas por
la Ley N* 315917
Creo que se han realizado diversas mejoras
a nivel de técnica legislativa frente a la muy
deficiente reforma de 2009 y, en general, se
ha encontrado inspiración en la legislación
del recurso de casación del Código Proce-
sal Penal, inclusive copiando textos norma-
tivos. No tengo dudas de que esta legislación
es muy superior a la procesal civil, tanto la
original como la reformada; no obstante, a
nivel general, la Ley N* 31591 es una opor-
tunidad perdida, En la linea de lo que indi-
qué en la pregunta anterior, no se ha consa-
grado ningún filtre cuatitativo ni tampoco
se ha construido una guía para el ejercicio
del poder del artículo 400 (más bien esto ha
empeorado, siguiendo la experiencia de los
acuerdos plenarios penales). Pero lo que me
CIVIL & PROCESAL CIVIL
LA NUEVA REFORMA DEL RECURSO DE CASACIÓN: ESTOS SON LOS PRINCIPALES CAMBIOS
parece incomprensible es que se haya man-
tenido la suspensión de efectos de la sen-
tencia de segunda instancia. Esto, en rea-
lidad, quiere decir que ninguna sentencia
de una Sala Superior, en un proceso civil,
es inmediatamente ejecutable. Su eficacia
nace suspendida, Pero esto es claramente
tigia la decisión de la Sala Superior, no per-
mitiendo la procedencia del recurso si exis-
ten dos decisiones en el mismo sentido (ver
signiente pregunta) y, por tanto, si la deci-
sión favorece al demandante, esta sería eje-
cutable luego de que el expediente sea reci-
bido por el juez de la demanda por orden de
la Sala Suprema o de la Sala Superior (que
ahora, felizmente, ya no es más una mesa de
partes y sf califica algunos requisitos de pro-
cedencia), Empero, al haber siempre suspen-
sión de efectos, siempre será posible inter-
poner recursos de casación que terminen
dilatando esta ejecución (aunque se reciba
una mults), en vez de que la Sala Superior,
sin tener que esperar al recurso de casación,
envíe el expedients al juez de la demanda y
se dé inicio a la ejecución de sentencia. Aquí
se pierde tiempo valioso. Asimismo, dado
que existen requisitos de procedencia que
solo pueden ser evaluados por la Suprema
(art, 393), la ejecución de sentencia quedaría
dilatada hasta su pronunciamiento.
En mi opinión, en ningún caso el recurso
de casación debería suspender los cfectos,
pero ello en tanto que se contemple a la
Suprema como un órgano que tenga como
fin principal la uniformización y, mediata-
mente, otorgar justicia al caso concreto, Por
último, podrín considerarse en que no haya
suspensión en caso de sentencias que orde-
nan una prestación, esto es, lo que se conoce
como una sentencia de condena. Pero, nue-
vamente, aquí hay una decisión política que
tomar, sobre la cual, pienso, no ba habido
suficiente reflexión.
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Ne 114 - DICIEMBRE 2022 + 155N 2305-3259- pp. 2327
3, Talvezloquemáshalamado
la atención de las reformas
introducidas por la Ley N*
31591 sea que los recursos de
casación ahora solo procederian
únicamente ante pretensiones
que superen las 500 URP. ¿Está de
acuerdo con este cambio?
No, por dos razones. La primera es que
10 necesariamente los procesos con cuan-
tfa superior a 500 URP son más comple-
jos al punto de merecer la atención de la
Suprema. Hay, de hecho, casos que sí que
merecerían un pronunciamiento debido al
impacto social que tienen según la mate-
ría discutida, como el desalojo por venci-
miento de contrato, el otorgamiento de escri-
tura pública, los conflictos socictarios o la
prescripción adquisitiva. La segunda razón
es que, hasta donde llega mi conocimiento,
10 existe base empírica que lleve a concluir
que las controversias con cuantia inferior a
500 URP generan sobrecarga de recursos a
la Suprema. Claro, intuitivamente podría-
mos estar de acuerdo, pero era necesario una
razén más confiable, sustentada en datos y
estadística que, inclusive, tampoco se tuvo
en cuenta al momento de elaborar el Pro-
yecto de Reforma de Cédigo Procesal Civil.
Por eso es que la mejor solución era, como
indiqué, que la Suprema pucda elegir sus
casos según la transcendencia jurídica de
la cuestión reclamada por el recurrente, sin
interesar la cuantía, rechazando todos aque-
JJos que no le parezcan relevantes.
4, Ahora tampoco podrá accederse
ala Corte Suprema vía casación
cuando el juzgado como la Corte
Superior se hayan pronunciado
en el mismo sentido. ¿Le parece
adecuado este cambio?
La Constitucién garantiza la pluralidad de
instancias, o sea, más de una, lo cual incide
25
 JACETA
"C
E procesalcvi
específicamente las decisiones que ponen fin
ala instancia, Por tanto, consagrar una tercera
instancia es una decisión política del legisla-
dor, así como las causales por las cuales se
puede acceder, los requisitos del recurso y el
procedimiento. No existe un derecho cons-
titucional al recurso de casación, como sí
existe, por ejemplo, en el sistema jurídico
italiano. Por tanto, hablamos fuadamental-
mente de un tema de conveniencia. Esto
quiere decir que obedece ama decisión poli-
tica que limitemos el acceso a la casación
civil, sea porque se le quiere dar más presti-
gio a la segunda instancia, por razones eco-
némicas o inclusive para buscar una dréstica
reducción de casos llevados a la Suprema.
De hecho, precisamente por estas tres razo-
nes estoy de acuerdo con que la Suprema no
conozca casos que han recibido dos fallos en
el mismo sentido, que es lo que, a contrario
sensti, se dice en el nuevo artículo 386, inciso
2, b. No niego que puede haber casos de inte-
o trascendencia que puedan
rés, complejidad
ser incorrectamente resueltos porambas ins-
tancias de mérito, pero es un riesgo que sí val-
dría la pena tomar.
5, Pesealo anteriof, Se establece
* que, excepcionalmente,será -
procedente el recurso, pese ano
cumplirse con algún requisito,
cuando la Corte Suprema, de
forma recional, lo considere
hecesario para el desarrollo de la
jurisprudencia nacional, ¿Está de
acuerdo con ello?
Esto se ha tomado dirgetamente del artículo
427, inciso 4 del Código Procesal Penal, pero,
tal como ocurría-cóni el artículo 392-A CPC,
50 queda ¿laro de qué requi-
ahora derogado,
sito del recurso ala y, además, lo que a
i juicio se deberia buscat no es “rescatar”
un recurso que no cumpla con requisitos so
pretexto de que -permite el desarrollo de la
jurisprndencia. A fin de cuentas, varios de
Yos requisitos ahora regutados, precisamente,
26 - pp.23-27+ 155N 2305-3259 - DICIEMBRE 2022 - N0 114 | GACETA CIVIL& PROCESAL CIVIL
están pensados para que precisamente se
demuestre cómo es que el recurso puede con-
tribuir con dicho fin.
El objetivo, a mi juicio, debería ser seleccio-
nar el recurso que sí cumpla con los requisi-
tos según la relevancia de la cuestión jurídica,
porque, al final, habrá muchas cuestiones
relevantes que la Suprema bien podría resol-
ver progresivamente y, por ello, irá encon-
trando varias oportunidades para decidir.
Siendo ello así, ¿por qué premiar a un justi-
cinble cuyo recurso no se encuentre adecua-
damente formulado si habrá otros recursos
bien construidos que ofrezcan cuestiones jurf-
dicas relevantes?
6, Finalmente, la norma taml
* hamodificado la Ley Orgánica
del Poder Judicial, a fin de
establecer que los jueces de las
salas especializadas de la Corte
Suprema puedan reunirse y
aprobar, por mayoría absoluta,
reglas interpretativas que serán
de obligatorio cumplimiento e
invocadas por los magistrados de
todas las instancias. ¿Le parece
adecuado esta forma de establecer
precedentes vinculantes?
No me parece constitucional, legitimo ni
conveniente, ni, por cierto, tampoco se trata
de precedentes vinculantes, No es constitu-
cional porque la Constitucion dice que los
jueces están sujetos a la Constitución y a
la ley. Por supuesto, esto no obsta para que
pueda existir vinculación a la interpreta-
ción de la Constitución y de la ley hecha
por los tribunales supremos, pero esta vin-
cnlación no puede ser absoluta (esto es, hay
razones que puedan terminar prevaleciendo
sobre las razones de seguir la norma judi-
cial) y, además, debe provenir de un crite-
rio asentado en el contexto de un caso. Esto
último es fundamental y solo aquf es que
se puede hablar de “precedentes”. Tal como
lo indica el artículo 22 de la Ley Orgánica
LA NUEVA REFORMA DEL RECURSO DE CASACIÓN: ESTOS SON LOS PRINCIPALES CAMBIOS
del Poder Judicial, un texto muy mal cons-
truido pero que arroja luces sobre lo que la
Suprema realmente puede hacer, se trata
de fijar “principios jurisprudenciales” (el
nombre es lo de menos) en la “ejecutoria
suprema”, o sea, precisamente en la sen-
tencia, en la propia decisión. Nunca hubo
autorización, ni constitucional ni, por consi-
guiente, vía ley orgánica, para que las salas
supremas puedan legislar, esto es, instituir,
fuera de un caso concreto, reglas jurispru-
denciales vinculantes, Mientras que la prác-
tica de las diversas salas supremas (sobre
todo las penales) ha venido siendo inconsti-
tucional, la LOPJ sí que se encontraba ajus-
tada a la Constitución. Pero ahora, pienso, ya
no lo está más, luego de la modificación del
artículo 112, autorizando a que la Suprema
instituya normas generales y abstractas aun
cuando sean interpretativas. Si, es cierto,
felizmente hay posibilidad de apartamiento
motivado de parte de los jueces y juezas,
pero una legislación judicial, insisto, solo
puede darse vía reforma constitucional, con
lo cual se terminaría remodelando la separa-
ción de poderes.
La única forma de que la regla jurisprudencial
proveniente del empleo del artículo 112 sea
acorde a la Constitución es que la Suprema
se autocontenga y que no instituya normas
contra legem, tal como ha sido práctica recu-
rrente de las salas civiles con los plenos casa-
torios. Aun así, me temo que nada garantiza
que las “reglas interpretativas” de la Suprema
. no terminen diciendo
lo que no dice la ley. Un
érgano judicial solo puede “crear derecho” a
través de la resolución de sus casos, y nunca
fuera de ellos. Por otro lado, 1o es legítimo
porque terminará instaurando lo que ya se
vislumbra en las Salas Penales: una autén-
tica sustitución del legislador democrático por
un legislador contramayoritario que nadieha
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | No 114 - DICIEMBRE 2022 - (SN 2305-3259+ pp. 23-27.
La única forma de que
la regla jurisprudencial
proveniente del empleo
del artículo 112 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial
sea acorde a la Constitución
es que la Suprema se
autocontenga y que no
instituya normas contra legem,
tal como ha sido práctica
recurrente de las salas civiles
con los plenos casatorios?.
elegido y que, políticamente, na rinde cuen-
tas a nadie, para que tome decisiones sobre
aspectos de la sociedad que debe decidir el
Parlamento; o, peor aún, sobre el procedi-
miento judicial, que es una garantía del ciu-
dadano contra el poder público,
Finalmente, no es conveniente porque sc
otorga mucho más poder a la Suprema del
que ya tiene con el artículo 400, en donde, al
menos, hemos tenido muy pocos casos. Bsto
ha ocurrido porque se debía realizar la con-
vocatoria a Pleno y, luego de un largo pro-
cedimiento, se terminó decidiendo algunos
pocos problemas interprofativos en compa-
ración con la vorágine de casos que todos los
días son objeto de decisión por el Poder Judi-
cial. Ahora, sin embargo, mucho me temo
que estas “reglas interpretativas” serán muy
frecuentes y, al final, por fuerza de la auto-
ridad, terminen sustituyendo a la legislación
a la que los jueces están verdaderamente
sometidos,
27