TED J. M. SANDERS, WILBERT P. M. SPOOREN and LEO G. M.

NOORDMAN (1993)

Coherence relations in a cognitive theory of discourse representation

El concepto de relaciones de coherencia no ha sido ampliamente estudiado en

cuanto a la teoría/teóricamente, por lo que este artículo contribuye al carácter
interdisciplinario que presenta el área de la investigación del discurso.

Los autores proponen sistematizar la clasificación de las relaciones de coherencia

mediante una taxonomía de 12 tipos de relaciones de coherencia, combinados a
partir de 4 primitivos cognitivos.

“The taxonomy is intended as a contribution to a psychologically plausible theory of discourse

representation, rather than as a descriptively satisfying analytical Instrument.”

La comprensión de un discurso va de la mano con la creación de una

representación mental coherente, esta representación tiene carácter de coherente si
relaciones de coherencia tales como causa-efecto (cause - consequence) o
afirmación-argumento (claim - argument) pueden ser inferidas en aquellos
segmentos discursivos en las que estén incluidas.

La coherencia no es una propiedad del discurso por sí sola, sino más bien es un
elemento que va de la mano con la dimensión cognitiva; es decir, las personas
tienen o crean una idea a partir de un discurso. A diferencia de la cohesión textual,
la coherencia puede prescindir de marcadores lingüísticos tales como conectores y
aún así ser un texto coherente.

Así, las relaciones de coherencia se reconocen como entidades cognitivas que

juegan un papel central en la comprensión y producción del discurso. Además,
estas establecen el enlace entre dos segmentos discursivos (término utilizado por
estos autores).

“Writers and Speakers link their ideas while producing a coherent discourse and readers and
listeners construct a coherent representation of the Information in the discourse.”
Objetivo principal: investigar el rol de las relaciones de coherencia mediante una
teoría que tiene por objeto describir la relación entre la estructura del discurso
como un elemento textual y la representación mental/cognitiva que supone.

Revisión de literatura

Acerca de la comprensión de un texto

Existen 2 diseños experimentales que aportan hallazgos acerca de que las
relaciones de coherencia tienen un papel importante en la comprensión de un texto.
- (1) El significado de la relación entre claúsulas puede afectar el
procesamiento de la información. En este caso los autores afirman que la
organización de un texto provoca dificultades para recordar información y
entender un texto. Van Dijk and Kintsch (1983), Meyer and Freedle (1984)
and Horowitz (1987).
- (2) Si la estructura del texto hace que varíe el procesamiento de este, los
marcadores lingüísticos también deberían tener un rol en esa estructura.
Haberlandt (1982) investigó cómo mo el uso de marcadores lingüístico
benefician el procesamiento de la información: relaciones entre segmentos
explicitamente marcados y viceversa. Conclusión: Los marcadores
linguisticos ayudan a procesar más rápido la información del fragmento que
prosigue.

Acerca del análisis de un texto

Los estudios analíticos no tienen por objetivo específico describir las relaciones de
coherencia en el procesamiento del discurso, sino que las consideran una
herramienta de análisis más que una unidad cognitiva.

Aunque los analistas han tratado de vincular las relaciones de coherencia con el
procesameinto cognitivo no se ha logrado llegar a un consenso respecto de las
clasificaciones de estas relaciones, las cuales podrían no tener un comienzo ni fin y
ser interminables si no se establece una teoría plausible (significa que es coherente
con el conocimiento acumulado en el dominio pertinente al fenómeno que se
intenta explicar, con independencia de si existe, o no, evidencia directa que
confirme dicha teoría).

Acerca de la lingüística computacional

Para la linguistica computacional las relaciones de coherencia son consideradas
una herramienta adecuada para construir o interpretar un discurso de manera
coherente. Sin embargo, aún no se establece cuántas de estas relaciones son
necesarias para poder llevar a cabo esta construcción de significado.
Hovy (1990) afirma que la única forma de evitar confusiones y males entendidos
es organizando y categorizando estas posibles relaciones de coherencia.

TAXONOMÍA DE RELACIONES DE COHERENCIA

Primitivos cognitivos → propiedades que pertenecen a las relaciones de

coherencia y por lo tanto se consideran parte de los criterios para reconocer el
tipo de relación. Por lo que, estos primitivos hacen referencia a la información
agregada o que explica la relación entre dos o más segmentos discursivos
aislados en un texto.

Cuatro primitivos cognitivos

1. Operación básica
“either weakly connected (addition) or strongly connected (causality) (Sanders et al. 1992).”
● relaciones causales: requieren de una implicancia (P+Q)
● relaciones aditivas: conjunción entre los segmentos discursivos (P→Q)

2. La fuente de coherencia
● relaciones semánticas: se relaciona a los segmentos discursivos por su
contenido proposicional/locutivo → hace referencia a hechos-acciones
que tienen sentido en el mundo real
● relaciones pragmáticas: uno o ambos segmentos discursivos son de caracter
ilocutivo

3. El orden de los segmentos

● orden básico: orden lógico
● orden no básico: orden invertido entre E1 y E2
Relación de orden entre el antecedente (P) y su consecuente (Q). Solo aplica en
relaciones de operación básica causales. Los conectores también tienen un rol
para reconocer que tipo de orden se está utilizando, algunos corresponden
específicamente a un tipo, otros no (ej: because)

4. La polaridad
“Positive relations are typically expressed by conjunctions like and and because, negative
relations by conjunctions like but and although.”
 ● relación positiva se cumple la expectativa de un supuesto en P
● relación negativa Q no cumple con tal expectativa

EVIDENCIA EMPÍRICA

Experimento 1: Similitudes entre las relaciones de coherencia

Los participantes compararon las relaciones de coherencia que conectaban a

distintos segmentos discursivos.

- participantes: 10 estudiantes especializadoes en estudios del discurso.

- materiales: 2 grupos de 17 pares de segmentos discursivos en dos tipos de
texto. Los target segments se presentaban en forma de cartas y estaban en
cursivas.
- metodología: cada participante leía el primer grupo y segundo grupo en ese
orden. Se les recalcaba que relacionaran dos cartas a la vez no por su
contenido semántico sino por su relación de coherencia.
- resultados: se roporcionó evidencia de los primitivas Operación Básica y
Polaridad. Las relaciones condicionales ocupan una posición algo especial.
Una posible explicación es que, en general, las relaciones condicionales
están marcadas de una manera lingüísticamente muy específica (con
conectores como 'si, 'siempre que', etc.)
Experimento 2: La fuente de coherenia
- participantes: 20 participantes especializados en estudios del discurso
- materiales: 4 textos. 2 versiones de cada texto: una argumentativa y otra
descriptiva. Cada versión contenía cuatro pares de oraciones entre las cuales
se debía juzgar la relación de coherencia. Dos pares de interés eran idénticos
en ambas versiones. Los otros dos pares eran de relleno que variaban según
las versiones del texto.
- hipótesis: (a) Como la Fuente de Coherencia es una característica de las
relaciones de coherencia, la diferencia entre las relaciones semánticas y
pragmáticas serán reconocidas por los analistas. (b) Se confunde la Fuente
de Coherencia cuando la relación presentada difiere del contexto en el que
está inmersa. La confusión será mayor cuando una relación semántica ocurre
en un contexto argumentativo o cuando una relación pragmático ocurre en
un contexto descriptivo. “Hence, the first hypothesis is that there is a main effect of
the primitive Source of Coherence. The second hypothesis states that there is an
interaction effect of Source of Coherence with context.”
- metodología: los participantes leyeron los textos dos veces. Primero los
leyeron y luego se les entregó una hoja con la clasificación de las categorías
según la taxonomía. La segunda vez los textos tenían los segmentos en
negritas y enumerados para clasificarlos según la categoría que ellos
estimaran más apropiada.
- resultados: Los resultados validan la primera hipótesis solamente. Se
demostró que en un contexto apropiado los participantes reconocen la
Fuente de Coherencia en una relación de coherencia según la taxonomía
propuesta. El Orden de los Segmentos no se manifestó en los experimentos.
Aunque se asume que este hallazgo es una consecuencia de la tarea que se
utilizó y no contradice la validez del primitivo como tal.