INFORME DE SUELOS II - CORTE DIRECTO Final

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
FACULTAD DE INGENIERIA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL
MECANICA DE SUELOS II
INFORME N°3
ENSAYO DE COMPRESIÓN SIMPLE
GRUPO:
Cabada Vergara, Gisele Nicoll
Chilón Terán, Jhojan Paul
Cubas Díaz, Hames
Idrogo Vallejos, Elmer Christian
Terrones Chávez, Jhanelita Milagritos
Prado Vergara, Elmer Frank
DOCENTE:
Esaine Barrantes, Perlita Rosmery
Barboza Mejía, Abelardo Melanio
Cajamarca, Perú - 2024

Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
ÍNDICE
CAPÍTULO I....................................................................................................................3
I. Introducción.............................................................................................................................
II. Objetivos..................................................................................................................................
CAPÍTULO II...................................................................................................................4
III. Marco Teórico..........................................................................................................................
IV. Hoja de Registro o Protocolo de Ensayo de Laboratorio..................................................
V. Resultados...............................................................................................................................
VI. Análisis y evaluación de resultados....................................................................................
VII. Conclusiones.........................................................................................................................
VIII. Recomendaciones................................................................................................................
IX. Bibliografía.............................................................................................................................
X. Anexos....................................................................................................................................
Mecánica de suelos II pág. 2

CAPÍTULO I
I. Introducción
El ensayo de corte directo, es muy importante en Mecánica de Suelos, ya que
determina la resistencia al esfuerzo cortante de una muestra, valor que será muy útil
para el cálculo de capacidad portante. La resistencia al esfuerzo cortante en el suelo y
responsable, a su deformación, del comportamiento plástico de este y el razonamiento
interno entre las partículas granulares o fricción. Este ensayo nos permite analizar
problemas de la estabilidad de taludes para carreteras, la presión lateral sobre
estructuras de retención de tierras, entre otras.
Para la realización de este ensayo se obtuvo muestra de una calicata de la
universidad Nacional de Cajamarca donde se obtuvo suelos cohesivos a los cuales se
los envolvió en plástico film para que no pierda su humedad, y así poder llevar a cabo
satisfactoriamente el ensayo. En donde realizamos tres ensayos (1kg-4kg) para
determinar la resistencia al esfuerzo cortante del suelo, como es el ensayo de corte
directo.
El presente ensayo, se realizó con la finalidad de determinar la resistencia de un
esfuerzo normal y cortante de un suelo cohesivo, mediante la aplicación de una carga
axial con control de deformación y utilizando una muestra de suelos inalterada, donde
se aplicaba el muestreador a la muestra inalterada para enrasar y luego
conectaremos y ajustaremos la caja de corte para poder verificar que el contrapaso
del marco este bien colocado para la carga axial se aplique correctamente y
ajustaremos correctamente el aparto de corte directo para medir los desplazamientos
horizontales de corte y seleccionaremos la velocidad deseada y poner en operación la
máquina para verificar que el dial este en la poción correcta, luego retiraremos los
tornillos de seguridad de la caja de corte y poder registrar los tiempos por intervalos y
lecturas de los diales, además de anotar la fuerza normal, finalmente detenemos el
aparato y vamos a observar la falla de la muestra.

II. Objetivos
II.1. Objetivo General
 Determinar los parámetros de resistencia (Ф y ϲ) de una muestra de
suelo.
II.2. Objetivos Específicos
 Determinar el máximo de carga que puede soportar el suelo estudiado,
 Dibujar correctamente la gráfica de esfuerzo tangencial-deformación
tangencial y de resistencia al corte vs esfuerzos normales.
 Graficar correctamente el círculo de Mohr, para hallar los esfuerzos
cortantes máximos.

CAPÍTULO II
III. Marco Teórico
III.1. Antecedentes
III.1.1. Antecedentes Nacionales
Maturrano, A. & Rojas, B. (2022) En la tesis “Análisis comparativo de
ensayos triaxial, compresión no confinada y corte directo para suelos
granulares y finos Puente Piedra – Lima 2022”, que tiene como objetivo
general establecer la relación de los resultados de los ensayos triaxial
UU, compresión no confinada y corte directo para suelos granulares y
finos. Su población fueron los suelos granulares y finos de la Asociación
El Rosedal, donde se recolectó 6 muestras de suelo inalterado y 12
muestras de suelo alterado. Donde el resultado promedio con suelo fino
del ensayo triaxial, presentó un ángulo de fricción 17. 37º y una
cohesión 57.7 KPa, en el ensayo de compresión no confinada solo
presentó cohesión de 26.44 KPa. El resultado promedio para suelo
granular del ensayo triaxial UU presentó una cohesión de 11.97 KPa,
para el ángulo de fricción de 28. 77º y del ensayo de corte directo
presento una cohesión de 4.48 KPa, con un ángulo de fricción de
30.33º.
Cárdenas, A (2021) en la investigación “Evaluación del mejoramiento de
suelos con columnas de grava por medio del ensayo de corte directo in
situ experimental, en el sector de la asociación vallecito pillao matao,
urb. Miraflores, lote h-7, distrito de san jerónimo, cusco”, concluye que
los ensayos realizados a 4 muestras fueron realizados usando una
velocidad de corte de 2 mm/min. La secuencia del esfuerzo vertical
aplicado a cada muestra fue de 0.5, 1.00 y 2.00 kg/cm², además
menciona que la densidad del suelo gravoso es crucial para la

resistencia cortante, pero que también depende de otros factores como
la calidad de las gravas, la rotura de partículas, su forma y gradación,
así como la rigidez del suelo los cuales influyen significativamente en el
ángulo de fricción obteniendo los resultados de una cohesión aparente
la cual varía en el intervalo de 0.20 a 0.66 kg/cm² en las cuatro
muestras ensayadas, mientras que el ángulo de fricción interna varia en
un intervalo de 35.2° a 52.4° para las cuatro muestras ensayadas. En
estados de compacidad relativa muy suelto, medio y muy denso.
Jara, C & Marín, V (2020), en la tesis “Experimento de compresión no
confinada y ensayo de corte directo de suelos finos del puente
calicanto-Huánuco”, lograron calcular la resistencia al corte de
muestras de suelo cohesivo en este caso arcilla oscura, aplicando los
m/todos de compresión simple y corte directo, siendo los parámetros de
cohesión determinados de este último los siguientes: cohesión
c=0.976kg/cm2 y el ángulo de fricción interno φ=19,034°; y
determinaron que el suelo ensayado tiene una consistencia blanda ya
que 0.25 kg/cm2 < 0.2995 kg/cm2 < 0.50 kg/cm2..
III.1.2. Antecedentes locales
Vásquez, L. (2023) En la tesis “Análisis Comparativo entre la Capacidad
Portante Determinada con el Ensayo de Corte Directo y el Ensayo De
Penetración Estándar, del Suelo para el Proyecto Sistema de Saneamiento
Rural en el Distrito de Jesús - Cajamarca”, tiene como objetivo general
Realizar el análisis comparativo de la capacidad portante determinada con el
ensayo de corte directo y el ensayo de penetración estándar, del suelo para el
proyecto sistema de saneamiento rural en el distrito de Jesús – Cajamarca,
teniendo de conclusión Los parámetros geotécnicos, como el ángulo de

fricción interna que para el ensayo de corte directo varía desde 18.27° hasta
24.85°, mientras que el determinado mediante el ensayo SPT varía desde
4.29° a 4.57°, generando un porcentaje de variación desde 76.52% hasta
81.61%. De igual forma la cohesión mediante el ensayo de corte directo tuvo
una variación desde 0.272 kg/cm2 hasta 0.314 kg/cm2, por su parte para el
método SPT se obtuvieron los valores de cohesión que varían de 0.558
kg/cm2 a 0.628 kg/cm2, originando una variación porcentual de 43.73% hasta
56.69%. La capacidad portante del suelo de fundación, encontrada mediante el
ensayo de corte directo varía entre 0.56 kg/cm² y 0.65 kg/cm²; mientras que la
capacidad portante determinada con el ensayo de penetración estándar tiene
una variación desde 0.88 kg/cm² hasta 0.98 kg/cm².
Aliaga, J. (2020) En la tesis “Capacidad portante de los suelos de fundación,
mediante los métodos DPL y corte directo para la ciudad de José Gálvez –
Celendín – Cajamarca” de la Universidad Nacional de Cajamarca, se concluyó
que la capacidad portante mediante el Ensayo de Corte Directo de los suelos
de fundación de la Ciudad de José Gálvez varía entre 0,84 y 0,96 kg/cm2 y el
ángulo de fricción interna varía entre 10,7° y 15,7°. Tabla 9. La capacidad
portante mediante el Ensayo de DPL de los suelos de fundación de la Ciudad
de José Gálvez varía entre 0,53 y 1.20 kg/cm2 y el número de golpes varía
entre 7 y 16 respectivamente. Tabla. El porcentaje de variación entre ambos
ensayos varía desde un 5.56 % hasta 81.13 %, donde se contrasta que el
valor propuesto en la hipótesis cumple mayoritariamente.
Las características físicas de las calicatas C1, C2…C10 son arcillas de media
alta plasticidad con un índice de plasticidad que varía entre 13.10% hasta 74
16.40%, y un contenido de humedad que varía entre 13,22 % hasta 19,50%
respectivamente, con su clasificación SUCS CL.

III.2. Teoría y definiciones
III.2.1. Norma Técnica
III.2.1.1. Corte directo:
 ASTM
 AASHTO
 NTP
 MTC
III.2.1.2. Contenido de humedad
 ASTM D 2216-98
 AASHTO T 265-15
 MTC E 108
 NTP 339.127-98
III.3. Procedimiento de ensayo
a. Introducir el molde en la muestra inalterada y luego enrasar.
b. Conectar y ajustar la caja de corte.
c. Verificar que el contrapeso del marco este bien colocado para que
pueda cumplir con su función correctamente, verificado esto colocar a
carga axial.
d. Ajustar correctamente el aparato que mide los desplazamientos
horizontales que se utiliza para medir los desplazamientos de corte.
e. Seleccionar la velocidad deseada y poner en operación la máquina.
f. Verificar que el dial este en la posición correcta para efectuar la
prueba.
g. Retirar los tornillos de seguridad de la caja de corte.
h. Registrar los tiempos por intervalos y las lecturas de los diales,
además de anotar la fuerza normal.

i. Detener el aparato al observar la falla de la muestra en el dial.
j. Retirar la carga y la muestra.
III.4. Fórmulas
El ensayo de corte directo impone sobre un suelo las condiciones

idealizadas que se muestran en la Fig. O sea, induce la ocurrencia de
una falla a través de un plano de localización predeterminado. Sobre
este plano actúan dos fuerzas (o esfuerzos) — uno normal debido a una
carga vertical PV , aplicada externamente y uno cortante debido a la
aplicación de una carga horizontal Pht . Estos esfuerzos se calculan
simplemente como:
Dónde: A: área nominal de la muestra (o de la caja de

corte) y usualmente no se corrige para tener en cuenta el cambio de
área causada por el desplazamiento lateral de la muestra P H .
Estos esfuerzos deberían satisfacer la ecuación de Coulomb del
experimento:
Dónde:
σ = Es el esfuerzo normal total en el plano de falla.

φ = Es el ángulo de fricción del suelo
c = Es la cohesión del suelo (por ejemplo, arcilla).
Como en esta ecuación existen dos cantidades desconocidas (c y φ),

se requiere obtener dos valores, como mínimo, de esfuerzo normal y esfuerzo
cortante para obtener una solución.
Como el esfuerzo cortante τ y el esfuerzo normal σv tienen el

mismo significado dado en la construcción del círculo de Mohr, en
lugar de resolver una serie de ecuaciones simultáneas para c y tg φ, es
posible dibujar en un plano de ejes coordenados los valores de τ contra
σn para los diferentes ensayos (generalmente con τ como ordenada),
dibujar una línea a través del lugar geométrico de los puntos
resultantes, o del promedio del lugar geométrico de los puntos, y
establecer la pendiente de la línea como el ángulo y el intercepto con
el eje τ como la cohesión c. Así se consigue una solución gráfica de
esta ecuación.

En los materiales granulares, c = 0 y por lo tanto:
τ =σ n tanφ…suelo granular
Contrariamente, en suelos puramente cohesivos, φ = 0, luego:
τ =c …suelo cohesivo puro
IV. Hoja de Registro o Protocolo de Ensayo de Laboratorio
LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS II
Ensayo CORTE DIRECTO
Norma ASTM D 3080-72
Estudio/Proyecto Estudio de suelos con fines académicos Material Arcilloso

Calicata C2 Fecha de muestreo 20/02/2024
Estrato E3 Fecha de ensayo 5/03/2024
Ubicación Facultad de Derecho - UNC Profundidfad (m) 1
DATOS
Valor
Descripción Unidad
Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3 Muestra 4
Lado cm 6.0 6.0 6.0 6.0
Altura cm 1.98 1.98 1.98 1.98
2
Área cm 36.0 36.0 36.0 36.0
3
Volumen cm 71.3 71.3 71.3 71.3
Vel. de carga mm/min 0.5 0.5 0.5 0.5
DATOS DE DENSIDAD
Valor
Descripción Unidad
Wmuestreador g 138.8 153.5 138.8 142.7
Wmh + muestreador g 268.9 283.4 264.1 273.2
Wms + muestreador g 233.9 248.4 229.1 238.2
Wmh g 130.1 129.9 125.3 130.5
Wms g 95.1 94.9 90.3 95.5
3
ϒm g/cm 1.334 1.331 1.267 1.340
3
ϒm (Prom.) g/cm 1.318

CONTENIDO DE HUMEDAD
Descripción Unidad Valor
Tara N° Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3 Muestra 4
Wtara g 28.4 28.4 27.8 27.9
Wtara + mh g 97.6 91.1 112.9 76.4
Wtara + ms g 86.3 79.8 101.6 65.1
Wagua g 11.3 11.3 11.3 11.3
Wms g 57.9 51.4 73.8 37.2
W(%) % 19.52 21.98 15.31 30.38
W(%)prom % 20.75
CARGA NORMAL
Valor
Descripción Unidad
Pa (Marco y placa) Kg 0.604 0.604 0.604 0.604
Peso brazo Kg 10.00 10.00 10.00 10.00
Muestra 1
CARGA 1kg
Deformaci Deformación Area
Lectura Deformaci Carga Esfuerzo
Tiempo (s) Lectura Carga ón ΔL Unitaria 1-E Corregida 2
Muestra ón ΔL (cm) 2 Total (kg) (kg/cm )
(pulg) (ΔL/L) (cm )
0 0 0 0.000 0.000 0.000 1.000 36.000 0.000 0.000
30 7 6 0.007 0.018 0.009 0.991 36.326 2.678 0.074
60 75 7 0.025 0.064 0.032 0.968 37.193 3.124 0.084
90 58 8 0.042 0.107 0.054 0.946 38.050 3.570 0.094
120 36 16.5 0.064 0.163 0.082 0.918 39.220 7.364 0.188
150 13 25 0.087 0.221 0.112 0.888 40.523 11.158 0.275
180 98 36 0.102 0.259 0.131 0.869 41.420 16.067 0.388
210 70 47 0.130 0.330 0.167 0.833 43.205 20.976 0.485
240 50 57 0.150 0.381 0.192 0.808 44.578 25.439 0.571
270 30 64 0.170 0.432 0.218 0.782 46.041 28.563 0.620
300 10 70 0.190 0.483 0.244 0.756 47.603 31.241 0.656
330 87 73 0.213 0.541 0.273 0.727 49.535 32.580 0.658
360 65 74.1 0.235 0.597 0.301 0.699 51.536 33.071 0.642
390 40 70.5 0.260 0.660 0.334 0.666 54.016 31.464 0.582
420 10 59 0.290 0.737 0.372 0.628 57.327 26.332 0.459
450 85 56 0.315 0.800 0.404 0.596 60.412 24.993 0.414
480 60 52.1 0.340 0.864 0.436 0.564 63.848 23.252 0.364
510 35 50 0.365 0.927 0.468 0.532 67.699 22.315 0.330
540 10 48 0.390 0.991 0.500 0.500 72.044 21.422 0.297
570 85 45 0.415 1.054 0.532 0.468 76.985 20.084 0.261
600 60 42.5 0.440 1.118 0.564 0.436 82.653 18.968 0.229

Muest. 4
CARGA 4Kg
Deformaci Deformación Área
Lectura Def. ΔL Carga Esfuerzo
Tiempo (s) Lectura Carga ón ΔL Unitaria 1-E Corregida 2
Muestra (cm) 2 Total (kg) (kg/cm )
(pulg) (ΔL/L) (cm )
0 0 0 0.000 0.000 0.000 1.000 36.000 0.000 0.000
30 95 0.2 0.005 0.013 0.006 0.994 36.232 0.089 0.002
60 73 1 0.027 0.069 0.035 0.965 37.292 0.446 0.012
90 56 1 0.044 0.112 0.056 0.944 38.154 0.446 0.012
120 51 17 0.049 0.124 0.063 0.937 38.415 7.587 0.198
150 28 33 0.072 0.183 0.092 0.908 39.663 14.728 0.371
180 10 58 0.090 0.229 0.115 0.885 40.699 25.885 0.636
210 94 79 0.106 0.269 0.136 0.864 41.666 35.258 0.846
240 73 91 0.127 0.323 0.163 0.837 43.007 40.613 0.944
270 52 101 0.148 0.376 0.190 0.810 44.437 45.076 1.014
300 30 108 0.170 0.432 0.218 0.782 46.041 48.200 1.047
330 6 114 0.194 0.493 0.249 0.751 47.928 50.878 1.062
360 85 118.6 0.215 0.546 0.276 0.724 49.711 52.931 1.065
390 62 123 0.238 0.605 0.305 0.695 51.822 54.895 1.059
420 39 125.9 0.261 0.663 0.335 0.665 54.121 56.189 1.038
450 15 128 0.285 0.724 0.366 0.634 56.747 57.126 1.007
480 91 130 0.309 0.785 0.396 0.604 59.642 58.019 0.973
510 66 130.7 0.334 0.848 0.428 0.572 62.988 58.331 0.926
540 47 130.9 0.353 0.897 0.453 0.547 65.794 58.421 0.888
570 19 131.5 0.381 0.968 0.489 0.511 70.417 58.688 0.833
600 95 131 0.405 1.029 0.520 0.480 74.929 58.465 0.780
630 72 130 0.428 1.087 0.549 0.451 79.832 58.019 0.727
660 48 128 0.452 1.148 0.580 0.420 85.681 57.126 0.667
690 24 126 0.476 1.209 0.611 0.389 92.456 56.234 0.608
720 98 123 0.502 1.275 0.644 0.356 101.118 54.895 0.543
750 73 118 0.527 1.339 0.676 0.324 111.128 52.663 0.474
OBSERVACIONES
EJECUTA ENSAYO (Estudiante) ING. RESPONS. LABORATORIO REVISIÓN ENSAYO (Docente)
Nombre: Chilon Teran, Jhojan Paul Nombre: Marcial Nombre: Esaine Barrantes, Perlita Rosmery
Firma Firma Firma
Fecha: 20/02/2024 Fecha: 20/02/2024 Fecha: 20/02/2024
V. Resultados
Tabla N°1
Esfuerzo último y contenido de humedad de las muestras de la calicata C2.
RESUMEN RESULTADOS
Descripción Unidad M1 M2 M3 M4
2
Esfuerzo Último kg/cm 0.658 1.0648
2
Esfuerzo cortante kg/cm 0.329 0.000 0.000 0.532
Cont. Hum % 19.52 21.98 15.31 30.38
Cont. Hum. Prom. % 21.80
Figura N°1
Grafica de la curva Esfuerzo vs Deformación horizontal Unitaria de la muestra 1.

Figura N°2
Grafica de la curva Esfuerzo vs Deformación Unitaria de la muestra 4.
Figura N°3
Gráfica de los círculos de Mohr de las muestras de la calicata C2 ubicado en la UNC.

Tabla N°2
Esfuerzo normales y cortantes
RESUMEN RESULTADOS
2 2
Esf. Normales (kg/cm ) Esfuerzo cortantes (kg/cm )
0.658 0.329
0.856 0.506
1.0648 0.532
Tabla N°3
Parámetros de resistencia del suelo ensayado de la calicata C2.
PARÁMETROS
Cohesión 0.029
Ángulo de fricción (φ)° 59.24
Figura N°4
Curva de esfuerzos normales vs cortantes.

VI. Análisis y evaluación de resultados.
 Los resultados del ensayo de corte directo revelan una resistencia inicial al
corte de 0.582 kg/cm² bajo una carga última de 31.464 kg, indicando una
capacidad portante moderada del suelo en comparación a la tesis “Capacidad
portante de los suelos de fundación, mediante los métodos DPL y corte directo
para la ciudad de José Gálvez – Celendín – Cajamarca”, en la cual presenta
una resistencia al corte de 0.88 kg/cm² a 0.98 kg/cm²; las cuales variaciones
pueden deberse a varios factores geotécnicos y condiciones del suelo.
 Los resultados de cohesión y ángulo de fricción (φ) obtenidos son de
(Cohesión: 0.029 kg/cm², φ: 59.24°) en comparación con la investigación de
Cárdenas (2021) sobre suelos gravosos en el distrito de San Jerónimo, Cusco,
se observan diferencias notables ya que en la investigación mencionada, se
realizaron ensayos in situ con diferentes velocidades de corte y secuencias de
esfuerzo vertical, concluyendo que la densidad del suelo gravoso, la calidad de
las gravas, la rotura de partículas y otros factores influyen en la resistencia
cortante. Los resultados indican una variación en la cohesión aparente de 0.20
a 0.66 kg/cm² y en el ángulo de fricción interna de 35.2° a 52.4° para muestras
ensayadas en diferentes estados de compacidad relativa. Estas discrepancias
subrayan la importancia de considerar las condiciones específicas del suelo y
las metodologías de ensayo al interpretar y comparar resultados geotécnicos.
 Los resultados del ensayo de corte directo revelan una resistencia a la corte
elevada con un esfuerzo último de 0.973 kg/cm² y carga última de 58.019 kg,
indicando una fuerte capacidad de carga del suelo. Sin embargo, al comparar
estos datos con la variación de resistencia al corte en el ensayo de corte
directo (0.272 kg/cm² a 0.314 kg/cm²) y el método SPT (0.558 kg/cm² a 0.628

kg/cm²) de la tesis " Análisis Comparativo entre la Capacidad Portante
Determinada con el Ensayo de Corte Directo y el Ensayo De Penetración
Estándar, del Suelo para el Proyecto Sistema de Saneamiento Rural en el
Distrito de Jesús - Cajamarca", se evidencia una discrepancia notable. Esto
sugiere una respuesta diferencial del suelo a diversos ensayos, subrayando la
necesidad de considerar múltiples métodos para una evaluación geotécnica
integral, como destaca la tesis.
VII. Conclusiones
 La cohesión (c) del suelo nos resultó 0.029 kg/cm2 y el ángulo de fricción
interno es 59.24°.
 Se determinó los esfuerzos normales de la muestra 01 y de la muestra 02,
siendo 0.658 kg/cm2 y 0.856 kg/cm2 respectivamente, también se determinó
los esfuerzos cortantes máximos 0.329 kg/cm2 y 0.506 kg/cm2
respectivamente.
VIII. Recomendaciones
 Se recomendaría tener mejores equipos y materiales de laboratorio con el fin
de realizar mejores ensayos y obtener resultados más exactos.
 Se recomendaría realizar más ensayos de diferentes lugares y hacer
comparaciones para tener conocimientos mejores.
IX. Bibliografía
 Maturrano, A. & Rojas, B. (2022) “Análisis comparativo de ensayos triaxial,
compresión no confinada y corte directo para suelos granulares y finos Puente
Piedra – Lima 2022” Tesis de la Universidad César Vallejo, Lima, Perú.
 Aliaga, J. (2020) En la tesis “Capacidad portante de los suelos de fundación,
mediante los métodos DPL y corte directo para la ciudad de José Gálvez –
Celendín – Cajamarca”.

 Jara, C & Marín (2020). Experimento de compresión no confinada y ensayo de
corte directo de suelos finos del puente calicanto-Huánuco. Investigación
elaborada en Huánuco – Perú. Pag 37.
Vásquez, L. (2023). “Análisis Comparativo entre la Capacidad Portante
Determinada con el Ensayo de Corte Directo y el Ensayo De Penetración
Estándar, del Suelo para el Proyecto Sistema de Saneamiento Rural en el
Distrito de Jesús - Cajamarca” tesis de la UNIVERSIDAD NACIONAL DE
CAJAMARCA, Cajamarca, Perú. Pág. 56. Obtenido de:
https://repositorio.unc.edu.pe/handle/20.500.14074/5440
 Cárdenas, A (2021). Evaluación del mejoramiento de suelos con columnas de

grava por medio del ensayo de corte directo in situ experimental, en el sector de
la asociación vallecito Pillao Matao, urb. Miraflores, lote H-7, distrito de san
jerónimo, cusco. Universidad Alas Peruanas, Cuzco-Perú.

X. Anexos
Anexo 01. Extracción de muestra de la calicata C2.
Anexo 02. Retirando la muestra del muestreador.
Anexo 03. Tomando lecturas de peso de las muestras.

Anexo 04. Preparando muestra.
Anexo 05. Peso de tara.

INFORME DE SUELOS II - CORTE DIRECTO Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME DE SUELOS II - CORTE DIRECTO Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL

ENSAYO DE COMPRESIÓN SIMPLE

Cabada Vergara, Gisele Nicoll

Chilón Terán, Jhojan Paul

Cubas Díaz, Hames

Idrogo Vallejos, Elmer Christian

Terrones Chávez, Jhanelita Milagritos

Prado Vergara, Elmer Frank

Esaine Barrantes, Perlita Rosmery

Barboza Mejía, Abelardo Melanio

Cajamarca, Perú - 2024

IV. Hoja de Registro o Protocolo de Ensayo de Laboratorio..................................................

VI. Análisis y evaluación de resultados....................................................................................

Mecánica de suelos II pág. 2

El ensayo de corte directo, es muy importante en Mecánica de Suelos, ya que

para el cálculo de capacidad portante. La resistencia al esfuerzo cortante en el suelo y

responsable, a su deformación, del comportamiento plástico de este y el razonamiento

problemas de la estabilidad de taludes para carreteras, la presión lateral sobre

estructuras de retención de tierras, entre otras.

Para la realización de este ensayo se obtuvo muestra de una calicata de la

universidad Nacional de Cajamarca donde se obtuvo suelos cohesivos a los cuales se

satisfactoriamente el ensayo. En donde realizamos tres ensayos (1kg-4kg) para

determinar la resistencia al esfuerzo cortante del suelo, como es el ensayo de corte

El presente ensayo, se realizó con la finalidad de determinar la resistencia de un

esfuerzo normal y cortante de un suelo cohesivo, mediante la aplicación de una carga

se aplicaba el muestreador a la muestra inalterada para enrasar y luego

conectaremos y ajustaremos la caja de corte para poder verificar que el contrapaso

ajustaremos correctamente el aparto de corte directo para medir los desplazamientos

horizontales de corte y seleccionaremos la velocidad deseada y poner en operación la

lecturas de los diales, además de anotar la fuerza normal, finalmente detenemos el

aparato y vamos a observar la falla de la muestra.

Mecánica de suelos II pág. 3

II.1. Objetivo General

 Determinar los parámetros de resistencia (Ф y ϲ) de una muestra de

II.2. Objetivos Específicos

 Determinar el máximo de carga que puede soportar el suelo estudiado,

 Dibujar correctamente la gráfica de esfuerzo tangencial-deformación

tangencial y de resistencia al corte vs esfuerzos normales.

 Graficar correctamente el círculo de Mohr, para hallar los esfuerzos

Mecánica de suelos II pág. 4

III. Marco Teórico

III.1.1. Antecedentes Nacionales

Maturrano, A. & Rojas, B. (2022) En la tesis “Análisis comparativo de

ensayos triaxial, compresión no confinada y corte directo para suelos

general establecer la relación de los resultados de los ensayos triaxial

UU, compresión no confinada y corte directo para suelos granulares y

finos. Su población fueron los suelos granulares y finos de la Asociación

El Rosedal, donde se recolectó 6 muestras de suelo inalterado y 12

muestras de suelo alterado. Donde el resultado promedio con suelo fino

del ensayo triaxial, presentó un ángulo de fricción 17. 37º y una

cohesión 57.7 KPa, en el ensayo de compresión no confinada solo

presentó cohesión de 26.44 KPa. El resultado promedio para suelo

granular del ensayo triaxial UU presentó una cohesión de 11.97 KPa,

para el ángulo de fricción de 28. 77º y del ensayo de corte directo

presento una cohesión de 4.48 KPa, con un ángulo de fricción de

Cárdenas, A (2021) en la investigación “Evaluación del mejoramiento de

situ experimental, en el sector de la asociación vallecito pillao matao,

los ensayos realizados a 4 muestras fueron realizados usando una

velocidad de corte de 2 mm/min. La secuencia del esfuerzo vertical

aplicado a cada muestra fue de 0.5, 1.00 y 2.00 kg/cm², además

menciona que la densidad del suelo gravoso es crucial para la

Mecánica de suelos II pág. 5