CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PAITA ALTA (AV.VICTOR
RAUL Y JOSÉ WATANABE MZ.A2
LT.12),
Secretario:TAPULLIMA TUESTA
KATIA MAGALY /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 13/3/2024 08:54:21,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA /
SEDE PAITA ALTA (AV.VICTOR RAUL Y JOSÉ WATANABE MZ.A2
JUZGADO ESPECIALIZADO DE RODRIGUEZ
LT.12),
Juez:YAIPEN FAMILIA DE
Ana Luisa FAU PAITA
20529808446 soft
Fecha: 13/3/2024 08:42:09,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ÓRGANO DE EMERGENCIA PIURA / PAITA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
Razón:
Señora Juez:
Doy cuenta a usted, en atención a la denuncia recibida que antecede, estando a los
actuados revisados que obran en la denuncia se dispone dictar MEDIDAS DE
PROTECCIÓN INMEDIATAS, prescindiendo del audiencia, en mérito a la
interpretación de lo dispuesto por el artículo único de la ley N° 31715, publicada el 22
de marzo de 2023 que modifica el artículo 16° de la ley 30364, en el cual dispone que
en caso de riesgo leve, moderado o severo identificado en la ficha de valoración de
riesgo, el juzgado de familia en el plazo máximo de veinticuatro (24) horas, contadas
desde el momento de la denuncia evalúa el caso, y resuelve priorizando el nivel de
riesgo, y si bien se indica que se debe llevar a cabo la audiencia de emisión de las
medidas de protección, sin embargo, también se indica que el plazo de la denuncia a
la emisión de medidas de protección no puede excederse de cuarenta y ocho (48)
horas; por lo que se expide la siguiente resolución:
Paita, 12 de marzo de 2024.
EXPEDIENTE : 00374-2024-0-2005-JR-FT-01
MATERIA : VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR
JUEZ : YAIPEN RODRIGUEZ ANA LUISA
ESPECIALISTA : TAPULLIMA TUESTA KATIA MAGALY
PERSONA AGRESORA : MOGOLLON BARRANZUELA, ROSA ANA
VÍCTIMA : ALZAMORA SEMINARIO, HUGO
AUTO FINAL QUE RESUELVE OTORGAR MEDIDAS DE PROTECCION
INMEDIATAS
RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01)
Paita, 12 de marzo de 2024.
AUTOS Y VISTOS con la presente denuncia y actuados recepcionados por
mesa de partes electrónica del Juzgado de Familia de Paita, el día 11 de marzo; y
CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES
1. La persona de HUGO ALZAMORA SEMINARIO presenta denuncia ante la
Comisaria PNP de Ciudad de Pescador de Paita, alegando que viene siendo
víctima de violencia en la modalidad de maltrato psicológico por parte de la
persona de ROSA ANA MOGOLLON BARRANZUELA, quien es su esposa,
hechos suscitados el 21 de febrero de 2024 a las 12:00 horas aproximadamente.
II. MARCO NORMATIVO
Nacional:
2. El artículo 2° inciso h) de la Constitución Polític a del Perú señala que “nadie puede ser
víctima moral, y psíquica o física, ni sometido a tortura o tratos inhumanos o humillantes…”, ello
concordado con el artículo 7° de la Constitución Po lítica del Perú, el cual señala que
 JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE PAITA
ÓRGANO DE EMERGENCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

“todos tiene derecho a la protección de su salud, la del medio familiar y la comunidad, así como el
deber de contribuir a su promoción y defensa.”

3. También, se debe tener en cuenta, que La Ley para prevenir, sancionar y erradicar
la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, Ley N° 30364, la
cual en su artículo 1° señala que “ La presente ley tiene por objeto prevenir, erradicar y
sancionar toda forma de violencia producida en el ámbito público o privado contra las mujeres por
su condición de tales, y contra los integrantes del grupo familiar; en especial, cuando se encuentran
en situación de vulnerabilidad, por la edad o situación física como las niñas, niños, adolescentes,
personas adultas juniores y personas con discapacidad”; además su artículo 7° señala que “Son
sujetos de protección de la Ley: a. Las mujeres durante todo su ciclo de vida: niña, adolescente joven,
adulta y adulta junior. b. Los miembros del grupo familiar. Entiéndase como tales, a los cónyuges, ex
cónyuges, convivientes, ex convivientes, padrastros, madrastras; ascendientes y descendientes; los
parientes colaterales de los cónyuges y convivientes hasta el cuarto grado de consanguinidad y
segundo de afinidad; y a quienes sin tener cualquiera de las condiciones antes señaladas, habitan en
el mismo hogar, siempre que no medien relaciones contractuales o laborales; y quienes hayan
procreado hijos en común, independientemente que convivan o no, al momento de producirse la
violencia”.

4. Además, en el artículo 8° Literal b) señala que la violencia psicológica es la acción u

omisión, tendiente a controlar o aislar a la persona contra su voluntad, a humillarla, avergonzarla,
insultarla, estigmatizarla o estereotiparla, sin importar el tiempo que se requiera para su recuperación;
asimismo el literal d) señala que Violencia económica o patrimonial, es la acción u
omisión que ocasiona un menoscabo en los recursos económicos o patrimoniales de las mujeres por
su condición de tales o contra cualquier integrante del grupo familiar, en el marco de relaciones de
poder, responsabilidad o confianza.

Violencia hacia un integrante o grupo familiar

5. Es la acción u omisión identificada como violencia según los artículos 6° y 8° de la
Ley que se realiza en el contexto de una relación de responsabilidad, confianza o
poder por parte de un o una integrante del grupo familiar hacia otro u otra.
Entiéndase como integrantes del grupo familiar: cónyuges, ex cónyuges,
convivientes, ex convivientes, madrastras, padrastros, o quienes tengan hijas o
hijos en común; las y los ascendientes y descendientes por consanguinidad,
adopción o por afinidad; parientes colaterales hasta el cuarto grado de
consanguinidad o adopción y segundo grado de afinidad, y quienes habiten en el
mismo hogar siempre que no medien relaciones contractuales o laborales, al
momento de producirse la violencia. 1

La ley del Adulto Mayor- Ley N°30490 y su reglament o el D.S. N°024-2021-

MIMP
6. En ese sentido, estando a lo dispuesto en el artículo 5° de la Ley del Adulto
Mayor N° 30490, la persona adulta mayor tiene derecho a una vida digna, plena,
independiente, autónoma y saludable , asimismo, el cónyuge o conviviente, los
hijos, los nietos, los hermanos y los padres de la persona adulta mayor, que
cuenten con plena capacidad de ejercicio2, en el referido orden de prelación, tienen
el deber de: a) Velar por su integridad física, mental y emocional; b) Satisfacer sus

1 Artículo 3 numeral 2) y artículo 4 numeral 4) del Reglamento de la Ley N° 30364, modificado por D.S.

N° 004-2019-MIMP, vigente a partir del 08 de marzo d e 2019.

2
Artículo 7.1 de la Ley del Adulto Mayor.
 JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE PAITA
ÓRGANO DE EMERGENCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

necesidades básicas de salud, vivienda, alimentación, recreación y seguridad; c)

Visitarlo periódicamente; d) Brindarle los cuidados que requiera de acuerdo a sus
necesidades; y las personas integrantes de la familia deben procurar que la
persona adulta mayor permanezca dentro de su entorno familiar y en comunidad

7. Asimismo, en concordancia con el articulo antes acotado se tiene que según el

artículo 7° de la citada ley, los integrantes que d eben cumplir en velar por estos
derechos del adulto mayor son: El cónyuge o conviviente, los hijos, los nietos, los
hermanos y los padres de la persona adulta mayor, que cuenten con plena
capacidad

8. Asimismo, el artículo 7° del Decreto Supremo que ap rueba el Reglamento de la Ley

N° 30490, Ley de la Persona Adulta Mayor señala que los integrantes del grupo
familiar brindan buen trato a sus personas adultas mayores, priorizando el respeto a
su dignidad, autonomía, independencia y no discriminación. Para ello tienen
principalmente los siguientes deberes: Velar, de acuerdo a sus posibilidades, por la
integridad física, mental y emocional de las personas adultas mayores, generando
condiciones para un envejecimiento digno; atender las necesidades básicas de
salud, vivienda, alimentación, recreación, entre otras, de la persona adulta mayor,
para lo cual establecen roles y responsabilidades de común acuerdo, teniendo en
consideración los servicios de cuidados públicos y privados que pueden
complementar los esfuerzos familiares; visitar periódicamente a la persona adulta
mayor, integrante de la familia, que viva sola o reciba servicios de cuidado en un
Centro de Atención residencial público o privado, para acompañar su proceso de
envejecimiento y brindarle el apoyo que resulte pertinente.

III. ANÁLISIS

9. En principio no debe perderse de vista que el proceso especial tiene por finalidad
proteger los derechos de la víctima y prevenir nuevos actos de violencia a
través del otorgamiento de medidas de protección o medidas cautelares
(ÁMBITO DE PROTECCIÓN –JUZGADO DE FAMILIA), y la sanción de las
personas que resulten responsables (ÁMBITO DE SANCIÓN- FISCALÍA PENAL y
JUZGADO PENAL). Asimismo, tiene la finalidad de contribuir en la recuperación de
la víctima. En todas las fases del proceso se garantiza la protección de la integridad
física y mental de las víctimas, sobre todo de aquéllas que corran riesgo de
intimidación, de represalia o de victimización reiterada o repetida.3 (resaltado de la
suscrita)

10. Es así que en el ámbito de tutela especial (interviene Juez (a) de Familia) el
artículo 10°.2 del Reglamento de la Ley de Violenci a D.S. Nº 009-2016-MIMP,
señala que se admiten y valoran, de acuerdo a su pertinencia, todos los medios
probatorios que puedan acreditar el riesgo, la urgencia, necesidad de la protección
de la víctima y el peligro en la demora4, conforme a los criterios dispuestos en el

3 Artículo 6 del Reglamento de la Ley N° 30364, modif icado por D.S. N° 004-2019-MIMP, vigente a partir

del 08 de marzo de 2019.

4
Artículo 19 del D.S. Nº 009-2016-MIMP: Para interponer una denuncia no es exigible presentar
certificados, informes, exámenes físicos, psicológicos, pericias de cualquier naturaleza o mostrar huellas
visibles de violencia, conforme lo establece el artículo 15 de la Ley
Artículo 34 del D.S. Nº 009-2016-MIMP: El Juzgado de Familia puede admitir medios probatorios de
actuación inmediata, hasta antes de dictar las medidas de protección o medidas cautelares.
 JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE PAITA
ÓRGANO DE EMERGENCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

artículo 22°-A de la Ley. Y, para el ámbito de sanción (interviene Fiscal y/o Juez
Penal), se toman en cuenta los certificados e informes emitidos bajo los parámetros
del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses del Ministerio Público o
cualquier otro parámetro técnico y otros medios probatorios que puedan acreditar
los hechos de violencia, así como la magnitud del daño para efectos de la
reparación de la falta o delito, así lo establece el artículo 10°.3 del Reglamento de la
Ley Nº 30364.

11. Por tanto, atendiendo a lo expuesto, en el ámbito de tutela especial el artículo 16 de

la Ley N° 30364, sólo exige para el dictado de las medidas de protección que el
Juez de Familia tenga en cuenta el riesgo de la víctima, la urgencia y la necesidad
de la protección y el peligro en la demora, puesto que las medidas de protección,
dictadas en esta etapa, tienen por objeto neutralizar o minimizar los efectos nocivos
de la violencia ejercida por el agresor o agresora, con lo cual se puede advertir
que no es necesario para dictar las medidas de protección la certeza del
derecho vulnerado, sino una verosimilitud del hecho, en la que priman el riesgo
de la víctima . Por ello, se señala que la naturaleza jurídica de las medidas de
protección constituye un mecanismo de intervención basado en la existencia de un
riesgo real que amenace derechos.5 Asimismo, debe tenerse en cuenta que dicho
trámite no es declarativo ni constitutivo de derechos.

12. Por su parte la Convención Interamericana para Prevención, Sancionar y Erradicar

la Violencia de Mujer (Convención de Belén Do Pará), así como la Ley N° 30364,
exige que el órgano jurisdiccional actué y adopte medidas urgentes,
proporcionales y razonables ante la sola presencia de sospecha o indicio
mínimo de violencia psíquica o física de la mujer o del integrante del Grupo
Familiar, ello atendiendo a la exigencia de tutela urgencia que requieren los actos
de violencia, no siendo válido exigir la demostración plena de los factores de riesgo
de los actos de violencia para pronosticar el nivel de violencia, es decir, sólo se
exige indicios razonables y suficientes de su existencia y el nivel en que se
encuentra, máxime si se tiene en cuenta que el Juez de Familia, en esta etapa
especial de Tutela, no va a realizar un pronunciamiento sobre el fondo o decisorio,
porque no se busca responsabilizar al denunciado porque ello será de competencia
de la Fiscalía Penal (investigación y formalización de la denuncia) y el Juez Penal
(condena o absuelve), más aún si se tiene en cuenta que las medidas de protección
no son inmutables, puesto que son susceptibles de variarse, modificarse y
extinguirse con el tiempo, ello en mérito a lo dispuesto en el artículo 23° de la Ley
N° 30364.

13. Asimismo, se debe considerar que el artículo 19° de la Ley Nº 30364 establece que
cuando la víctima sea niña, niño y adolescente o mujer, su declaración debe
practicarse bajo la técnica de entrevista única y se tramita como prueba
anticipada. La declaración de la víctima mayor de edad a criterio del fiscal puede
realizarse bajo la misma técnica. El juez solo puede practicar una diligencia de
declaración ampliatoria de la víctima, en los casos que requiera aclarar,
complementar o precisar algún punto sobre su declaración. (resaltado de la
suscrita).

5Plácido Vilcachagua. Alex. En Justitia Familiae. Revista de las Comisiones Nacionales PpR Familia y de
Implementación de la Ley N° 30364 de la Corte Supre ma de Justicia de la República del Perú. 2016.
P.198.
 JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE PAITA
ÓRGANO DE EMERGENCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

14. En ese sentido, en primer lugar, estando a lo dispuesto en el artículo 12° del
Reglamento de la Ley N° 30364 que establece lo que debe considerarse para
la valoración de la declaración de la víctima, y en atención a lo regulado en el
Protocolo de Otorgamiento de Medidas de Protección y Cautelares en el
Marco de la Ley N° 30364 ,6 se debe observar lo siguiente: 1. La posibilidad de que
la sola declaración de la víctima sea suficiente para desvirtuar la presunción de
inocencia, si es que no se advierten razones objetivas que invaliden sus
afirmaciones. Para ello se evalúa la ausencia de incredibilidad subjetiva, la
verosimilitud del testimonio y la persistencia en la incriminación, en lo que
sea pertinente, asimismo, no tienen que concurrir todos para que se pueda dar
crédito a la declaración de la víctima, pudiéndose considerar lo dispuesto en el
Acuerdo Plenario N° 5-2016/CIJ-116 7; 2. La importancia de que la retractación de la
víctima se evalúe tomando en cuenta el contexto de coerción propiciado por el
entorno familiar y social próximo del que proviene la víctima y la persona
denunciada8; 3. En los supuestos de violencia sexual, la retractación y no
persistencia en la declaración incriminatoria de la víctima, se debe evaluar el
carácter prevalente de la sindicación primigenia, siempre que ésta sea creíble y
confiable.9

15. En el presente caso la denunciante, señala: “Fui víctima de violencia psicológica y

económica el día 21 de febrero, a horas 12:00 aproximadamente, que en circunstancias que me
encontraba en casa de mi esposa es donde ella empieza a insultarme con palabras denigrantes como
zángano, flojo, haragán, carcamán, mantenido, te gusta que te den de comer gratis, por lo que al ver
tantos insultos opto por retirarme del domicilio, y en horas de la tarde mi esposa a acercarse a mi
domicilio donde ingresa rompiendo la chapa de mi casa y llevarse un ropero, una cama y un
ventilador, así mismo hace dos años mi esposa se llevó mis cosas como una guitarra eléctrica, dos
parlantes, un teclado marca Yamaha, y uno amplificador, y mi ropa”. Refiere, además, que no
es la primera vez que denuncia por hechos de violencia psicológica y económica a
su esposa, pero ya son varias veces que mi esposa me agrede psicológicamente.

16. Por tanto, estando a lo expuesto anteriormente, se aprecia que la citada declaración
cumple con los requisitos señalados en el Acuerdo Plenario antes citado, toda vez
que no se advierte de la misma que el móvil de la sindicación o denuncia hacia el
denunciado haya sido sentimientos de odio, rencor o enemistad con ella; además
es verosímil, no advirtiéndose contradicciones al respecto y la presunta víctima
hasta el final de la denuncia se afirma en su denuncia, en ese sentido que a criterio
de la suscrita se aprecia que la declaración de la denunciante resulta coherente,
clara para la suscrita no requiriendo la ampliación de la misma, por lo que resulta
necesario prescindir de la audiencia.

6 Aprobado por R.A. N° 000071-2022-CE-PJ, de fecha 07 de marzo de 2022.

7 “Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116: “ a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no
existan relaciones entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que
puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen aptitud para generar certeza;
b) Verosimilitud, que no sólo incide en la coherencia y solidez de la propia declaración, sino que debe
estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud
probatoria; c) Persistencia en la incriminación, con las matizaciones que se señalan en el literal c) del
párrafo anterior (debe observarse la coherencia y solidez del relato, la persistencia de sus afirmaciones en
el curso del proceso).” (resaltado de la suscrita)
8 Art. 12 de. Reglamento de la Lrey N° 30364.
9
Art. 62 del Reglamento de la Ley N° 30364.
 JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE PAITA
ÓRGANO DE EMERGENCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

17. En segundo lugar, se debe tener en cuenta lo dispuesto en el artículo 22°-A

de la Ley Nº 30364, el cual establece los criterios que el juzgado de familia
debe tener en cuenta para dictar las medidas de protección, así tenemos: a)
Los resultados de la ficha de valoración de riesgo y los informes sociales emitidos
por entidades públicas competentes; b) La existencia de antecedentes policiales o
sentencias en contra de la persona denunciada por actos de violencia contra la
mujer e integrantes del grupo familiar, por delitos contra la vida, el cuerpo y la salud;
la libertad sexual, el patrimonio y otros que denoten su peligrosidad; c) La relación
entre la víctima con la persona denunciada; d) la diferencia de edades y la relación
de dependencia entre la víctima y la persona denunciada; e) la condición de
discapacidad de la víctima; f) la situación económica y social de la víctima; g) la
gravedad del hecho y la posibilidad de una nueva agresión; h) otros aspectos que
denoten el estado de vulnerabilidad de la víctima o peligrosidad de la persona
denunciada.

18. En relación a los antecedentes de la parte denunciada, de los actuados remitidos

por la comisaria (SIDPOL) y en el sistema integrado judicial – SIJ de este distrito
que el denunciado no cuenta con antecedentes policiales ni judiciales.

19. Obra en autos también el OFICIO N° 097-2024-MIMP-AURORA-CEM-PAITA en el

que el Centro Emergencia Mujer de Paita informa a la autoridad policial que no ha
sido posible emitir pronunciamiento respecto al oficio cursado, toda vez que el
denunciante no se ha presentado a culminar su segunda evaluación psicológica
correspondiente; por lo que, si bien no se cuenta con un informe psicológico que
establezca el grado de afectación o daño psicológico que podría tener el
denunciante; sin perjuicio de ello, en el curso de la investigación seguida por la
autoridad competente, se puedan acreditar los hechos que se invoca, de ser el
caso, con el auxilio de otros medios probatorios; por lo que, considerando que el
artículo 19° del Reglamento de la Ley N° 30364 (mod ificado por el Decreto
Supremo n° 016-2021-MIMP), prescribe que “ para interponer una denuncia no es
exigible presentar resultados de exámenes físicos, psicológicos, pericias de
cualquier naturaleza o mostrar huellas visibles de violencia, conforme lo establece
el artículo 15 de la Ley. Si la víctima o denunciante cuenta con documentos que
sirvan como medios probatorios, estos se reciben e incluyen en el informe de la
Policía Nacional del Perú, del Ministerio Público o en el expediente del Poder
Judicial. La Plataforma Digital Única de denuncias de violencia contra las mujeres e
integrantes del grupo familiar, canales digitales o medios tecnológicos habilitados
deben permitir el ingreso de medios probatorios en formato digital”; en ese sentido,
si bien es cierto no obra en autos la evaluación psicológica, también lo es que ello
no enerva el dictado de medidas de protección, más aún si se tiene en cuenta los
plazos cortos para el dictado de las mismas.

20. En relación al denunciante, quien tiene 65 años de edad, la denunciada es su

esposa, habitaban juntos en el mismo domicilio, en consecuencia, debe tenerse en
cuenta que la población adulta mayor es vulnerable a la violencia debido a que van
adquiriendo una progresiva dependencia del cuidado de otras personas, de tal
manera que resulta siendo víctima de violencia en el hogar, en la sociedad y en las
instituciones públicas y privadas; asimismo, la persona adulta mayor tiene derecho
a la seguridad y a una vida sin ningún tipo de violencia, a recibir un trato digno y a
ser respetada y valorada, independientemente de la raza, el color, el sexo, el
 JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE PAITA
ÓRGANO DE EMERGENCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

idioma, la cultura, la religión, la opinión política o de otra índole, (…) o cualquier otra
condición10, en ese sentido, se debe acotar el artículo 28° de la Ley No 30490 –
ley del adulto mayor, prescribe que la violencia contra la persona adulta mayor es
cualquier conducta única o repetida, sea por acción u omisión, que le cause daño
de cualquier naturaleza o que vulnere goce o ejercicio de sus derechos humanos y
libertades fundamentales, independientemente de que ocurra en una relación de
confianza; y en este caso la denunciada quien es su esposa, es decir, un integrante
del grupo familiar, lo habría agredido verbalmente al denunciante, tildándolo flojo,
haragán, carcamán, mantenido, perturbando su tranquilidad, comportamiento que
estaría afectando el derecho de la denunciante a una vida libre de ningún tipo de
violencia, de tener una vida digna, plena y salud, así como se estaría vulnerando el
derecho de la denunciante de vivir en familiar y envejecer en el hogar, a pesar de
que el denunciado tiene el deber legal como su hijo de velar por el bienestar de su
madre y que se hagan efectivos sus derechos, tal como lo ampara la ley N° 30490.
Aunado a ello se tiene también que los hechos se habrían dado dentro de un
contexto de confianza pues la denunciada, quien también es una persona adulta
mayor, tiene a su conviviente como un ser inferior, no lo valora ni lo respeta, ya que
si bien no existe una responsabilidad o circunstancias asimétricas entre el
denunciante y la denunciada, se advierte que la denunciada a través de su accionar
habría generado el quebrantamiento de la confianza que tenía su conviviente hacia
ella, esto en razón a los insultos y calificativos denigrantes propiciados. Por lo que,
la conducta de la denunciada se enmarca dentro de los parámetros de la ley N°
30364, lo cual amerita un pronunciamiento por parte de esta judicatura.

21. Por tanto, siendo ésta la etapa de prevención en la que la Juez de Familia dicta
medidas de manera preventiva, se otorgará las medidas de protección adecuadas a
favor de HUGO ALZAMORA SEMINARIO a fin de prevenir más violencia; ya que
como se ha expuesto, en esta etapa no se busca responsabilizar a la denunciada
ROSA ANA MOGOLLON BARRANZUELA puesto que será en la etapa de
investigación en la cual la Fiscalía Especializada en Delitos de Violencia realizará
las diligencias preliminares correspondientes para determinar si existen elementos
suficientes que prueben la comisión de un delito.

22. Respecto a la remisión de los actuados una vez dictadas las medidas de
protección, debe precisarse que el artículo 122° -B del Código Penal, modificado
por el Decreto Legislativo N° 1323 establece que el que por cualquier modo cause
lesiones corporales a una mujer por su condición de tal o a integrantes del
grupo familiar que requieran menos de diez días de asistencia o descanso, o
algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual en cualquiera de
los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108°-B, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años, e inhabilitación
conforme al artículo 36°, por lo que corresponde re mitir los actuados a la Fiscalía
especializada en violencia contra la mujer y los integrantes del grupo familiar de
Paita a fin de que realice las investigaciones del caso, y proceda conforme a sus
atribuciones.

IV. DECISIÓN:

10 Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores.
 JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE PAITA
ÓRGANO DE EMERGENCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo 22° de la Ley N° 30364 Ley
para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del
grupo familiar, la señora Juez encargada del Juzgado Especializado de Familia de
Paita del Órgano de Emergencia; RESUELVE:

1. DICTAR MEDIDAS DE PROTECCIÓN INMEDIATAS a favor de HUGO

ALZAMORA SEMINARIO debiendo el denunciado ROSA ANA MOGOLLON
BARRANZUELA cumplir con las siguientes medidas de protección:

a. PROHÍBIR a la denunciada AGREDIR al denunciante a través de insultos,

palabras soeces o denigrantes a la dignidad de la persona, cualquier tipo de
humillación, expresiones subidas de tono y amenazas, así como queda
prohíba de apropiarse o retener bienes o pertenencias del denunciante,
siempre y cuando se encuentre debidamente acreditada la propiedad por de
este; bajo ningún motivo o circunstancia, se encuentre en la vía pública o en
ambiente privado.
b. PROHÍBIR a la denunciada protagonizar cualquier tipo de discusión o
altercado, ya sea que se encuentre en estado etílico o sobrio, en cualquier
lugar público o privado, en agravio de la denunciante.

2. En caso de incumplimiento por parte del denunciado de las medidas de

protección antes señaladas se procederá a la detención por 24 horas por
los efectivos policiales del Sector11, y se remitirá copias certificadas a la
Fiscalía Penal de Turno de Paita para que asuma competencia e investigue
por la presunta comisión del delito de desobediencia y resistencia a la
autoridad, en mérito a lo dispuesto en el artículo 368 del Código Penal.
3. COMUNÍQUESE a la Comisaría correspondiente con las medidas de protección
dictadas para la vigencia y el cumplimiento de las medidas de protección
dispuestas en cumplimiento de lo prescrito por el artículo 23° de la mencionada
Ley.
4. REQUERIR a la Comisaría PNP competente, cumpla con brindar apoyo
necesario para el cumplimiento de las medidas de protección dispuestas, ante el
requerimiento de la víctima o familiar de ésta y realice VISITAS en su domicilio
a fin de verificar que el denunciado estén cumpliendo con las medidas de
protección. OFICÍESE CON TAL FIN
5. REMÍTANSE los presentes actuados a la FISCALIA ESPECIALIZADA EN
DELITOS CONTRA LA MUJER E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR DE
PAITA a fin de que proceda conforme a sus atribuciones. Sin perjuicio de ello,
NOTÍFIQUESE al Fiscal que ha tomado conocimiento de los hechos
denunciados.
6. REQUIERASE a la citada FISCALIA para que informe a este juzgado una vez
que haya aperturado proceso o archivado el mismo, DENTRO DE LOS CINCO
DÍAS HÁBILES SIGUIENTES A SU EXPEDICIÓN, en mérito a lo dispuesto en
el artículo 20°-A del Decreto Legislativo N° 1386, que modifica varios artículos de
la Ley N° 30364, bajo responsabilidad funcional en caso de incumplimiento.

11
Téngase presente que la detención debe realizarse cuando se cometen los actos de violencia, por
ello la denunciante deberá llamar a la comisaria del sector a fin de que la Policía constate la
situación de violencia o el incumplimiento de las medidas de protección.
 JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE PAITA
ÓRGANO DE EMERGENCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

7. NOTIFÍQUESE a las partes involucradas, por el medio electrónico más célere;

de resultar imposible notificar a las partes por cualquier medio electrónico,
CUMPLA el auxiliar notificador realizarlo en el domicilio real.