El primer pasaje contiene el mandato dado a Noé, antepasado común de toda la humanidad,

que la sangre no se debía consumir; siendo a él a quien Dios le señaló que la sangre debía
considerarse algo especial.
Argumentos a favor.
Como grupo, aceptamos y compartimos la decisión de la corte, como argumentamos en
nuestra tesis, en este caso se ve evidenciado como la religión “Testigos de jehová” prohíben
la trasfusión de sangre al niño de 16 años, colocando la vida de este menor en riesgo y
violándosele así los derechos fundamentales a la vida, honra, y salud de este. Estamos de
acuerdo con que cada persona pueda practicar la religión que vaya acuerdo con sus ideales,
siempre y cuando esta no vaya en contra de derechos fundamentales para un ser humano
como es la vida.
Fundamentado en normas constitucionales:
Articulo 19 de la constitución y articulo 44
Fundamento en legislación, doctrina, jurisprudencia.
Argumento en contra
Colocándonos en el papel del niño de 16 años siendo testigo de jehová, podríamos llegar a
argumentar su decisión, que las personas bajo esta creencia religiosa pueden vivir apegados
a estas ideas ya que la medicina creó alternativas donde expone estrategias para tratar a
paciente sin trasfusiones de sangre, como hoy en día, ya han sido creados hospitales que
optan por incluir esta medida y cuentan con médicos especializados los cuales hacen parte
de la religión “testigos de jehová” y trabajan con la llamada “cirugía sin sangre”.
CONCLUSIONES
Argumentamos que la decisión tomada por la corte fue la correcta, respetándole el derecho
a la vida al niño y los derechos que tiene el padre sobre este, por encima de cualquier
creencia religiosa que impidiera procedimientos médicos que colocaran en riesgo la vida
del menor.