Trabajo de Ramo “Derechos Fundamentales”, Estudio de Caso sobre

Colisión de Derechos Fundamentales

Lorena Bley Agnello

Fernando Guzmán Cánepa
Facultad de Derecho Universidad de Las Américas

El presente caso sobre colisión de derechos fundamentales aborda el tema del

rechazo por parte de los Testigos de Jehová para recibir transfusiones sanguíneas o
hemoderivados, por motivos religiosos, los cuales son tan importantes para ellos que es
preferible la muerte antes que aceptar una transfusión. Este sería el deseo de los padres
de Miguel, quien en contra de sus padres, sí desearía someterse al tratamiento médico
contra la Leucemia recomendado por los doctores.
Por lo tanto es importante aclarar algunas interrogantes que surgen de la
controversia:
¿Es Miguel titular de derecho fundamental?
Sí, Miguel es titular de derecho fundamental (sujeto activo), sus Padres son
destinatarios (sujeto pasivo) y el objeto es el derecho a la vida e integridad física y
psíquica, consagrado en el artículo 19 No 1 de la CPR1. Por otra parte, como señala
Bastida, “la minoría de edad2 no es un status jurídico que prohíba el acceso al ejercicio
de los derechos fundamentales y para delimitar el ámbito de ejercicio de los derechos
fundamentales durante la minoría de edad es constitucionalmente más adecuado un
criterio flexible como el de la posesión de suficiente madurez, y no el rígido de un tope
de edad”.
¿Si Miguel es menor de edad, puede otorgar el consentimiento por sí sólo
o deben hacerlo sus padres?
A pesar que Miguel es menor de edad y sus padres son sus representantes
legales para otorgar el consentimiento en materia de salud, de acuerdo a lo señalado en
la Ley 20.584 “Regula los Derechos y Deberes que Tienen las Personas en Relación

1 Constitución Política de la República. República de Chile. Santiago. 2020. Pág. 19.

2 BASTIDA ,Freijedo, Francisco J. Los Sujetos de los Derechos Fundamentales. Capítulo 4to. Oviedo. 1978. Pág. 81.
con Acciones Vinculadas a su Atención en Salud”3, “Sin perjuicio de las facultades de los
padres o del representante legal para otorgar el consentimiento en materia de salud en
representación de los menores de edad competentes, todo niño, niña y adolescente tiene
derecho a ser oído respecto de los tratamientos que se le aplican y a optar entre las
alternativas que éstos otorguen, según la situación lo permita, tomando en consideración
su edad, madurez, desarrollo mental y su estado afectivo y psicológico. Deberá dejarse
constancia de que el niño, niña o adolescente ha sido informado y se le ha oído”.
Además, la Ley4 señala que el profesional tratante cuando tenga dudas acerca de
la competencia de la persona, o estime que la decisión manifestada por ésta o sus
representantes legales la expone a graves daños a su salud o a riesgo de morir, que
serían evitables prudencialmente siguiendo los tratamientos indicados, deberá solicitar
la opinión del comité de ética del establecimiento. Asimismo, si la insistencia en la
indicación de los tratamientos o la limitación del esfuerzo terapéutico son rechazadas por
la persona o por sus representantes legales, se podrá solicitar la opinión de dicho comité
¿Es Necesario llevar a cabo el Tratamiento Médico?
Existen varios tratamientos dependiendo del tipo de leucemia y la categoría del
riesgo: El tratamiento mas común es la quimioterapia5. Otros tratamientos incluyen:
• la radioterapia: rayos X de alta energía para matar las células cancerosas
• terapia dirigida: medicamentos específicos que detectan y atacan a las células
cancerosas sin perjudicar a las células normales
• trasplante de células madre: introducir en el cuerpo células madre sanas
Quimioterapia: uso de medicamentos para eliminar las células cancerosas. Este es el
principal tratamiento para la mayoría de los tipos de leucemia. Generalmente los
medicamentos se suministran en una vena, en la columna vertebral o en forma de
píldoras (pastillas). Una vez que los medicamentos ingresan en la sangre, se propagan
por todo el cuerpo. Los médicos suministran quimio en ciclos, cada ciclo es seguido de
un periodo de descanso.

3 LEY 20584. Ministerio de Salud. Subsecretaría de Salud Pública. Santiago. 2012. Pág. 9.
4 Ibídem. Pág. 11.
5 Estrategia Nacional del Cáncer. Ministerio de Salud. Gobierno de Chile. Santiago. 2016
 En el caso de Miguel la falta de producción de glóbulos blancos exige el
tratamiento de transfusión de sangre recomendado por los doctores, ya que, tiene mejor
pronóstico y evolución en la regeneración de glóbulos blancos, por lo que otro
tratamiento, como la quimioterapia podría destruir muchas de las células de la médula
ósea y por consiguiente una baja mayor en la producción de glóbulos blancos, lo que
perjudicaría su integridad corriendo riesgo vital, aunque con el tiempo estas células se
recuperan, pero aun así es riesgoso.
¿Se ha producido una Colisión de Derechos Fundamentales, cuáles son
estos derechos?
En este caso se produce una colisión de Derechos Fundamentales porque el
efecto jurídico de la protección iusfundamental alegada por Miguel correspondiente al
Derecho a la Vida (art. 19 N0 1), es incompatible con el efecto jurídico perseguido por
sus padres quienes alegan, por su parte La Libertad de Conciencia (art. 19 N 0 6)
¿Qué significa ser Testigo de Jehová y por qué no aceptan transfusiones de
sangre?
Los Testigos de Jehová6 son una religión cristiana que rechaza las transfusiones
de sangre y sus derivados como glóbulos rojos, plasma y plaquetas ya que obedecen
literalmente los pasajes de la Biblia en que Dios prohíbe este tipo de conducta, entre los
cuales destacan: Génesis 9:4 “…Pero carne con su vida, es decir con su sangre, no
comeréis y ciertamente pediré cuenta de la sangre de vuestras vidas, de todo animal la
demandaré. Y de todo hombre, del hermano de todo hombre demandaré la vida del
hombre…” Lo anterior es considerado por los Testigos de Jehová como una
desobediencia directa a la voluntad de Dios y por lo tanto se les castigaría negándoles
la resurrección, es decir no podrían volver a vida ni derrotar a la muerte.
¿Qué dice la Ley sobre la protección de vida del niño o adolescente por parte
del Estado?
La Convención sobre los Derechos del Niño7 señala que todo niño (ser humano
menor de 18 años de edad) tiene derecho intrínseco a la vida y que los Estados Partes

6 JW.ORG. Página Oficial. Testigos de Jehová. Disponible en: https://www.jw.org/es/testigos-de-jehová/preguntas-

frecuentes/testigos-de-jehová-transfusiones-de-sangre/ ingreso el 07 de noviembre de 2021.
7 Convención Sobre los Derechos del Niño. UNICEF. Asamblea General de Naciones Unidas. 1989. Disponible en:

https://www.unicef.org/chile/ ingreso el 07 de noviembre de 2021.

deben garantizar en la máxima medida posible la supervivencia y desarrollo del niño.
También señala que el niño tiene derecho a expresar su opinión y a que esta se tenga
en cuenta en todos los asuntos que le afectan. Además, en uno de sus principales
artículos señala que todas las medidas respecto del niño deben estar basadas en la
consideración del Interés Superior del mismo.
¿Cómo se puede buscar una solución doctrinaria ante una colisión de
derechos fundamentales?
Existe el método de ponderación de derechos para resolver los conflictos que se
generan en la aplicación de derechos fundamentales. Se basa en las ideas inicialmente
esbozadas por Ronald Dworkin8, que más tarde desarrolló Robert Alexy9 y consiste en
sopesar los dos derechos fundamentales que están en conflicto en el presente estudio
de caso y determinar cuál de ellos tiene un peso mayor en las circunstancias específicas.

CONCLUSIÓN
Teniendo presente los argumentos a favor de Miguel y de sus Padres, y
considerando que existen métodos de ponderación de derechos para resolver los
conflictos que se generan en la aplicación de derechos fundamentales. Si aplicamos el
método, el cual se basa en las ideas inicialmente esbozadas por Ronald Dworkin, que
más tarde desarrolló Robert Alexy, se puede determinar cuál de ellos tiene un peso
mayor en las circunstancias específicas.
Por tanto se puede concluir, que en este caso habría más y mejor argumentación
a favor de Miguel para poder efectuar el tratamiento de transfusión de sangre y aceptar
el consentimiento del propio paciente, ya que como dice la ley, Miguel tiene derecho a
ser oído respecto de los tratamientos que se le aplican y a optar entre las alternativas
que éstos otorguen, sin perjuicio de las facultades de los padres o del representante legal
para otorgar el consentimiento en materia de salud en representación de Miguel, quienes
también son sujeto de derecho activo y tienen como argumentación el no poder practicar
este tipo de tratamiento por la religión que profesan. Adicionalmente, por derecho y por
ley se debería llevar a un comité de médicos la decisión de efectuarlo y así garantizar

8 Dworkin, R. Los Derechos en Serio. Ariel, Barcelona, 1984.

9 Alexy, R. Teoría de los Derechos Fundamentales. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Madrid. 2007.
en la máxima medida posible la supervivencia y desarrollo del niño y o adolescente en
este caso. Además si este caso fuera llevado ante tribunales, los Tratados
Internacionales como la Convención de los Derechos del Niño, ratificada por Chile en
1990, señala que todas las medidas respecto del niño deben estar basadas en la
consideración del Interés Superior del mismo, Como también la legislación chilena que
señala que el interés superior del niño niña o adolescente y su derecho a ser oído, son
principios rectores que se deben tener siempre en consideración10.
Los padres, por su parte, podrían interponer una Acción de Protección ante la
Corte de Apelaciones, sin embargo, su argumentación sería mas débil, ya que, no podría
efectuarse otro tipo de tratamiento alternativo, debido a la gravedad del estado de la
enfermedad del sujeto activo, (leucemia con baja producción de glóbulos blancos) y la
ley, como se señaló en el párrafo precedente, buscará el Bien Superior del Niño.
Consecuente con lo anterior y considerando la Ley, los Tratados Internacionales
y basados en el Bien Superior del Niño ponderados para resolver conflictos, el grupo que
suscribe considera que en esta Colisión de Derechos Fundamentales, prima el efecto
jurídico de la protección iusfundamental alegada por Miguel correspondiente al Derecho
a la Vida y consagrado en el Art 19 No1, por sobre el La Libertad de Conciencia,
reclamado por sus padres.

10 LEY 19968. Crea los Tribunales de Familia. Ministerio de Justicia. República de Chile. Santiago. 2004. Pág. 11.