222824899

HECTOR.DIAZ2489@ALUMNOS.UDG.MX
Análisis de un caso de la vida real.
Jose Isaac González Huerta

ACTIVIDAD 3.1.3
BIOÉTICA Y
UNIVERSIDAD
Héctor Gabriel Díaz Guzmán
 Medicina y religión: caso de los testigos de Jehová

Los testigos de Jehová́ son una asociación religiosa que se establecidó

aproximadamente hace cien años, a quienes desde un inició se les autorizó el
funcionamiento de la misma, siempre y cuando no contraviniera lo dispuesto en
las leyes dictadas en el derecho positivo mexicano, aunque no se consider ó́ que
la asociación realizara cultos y ceremonias. Los testigos de Jehov á́ componen
un grupo religioso de rápido crecimiento en México y en América Latina, lo que
ha dado a conocer el hecho de que por razones religiosas se niegan a
intervenciones médicas como las transfusiones sanguíneas, creando problemas
éticos y jurídicos a los prestadores de servicios de atención médica.

Es bien sabido que los Testigos de Jehová́ , por su entendimiento de varios

pasajes de la Biblia, rechazan el uso de sangre o sus derivados en el
tratamiento médico. Según la Biblia:

“Además, ninguna sangre comeréis en ningún lugar en donde habitéis, ni de aves

ni de bestias. Cualquiera persona que comiere de alguna sangre, la tal persona
será́ cortada de entre su pueblo”. Levítico 7:26-27.

Los testigos de jehová́ tienen prohibido, transfusiones de sangre total

homologa o heteróloga, glóbulos rojos empaquetados, leucocitos y plaquetas,
aunque existen variantes que en algunas ocasiones pueden sustituir lo que se
les prohíbe, como lo son la albumina humana, gamma-globulina o preparaciones
antihemofílicas, que son dejados al criterio de cada usuario en un caso en
específico, aunque es importante destacar que el rechazo de un procedimiento
tan común y ampliamente aceptado, representa un reto para los prestadores de
servicios.

Estos pacientes consideran que al rechazar una transfusión sanguínea, se

encuentran ejerciendo sus derechos a la libertad religiosa, la
autodeterminación y el libre desarrollo de la personalidad, sin embargo, es
posible que este derecho pueda afectar otros derechos fundamentales como
los es la salud y por consiguiente la vida, es decir, por hacer respetar derechos
humanos encaminados a la religión al rechazar una transfusión sanguínea en un
caso de urgencia en el que la vida del paciente que profesa esta religión se
encuentra en riesgo . Sin mencionar que además podría provocar algún tipo de
responsabilidad a los prestadores del servicio médico, ya que se enfrentan a
dilemas éticos que a la fecha no están claramente establecidos y menos
difundidos, dejándolos en una controversia profesional que podría generarles
problemas tanto éticos como jurídicos.

Existe una salida, en los procedimientos quirúrgicos que requieren hemo

trasfundir al paciente testigo de Jehová́ , el médico queda obligado a ofrecer al
paciente métodos alternativos para la recuperación de células o el uso de la
Eritropoyetina, que es una hormona glicoproteína de gran importancia para la
formación de glóbulos rojos durante la generación de sangre (hematopoyesis),
pero habrá́ casos en los que no se pueda recurrir a métodos alternativos y ah í́
comienza la importancia de establecer un criterio, aunque no se debe perder
de vista que el médico tratante puede ejercer su derecho prescriptivo en
beneficio del paciente testigo de Jehová́ , puesto que, independientemente, de
lo que se haya establecido en el consentimiento informado, en este no se exime
de responsabilidad al médico en caso de mala praxis.

Por un lado, los pacientes que son Testigos de Jehová́ se niegan a autorizar una
transfusión de sangre durante un proceso médico o tratamiento, porque se
encuentran ejerciendo su derecho a la libertad de culto de conformidad a lo
que dispone el artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

Por otro lado, el derecho a la vida y salud del paciente, se encuentran

protegidos en el artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, lo que significaría realizarle la transfusión de sangre.
En este sentido, haciendo una ponderación de derechos, podemos concluir que
pesa más el derecho a la salud, pues la atención médica es el conjunto de
servicios que se proporcionan al individuo, con el fin de proteger, promover y
restaurar su salud según el artículo 32 de la Ley General de Salud.

Argumentos:

Según el artículo 32 de la ley general de salud se debe promover y restaurar la

salud por lo tanto si es necesario transfundir a un paciente para salvar su vida
se debe hacer.

No siempre se pueden utilizar tratamientos alternativos lo cual implica que si

se necesita una transfusión para salvar la vida del paciente se hará

Dado que el médico debe siempre tratar de salvar la vida del paciente, se
deben utilizar todos los recursos que estén disponibles incluida la transfusión.

Falacias:

Una falacia es un error de razonamiento, en el que las razones o

motivos presentados no apoyan la conclusión. También se comete
cuando el significado de un término o de un juicio cambia
conforme revisamos el argumento.

Falso dilema: O salvas al paciente con la transfusión o lo matas por negligencia.

En realidad, también se puede recurrir a métodos alternativos en ciertos casos
y no todos tienen una relación directa con casos de vida o muerte.

Recurso a la fuerza: Debemos de creer que los testigos de Jehová son

personas ignorantes, porque si no, no los podremos atender.
Los testigos de Jehová no son ignorantes simplemente sus creencias dificultan
la atención médica y es aquí cuando el médico se debe apegar a lo que dicta la
ley.
Prejuicios: Cualquier médico sabe que la salud del paciente es lo más
importante, por lo tanto, ningún religioso debe opinar sobre temas de salud.
Cualquier persona debe de opinar sobre su estado de salud, eso es parte de la
autonomía del paciente; sin embargo, los médicos deben de apegarse a los
estatutos legales para evitar cargos por mala praxis.

Referencias bibliográficas:

Hall, R. (2022) Pedagogía casuística de la bioética: una colección de casos.

(PDF) Recuperado de:
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/711985/libro_pedagogi
a_casuistica_de_la_bioetica__1_.pdf

Patiño, I., (2023, 10 de enero) Argumentación y Falacias en Bioética.

[presentación de diapositivas]. Slideshare,
https://drive.google.com/file/d/1G3QwHewCjS_0U3l2ll92WMbQl-
ngd8bA/view?usp=share_link

Flores Alzaga, A. (septiembre-octubre 2016) Ponderación de derechos en

la transfusión sanguínea a los pacientes Testigos de Jehov á́ . PDF,
http://www.conamed.gob.mx/gobmx/boletin/pdf/boletin8/ponderacion_de
rechos.pdf

Lau, J. y Chan, J. (2023). What is an argument? Critical Thinking Web. En:

https://philosophy.hku.hk/think/arg/arg.php