Argumentos

1.- En este argumento apelamos a la religión y/ o doctrina de ser testigos de Jehová, que es el
caso de los padres de Juan, y esto lo sostiene el libro en Levíticos cap.17 – 14: “ Porque en
cuanto a la vida de toda carne, su sangre es su vida. Por tanto, dije a los hijos de Israel: No
comeréis la sangre de ninguna carne, porque la vida de toda carne es su sangre; cualquiera
que la coma será exterminado”.

2.- El equipo por decisión unánime defiende la postura no realizar la transfusión de sangre tal
como los padres, así lo manifiestan. Para ellos nos amparamos en el Art. 2 de nuestra
constitución política, que nos dice que toda persona tiene derecho: A la libertad de conciencia
y de religión en forma individual o asociada. (…) Los padres de Juan profesan una religión cuya
doctrina les prohíbe realizar tal acto, por lo tanto están ejerciendo un derecho consagrado en
nuestra Constitución Política Perú.

3.- Otro argumento que presentamos es el siguiente, ya que Juan vive con sus padres, y
además es menor de edad y está bajo la tutela, por ende son ellos los que toman la decisión.

4.- Un argumento adicional en defensa de la no transfusión de sangre en el caso particular de

Juan, y para evitar las transfusiones sanguíneas es esencial usar de forma óptima técnicas
médicas para minimizar la pérdida de sangre entre las que se incluyen: Filtrar la sangre del
propio paciente usando un recuperador celular, la cirugía laparoscópica para reducir el tamaño
de la incisión. Estimular la producción de células sanguíneas mediante el uso de ciertos
productos farmacéuticos. El uso de electrocauterio y otras herramientas para reducir la
pérdida de sangre Aumento de la circulación sanguínea.

5.- Otro fundamento que el equipo defiende es tomar en cuenta la decisión del menor, ya que
por pertenecer a la doctrina que profesan sus padres (testigos de Jehová) es su negativa a
realizarse a transfusión de sangre.