Estudio de Pre Inversión

Sub Gerencia de Programación e Inversión Pública
GOBIERNO REGIONAL CAJAMARCA
ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN

A NIVEL DE PERFIL:
PROYECTO
MEJORAMIENTO DEL
CANAL JESÚS CHUCO
Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial

Cajamarca, junio de 2003
1
Mejoramiento del canal Jesús - Chuco
ÍNDICE DE CONTENIDOS
Página
I. ASPECTOS GENERALES
I.1Nombre del Proyecto 3

I.2Unidad Formuladora y Ejecutora 5
I.3Participación de los beneficiarios y autoridades locales 6
I.4Marco de Referencia 6
II. IDENTIFICACIÓN
II.1 Diagnóstico de la situación actual 7

II.2 Definición del Problema y sus Causas 11
II.3 Objetivos del Proyecto 13
II.4 Alternativas de Solución 14
III. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
III.1 Análisis de la Demanda 18

III.2 Análisis de la Oferta 20
III.3 Balance Oferta Demanda 21
III.4 Costos
III.4.1 En la Situación “Sin Proyecto” 23
III.4.2 En la Situación “Con Proyecto” 23
III.4.3 Costos Incrementales 23
III.5 Beneficios
III.5.1 En la Situación “Sin Proyecto” 23
III.5.2 En la Situación “Con Proyecto” 23
III.5.3 Beneficios Incrementales 23
III.6 Evaluación Social 24
III.7 Análisis de Sensibilidad 24
III.8 Sostenibilidad 26
III.9 Impacto Ambiental 27
III.10 Selección de alternativas 27
III.11 Matriz Marco Lógico 28
IV. CONCLUSIONES 28
V. ANEXOS 29
2
I. ASPECTOS GENERALES
I.1 Nombre del Proyecto

El presente Estudio de Pre Inversión a nivel de Perfil se denomina:
“MEJORAMIENTO DEL CANAL JESÚS CHUCO”

El comité de regantes del Canal Jesús Chico pertenece a la Junta de Usuarios del Río Mashcón Adscritas al
Distrito de Riego de Cajamarca y a la Dirección Regional de Agricultura de Cajamarca. La ubicación del
proyecto se muestra en el cuadro y figuras siguientes:
CUADRO 1
FICHA RESUMEN DEL PROYECTO
(ALTERNATIVA GANADORA)
RUBRO VALOR
INVERSIÓN A PRECIOS PRIVADOS S/. 256,574.59
INVERSIÓN A PRECIOS SOCIALES S/. 195,300.41
VAN A PRECIOS PRIVADOS S/. 1,059.68
VAN A PRECIOS SOCIALES S/. 62,333.86
TIR A PRECIOS SOCIALES 21%
TIR A PRECIOS PRIVADOS 14%
Nº DE HECTÁREAS 600
Nº DE BENEFICIARIOS 5400 habitantes; 1080 AFILIADOS AL CANAL
DEPARTAMENTO CAJAMARCA
PROVINCIA CAJAMARCA
DISTRITOS JESÚS
CASERÍOS YANAMANGO, HUARACLLA, BENDIZA, JESÚS,
LUÑIBAMBA Y CHUCO
DISTRITO DE RIEGO CAJAMARCA
JUNTA DE USUARIOS RÍO Mashcón
COMITÉ DE REGANTES CANAL JESÚS CHUCO
Podemos observar la ubicación del proyecto en los siguientes mapas:
DEPARTAMENTO
DE
CAJAMARCA
3
PROVINCIA
DE
CAJAMARCA
DISTRITO DE JESÚS
UBICACIÓN DEL
CANAL JESÚS
CHUCO
I.2 Unidad Formuladora y Ejecutora

UNIDAD FORMULADORA
4
La unidad formuladora del presente Proyecto es el Gobierno Regional de Cajamarca. La Subgerencia de

Programación e Inversión Pública, perteneciente a la Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y
Acondicionamiento Territorial, tiene a su cargo el estudio de pre inversión a nivel de perfil.
Responsables:
NOMBRES : LUIS FELIPE PITA GASTELUMENDI
(CARGOS) (PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONAL)
ING. PERCY FEIJOO GÁLVEZ
(GERENTE REGIONAL DE PLANEAMIENTO PPTO Y ACOND. TERR.)
ING. DIÓMEDES ANGULO SALAZAR
(SUB GERENTE DE PROGRAMACIÓN E INVERSIÓN PÚBLICA)
SECTOR : GOBIERNOS REGIONALES
PLIEGO : GOBIERNO REGIONAL CAJAMARCA
TELÉFONO : 076 822624 – Anexo 115
CORREO ELECTRÓNICO : sgpip_recaj@hotmail.com
DIRECCIÓN : JR. SANTA TERESA DE JOURNET S/N - FONAVI II
FORMULADOR PERFIL : ECON. MARÍA ROSA ÁGREDA PEREIRA
ING. FERNANDO MESONES BONILLA
UNIDAD EJECUTORA
Igualmente, la Unidad Ejecutora es el Gobierno Regional, La Gerencia Regional de Infraestructura, previa
aprobación y autorización, tendrá a su cargo la elaboración del expediente técnico y la ejecución de la obra.
Esta Gerencia cuenta con personal especializado y tiene la capacidad técnica de llevar a cabo la ejecución de la
obra.
Responsables:
NOMBRE : ING. ENRIQUE MOSQUEIRA RAMÍREZ
(GERENTE REGIONAL DE INFRAESTRUCTURA)
SECTOR : GOBIERNOS REGIONALES
PLIEGO : GOBIERNO REGIONAL CAJAMARCA
TELÉFONO : 076 822204
DIRECCIÓN : JR. SANTA TERESA DE JOURNET S/N - FONAVI II
I.3 Participación de los Beneficiarios y las Autoridades Locales:

Los beneficiarios se han comprometido a aportar el 15% de la mano de obra no calificada Asimismo, los
beneficiarios se comprometen a asumir los gastos de operación y mantenimiento que genere la infraestructura
del canal financiados con la cuota fija mensual que administra la dirección de la Comisión de Regantes. El
Gobierno Regional de Cajamarca, ha considerado el presente proyecto dentro de su Programa de Inversiones
2003.
I.4 Marco de Referencia

El Gobierno Regional Cajamarca ha priorizado la ejecución del presente proyecto por su relación con los
lineamientos de política agraria y lo ha considerado dentro de su Programa de Inversiones para el Ejercicio
Presupuestal 2003. El día 23 de mayo del presente año se hizo la inspección técnica en conjunto con los
beneficiarios constatándose que el mejoramiento del canal es imprescindible. Los beneficiarios, a través de la
comisión de regantes han alcanzado a la Sub Gerencia de Programación e Inversión Pública la información
necesaria para elaborar el estudio y los compromisos que adquirieron. Los beneficiarios sostuvieron una
reunión para determinar su aporte, llegando a la conclusión de que contribuirán con el 15% de la mano de obra
no calificada.
El presente proyecto se enmarca dentro de lineamientos de política de Inversión Pública en el Sector Agrario
dado que:
- Aumentará la rentabilidad y competitividad del Agro.

- Una de las principales políticas agrarias es: “El desarrollo de plataformas de servicios agrarios,
mejorando el servicio de agua mediante la promoción de la inversión en tecnologías de riego modernas y
la adecuada operación y mantenimiento de la infraestructura de riego existente”. Si el proyecto se
desarrolla se va a mejorar el servicio de agua como se requiere.
- La prevención de riesgos disminuyendo la vulnerabilidad de la infraestructura de riego y drenaje también
es un lineamiento de política que tiene relación con la ejecución del proyecto dado que la infraestructura
del canal corre el riesgo de colapsar en algunos tramos críticos como veremos más adelante.
- El presente proyecto también propone el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales,
promoviendo el uso eficiente del agua para riego.
Asimismo el Proyecto “Mejoramiento del Canal Jesús Chuco” está relacionado con los Principios de política
hídrica.
5
- El agua es un recurso natural vital y vulnerable que se renueva a través del ciclo hidrológicos en sus
diversos estados.
- El uso del recurso debe efectuarse en condiciones racionales y compatibles con la capacidad de
recuperación y regeneración de los ecosistemas involucrados en beneficios de las generaciones futuras.
- El agua tiene un valor social, económico y ambiental. Su aprovechamiento debe basarse en el equilibrio
permanente entre estos y la eficiencia en la utilización del recurso.
Dentro de la Función 004: Agraria del Clasificador Funcional Programático encontramos al Programa 009:
Promoción de la Producción Agraria referido a las acciones proyectadas al incremento de la productividad
agropecuaria. Dentro de este Programa encontramos al Subprograma 0034: Irrigación, que comprende las
acciones para la implementación y operación de sistemas destinados a la irrigación de los suelos, a fin de
ofrecer condiciones adecuadas para el desarrollo de las actividades agropecuarias. El mejoramiento del canal
Jesús Chuco, constituye un medio para lograr los objetivos del mencionado Subprograma.
Además dentro de los Proyectos dinamizadores considerados en el Plan Maestro de Desarrollo Regional de
Cajamarca1 encontramos la “Generación de alternativas tecnológicas para incrementar la rentabilidad de los
principales cultivos y crianzas de la región” y uno de los Productos Esperados de este proyecto es “Optimizar
el uso de los recursos hídricos”, entonces el presente proyecto está acorde con los objetivos que se pretenden
lograr para el desarrollo regional.
II. IDENTIFICACIÓN
II.1 Diagnóstico de la Situación Actual
El distrito de Jesús, eminentemente rural, tuvo una población en 1993 de 14061 habitantes 2, 1816 en el área
urbana y 12245 en el área rural (87 y 13% respectivamente), la tasa de crecimiento intercensal 1981 – 1993
fue de 2%, considerando esta tasa, la población del distrito en el 2003 resulta de 17140 habitantes, de los
cuales, 2214 corresponden al área urbana y 14927 al área rural.
El índice de pobreza en el distrito asciende a 51.54% 3, esto puede constatarse en el Cuadro 03, donde
observamos que la población con Necesidades Básicas Insatisfechas corresponde al 39% en el área urbana,
situación que se agrava en el área rural con 75%.
En los siguientes cuadros observamos los datos generales del distrito.
CUADRO 02
DATOS ESTADÍSTICOS JESÚS – CAJAMARCA 1993
CARACTERÍSTICAS DE LA POBLACIÓN CENSO 1993
Población Total 14061
Población Urbana 1816
Población Rural 12245
Población Total Hombres 6697
Población Total Mujeres 7364
Tasa Crecimiento Intercensal (1981 - 1993) 2
Población de 15 años y más 8016
Porcentaje de la población de 15 años y más 57,01
Tasa de Analfabetismo de la población de 15 y más años 31,2
Porcentaje de la población de 15 o más años, Total con primaria completa o
menos 30,8
SERVICIOS BÁSICOS DE LA VIVIENDA CENSO 1993
Total de Viviendas Particulares 3696
Viviendas con Servicio de Desagüe 399
Viviendas con alumbrado eléctrico 243
% de hogares en viviendas particulares - Sin agua, ni desagüe ni alumbrado 13,4

INDICADORES DE TRABAJO Y EMPLEO CENSO 1993
Población Económicamente Activa (PEA) de 6 y más años - Total 4505
Población Económicamente Activa (PEA) de 6 y más años - Mujeres 3338
1
Plan Maestro de Desarrollo Regional Cajamarca 2010. – CTAR Cajamarca, mayo del 2000. p. 267
2
Página Web del Instituto Nacional de Estadística e Informática http://www.inei.gob.pe/, Ícono CENSOS, Información Distrital:
Cajamarca  Cajamarca  Jesús.
3
Mapa de Pobreza de FONCODES
6
Población Económicamente Activa (PEA) de 6 y más años - Hombres 1167

Tasa de Actividad Económica de la PEA de 15 y más años 51,7
% de la poblac. Ocupada de 15 y más años - En la agricultura 85,9
% de la poblac. Ocupada de 15 y más años - En los servicios 6,7
% de la población ocupada de 15 y más años - Asalariados 8,8
Fuente: Página Web del INEI: http://www.inei.gob.pe
El 13% de la población no cuenta con los servicios básicos como agua, desagüe o luz. El 85.9% de la
población se dedica a las actividades agropecuarias dado que la población del distrito se encuentra ubicada
mayormente en el área rural. La tasa de analfabetismo en el distrito es alta, en la población mayor de 15 años
es de 31.2% .El 85.9% de la población ocupada de 15 y más años se dedica a las actividades de agricultura.
7
CUADRO 03: DISTRITO DE JESÚS, INDICADORES DE NBI 1993

8principales de Población(Urbano)
Total poblac. En viviendas particulares con ocupantes presentes 1816
Poblac. Con Necesidades básicas insatisfechas – Porcentual 39.2
Población con una necesidad básica insatisfecha – Porcentual 22.5
Población con dos Necesidades básicas insatisfechas – Porcentual 13.7
Población con tres Necesidades básicas insatisfechas – Porcentual 2.8
Población con cuatro Necesidades básicas insatisfechas – Porcentual 0.2
Población con cinco Necesidades básicas insatisfechas – Porcentual 0
Características de Población(rural)
Total poblac. En viviendas particulares con ocupantes presentes 12232
Poblac. Con Necesidades básicas insatisfechas – Porcentual 74.5
Población con una necesidad básica insatisfecha – Porcentual 33.7
Población con dos Necesidades básicas insatisfechas – Porcentual 27.3
Población con tres Necesidades básicas insatisfechas – Porcentual 10.9
Población con cuatro Necesidades básicas insatisfechas – Porcentual 2.4
Población con cinco Necesidades básicas insatisfechas – Porcentual 0.2
Variables Complementarias de Educación
Tasa de analfabetismo – De las mujeres de 15 y más años 46.9
% de la población de 15 y más años – Femenina con secundaria completa o más 5.5
Promedio de años de estudios aprobados de la población de 15 y más años 3.2
% de niños que no asisten a la escuela – De 6 a 12 años 22.3
% de niños que no asisten a la escuela – De 13 a 17 años 62.9
% de niños de 9 a 15 años con atraso escolar 29.6
Tasa de actividad económica de la PEA – De la población de 6 a 14 años 10.5
Podemos observar en el cuadro anterior, con respecto a educación, presentan una tasa de analfabetismo muy
alta en las mujeres de 15 y más años de (47%). La población de 9 a 15 años con atraso escolar corresponde al
29.6% de la población.
Para identificar el ámbito de influencia del proyecto y las personas que se beneficiarán con el mismo, a
continuación presentamos la población de referencia, afectada y objetivo.
La población de referencia está constituida por el total de la población del distrito de Jesús (17140 habitantes),
el 87% corresponde al área rural (14927 habitantes) corresponde a la población afectada y la población
objetivo está constituida por los 5400 habitantes que pertenecen al área rural, dependen de la agricultura y
hacen uso común del canal.
POBLACIÓN DE LA POBLACIÓN OBJETIVO

TIPO DE POBLACIÓN Nº DE HABITANTES
POBLACIÓN DE REFERENCIA 17140
POBLACIÓN AFECTADA 14927
POBLACIÓN OBJETIVO 5400
Fuente:
Estadística del Distrito de Jesús, INEI.
Información proporcionada por los usuarios del canal
Los productos principales de la zona son papa, may amiláceo, arveja verde, repollo, zanahoria, alfalfa, cebada,
trigo, rye grass y pastos; los rendimiento de los cultivos son menores al rendimiento en el departamento como
se observa en el siguiente cuadro y la oferta de agua es insuficiente para los requerimientos hídricos
necesarios:
CUADRO 04
JESÚS CAJAMARCA: RENDIMIENTO DE LOS PRINCIPALES CULTIVOS
RENDIMIENTO
ÁREA
CULTIVO ZONAL DEL DPTO.
(Has) DIFERENCIA
PROYECTO CAJAMARCA
PAPA 100 7000 9525 -0.27
MAÍZ AMILÁCEO 280 700 883 -0.21
ALFALFA 120 6000 8000 -0.25
RAY GRASS 30 4000 8000 -0.50
TOTAL 530 - - -0.31
Fuente: Información proporcionada por la Comisión de Regantes (Ver Anexo 3)
8
Página web del Ministerio de Agricultura www.portalagrario.com
El bajo rendimiento en la zona del canal se debe principalmente a la escasez de agua para riego que se ve
directamente influenciada por el mal estado de la infraestructura. Los beneficiarios cuentan con un canal de
riego de 30 km de longitud, de los cuales aproximadamente 10 km del canal se encuentran revestidos, la
bocatoma está en regulares condiciones. Los puntos críticos del canal se han identificado en la visita realizada
al canal; tenemos un análisis detallado en el anexo 2 correspondiente al diagnóstico realizado por el
especialista. Los usuarios del canal están organizados a través de la Comisión de Regantes y realizan trabajos
de mejoramiento financiados con la cuota que administra dicha comisión. Hasta el momento los beneficiarios
no han recibido ayuda alguna para mejorar el canal, los trabajos de mejoramiento han sido autofinanciados por
los usuarios del canal.
El canal abastece a seis sectores: Yanamango, Huaraclla, Bendiza, Jesús Luñibamba y Chuco. Abastece a 1080
usuarios y 600 hectáreas a razón de 5 integrantes por familia tenemos una población beneficiaria de 5400
habitantes. Según Resolución Administrativa 156-93-SR-IV-AG/ATDR se le otorga la licencia a los Usuarios del
Río Chonta para el uso de hasta 3650 Lt/seg. correspondiendo al Canal Jesús Chuco 600 Lt/seg, en la
captación.
INFORMACIÓN CANAL JESÚS CHUCO

VOLUMEN CANON DE AGUA JNU JU
SECTOR Nº USUARIOS ÁREA (HAS) TOTAL
(m3) (S/. 0.000812) (S/. 0.00088) (S/. 0.00612)
YANAMANGO 129 107.38 644280 398.70 44.30 3987.00 4430.00
HUARACLLA 190 77.71 466260 241.23 26.80 2412.27 2680.30
BENDIZA 104 86.35 345400 213.98 23.78 2139.75 2377.51
JESÚS 372 99.1 396400 294.68 32.74 2946.78 3274.20
LUÑIBAMBA 17 21.38 85520 52.38 5.82 523.8 582.00
CHUCO 227 111.37 445480 281.73 31.3 2817.27 3130.3
TOTAL 1039 503.29 2383340 1482.7 164.74 14826.87 16474.31
Fuente: Padrón de usuarios - Anexo 3
9
II.2 Definición del Problema y sus Causas

En el punto anterior describimos las características sociales y económicas de la zona de influencia del
proyecto, pudimos notar que dicha zona corresponde a un distrito muy pobre, significativamente rural, cuya
productividad está por debajo del promedio departamental, esta problemática está directamente relacionada
con la escasez de agua para riego dado que la infraestructura del canal está en mal estado. Entonces podemos
plantear el problema de la siguiente manera:
Baja productividad de la tierra en las comunidades de Yanamango, Huaraclla,

Definición del problema: Bendiza, Jesús Luñibamba y Chuco
Relación con los lineamientos de La institución encargada es el Gobierno Regional Cajamarca considera dentro de su
la institución: Plan Maestro “Optimizar el uso de los recursos hídricos”
Población dedicada a la agricultura en las comunidades de Yanamango, Huaraclla,
Población afectada Bendiza, Jesús y Chuco, provincia de Cajamarca, departamento de Cajamarca, cuyas
correspondiente al área afectada tierras tienen baja productividad. (5400 habitantes)
Los rendimientos de los cultivos principales de la zona están por debajo del promedio
Gravedad del problema: departamental (aproximadamente 31% - Ver cuadro 04)
La población, organizada a través de la comisión de regantes, aportará el 15% de la

Posibilidades y limitaciones mano de obra necesaria, entre las limitaciones podemos mencionar el poco
(sociales y políticas) relacionadas financiamiento destinado para obras en el Programa de Inversiones 2003.
Soluciones planteadas Los usuarios han hecho algunos trabajos de mejoramiento, sin embargo por la falta
anteriormente: de recursos no han podido realizar los trabajos necesarios.
Causas Directas:
Escasez de agua para riego.
Conflictos sociales entre campesinos
Causas Indirectas:
Infraestructura del canal en mal estado.
Intereses personales.
Efectos Directos:
Agricultores desanimados.
Obtención de productos agrícolas de baja calidad
Efectos Indirectos:
Abandono de las tierras de cultivo.
Desventajas en el mercado.
Los efectos al final ocasionan el retraso económico y social de la zona. Traducimos todo esto en el siguiente
árbol:
10
ÁRBOL DE CAUSAS – PROBLEMAS - EFECTOS

EFECTO FINAL
Disminución de ingresos por venta de cultivos que ocasiona
el retraso económico y social de la zona
EFECTO INDIRECTO EFECTO INDIRECTO

Abandono de las tierras de cultivo Desventajas en el mercado
EFECTO D EFECTO DIRECTO

Agricultores desanimados Obtención de productos agrícolas de baja
calidad
PROBLEMA CENTRAL
Baja productividad de la CAUSA DIRECTA
tierra en las comunidades de Yanamango,
Huaraclla,Escasez
Bendiza, Jesús,
de aguaLuñibamba y Chuco
para riego
CAUSA INDIRECTA CAUSA INDIRECTA

Infraestructura del canal en mal Conflictos sociales entre
estado campesinos
CAUSA INDIRECTA CAUSA INDIRECTA

ALCANTARILLAS EN MAL ESTADO INTERESES PERSONALES
CAUSA INDIRECTA
FALTA DE MUROS DE ENCAUSAMIENTO
CAUSA INDIRECTA
FALTA DE PUENTES EN 03 SECTORES
CAUSA INDIRECTA
MUROS DE ENCAUSAMIENTO EN MAL
ESTADO
CAUSA INDIRECTA
SIFÓN EN MAL ESTADO
CAUSA INDIRECTA
PRESENCIA DE IMPACTO AMBIENTAL
II.3 Objetivos del Proyecto
II.3.1 Objetivo Central

Lograr una alta productividad de la tierra en las comunidades de Yanamango, Huaraclla, Bendiza,
Jesús Luñibamba y Chuco, por el adecuado aprovechamiento del recurso hídrico, contribuyendo
de esta manera, con el incremento de los ingresos económicos y; por ende, con el adelanto
socioeconómico de la zona.
II.3.2 Objetivos Específicos

Medio de primer nivel:
Ofertar un mayor nivel de agua para riego.
Incrementar la fertilidad de las tierras de cultivo
Medios Fundamentales:
Infraestructura del canal en buen estado.
Arreglos en la comunidad.
Fines Directos:
Agricultores animados.
Obtención de productos agrícolas de buena calidad
11
Fines Indirectos:
Permanencia en las tierras de cultivo.
Ventajas en el mercado.
El fin último que se desea lograr es el adelanto socioeconómico del distrito de Jesús:
A continuación presentamos el árbol de medios, objetivos y fines, en el que podremos identificar lo que se
espera lograr con la intervención del proyecto:
12
ÁRBOL DE MEDIOS – OBJETIVOS - FINES

FIN INDIRECTO FIN INDIRECTO
Permanencia en las tierras de cultivo Ventajas en el mercado
FIN ÚLTIMO
Incremento de ingresos para contribuir al
Adelanto económico y social de la zona
FIN DIRECTO FIN DIRECTO

Agricultores alentados Obtención de productos agrícolas de buena
calidad
OBJETIVO CENTRAL
Alta productividad de la tierra en las comunidades de Yanamango,
Huaraclla, Bendiza, Jesús, Luñibamba y Chuco
MEDIO DE PRIMER NIVEL MEDIO DE PRIMER NIVEL

Mayor oferta de agua para riego Arreglos en la comunidad
MEDIO FUNDAMENTAL
Infraestructura del canal en buen estado
II.4 Alternativas de Solución

En el árbol de causas – problemas – efectos, podemos identificar como causa crítica en la que puede actuar la
unidad ejecutora del presente proyecto a la infraestructura del canal en mal estado, identificamos como
medio fundamental a la infraestructura del canal en buen estado las alternativas que pueden dar solución al
problema planteado se presentan a continuación:
13
ALTERNATIVA 1.- MEJORAMIENTO DEL CANAL JESÚS CHUCO:

RECONSTRUCCIÓN DE ALCANTARILLA BAJO EL RIÓ Mashcón. MURO DE ENCAUSAMIENTO DEL
RIÓ EN ALCANTARILLA RIÓ Mashcón, PROTECCIÓN CANAL SECTOR LA COLPA QUEBRADA EL
GAVILÁN: PUENTE DE CONCRETO, REVESTIMIENTO DE CANAL VUELTA PAMOC CON
CONCRETO, PROTECCIÓN CANAL SECTOR PAMOC PIEDRA GRANDE : REFUERZO
MURO Y TAPA DE CONCRETO, MEJORAMIENTO PUENTE CHUTO (QUEBRADA LA
TRINCA)CALZADA, MAMPOSTERÍA, MURO DE CONCRETO, MEJORAMIENTO
ALIVIADERO DEL SIFÓN CHUCO: COLOCADO DE PIEDRA CON CONCRETO,
REPARACIÓN PUENTE CANAL QUEBRADA EL HORNILLO: CURADO CON CONCRETO,
PROTECCIÓN CANAL LA COLPA QUEBRADA EL GAVILÁN (MITIGACIÓN DE IMPACTO)
Se consideran las metas siguientes:

CUADRO 05
MEJORAMIENTO DEL CANAL JESÚS CHUCO:
METAS ALTERNATIVA 1
CANTIDAD MESES
METAS UNIDAD
TOTAL 1 2 3 4
ELABORACION EXPEDIENTE TÉCNICO EXPEDIENTE 1 1
RECONSTRUCCION DE ALCANTARILLA BAJO EL RIO
Mashcón M 22 6 12 4
MURO DE ENCAUSAMIENTO DEL RIO EN ALCANTARILLA

RIO Mashcón M 24 10 14 0
PROTECCION CANAL SECTOR LA COLPA QUEBRADA EL

GAVILAN: PUENTE DE CONCRETO B 20 4 6 10
REVESTIMIENTO DE CANAL VUELTA PAMOC CON

CONCRETO ML 42 8 14 20
PROTECCION CANAL SECTOR PAMOC PIEDRA GRANDE :

REFUERZO MURO Y TAPA DE CONCRETO ML 45 12 15 18
MEJORAMIENTO PUENTE CHUTO (QUEBRADA LA

TRINCA)CALZADA, MAMPOSTERIA, MURO DE CONCRETO M 10 5 5
MEJORAMIENTO ALIVIADERO DEL SIFON CHUCO:

COLOCADO DE PIEDRA CON CONCRETO ML 70 16 30 24
REPACION PUENTE CANAL QUEBRADA EL HORNILLO:

CURADO CON CONCRETO M 2.5 2.5
PROTECCION CANAL LA COLPA QUEBRADA EL GAVILAN

(MITIGACION DE IMPACTO) M 20 6 7 7
TALLERES DE CAPACITACIÓN TALLER 8 4 4
Como vemos esta alternativa considera un período de 04 meses, 01 para la elaboración del expediente técnico
y 03 para la construcción de la obra. Esta alternativa es viable técnicamente ya que la Gerencia Regional de
Infraestructura cuenta con personal especializado en ejecución de obras y también con la capacidad técnica
suficiente para realizar las metas planteadas.
14
ALTERNATIVA 2: MEJORAMIENTO DEL CANAL JESÚS CHUCO: Elaboración de

Expediente técnico, Mejoramiento alcantarilla en río Mashcón, Muro encausamiento del río en alcantarilla río
Mashcón, Protección canal sector la Colpa quebrada el gavilán, Muro concreto armado para encausar quebrada
el Gavilán, Revestimiento de canal vuelta Pamoc con concreto Protección canal sector Pamoc Piedra Grande,
Mejoramiento puente Chuto: Calzada, Mejoramiento aliviadero del sifón Chuco con Cº F'c=175kg./cm 2,
Reparación puente canal quebrada El Hornillo, Protección canal La Colpa quebrada El Gavilán (mitigación ),
Muro de concreto armado para encausar quebrada (mitigación).
Se consideran las metas siguientes:

CUADRO 06
MEJORAMIENTO DEL CANAL JESÚS CHUCO:
METAS ALTERNATIVA 2
CANTIDA AÑO 1
RUBROS UNIDAD
D MES 1 MES 2 MES 3 MES 4
Elaboración de Expediente técnico Expediente 1 1 0 0 0
Mejoramiento alcantarilla en río Mashcón ML 22 0 5 7 10
Muro de encausamiento del río en alcantarilla río Mashcón ML 24 0 10 14 0
Protección canal sector la Colpa quebrada el gavilán ML 20 0 4 6 10
Muro de concreto armado para encausar quebrada el Gavilán ML 46 0 13 15 18
Revestimiento de canal vuelta Pamoc con concreto ML 42 0 8 12 22
Protección canal sector Pamoc Piedra Grande ML 45 0 12 15 18
Mejoramiento puente Chuto: Calzada M2 1 0 1.24 0 0
Piedra acomodada con concreto M2 70 0 16 30 24
Muro de concreto armado ML 3 0 2.5 0 0
Mejoramiento aliviadero del sifón Chuco con Cº F'c=175

kg./cm2 ML 20 0 6 7 7
Reparación puente canal quebrada El Hornillo ML 46 0 13 15 18
Protección canal La Colpa quebrada El Gavilán (mitigación) ML 8 4 4
Muro de concreto armado para encausar quebrada
(mitigación) ML 1 1 0 0 0
Talleres de Capacitación TALLER 22 0 5 7 10
Esta alternativa es viable técnicamente ya que la Gerencia Regional de Infraestructura cuenta con personal
especializado en ejecución de obras y también con la capacidad técnica suficiente para realizar las metas
planteadas.
15
ACCIÓN
ACCIÓN MEDIO FUNDAMENTAL ACCIÓN
ACCIÓN
ELABORACIÓN EXPEDIENTE TÉCNICO Mejoramiento
buen estado alcantarilla
del canal ELABORACIÓN EXPEDIENTE en río Mashcón
TÉCNICO
Reconstrucción de alcantarilla bajoInfraestructura
el en
rió Mashcón ACCIÓN
Muro de encausamiento del río en alcantarilla
río Mashcón
ACCIÓN
Muro de encausamiento del rió en
ÁRBOL
alcantarilla DE MEDIOS FUNDAMENTALES Y ACCIONES
rió Mashcón
ACCIÓN
Protección canal sector la Colpa quebrada el
gavilán
ACCIÓN
Protección canal sector LA COLPA
quebrada EL GAVILÁN: puente de ACCIÓN
concreto Muro de concreto armado para encausar
quebrada el Gavilán
ACCIÓN
Revestimiento De Canal Vuelta
Pamoc Con Concreto ACCIÓN
Revestimiento de canal vuelta Pamoc con
concreto
ACCIÓN
Protección Canal Sector Pamoc Piedra
Grande: Refuerzo Muro Y Tapa De ACCIÓN
Concreto Protección canal sector Pamoc Piedra Grande
ACCIÓN
Mejoramiento Puente Chuto (Quebrada La
Trinca)Calzada, Mampostería, Muro De ACCIÓN
Concreto Mejoramiento puente Chuto: Calzada
ACCIÓN
Mejoramiento Aliviadero Del Sifón Chuco:
Colocado De Piedra Con Concreto
ACCIÓN
Reparación Puente Canal Quebrada El ACCIÓN
Hornillo: Curado Con Concreto Mejoramiento
Reparación aliviadero
puente del sifón Chuco
canal quebrada con
El Hornillo
Cº F'c=175kg./cm2
ACCIÓN ACCIÓN
Protección Canal La Colpa Quebrada El Protección canal La Colpa quebrada El Gavilán
Gavilán (Mitigación De Impacto) (mitigación)
ACCIÓN
ACCIÓN Muro de concreto armado para encausar
CAPACITACIÓN EN MATERIA DE BUEN quebrada (mitigación)
USO DEL CANAL
ACCIÓN
Intento de Soluciones Anteriores CAPACITACIÓN EN MATERIA DE BUEN USO
Los usuarios del canal, a través de la comisión de regantes, han efectuado
DELtrabajos
CANAL de mejoramiento
en algunos
sectores del canal, sin embargo, dado que el canal es demasiado largo (30km) sólo se han revestido algunas
partes, la Comisión encargó un estudio concerniente al tramo crítico, es decir, el cruce con la quebrada
Gavilán.
Por las limitaciones económicas antes mencionadas no se han podido realizar las acciones de mejoramiento
antes planteadas.
III.FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
III.1 ANÁLISIS DE LA DEMANDA
La demanda en este caso está constituida por los requerimientos hídricos “óptimos” de los cultivos más
importantes de la zona. Para determinar esta demanda hacemos uso de algunos índices como el de
evapotranspiración, el nivel de precipitación mensual etc. En el siguiente cuadro podemos observar la demanda
de acuerdo a la cédula de cultivos de la zona:
16
CUADRO 07
CÁLCULO DE LA DEMANDA PARA UNA CEDULA DE CULTIVO (LT/SEG)
DEPARTAMENTO: CAJAMARCA
PROVINCIA : CAJAMARCA
DISTRITO: JESÚS
CASERÍO : YANAMANGO, HUARACLLA, BENDIZA, JESÚS, LUÑIBAMBA, CHUCO
ÁREA: 500 HECTÁREAS
REFERENCIA ÁREA % ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Papa 100 16.67 0.4 0.7 1.05 1.15 1.1 0.8
Maíz choclo 280 46.65 0.95 0.40 0.70 0.95 1.12
Hortalizas 18 3 0.40 0.80 1.15 1.15 0.90 0.20
Alfalfa 120 20.01 0.35 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05
Trigo y/o cebada 20 3.33 1.10 1.10 0.80 0.40 1.05 0.40 0.80
Pastos 62 10.34 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Numero de días por mes 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00
Área terreno cult. Has. 482.00 302.00 302.00 302.00 300.00 300.00 300.00 358.00 480.00 480.00 482.00 482.00
Coef.Consuntivo ponderado (Kp) 0.81 0.83 0.91 0.94 1.03 1.04 0.96 1.04 0.66 0.81 0.98 1.07
Evapotranspiración Pot. (ETP) mm/mes 92.10 79.60 85.50 76.90 74.50 75.60 84.20 92.60 93.80 99.80 97.90 92.60
Evapotranspiración real. (ETR) mm/mes 74.60 66.07 77.81 72.29 76.74 78.62 80.83 96.30 61.91 80.84 95.94 99.08
Precipitación efectiva (Pe) mm/mes 77.40 96.50 101.70 82.70 28.70 9.70 6.50 11.20 29.00 67.20 58.30 67.30
PP. Confiable al 75% Prob. Mm/mes 58.05 72.38 76.28 62.03 21.53 7.28 4.88 8.40 21.75 50.40 43.73 50.48
Requerimiento neto (mm) 16.55 -6.31 1.53 10.26 55.21 71.35 75.96 87.90 40.16 30.44 52.22 48.61
Requerimiento neto (m3/ha.) 165.51 -63.07 15.30 102.61 552.10 713.49 759.57 879.04 401.58 304.38 522.17 486.07
Requerimiento bruto 35% ef. (m3/ha.) 472.89 -180.20 43.71 293.17 1577.43 2038.54 2170.20 2511.54 1147.37 869.66 1491.91 1388.77
Dotación total mensual (m3) 227930.91 -54420.40 13201.71 88537.77 473228.57 611562.86 651060.00 899132.34 550738.29 417435.43 719102.69 669387.83
Requerimiento bruto 35% ef. (lts/s.) 85.10 -22.50 4.93 34.16 176.68 235.94 243.08 335.70 212.48 155.85 277.43 249.92
Fuente: Cédula de Cultivo de la Zona, proporcionada por los usuarios.
17
De acuerdo al cuadro anterior concluimos que la demanda de agua, de acuerdo a los cultivos de la zona es de
335.70 Lt/seg. (mayor requerimiento durante el año) que representa 10586 558.23 m3/año. para proyectar la
demanda suponemos que ésta se mantiene constante a lo largo del período de evaluación del proyecto:
CUADRO 08
PROYECCIÓN DE LA DEMANDA
REQUERIMIENTO
AÑOS
HÍDRICO
2003 10586558.23
2004 10586558.23
2005 10586558.23
2006 10586558.23
2007 10586558.23
2008 10586558.23
2009 10586558.23
2010 10586558.23
2011 10586558.23
2012 10586558.23
2013 10586558.23
Fuente: Cuadro 07
III.2 ANÁLISIS DE LA OFERTA

El río Chonta es la fuente principal de agua del canal. En épocas de estiaje, el canal es la única fuente de agua
para los campesinos de la zona, en época de lluvia se abastecen de la precipitación de la zona. Las lluvias
determinan durante el año dos estaciones: La seca, que corresponde al otoño e invierno en el hemisferio sur y
en la costa peruana, de intenso sol, bastante templado durante el día y más frío en las noches, se presenta
durante los meses de Mayo a Setiembre; mientras que la temporada de lluvias, que pertenece al verano costeño
y del mismo hemisferio, se da en los meses de octubre hasta abril, siendo las precipitaciones de los meses de
Abril y Octubre totalmente irregulares4.
La oferta de agua en la bocatoma es de 600 Lt/seg (como consta en la resolución Administrativa 156-93-SR-
IV-AGATRDC adjunta); sin embargo, debido a las condiciones de la infraestructura del canal, la oferta de
agua disminuye a 75 Lt/seg (2 383 340 m3 - ver padrón de usuarios). Suponemos que gracias a las mejoras
hechas en el proyecto es posible incrementar esta oferta hasta cubrir los requerimientos calculados en el cuadro
correspondiente. Observamos la proyección de la oferta en el siguiente cuadro:
CUADRO 09
PROYECCIÓN DE LA OFERTA EN LA
SITUACIÓN CON PROYECTO
AÑOS OFERTA M3
2003 2383340
2004 4766680
2005 9533360
2006 11440032
2007 11440032
2008 11440032
2009 11440032
2010 11440032
2011 11440032
2012 11440032
2013 11440032
Fuente: Padrón de usuarios y supuestos asumidos
Nota.- Para proyectar la oferta se ha supuesto un incremento en el volumen de agua ofrecido por los trabajos
de mejoramiento del canal de 100% en el año 2004, 2005 y 2006 y de 20% en el año 2007 como se observa en
4
http://www.angelfire.com/co/folleco/cajainformacion.html
18
el cuadro anterior. De tal manera que la demanda quede satisfecha. Se justifica este incremento por las mejoras
hechas en el canal y por los talleres de capacitación considerados.
III.3 BALANCE OFERTA DEMANDA

Si el proyecto no se realiza (situación sin proyecto), la demanda no podrá ser
cubierta de acuerdo a los requerimientos hídricos de cada cultivo Si el proyecto se
ejecuta (situación con proyecto), la oferta irá creciendo; suponemos que gracias a
la puesta en marcha del proyecto la oferta de agua se incrementa en 100% en el
año 2004, 2005 y 2006 y de 20% en el año 2007 para ambas alternativas:
CUIADRO 10
JESUS CAJAMARCA: BALANCE OFERTA Y DEMANDA
HÍDRICA (M3/AÑO)
(2003-2013)
AÑOS DEMANDA OFERTA BALANCE

2003 10586558.23 2383340 -8203218.23
2004 10586558.23 4766680 -5819878.23
2005 10586558.23 9533360 -1053198.23
2006 10586558.23 11440032 853473.7696
2007 10586558.23 11440032 853473.7696
2008 10586558.23 11440032 853473.7696
2009 10586558.23 11440032 853473.7696
2010 10586558.23 11440032 853473.7696
2011 10586558.23 11440032 853473.7696
2012 10586558.23 11440032 853473.7696
2013 10586558.23 11440032 853473.7696
Fuente: Cuadros 08 y 09
Para mejor apreciación presentamos el siguiente gráfico:
19
III.4 COSTOS
Es importante tener en cuenta que, con respecto a los costos de inversión, en el presente perfil se van a analizar
los únicamente los costos referentes a Infraestructura Común, como son: reconstrucción de alcantarilla,
muro de encausamiento, protección canal puente de concreto, revestimiento de canal mejoramiento puente,
mampostería, muro de concreto, mejoramiento aliviadero del sifón colocado de piedra con concreto,
reparación puente canal mitigación de impacto, etc. NO se ha tomado en cuenta los costos de Áreas
Mejoradas, ya que no se han considerado inversiones en tecnología de riego para cada beneficiario.
TAMPOCO se han considerado costos de Áreas Incorporadas pues, con el presente perfil, no se pretenden
incluir nuevas hectáreas al área bajo riego.
III.4.1 COSTOS EN LA SITUACIÓN “SIN PROYECTO”

Los costos en la situación sin proyecto están dados por el mantenimiento rutinario que los
beneficiarios tendrían que hacer en el canal durante el periodo considerado en el presente proyecto.
Podemos encontrar el cálculo de estos costos en el Formato A3-1 del anexo 1.
III.4.2 COSTOS EN LA SITUACIÓN “CON PROYECTO”

Los costos en esta situación están constituidos por los costos de inversión y los costos de
mantenimiento del canal, de cada alternativa planteada en el punto 2.4, cabe indicar que estos costos
serán asumidos por los beneficiarios como consta en los documentos adjuntos. En los costos de
inversión se consideran cada una de las acciones pertinentes a las alternativas planteadas, además se
han considerado unos porcentajes para el costo indirecto (supervisión, gastos generales, expediente
técnico, etc.). Podemos encontrar el cálculo de estos costos en los Formatos 14, 15, A3-2 y A3-3 del
anexo 1
III.4.3 COSTOS INCREMENTALES

Los costos incrementales se obtienen de la diferencia entre los costos con proyecto y sin proyecto.
Para hallar el Valor Actual de los Costos se ha considerado una Tasa de Descuento de 14% ya que
20
todas las cifras están expresadas en Nuevos Soles Constantes al año base 2003. El valor de
recuperación es cero, ya que para el final de periodo de tiempo considerado para la evaluación, el
canal no se termina de depreciar. Podemos encontrar el cálculo de estos costos en los Formatos 34-1,
34-2, 34-3 y 34-4 del anexo 1
III.5 BENEFICIOS
Podemos identificar los beneficios por el incremento de los Ingresos de la Comisión de Regantes por la venta
de agua adicional que generarán las mejoras del proyecto (Formato A1).
III.5.1 BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN “SIN PROYECTO”

La tarifa anual de agua por m 3 vigente, incluyendo el Canon de Agua es de S/. 0.0068 por metro
cúbico5, considerando la oferta de agua actual de 2 383 340 m 3, obtenemos S/. 162067.12
anuales de ingresos en la situación “sin proyecto”. Los beneficios estarían dados por la diferencia de
los ingresos menos los costos de operación Observamos estos beneficios en los Formatos A1 y A2
del anexo 1.1
III.5.2 BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN “CON PROYECTO”

Estos beneficios se obtienen también por la venta de agua. Para calcular estos beneficios hemos
recurrido a la proyección de la oferta de agua presentada en el punto III de Formulación y
Evaluación.
III.5.3 BENEFICIOS INCREMENTALES

Se ha considerado una Tasa de Descuento de 14% para hallar los factores de actualización. El
cálculo de los beneficios incrementales resultan de la diferencia entre los beneficios con y sin
proyecto cuyos cálculos se encuentran en los formatos 34-1, 34-2, 34-3 y 34-4 del anexo 1.
III.6 EVALUACIÓN SOCIAL

Para la evaluación social, se ha recurrido a la Metodología de Costo / Beneficio, dado que ha sido
posible la cuantificación de ambos factores. Para escoger la alternativa más conveniente se han utilizado los
criterios VAN y TIR; los resultados se muestran a continuación:
CUADRO 11
CÁLCULO DEL VAN Y LA TIR
Fuente: Formato 34-1, 34-2, 34-3, 34-4
III.7 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

Para realizar este análisis, partimos del supuesto de posibles variaciones en los costos de inversión para ver
hasta que punto es rentable el proyecto, los resultados se muestran en el cuadro siguiente:
5
Ver pagos de los usuarios del canal, en la relación adjunta.
21
CUADRO 12
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD A PRECIOS SOCIALES
Fuente: Elaborado en base a los formatos 34 y los supuestos adoptados
La alternativa 1 es menos sensible que la alternativa 2 ya que solamente si estos costos se incrementan en 40%
aproximadamente el proyecto se vuelve no rentable. el VAN de la alternativa 2 se hace negativo ante un
incremento de tan sólo 5% de los costos de inversión. Lo mismo ocurre con la TIR en ambas alternativas.
Podemos observar este comportamiento en los siguientes gráficos:
22
III.8 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

De acuerdo a la Tarifa de Agua de Equilibrio, obtenida en el presente perfil, podemos concluir que La El
Mejoramiento del Canal Jesús Chuco cumple la primera condición de Sostenibilidad porque: La Tasa de
Equilibrio (S/. 0.000202)6 es menor que la Tarifa de Agua vigente (S/. 0.0068), lo cual indica que dicha tasa no
distorsiona los costos de producción de los agricultores de la zona y podrán asumir los costos de operación.
El criterio utilizado en la evaluación económica (VAN) indica que el Comité de Regantes incrementará sus
ingresos conforme mejore la oferta de agua, inclusive, a lo largo del horizonte del proyecto, las utilidades
obtenidas harán posible la recuperación de la inversión.
El mantenimiento del canal en buenas condiciones es un aspecto que interesa principalmente a los campesinos
de la zona, pues éste les permitirá incrementar sus ingresos y por ende disminuir su pobreza. Entonces, su
cuidado será voluntario. Podemos observar que los beneficiarios se comprometen formalmente a mantenerlo
en buen estado (Ver anexo adjunto)
Los agricultores están organizados a través del Comité Regantes, el cual se encargará de que se cumplan los
trabajos de mantenimiento el canal. Además, el proyecto beneficiará a las zonas cercanas al proyecto, por lo
que la dicho comité adoptaría mayor representatividad frente a las autoridades.
III.9 IMPACTO AMBIENTAL

El presente proyecto genera impactos ambientales negativos bajos, este impacto se refiere el encausamiento de
la Quebrada El Gavilán que afecta directamente al canal La Colpa, en el presupuesto de inversión (Formato
14-1, item i) se ha calculado el monto de mitigación de impacto que consiste en la construcción de un puente
canal en donde se genera el impacto. No se generan impactos ambientales mayores por las siguientes razones:
 El proyecto mejorará las condiciones ambientales; toda vez que se fomentará el mejor uso del suelo,
agua y planta, interactuando con el hombre.
 No requiere de desmonte o nivelación mecanizada de áreas significativas de terreno o pendientes

significativas.
 No causará erosión ni degradación de suelos por incompatibilidades entre la capacidad de las tierras y
las prácticas de manejo de riego.
6
Ver Formato Auxiliar A3
23
 Además se incrementarán las áreas de forestación frutícola y cobertura vegetal con cultivos de la zona,
no existiendo efectos vegetativos en el sistema vegetativo natural.
III.10 SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

A continuación presentamos las alternativas propuestas de acuerdo al orden de prioridad, por los resultados
obtenidos en la evaluación social, como en el análisis de sensibilidad:
CUADRO 13
PRIORIZACIÓN DE ALTERNATIVAS
A PRECIOS SOCIALES Y PRIVADOS
Aunque ambas alternativas son altamente rentables, dados los resultados, rechazamos la alternativa 2
aceptamos la primera alternativa, pues tanto a precios privados como sociales:
 El Valor Actual Neto (VAN) de la alternativa 1 es positivo y mayor que el de la segunda.

 La Tasa Interna de Retorno (TIR) de la alternativa 1 es mayor que la Tasa Social de
descuento (TSD =14%).
 La alternativa 1 es menos sensible a cambios en los costos de inversión que la alternativa 2.
24
III.11 MATRIZ DE MARCO LÓGICO

Podemos observar esta matriz en el Formato 25 del Anexo 1.
IV. CONCLUSIONES
Por el análisis efectuado en el presente perfil, podemos concluir que la alternativa más recomendable es la alternativa
1 que presenta mejores indicadores económicos (VAN y TIR), el monto de inversión de esta alternativa es de S/.
256,574.59 a precios privados y S/. 195,300.41 a precios sociales, el proyecto no daña el entorno ecológico y los
beneficiarios se comprometen a mantener la infraestructura a construirse en buenas condiciones. Por lo tanto el
proyecto: “Mejoramiento del Canal Jesús Chuco”, es sostenible y viable: social, económica y ambientalmente.
25
ANEXOS
26

Estudio de Pre Inversión

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio de Pre Inversión

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sub Gerencia de Programación e Inversión Pública

GOBIERNO REGIONAL CAJAMARCA

ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN

Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial

Cajamarca, junio de 2003

I.1Nombre del Proyecto 3

II.1 Diagnóstico de la situación actual 7

III. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

III.1 Análisis de la Demanda 18

I.1 Nombre del Proyecto

“MEJORAMIENTO DEL CANAL JESÚS CHUCO”

Podemos observar la ubicación del proyecto en los siguientes mapas:

I.2 Unidad Formuladora y Ejecutora

La unidad formuladora del presente Proyecto es el Gobierno Regional de Cajamarca. La Subgerencia de

I.3 Participación de los Beneficiarios y las Autoridades Locales:

I.4 Marco de Referencia

- Aumentará la rentabilidad y competitividad del Agro.

En los siguientes cuadros observamos los datos generales del distrito.

% de hogares en viviendas particulares - Sin agua, ni desagüe ni alumbrado 13,4

Población Económicamente Activa (PEA) de 6 y más años - Hombres 1167

CUADRO 03: DISTRITO DE JESÚS, INDICADORES DE NBI 1993

POBLACIÓN DE LA POBLACIÓN OBJETIVO

Página web del Ministerio de Agricultura www.portalagrario.com

INFORMACIÓN CANAL JESÚS CHUCO

II.2 Definición del Problema y sus Causas

Baja productividad de la tierra en las comunidades de Yanamango, Huaraclla,

La población, organizada a través de la comisión de regantes, aportará el 15% de la

ÁRBOL DE CAUSAS – PROBLEMAS - EFECTOS

EFECTO INDIRECTO EFECTO INDIRECTO

EFECTO D EFECTO DIRECTO

CAUSA INDIRECTA CAUSA INDIRECTA

CAUSA INDIRECTA CAUSA INDIRECTA

II.3.1 Objetivo Central

II.3.2 Objetivos Específicos

ÁRBOL DE MEDIOS – OBJETIVOS - FINES

FIN DIRECTO FIN DIRECTO

MEDIO DE PRIMER NIVEL MEDIO DE PRIMER NIVEL

II.4 Alternativas de Solución

ALTERNATIVA 1.- MEJORAMIENTO DEL CANAL JESÚS CHUCO:

Se consideran las metas siguientes:

MURO DE ENCAUSAMIENTO DEL RIO EN ALCANTARILLA

PROTECCION CANAL SECTOR LA COLPA QUEBRADA EL

REVESTIMIENTO DE CANAL VUELTA PAMOC CON

PROTECCION CANAL SECTOR PAMOC PIEDRA GRANDE :

MEJORAMIENTO PUENTE CHUTO (QUEBRADA LA

MEJORAMIENTO ALIVIADERO DEL SIFON CHUCO:

REPACION PUENTE CANAL QUEBRADA EL HORNILLO:

PROTECCION CANAL LA COLPA QUEBRADA EL GAVILAN

TALLERES DE CAPACITACIÓN TALLER 8 4 4

ALTERNATIVA 2: MEJORAMIENTO DEL CANAL JESÚS CHUCO: Elaboración de

Se consideran las metas siguientes:

Mejoramiento aliviadero del sifón Chuco con Cº F'c=175

III.2 ANÁLISIS DE LA OFERTA

III.3 BALANCE OFERTA DEMANDA

AÑOS DEMANDA OFERTA BALANCE

Para mejor apreciación presentamos el siguiente gráfico:

III.4.1 COSTOS EN LA SITUACIÓN “SIN PROYECTO”

III.4.2 COSTOS EN LA SITUACIÓN “CON PROYECTO”

III.4.3 COSTOS INCREMENTALES

III.5.1 BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN “SIN PROYECTO”

III.5.2 BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN “CON PROYECTO”

III.5.3 BENEFICIOS INCREMENTALES

III.6 EVALUACIÓN SOCIAL