“ LOS MUSEOS EUROPEOS DEBEN ENTREGAR PARTE DE SUS COLECCIONES A

SUS PAÍSES O COMUNIDADES DE ORIGEN”

A FAVOR → SÍ, PORQUE ASÍ SE FAVORECEN AMBOS GRUPOS

La premisa dice “partes de sus colecciones” algo que hay que recalcar ya que se pueden
devolver algunas obras o una parte del beneficio que se obtiene de ella y así ambas caras
de la moneda saldrían beneficiadas.

1. DIGNIDAD / IDENTIDAD

Nuestro primer argumento se basa en la dignidad e identidad nacional.

La identidad se refiere a la esencia de lo que somos, nuestras características distintivas y lo
que nos define, ya sea a nivel personal, cultural o corporativo.

Devolver piezas culturales a sus comunidades de origen permite preservar y enriquecer el

patrimonio cultural, fortaleciendo así la identidad y contribuyendo a la diversidad cultural y al
diálogo intercultural.

Una de las contribuciones más importantes de la identidad es dar forma a la identidad

nacional o regional. Por ejemplo, España se vería muy diferente sin figuras emblemáticas
como Cervantes o Velázquez.

Estas contribuciones no solo definen la identidad de un país, sino que también fomentan la
cohesión social al proporcionar a los ciudadanos puntos de identificación comunes, como
grandes obras de arte. Un ejemplo notable es la retirada de obras del Prado durante la
guerra civil española, lo que subraya la importancia de estas piezas en la identidad nacional
y su relevancia para la cohesión social.

EVIDENCIA 1: ROBO EN LA BIBLIOTECA ALEJANDRÍA

EVIDENCIA 2: DEVOLUCIÓN DEL MOAI A RAPA NUI (ISLA DE PASCUA)

2. CONTEXTUALIZACIÓN

Con este segundo argumento destacamos la importancia del contexto original a la hora la
apreciación de obras y artefactos culturales.
La apreciación de una obra es mil veces más satisfactoria en su conjunto de objeto espacio
a verla aislada fuera de su morada que es la que le dio vida y con la que realmente tiene su
sentido completo.
Al ser trasladada a un museo en otro país, se pierde parte de esta conexión histórica y
cultural, lo que afecta la apreciación completa de la obra.
Además, la experiencia del visitante también se ve afectada por la ausencia de contexto
original.
EVIDENCIA 1: REAL JARDÍN BOTÁNICO DE MADRID
 3. HERMANDAD (tanto no romper buenas relaciones, como no crear conflictos
nuevos)

A lo largo de los años, han surgido disputas sobre obras que pertenecen a otros países o
comunidades y que actualmente no se encuentran en sus lugares de origen.
La devolución de estas obras podría facilitar acuerdos y renovar la hermandad entre países.
Estas disputas surgen porque algunas obras han sido robadas o adquiridas bajo presión
durante momentos de conflicto.
Ustedes dirán que porque han de ser devueltas así como por ejemplo un arqueólogo
alemán las encontró hace 100 años y que si no fuese por él, no estaría descubiertas.
Pero, no puedes comparar un país subdesarrollado con uno con un desarrollo más
acelerado ya que el segundo se puede dedicar a otras actividades porque ya tiene cubiertas
las más básicas.
Sin privar la posibilidad de recordar y tener algo de ese sitio.

Nosotras no decimos que se deba de parar la investigación de estas piezas porque antes no
las habían podido descubrir, pero que no se debería de privar a los países que desean
conocer su cultura y a día de hoy puedan permitirse darles un cuidado adecuado.

SIN EVIDENCIAS
EN CONTRA → No porque la obra significa más que su país de origen

1. DESTINO (destino final, ¿a quién se lo devolvemos?)

¿A quién pertenece la pieza si tiene un origen compartido o resulta inexistente en la

actualidad?
La localización del suceso y a quién le ha ocurrido el suceso tiene una gran importancia a la
hora de de devolver una pieza, ya que al no poder determinar estos factores no se les
puede devolver.
Muchas veces los países reclaman las piezas de los museos, y que estos no pertenecen a
la comunidad ya que esta resulta inexistente porque ya es algo que ha pasado a historia.
Los países que las reclaman, normalmente lo hacen ya que ( como por ejemplo) dicen que
la tribu estaba en el trozo de tierra en al que ellos viven en la actualidad y en el caso
contrario en el que los países reclaman algunas piezas porque sus comunidades estaban
en el otro lugar cuando sucedía la acción o la creación de la pieza.
Por lo tanto, al resultar confusa la decisión que determina la procedencia o el derecho sobre
la pieza, el museo debe quedarse la pieza reclamada tanto por la seguridad .

EVIDENCIA 1: MÉXICO RECLAMA “EL PENACHO DE MOCTEZUMA”

EVIDENCIA 2: COLOMBIA RECLAMA EL TESORO QUIMBAYA (MUSEO DE MADRID)

2. PATRIMONIO UNIVERSAL

Dado a que las obras tienen una cultura universal y un prestigio mundial, pertenecen a toda
la humanidad, así que todos estamos en nuestro derecho de poder visitarlo, estudiarlo y
apreciarlo.

En este caso si tuviésemos una pieza expuesta en un museo y se quisiese devolver a su

país de origen y se consiguiese devolver, perderíamos ese derecho, ya que no tendríamos
esa posibilidad de apreciarlo por distintos factores, como podría ser que se encontrase en
un sitio con peor acceso etc.

Es decir se acaba perdiendo el concepto de museo, de cultural y acaba derivando a la

apropiación de cultura.

3. ACCESIBILIDAD

Como comenta nuestro anterior argumento las obras de arte pertenecen a toda la
humanidad, sin tener en cuenta estados ni fronteras, es decir, que son patrimonio mundial
por lo tanto es más sencillo el acceso a museos que se encuentran en ciudades europeas a
las que la mayoría de la población mundial puede acceder en cualquier momento y con
mucha más facilidad, que a lugares en que es mucho más complicado su accesibilidad por
razones geopolíticas, como pueden ser golpes de estado, democracias inestables, así como
razones geográficas por la difícil accesibilidad de algunas regiones mundiales haciendo que
fueran elitistas, es decir, que no todo el mundo tendría acceso a poder contemplar estas
obras de arte.
EVIDENCIA 1: MOAIS Y LA ISLA DE PASCUA
EVIDENCIA 2: MUSEOS CON MEJOR ALCANCE