1

INTRODUCCIÓN

El trabajo se desarrolla tomando como base el “Patrimonio”, ya que se elaboró

con fundamentos y antecedentes históricos se desglosan interpretaciones para
posibles soluciones en relación al procedimiento del Juicio Civil Reivindicatorio.

Se podrá apreciar que se añadieron diferentes fuentes informativas aplicando un

método deductivo, del cual también desglosa la práctica profesional poniendo
como antecedente el procedimiento civil para resolver controversias en materia
Civil, esto con la finalidad de adquirir conocimientos y desempeñar con mayor
firmeza el ser especialista en dicha materia.
 2

AGRADECIMIENTOS

Agradezco el apoyo, al Centro Universitario Euroamericano por brindarme la

oportunidad de incorporarme al programa de la Licenciatura en Derecho, gracias
a ello he dado un paso adelante en mi vida académica, también quiero agradecer
por los Profesores que forman parte de la Institución gracias a ellos he adquirido
conocimiento.

A mi Mamá y Papá, por haberme forjado en el camino del ámbito profesional y

sobre todo por seguir apoyándome en estos momentos que estoy cursando la
especialidad y que nunca se negaron en seguir abriéndome las puertas para
poder salir adelante en todos los aspectos.

A mis abuelitos maternos, les doy las gracias por apoyarme en todo, e igual
siempre impulsarme a hacer buena persona, gracias por confiar en mis abuelitos,
sé que ustedes están orgullosos de mí y créanme que seguiré triunfando, gracias
por todo y más que nada por su apoyo.

Quiero agradecerle a dios, por darme salud y fortaleza para seguir de pie, así
como le agradezco por tener fortaleza para seguir echándole ganas en mi vida
profesional y bendecirme a donde voy siempre.
 3

CAPÍTULO 1

1.1 Patrimonio a través de la historia

A partir del Renacimiento se forma esta noción de “patrimonio” en

Occidente. La noción de patrimonio moderna tiene un significado heredado .Por
ejemplo, el Acueducto de Segovia es patrimonio porque tiene un valor histórico,
que es lo que acciona en nosotros el movernos para conservarlo y cargarlo
semánticamente. La multiplicidad de sentidos que pueda tener viene de ese
punto histórico esencial, su valor primero. El valor histórico se lo damos nosotros
a partir del siglo XV. El valorar a los elementos históricos anteriormente no existía:
el patrimonio para ellos era el lugar y no el monumento. El patrimonio significa en
la medida que nosotros le damos significado: gestos de patrimonialización, se
restaura la periferia del acueducto, el mismo acueducto lo ha sido. Gestos
sociales: instituciones que protegen el patrimonio. Patrimonializar también es
marcar un determinado objeto a través de gestos (por ejemplo, convertir el
acueducto como la fachada de la ciudad: oficina de turismo).

Los renacentistas son los primeros que aprenden a separar el pasado, valorar
históricamente algo hecho en otra época. No se les llama monumentos como
antes (monumentum, manere: ligado a las tumbas).

Se tendía a no patrimonializar en la época clásica, sólo lo valoraba la gente

constructora del monumento en cuestión, pervive en esa generación hasta que
se destruye y se construye uno nuevo (como los orientales).

Los romanos conciben el mundo de una forma cíclica: todo vuelve. Valor
rememorativo a las cosas pero no histórico. Los primeros cristianos son los que
conciben una forma lineal, empiezan a periodizar (distinguen pasado de
presente: son herederas). El patrimonio, para los cristianos, eran las reliquias.
Por ejemplo, las catedrales: Santiago de Compostela.

Lo que se considera patrimonio en la Edad Media es lo sagrado, lo que se

respeta. Aun así, el pensamiento cristiano nos proporciona la idea de que el
tiempo es dinámico y lineal, aunque la historia es sagrada y eterna: modelo de
 4

todas las historias. Es un referente para siempre. De esta manera es imposible

conceder el valor histórico laico que nosotros tenemos.

Palacio Laterano (palacio de los Papas). En el XII se monta una exposición de

obras de la Antigüedad: estatua de Marco Aurelio, la Loba Capitolina, estatua de
Constantino, etc. Se expusieron y se conservaron.

Un texto de la época describe la exposición y explica lo que pensaban sobre ésta,

aunque, por cierto, confunde a Marco Aurelio con Constantino. El Papa también
las interpreta.

Valoran simbólicamente a partir del IV y, sobretodo, a partir del VIII.

Los primeros que ven el patrimonio distinto a los medievales son los
renacentistas. Son los primeros en ver el pasado, tanto en singularidad como en
diversidad, desde el punto de vista histórico: a partir de muchas historias. Por eso
valoran los testimonios del pasado, mirándolo como privilegiados y no hablando
de patrimonio sino de valores antiguos. No hablan del pasado como un pasado
de fe sino como un pasado distinto al suyo.

Los humanistas, dentro de su corriente educativa (Humanismo), quieren reeducar

la sociedad, montar una nueva fundamentada en la Antigua, distinta a la visión
de la Escolástica y forjada a través de la literatura (Studia Humanitatis): virtudes
del lenguaje, cambiar la sociedad mediante la literatura. Quieren recuperar el latín
clásico para recuperar la Antigüedad: hacen filología.

Con este empeño consiguen saber el valor histórico de las cosas. Descubren que
cada cosa tiene su lugar y su tiempo. Nada es eterno, tampoco San Agustín es
eterno. Hacen un proceso de limpieza para cobrar conciencia. Descubren lo que
llamamos “distanciamiento histórico”.

A partir de aquí empieza su andadura el concepto de patrimonio tal como hoy lo

entendemos. Con el concepto de valor histórico: ver objetos como producto de
una civilización. Son los renacentistas quienes crean la Edad Media: de la
concepción bipartita medieval de la Historia, se pasa a una tripartita. Son los
primeros que se esfuerzan en recuperar todo un patrimonio: son los primeros que
 5

excavan, siempre con una voluntad de conservar. Se establecen leyes (el Papa
en Roma) para proteger. A patrimonio se le da un valor total. También tiene un
objetivo o interés social: quiere hacer mejor la sociedad. También tiene valor
artístico: en el XV - XVI existe veneración por el Arte Clásico y su canon de
belleza. Así mismo los artistas lucharán por liberar las artes. Los renacentistas
equiparan la pintura, la escultura y la arquitectura al nivel de las ciencias.

El Humanismo es importante porque concibe el patrimonio como interés histórico,

interés artístico y como un proyecto para recuperar y conservar la sociedad y el
patrimonio del pasado.

Lo malo es que los humanistas sacralizan la Antigüedad: su actitud por el arte y

el patrimonio medieval es peyorativa. Durante XV - XVIII tienen culpa del prejuicio
(canon de belleza antigua) contra el arte medieval, o egipcio y demás. Solamente
conservan lo antiguo y lo moderno basado en lo antiguo. Pero hasta el XVIII no
hay coleccionismo antiguo.
 6

CAPÍTULO 1

1.1.2 El tercer gran paso en la creación del concepto actual de patrimonio

Surge a partir de entonces. 1820 -1960 es un período, a pesar de los

numerosos hechos, un periodo unitario.

Se produce la institucionalización y consagración del patrimonio. Se le da un

status que no tenía antes de la Revolución. Crece en el ámbito tipológico,
geográfico y cronológico. Ahora interesa, aparte de la nacional, las culturas
extranjeras de todo tipo. Todas serán consideradas patrimonio.

El término “patrimonio” engorda: en el XIX, patrimonio es todo lo que es

testimonio de una civilización, interés histórico, artístico o científico y es anterior
a la Revolución Industrial (frontera que delimita el patrimonio). El presente no
tiene valor especial. La Rev. Ind. Se contrapone al patrimonio, según los
románticos.

El Romanticismo da nuevos valores al patrimonio, articulado a través del Museo

y el Estado. Aparte del discurso histórico - nacional, otros intereses: o Valor
pictórico. No interesa sólo por el valor artístico (estético), sino que genera
angustia y turbación. Es sublime (síndrome de Stendhal).o Este valor pictórico
tiene una connotación mística. Las impresiones provocan reacciones místicas y
puntuales. Es visto como un individuo indefenso, amenazado por la industria,
viejo y en peligro por el poder destructivo del paso del tiempo y la acción de la
naturaleza. Esto crea un contraste: conflicto entre antiguos y modernos,
defensores del patrimonio contra defensores de lo moderno.

Esta vena romántica provoca, todavía aún, la musealización del patrimonio. Se

convierte en vitrinas que despejan el entorno. Se convierte en muerto, es una
especie fósil. Sus defensores no lo meten en la ciudad, no se integran en la
ciudad moderna, mientras que los modernos lo eliminan directamente (Le
Corbusier).
 7

El Romanticismo va a ser el que esté a favor de la conservación radical: quieren

eliminar la ciudad moderna que rodeé al patrimonio, por encima, incluso, de la
higiene.

RIEGEL, Director de la Comisión de Monumentos Austríacos, a principios del XX

da al patrimonio el valor de antigüedad. Apreciación del patrimonio como una
cosa vieja que contrasta con el mundo moderno. Gusto por la vejez y la
imperfección. El valor de lo no moderno. Interés por la imperfección, tendencia a
ver las cosas por su erosión. Gusto por lo añejo generado por los románticos. Es
un paso importante para la creación del turismo moderno. No se basa en el
conocimiento. “Este valor tendría consecuencias imprevisibles en el futuro”.

Este concepto será predominante durante el XIX y coincide con el Romanticismo

para que se creen nuevos valores, a que el patrimonio artístico interese por otros
valores que no tenían en el Renacimiento (valor histórico y artístico): el valor
pictórico adquirido, con connotación mística.

Se establece un juego de contrastes: el patrimonio como paisaje pictórico de un

pasado que fue mejor, frente a un paisaje de industrialización (agresión de la
modernidad).

Valoración del monumento desde el punto de vista de todo el mundo: objeto de

fluidición popular y no sólo burgués. Objeto de deseo de las masas.

Lo antiguo y lo moderno está más separado desde el punto de vista de la

museología: conservación, restauración, etc.

Hasta después de la Segunda Guerra Mundial la política que se llevó a cabo con
el patrimonio fue aislarlo. Estaba convertido en una carga. En el XIX se genera
una actitud patrimonial en Francia diferente a la actitud que se toma en los países
anglosajones: o Francia: separa fatalmente el pasado del presente. Elogia uno y
otro pero los presenta a modo de combate. Está aislado del entorno moderno. O
Inglaterra: aclimata mejor el pasado al presente. Sabe conservar, restaurar, etc.
El patrimonio teniendo en cuenta la ciudad moderna.
 8

CAPÍTULO 1

1.1.3 Concepto integral del patrimonio

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial se produce el tercer gran

paso, después del Renacimiento y el Romanticismo (Revolución Francesa) para
la concepción de lo que es el patrimonio, puesto que alcanza una dimensión
cultural, económica, social y política, y hay que entenderlo así.

Desde los años 60 se amplía otra vez el concepto, geográfica, cronológica y

tipológicamente, sobretodo en Occidente. O Además, se aumenta su audiencia.
El público crece con la sociedad del ocio y la democracia.

Expansión ecuménica. La noción occidental llega a Oriente (Japón y algunos

países árabes) a través de ciertos organismos (UNESCO). Es una noción
occidentalizada. Los japoneses harán lo mismo: conservarlo con discursos
occidentales. En 1972 la Unesco dice lo que es el Patrimonio, documento firmado
por 112 países. O Expansión cronológica. Si en el XIX la frontera entre lo que es
y lo que no es patrimonio era la Industrialización, en los años 50 aparece en
Inglaterra la disciplina de la Arqueología Industrial: corriente de revalorización de
un patrimonio, el de las fábricas viejas en desuso y derruidas. Quieren recuperar
el pasado industrial y patrimonializarlo. Protagonizan esta corriente promotores
(K. HUDSON) de museos de la industria, de máquinas de vapor y todo lo
relacionado con el pasado industrial. Así pues, se rompe la barrera cronológica.
Hoy existen museos de la industria, de máquinas, que se consideran patrimonio.
Si una cosa muere es susceptible de convertirse en patrimonio. O Expansión
tipológica. En el XIX se consideraba patrimonio a todas las obras y artes mayores
(arquitectura, pintura, etc.). Ahora también lo es lo pequeño, lo cotidiano, el
testimonio de la cultura también popular. Pero no sólo desde los 60 sino ya desde
los años 30, no sólo interesa la catedral, por ejemplo, sino también el trazado
urbanístico que lo rodea. RUSKIN: “Las obras maestras de la piedad”,
GIOVANONNI: “El ambiente de los monumentos”.
 9

CAPÍTULO 1

1.1.4 Patrimonio (UNAM)

Etimológicamente el término patrimonio viene del latín patrimonium, y significa

los bienes o el conjunto de cosas corporales que el hijo adquiere por herencia de
sus ascendientes, y en sentido figurado significa todos los bienes que pertenecen
a una persona adquiridos por cualquier título.

El concepto de patrimonio como entidad abstracta y universalidad jurídica sujeta

a una regulación específica, no tiene su origen en el derecho romano clásico.

Nominalmente en el derecho romano al conjunto de cosas pertenecientes a una

persona se le designó con el término bona. Pero no exclusivamente, en efecto,
también se utilizaron indistintamente los términos res, pecunia o patrimonium
para referirse tanto a un conjunto de bienes, al patrimonio neto (activo menos
pasivo), o a la susceptibilidad de que una cosa fuera objeto del ius civileio o del
ius Gentium.

El patrimonio es una institución que fue elaborada para explicar los siguientes
problemas: A. La responsabilidad patrimonial del deudor. Los jurisconsultos se
preguntaron acerca del fundamento del por qué un deudor responde a sus
acreedores con todos sus bienes, salvo aquéllos que son inalienables o
inembargables (art. 2,964 del Código Civil para el Distrito Federal17 y arts. 534 y
544 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal), la mal llamada
prenda general tácita.

B. La subrogación real. La cual trata de resolver el problema del por qué ese
conjunto es el mismo, a pesar de la variación de los bienes que lo integran; así
como el relativo al destino o régimen jurídico que tienen los bienes que ingresan
al citado conjunto como consecuencia de la enajenación de un bien perteneciente
al mismo. También busca la respuesta a la pregunta: ¿Por qué el deudor
responde con los bienes que tiene al momento de exigírsele el pago y no con los
bienes que tenía al momento de contraer la obligación o al momento de
 10

interponerse la demanda o al momento de causar ejecutoria la sentencia que lo

condena al pago de la deuda, etc.?;

C. La herencia. La problemática que origina la situación de los bienes y

obligaciones de que era titular una persona a su fallecimiento ¿Por qué se
transmiten todos los bienes y obligaciones en su conjunto -de manera universal
y no particular e individualmente- a los herederos del difunto (arts. 1,28 1 y 1,288;
en especial sobre las obligaciones véase arts. 1848, 1849, 1933, 1998,2007 y
2009 del C.C.). Las tres problemáticas parecen no tener relación alguna entre sí.
Pero esto sólo es en apariencia, ya que en dichos supuestos se encuentra
presente la regulación de la situación jurídica de un conjunto de bienes y
obligaciones que se encuentran vinculados entre sí conformando un todo único.

En efecto, el concepto de patrimonio se origina para dar explicación al supuesto

de la transmisión a título universal de un conjunto de bienes y obligaciones; de la
medida de responsabilidad del deudor frente a sus acreedores, en especial,
frente a los quirografarios, es decir, de la llamada prenda general tácita; y el
régimen jurídico que tienen los bienes que son adquiridos por una persona al
ingresar a esa unidad abstracta, los cuales conservan el destino legal que tenían
los bienes enajenados y ésta su unidad. Lo anterior nos da una idea de la
importancia y aplicación que tiene el estudio del concepto patrimonio. Surge la
pregunta si el C.C. regula al patrimonio o si al menos reconoce a dicha institución.
El C.C. no regula al patrimonio como una institución independiente.
 11

EFECTOS DEL PATRIMONIO

A. El patrimonio se manifiesta en que constituye la llamada prenda general tácita

de los acreedores quirografarios (art. 2964 del C.C.), es decir la responsabilidad
patrimonial del deudor con todos sus bienes, excepto los que son inalienable o
inembargables (art. 544 del C.P.C.).

B. La subrogación real. El deudor, como se ha mencionado, responde con el

activo existente al momento de exigirse el cumplimiento de la obligación y no con
el activo existente al tiempo de contraerse la obligación; en consecuencia, el
acreedor quirografario antes del embargo no goza del ius persequendi ni del ius
preferendi (arts. 5301 y 541 111 del C.P.C.). Esto tiene su fundamento en la
subrogación real, los elementos del patrimonio son cambiantes, fungibles entre
sí pero el patrimonio es único, abstracto e intangible, en el sentido de que el lugar
ocupado por el bien enajenado a título oneroso por su titular, es ocupado por la
contraprestación, sea en dinero o en especie.

Una aparente excepción a la subrogación real, que parece atribuir un derecho de

persecución son los llamados acreedores preferentes sobre determinados bienes
concursales a que se refiere el artículo 2993 del C.C.; sin embargo la misma no
es tal, ya que no atribuye una acción persecutoria sobre dichos bienes, sino
únicamente el derecho de ser pagados con el valor de los mismos, si todavía se
encuentran en el patrimonio del deudor al momento de la sentencia concursa.
 12

CAPÍTULO 2

1.2.3 Narración de hechos

La C. Rosa Isela Campestre Hernández, es propietaria de la Casa Número 20

Colonia Anáhuac Municipio de Acolman, Estado de México, la cual está
inscrita bajo el folio real número 24592269 en el Registro Público de la Propiedad
y el Comercio del Distrito Federal. Cumpliendo con lo dispuesto por el artículo
255 fracción V del Código de Procedimientos Civiles en vigor para el Distrito
Federal, expreso que este hecho tiene estrecha e íntima relación con el
instrumento notarial base de la acción, ya que prueba que su propiedad está
inscrita en el Registro Público de la Propiedad y el Comercio del Distrito Federal
y que está surtiendo efectos contra terceros.

Los testigos que presenciaron y tienen conocimiento directo de este hecho son
el C Víctor Campestre Cortez y la C Angélica Valdez Hernández, que tienen el
primer grado de parentesco consanguíneo, o mejor dicho, sus padres.

El bien Inmueble que se pretende reivindicar, según las escrituras

proporcionadas por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores, tiene una superficie de 400 m2, ubicado en la Colonia Anáhuac
Municipio de Acolman, Estado de México.

A fines del año 2017, su hermana, la Sra. Ema Campestre Hernández, la espero
a la salida del trabajo de Rosa, que se encuentra ubicado en Carlos B. Zetina No.
80 Parque Industrial Xalostoc Ecatepec, Edo. De México, 55348, Fábrica de
Jabón la Corona S. A DE C.V, y le pidió que le permitiera vivir a su “novio”, el Sr.
Julio Pérez Méndez, en la casa referida, argumentando que dicho sujeto pagaría
una renta de $5,000 (Cinco mil pesos) mensuales, para mantenimiento de la
casa, y en virtud de las precarias condiciones económicas en que se encontraba
el Sr. antes ya mencionado, y como no tenía donde vivir, la propietaria accedió
aprestarle la casa para que viviera un tiempo siempre y cuando hubiese
remuneración de por medio sin celebrar ningún tipo de contrato y sólo ejercer un
acuerdo verbal , mientras mejoraba su situación económica, de esto se dieron
 13

cuenta varios de mis compañeros de trabajo que a esa hora terminaban sus
labores.

El señor Julio Pérez Méndez, está en posesión del inmueble cuya propiedad se
pretende recuperar, cabe mencionar que no cuenta con título legal o justo título
para poseer, estando en posesión del inmueble y entrando al mismo sin mi
conocimiento y sin mi consentimiento.

En razón de que la propietaria actualmente tiene la necesidad de ocupar la casa

habitación por el cual le he pedido en forma extrajudicial a el Sr. Julio Pérez
Méndez, que lo entregue a lo cual se negó, a pesar que desde el año 2019 no lo
ha deshabitado, de igual manera no ha entregado ninguna cantidad de dinero por
habitar en el domicilio, ya en varias ocasiones se lo he solicitado de forma pacífica
y respetuosa, en caso omiso por dicho individuo, se requiere de forma legal
recuperar mi bien inmueble por medio de demanda.
 14

CAPÍTULO 2

2 Interposición de demanda

ROSA ISELA CAMPESTRE HERNÁNDEZ

VS
JULIO PÉREZ MÉNDEZ
JUICIO ORDINARIO CIVIL EJERCITANDO LA
ACCIÓN REINVIDICATORIA
ESCRITO INICIAL
C.JUEZ CIVIL DE LO CIVIL CON RESIDENCIA
EN ACOLMAN ESTADO DE MÉXICO
PRESENTE
ROSA ISELA CAMPESTRE HERNÁNDEZ, por mi propio derecho, y en
representación de la señora, Lic. Amauri Donovan Buenrostro Carranza, persona
que otorgo poder notarial número 3,370, pasado ante la fe de C. Notario público
número 7 Lic. Samanta Ruby Juárez Galindo de Ecatepec Estado de México,
señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones y documentos, por las
listas y boletín judicial que se publiquen en este H. Juzgado, en términos de lo
dispuesto por el artículo 1.170, del Código de procedimientos civiles vigentes en
el Estado de México, y autorizando para tales efectos a los licenciados en
derecho. Laura López Acolt y a los estudiantes y pasante de derecho Donovan
Aldair Castillo Alvares y Ángel Gabriel Sóto Meléndez indistintamente, con el
debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y en términos de lo dispuesto por los artículos
2.1 y 2.2 y demás relativos y aplicables del código de procedimientos civiles
vigente en el Estado de México vengo a DEMANDAR JUICIO ORDINARIO CIVIL
EJERCITANDO LA ACCIÓN REINVIDICATORIA en contra de Julio Pérez
Méndez, quien actual mente reside en el domicilio que se pretende reivindicar, el
cual se encuentra ubicado en Colonia Anáhuac, casa número 20, Municipio de
 15

Acolman, Estado de México, para ser emplazado a juicio, y se le reclama lo

siguiente:

PRESTACIONES

A. La declaración judicial, como propietaria del inmueble ubicado en Colonia

Anáhuac, Casa Número 20, Municipio de Acolman, Estado de México a la señora
ROSA ISELA CAMPESTRE HERNANDEZ.
B. La desocupación y entrega material y jurídica del inmueble mencionado en el
punto anterior a su apoderado legal ya asentado en esta demanda.
C. El pago de los gastos y costas procesales que se originen desde la
presentación de la presente demanda y hasta que su señoría dicte sentencia
definitiva y que la misma cause ejecutoria.
Fundo la presente demanda en los siguientes hechos y consideraciones de
derecho:

HECHOS

1. La señora ROSA ISELA CAMPESTRE HERNÁNDEZ es legitima

propietaria del inmueble (una casa habitación), ubicada en calle Colonia
Anáhuac, casa número 20, Municipio de Acolman, Estado de México, hecho que
se acredita con el testimonio notarial numero 7886 (siete mil ochocientos,
ochenta y seis), pasado ante la fe de notario público número 10 diez, Lic. Isaías
Rodríguez Castro, volumen 233, del año 1993, mil novecientos noventa y tres.
2. El referido inmueble se encuentra registrado, en el registro público de la
propiedad del distrito judicial de Acolman, Estado de México. A nombre de ROSA
ISELA CAMPESTRE HERNÁNDEZ, bajo la partida número 898, volumen 344,
libro primero. Sección primera, de fecha 15 quince de marzo del año 1995 mil
novecientos noventa y cinco, hecho que acredito en términos del certificado de
libertad de gravamen , expedido por la C.ABRIL TORRES JIMENES fechado el
día trece de octubre del dos mil doce, que a efecto acompaño.
3. La propietaria del inmueble, la señora ROSA ISELA CAMPESTRE
HERNÁNDEZ, otorga poder general para pleitos y cobranzas actos de
 16

administración y recursos de dominio, al señor Víctor Campestre Cortez, como

consta en el instrumento jurídico, numero 3,370 tres mil trescientos setenta
pasado ante la fe del notario público ,numero 7 siete de Acolman, Estado de
México por lo que se refiere a la finca urbana 324 del municipio de Acolman,
mismo que se agrega a la presente demanda para todos los efectos legales
conducentes.

4. El bien Inmueble que se pretende reivindicar, según las escrituras

proporcionadas por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores, tiene una superficie de 400 m2, ubicado en la Colonia Anáhuac
Municipio de Acolman, Estado de México.

5. Es el caso que el hoy demandado señor JULIO PÉREZ MÉNDES, está

poseyendo de forma ilegal, sin derecho ni consentimiento de la propietaria del
inmueble ROSA ISELA CAMPESTRE HERNÁNDEZ, el inmueble localizado en
la Colonia Anáhuac Municipio de Acolman, Estado de México, persona que no
quiere respetó el contrato verbal asentado en dicha fecha ya asentada en esta
demanda, en el momento procesal oportuno, con los testimonios de las personas
que presentaré el día y hora que se señale.

6. El suscrito apoderado legal de la propietaria mencionada en repetidas

ocasiones les ha solicitado que desocupen el inmueble de referencia, pero estos
siempre se han negado argumentado que son propietarios , lo cual a la luz del
derecho están de manera ilegal, sin derecho ni consentimiento, ya que en ningún
momento han mostrado documentos que acrediten la propiedad , y
argumentando que nadie los podrá sacar ya que tienen conocidos en el palacio
municipal y que los van a apoyar para que no los saquen de ahí.
 17

DERECHO

Son aplicables a la presente demanda lo que disponen los artículos 5.1, 5.4,
5.65, 5.66 y demás relativos y aplicables del código civil vigente para el Estado
de México.

Norma el procedimiento lo dispuesto por los artículos

2.1,2.22,2.5,2.100,2.107,2.108,2.111,2.113,2.114,2,115,2,117,2,118 y demás
relativos y aplicables del código de procedimientos civiles vigentes en el estado.
Por lo antes expuesto a usted C. Juez atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presente en los términos de esta demanda ejercitando

la acción reivindicatoria y documentos que exhibo, se emplace a los demandados
en el domicilio que tengo debidamente señalando en el cuerpo de la demanda.
SEGUNDO.- Previos los trámites de ley, declare legalmente propietaria que la
señora ROSA ISELA CAMPESTRE HERNÁNDEZ es, legitima propietaria del
inmueble que nos ocupa.
TERCERO.- Se ordene la entrega material y jurídica del inmueble referido al
apoderado legal de la citada propietaria al señor Juanito Escarcha y en caso de
negativa de los hoy demandados, se haga uso de la fuerza pública como medida
de apremio.

PROTESTO LO NECESARIO

ROSA ISELA CAMPESTRE HERNÁNDEZ

ABOGADO PATRONO LIC. AMAURI DONOVAN BUENROSTRO CARRANZA.

CÉDULA 18092015
EXPEDIDA POR DIRRECIÓN GENERAL DE PROFESIONES.
 18

CAPÍTULO 2

2.1 Auto de admisión demanda

JUZGADO CIVIL

En la ciudad de Acolman, Municipio Acolman, diez

de enero de dos mil dieciocho

VISTA: La demanda de JUICIO REIVINDICATORIO

presentada el diez de enero de dos mil dieciocho.

FUNDAMENTOS DE HECHO

ÚNICO: Por el Abogado Amauri Donovan Buenrostro

Carranza, en su condición de representante procesal
de la señora Rosa Isela Campestre Hernández,
pidiendo: que se regrese el bien inmueble en las
condiciones, el señor Julio Pérez Méndez, al pago
indemnizatorio de daños y perjuicios de los costos
directos a título de Daño Emergente asumidos por la
parte demandante, más intereses y costas del
presente juicio.

PRIMERO: Al revisar las pretensiones formuladas en

la demanda, este Juzgado ha analizado que posee
jurisdicción y competencia genérica, objetiva y
territorial para conocer de la presente demanda,
según los artículos 23, 24, 28, 29, 32 y 34.

SEGUNDO: Examinada la demanda, se estima en

base a los documentos y datos aportados, que la
parte demandante reúne los requisitos de capacidad,
 19

representación y postulación procesales necesarios

para comparecer en juicio, conforme a lo establecido
en los artículos 59, 60, 61, 62, 79, 81, 82 y 85 del
Código Procesal Civil.

TERCERO: Por lo expuesto, procede la admisión a

trámite de la demanda y como ordena el artículo 432
del Código Procesal Civil, dar traslado de la misma,
con entrega de su copia y de los documentos
acompañados, a la parte demandada, emplazándola
con los apercibimientos y advertencias legales, para
que conteste en el plazo de treinta días hábiles
computados desde el día siguiente al
emplazamiento.- Artículos 129, 197, 199, 424, del
mismo cuerpo legal.-

CUARTO: Asimismo el Código Procesal Civil

establece que la parte podrá solicitar en su demanda
o contestación un dictamen pericial oficial al órgano
jurisdiccional competente debiendo señalar
concretamente en la demanda o contestación las
cuestiones sobre las cuales deberá versar, dándose
traslado de esta petición a la parte contraria la cual se
podrá adherir a la misma agregando nuevos puntos;
Artículo 321 del Código Procesal Civil.-

PARTE DISPOSITIVA.- En base a lo anterior este

Juzgado resuelve:

PRIMERO: Admitir a trámite la presente demanda de

Juicio Reivindicatorio, que deberá sustanciarse por
las reglas del juicio ordinario.
 20

Dese traslado de la demanda, a la parte demandada,

Julio Pérez Méndez, haciéndole entrega de la copia
de demanda y de los documentos y anexos
acompañados, emplazándolo con entrega de la
oportuna cédula para que conteste en el plazo de
treinta días hábiles, computados desde el día
siguiente al emplazamiento.

Apercíbase a la parte demandada, que si no

comparece dentro del plazo señalado, se le declarará
en rebeldía procesal.

Advirtiéndose, que la actuación en el proceso deberá

ser a través de un profesional del derecho, asimismo
podrá adherirse a la solicitud de nombramiento de
perito oficial, agregando nuevos puntos a los ya
pedidos.

SEGUNDO: En cuanto a la habilitación de días y

horas inhábiles, sin lugar por ahora, en virtud de que
el compareciente deberá justificar las razones por las
cuales solicita la misma.

El Contrato de arrendamiento celebrado entre la

señora y Julio Pérez Méndez, el contrato consta con
una dirección de la residencia en Colonia Anáhuac,
Casa Número 20, Municipio de Acolman, Estado de
México el Acta de Entrega y Recepción de un Bien
 21

Inmueble se manda a tener bajo reserva por razones

de seguridad procesal.

TERCERO: Como representante procesal de la parte

demandante al Abogado Amauri Donovan Buenrostro
Carranza, con cedula profesional número
18092015expedida por la Dirección General de
Profesiones, con las facultades a él otorgadas y con
la dirección profesional señalada en el texto de la
demanda para efectos de comunicación judicial.

______________________

Lic. Amauri Donovan Buenrostro Carranza

 22

CAPÍTULO 2

2.2 Diligencia de emplazamiento de juicio reivindicatorio

En la Acolman Estado de México, siendo las 11:20 horas del día

11 de enero del año 2018, la suscrita Lic. Samanta Ruby Juárez Galindo,
Secretaria Actuaria del juzgado primero de lo civil, asociada del actor Rosa
Isela Campestre Hernández, nos constituimos en el domicilio del
demandado, ubicado en Colonia Anáhuac, casa número 20, Municipio de
Acolman, Estado de México, de esta ciudad, cerciorándome plenamente de
ser este el domicilio correcto, por existir la nomenclatura correspondiente
y nombre del calle en la esquina superior, por informes del vecino más
próximo por así corroborado la persona que me recibe llamarse Julio Pérez
Méndez, y ser la persona demandada, quien se identifica con su credencial
para votar, expedida por el instituto federal electoral, con número de folio
123432, año de registro 2016, clave de elector 313323, con su fotografía
al margen en la que coinciden sus rasgos fisonómicos de dicha persona,
misma que doy fe por tenerla a la vista y se le devuelve por ser de su uso
personal. Acto continuo le informo el motivo de la presente diligencia y en
cumplimiento a lo ordenado por auto de fecha 12 de enero de 2018, dentro
del expediente 995, relativo al juicio reivindicatorio promovido por Rosa
Isela Campestre Hernández en contra de Julio Pérez Méndez, y de quien o
quienes se crean con derecho, mismo que le notificó en forme personal,
por medio de instructivo que le entrego, haciéndole saber sobre la
tramitación del citado juicio y con las copias simples de la demanda y
documentos anexos debidamente sellados y cotejados le corro traslado,
emplazándolo al presente juicio, para que dentro del término de 15 días
hábiles se sirva a contestar la demanda instaurada en su contra y señalen
domicilio en esta ciudad para recibir sus notificaciones, apercibido que de
no hacerlo esta se tendrá por contestada en sentido negativo y las
subsecuentes notificaciones aun las de carácter personal, le serán fijadas
por medio de cédula en los estrados del juzgado a lo que manifiesta quedar
debidamente entendido recibiendo el traslado de ley correspondiente con
lo que se da por terminada la diligencia, levantándose la presente acta,
 23

misma que firman los que en ella intervinieron y quisieron hacerlo, no

firmando el demandado por no creerlo necesario. Conste. Doy fe.

12 de enero de 2018

_____________________________

FIRMA
 24

CAPÍTULO 2

2.3 Contestación de demanda reivindicatoria

C. JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIVIL.

PRESENTE.-

Julio Pérez Méndez, mexicano, mayor de edad, señalando como domicilio

para oir y recibir todo tipo de notificaciones ubicado en Colonia Anáhuac
Municipio de Acolman, Casa número 20, Estado de México , y es mi
representación se encuentra el Lic. Brayan Stif Buenrostro Carranza,
respetuosamente comparezco para exponer:

Que dentro del término que se me mando correr para dar contestación
a la temeraria e infundada demanda entablada en mi contra por la Señora Rosa
Isela CONTESTO a los hechos:

HECHOS.

1.- Que el punto uno de hechos no se afirma ni se niega por no se

hecho propio. Sin embargo lo importante es acotar a su señoría que el inmueble
que dice el actor es de su propiedad, siempre ha estado en posesión de la
suscrita desde el3 de febrero de 2017; de la misma forma es importante
mencionar que dicho lote de terreno que hoy dice el actor es de su propiedad,
forma parte de otro de mayor extensión y que mide 400 metros de frente por 300
metros de fondo, siendo el frente colindante con la calle colín en la colonia
Anáhuac.

2.- Que no lo afirmo ni lo niego por no ser hecho propio sin embargo,
lo que si afirmo es que dicho lote de terreno nunca ha estado en posesión de
persona diferente a la suscrita según expongo antes
 25

3.- El hecho tres de la demanda es cierto, agregando que dicho terreno

se encuentra y forma parte de otro de mayor extensión tal y como ha quedado
precisado en el hecho número uno que se contesta, anexando croquis para mejor
ilustración.

4.- ES PARCIALMENTE CIERTO: en cuanto a que me encuentro en

posesión del lote en Litis es cierto, data dicha posesión desde el 11 de febrero,
en ese entonces el lote en conflicto era identificado con el número 27 y estaba
considerado con dicho numero toda la extensión de mi terreno es decir 24 metros
de frente por 24 metros de fondo. y sobre que la posesión que detento sea
ilegitima NO ES CIERTO, dado que la misma es originaria y la detento de manera
pública pacífica y de buena fe y en calidad de propietaria, por lo que ignoro la
forma en que el actor obtuvo escrituras de una propiedad de la que nunca ha
tenido la posesión ni el, ni la persona que aparece le vendió según la escritura
pública que viene acompañando en su demanda.

5. – ES FALSO, jamás el actor me ha hecho requerimiento extrajudicial

alguno para efectos de entregar el bien inmueble que hoy me reclama en
reivindicación.

Con fundamento en lo que establece el artículo número 158,265,267

y 272 del código de procedimientos civiles para el estado de Sinaloa, vengo por
este conducto reconviniendo al demandante a la Señora Rosa Isela, con domicilio
ya señalado en la Vía Ordinaria Civil por la PRESCRIPCIÓN POSITIVA, respecto
al mismo lote de terreno que viene solicitando su Reivindicación .

2.- Que dicha donación mencionada antes fue de un solo lote de

terreno que forma una sola extensión y que presenta una superficie total de 480
metros cuadrados, cuyas medidas y colindancias en la fecha de la donación.

Es de precisarse que hoy las personas que señalo como colindantes

han cambiado mas no las colindancias que al sur y al oriente he tenido que son
las mismas calles que antes señalo.
 26

3.- Que la posesión que he venido detentando ha tenido las siguientes

características:

a) PACIFICA.- En razón de que en el año que tengo de posesión de dicho lote

de terreno antes mencionado y donde está comprendido el mismo lote que se
pretende reivindicar, lo mantengo en dicha calidad y lo adquirí sin violencia
alguna, así como sobre el mismo nunca he sostenido controversia ante juzgado
de lo civil a la fecha.

b) CONTINUA.- En virtud de que desde que entre a poseer el inmueble en

conflicto nunca he visto interrumpida mi posesión, a excepción del intento de
despojo que sufrí por parte de la señora Rosa Isela, delito por la que la misma
fue procesada bajo la causa penal número 824729 radicada en el juzgado
primero de lo penal de primera instancia de este distrito judicial y donde cabe
decir que la suscrita fui debidamente restituida en mi posesión en los términos en
que vengo exponiendo.

c) PÚBLICA.- Esto se debe porque he venido poseyendo sin ocultarme de nadie,

sino más bien he estado poseyendo a la vista de todos y cada uno de los vecinos
colonos y público en general, entendiendo también, toda aquella persona
extraña, ante quienes me vengo ostentando en los términos expuestos en esta
contestación.

d) DE BUENA FE.- Es de buena fe, ya que entre a poseer dicho bien inmueble
señalado con anterioridad en base a una donación, lo que bien justifico que la
suscrita me pueda ostentar como propietaria del mismo ante la comunidad en
general desde la fecha que vengo señalando en este escrito.

e) EN CONCEPTO DE PROPIETARIO.-0

Ya que desde que entre a poseer dicho inmueble, he ejercido todos los actos de
dominio inherentes al mismo, es el caso que ante cualquier dependencia e
institución gubernamental, he tramitado a mi nombre en relación al lote de terreno
en conflicto todo acto jurídico incluso en la contratación de servicios públicos.
 27

3.- Que desde la fecha que se menciona en el punto de hechos que

antecede, la suscrita tengo el dominio pleno y posesión del bien inmueble de
referencia puesto que a raíz de la donación que recibí del ejido el VALLADO, que
también se menciona en el punto que antecede, entre a poseer el multicitado bien
de manera pacífica, sin violencia alguna, ya que no tuve oposición ni resistencia
de ninguna persona al posesionarme del inmueble.

4.- Que conforme a ha transcurrido el tiempo he tenido en mi posesión

el inmueble en Litis, y la nunca de forma alguna he dejado de estar en posesión
del terreno aun cuando incluso he recibido ofertas de compra, dado que no me
interesa desposeerme del terreno.

5.- Hago mención que desde el día que entre a poseer el bien inmueble
de referencia (fecha ya mencionada en este escrito), hasta la fecha han
transcurrido 17 años aproximadamente, tiempo suficiente para que de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 1150 frac I del código civil vigente
en el estado, SE DECRETE LA PRESCRIPCIÓN POSITIVA correspondiente,
solicitada se declare a mi favor sobre el multicitado bien inmueble.

6.- Que los elementos con los que considero ha prescrito en mi favor
el inmueble en litigio, considero se encuentran probados en las copias
certificadas que vengo agregando a este juicio sobre el expediente penal numero
2938472483 radicado ante el juzgado primero penal de primera instancia de este
distrito judicial, donde a la suscrita agregue todo documento y prueba respecto a
ello por virtud del intento de despojo que en mi perjuicio fue hecho por la señora
Rosa Isela , quien incluso cuando fue consignada y se le instruyo proceso en la
causa penal anotada, la misma de manera voluntaria y antes de que transcurriera
un año de su intento de despojo, abandono en mi favor la posesión del lote de
terreno por el cual acuse despojo y que es el mismo que hoy pretendo prescriba
en mi favor .

7.- Que es el caso que con relación al inmueble que vengo

mencionando en esta reconvención y que afirmo tengo en posesión desde la
fecha que aquí señalo, el inmueble que pretendo prescribir, se encuentra y forma
 28

parte de uno de mayor extensión que también tengo en posesión según se

desprende y cuyas medidas y colindancias ya he expresado antes en el punto 2
de hechos, siendo el caso que las medidas y colindancias de dicho terreno que
pretendo prescribir son las mismas que alega el actor en su demanda en el punto
3 de hechos por lo que tengo por reproducido en este espacio la descripción de
dicho bien para efectos de ser claro que es lo que se pretende prescribir mediante
la acción de prescripción que en vía reconvencional se ejerce.

DERECHOS

En cuanto al procedimiento los artículos 257,258, 259,261, y demás

relativos al código de procedimientos civiles.

En cuanto al fondo los artículos 791,794, 795, 799, 802, 1133,

1134,1147 y conducentes del código civil vigentes para esta entidad.
 29

ROSA ISELA CAMPESTRE HERNÁNDEZ

VS

JULIO PÉREZ MÉNDEZ

JUICIO ORDINARIO CIVIL EJERCITANDO LA

ACCIÓN REINVIDICATORIA

GOBIERNOS DEL ESTADO DE MÉXICO SENTENCIA NÚMERO (11) ONCE.-------------------------------------------

PODER JUDICIAL

------ En ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MÉXICO; a los (25)

Veinticinco días del mes de octubre del Dos Mil Diecinueve (2019).------------------
--------------------------------------- V I S T O S ---------------------------------------------------

Para resolver en definitiva los autos que integran el expediente número

00036/2017, relativo al JUICIO ORDINARIO CIVIL REIVINDICATORIO,
promovido por los C.C. ROSA ISELA, en contra del C. JUAN MÉNDES y,

-------------------------------- R E S U L T A N D O --------------------------------------

PRIMERO.- Por escrito de fecha (9) Nueve de Octubre del año (2017) Dos Mil
Diecisiete, en fecha (10) Diez de Octubre de ese mismo año, comparecieron
los C.C. y, promoviendo en la Vía Ordinaria Civil Juicio Reivindicatorio contra de
JUAN PERES MÉNDEZ de quien reclaman las siguientes prestaciones:

A).- La declaración judicial mediante sentencia firme en la que se decrete que

somos legítimos propietarios y que tenemos mejor derecho para poseer en
calidad de propietarios del El bien Inmueble, según las escrituras proporcionadas
por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, tiene
 30

una superficie de 400 m2, ubicado en la Colonia Anáhuac Municipio de Acolman,

Estado de México.

B) La declaración judicial como consecuencia de que se me restituya dicho bien

inmueble por el demandado con todas las mejoras naturales y artificiales que
durante la ocupación se hayan generado en el predio reclamado, toda vez que el
demandado no tiene título o documento alguno que ampare en forma alguna su
derecho para poseer y usufructuar dicho terreno.

GOBIERNOS DEL ESTADO DE MÉXICO

PODER JUDICIAL
C).- El pago de los gastos y costas que se origine el presente juicio, en su
tramitación y ejecución.

----- Fundando además su demanda en los siguientes hechos:-----------------

“...l.- Como lo justifico con la escritura pública número 2872, Volumen

Quincuagésimo segundo de fecha 30 de julio de 2013, otorgada ante la fe del
Notario Público número 32 del Municipio de Acolman México, a cargo del Lic.
Amauri Donovan Buenrostro Carranza, los suscrito adquirimos por
protocolización de constancias procesales deducidas del expediente civil número

123456789 relativo a las diligencias de Jurisdicción Voluntaria Ad-Perpetuam

ante el Juzgado Mixto de Primera Instancia del Décimo Quinto Distrito Judicial en
el Estado, con residencia en Acolman, Estado de México identificado en el inciso
A) del capítulo de reclamaciones de la presente demanda, escritura que fue
inscrita en la Oficina del Registro Público de la propiedad en el Estado zona
Mante, Tamaulipas con fecha 18 de Agosto de 2013, todo lo cual lo acreditamos
con la correspondiente escritura que en original nos permitimos ofrecer y exhibir...
ll.- Es el caso de que estando los suscrito en posesión de dicho inmueble
y no teniendo el demandado y ninguna autorización de nuestra parte, sin
 31

derecho y sin nuestro consentimiento, en el mes de mayo del año 2007 entró a
ocupar el terreno de nuestra propiedad antes descrito, negándose a permitirnos
la entrada, alegando que él era el propietario del inmueble y que nosotros no
teníamos ningún derecho sobre el mismo, siendo que el demandado es quien no
tiene ningún título que lo ampare como propietario de dicho terreno, y por eso en
este Juicio Reivindicatorio se reclama que este Juzgado a su digno cargo declare
que somos legítimos propietarios de dicho terreno y que el demandado lo
tienenen posesión sin derecho alguno, más los gastos y costas del juicio en caso
de oposición a esta demanda.”

GOBIERNOS DEL ESTADO DE MÉXICO

PODER JUDICIAL
----- SEGUNDO.- Mediante auto de fecha (12) Doce de Octubre del año (2017)
Dos Mil Diecisiete, visible a fojas (5) Cinco, se previno a los promoventes a fin de
que completen su demanda asentando su oficio u ocupación laboral, que como
requisito exige el artículo 22, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles
Vigente, y de la misma manera en términos el numeral 248 fracción ll, de la misma
Legislación Legal invocada deberán exhibir el documento en que fundan su
derecho, en virtud de que refiere ofrecerlo y exhibirlo pero no los adjuntan a su
promoción, prevención que fue debidamente subsanada en tiempo y forma y por
auto de fecha (19) Diecinueve de Octubre del año (2017) Dos Mil Diecisiete,
visible a fojas (20) Veinte, se admitió a trámite su petición en la vía y forma legal
propuesta, ordenándose llamar a juicio a ROSA ISELA, y JUAN PÉREZ
MÉNDEZ, lo que así se hizo mediante diligencia de emplazamiento realizada
en fecha (8) Ocho de Diciembre del año (2017) Dos Mil Diecisiete, visible a fojas
(29) Veintinueve a la (31) Treinta y Uno a fin de que produjera su contestación a
 32

la demanda instaurada en su contra, haciendo su contestación mediante escrito

de fecha (8) Ocho de Enero del año (2018) Dos Mil Dieciocho, visible a fojas (32)
Treinta y Dos a la (63) Sesenta y Tres, asimismo por auto de fecha (10) Diez de
Enero del año en curso, se dio vista a la parte actora para que manifieste lo que
a sus intereses convenga, y por escrito recepcionado en este Tribunal el día (15)
Quince de Enero del año (2018) Dos Mil Quince, comparecieron C ADRIAN
MARTNEZ Y C. HERNESTO MARTÍN, desahogando la vista ordenada en autos,

GOBIERNOS DEL ESTADO DE MÉXICO

PODER JUDICIAL

documento que se encuentra visible a fojas (65) Sesenta y Cinco a la (73) Setenta
y Tres. Mediante acuerdo de fecha (17) Diecisiete de Enero del año (2018) Dos
mil Dieciocho, visible a fojas (74) Setenta y Cuatro, se decretó la apertura del
período probatorio por el término de (40) Cuarenta días comunes a las partes,
divididos en dos períodos de (20) Veinte días cada uno, sirviendo el primero para
ofrecer pruebas, y el segundo para desahogar las que hubiesen sido admitidas,
computo que se encuentra visible a foja (74) Setenta y Cuatro vuelta según se
desprende de autos. Por auto de fecha (16) Dieciséis de Febrero del año en
curso, visible a fojas (82) Ochenta Y Dos, se admite las pruebas ofrecidas por la
parte actor así como a fojas (87) Ochenta y Siete obra el proveído de fecha (20)
Veinte de Febrero del presente año, las pruebas admitidas por la parte
demandada DOCUMENTAL Y TESTIMONIAL;

--------------------------C O N S I D E R A N D O S:----------------------------

----PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer y decidir del presente

negocio Judicial, y la Vía intentada es la correcta, de conformidad con lo
establecido por los artículos 185, 192 Fracción II, 195, 462, 463,468, 469, 621,
 33

622 fracción III, 624, 625, 626, 627 relativos del Código de Procedimientos Civiles
en Vigor en el Estado.------------------------

--SEGUNDO.- Los actores del Juicio ROSA ISELA, demandando al C.

JUAN PÉREZ MENDES, las prestaciones que han quedado trascritas en el

Resultando Único de esta Sentencia, fundándose para ello en los hechos que
refiere en su escrito de demanda, los cuales se tienen aquí por trascritos en obvio

GOBIERNOS DEL ESTADO DE MÉXICO

PODER JUDICIAL

de repeticiones innecesarias por ser consultables a fojas (2) Dos a la (4) Cuatro
del principal.------------------------

------Por su parte el demandado el C. JUAN PÉREZ MÉNDEZ contesta la

demanda resumidamente en los siguientes términos:------------------------------------
---------------------------------------------------

“. PRESTACIONES RECLAMADAS. A).- NIEGO LA ACCIÓN Y

CONSECUENTEMENTE EL DERECHO a la parte actora, para reclamar la
declaración de propiedad del inmueble descrito que reclaman y que tienen el
mejor derecho de poseer, toda vez que, además de que, como lo acreditaré
dentro del presente juicio, nunca han tenido en posesión el bien inmueble que
reclaman, y sí, por el contrario, el suscrito, lo he poseído por espacio de 22 años;
además cebe señalar que la acción reivindicatoria que enderezan los actores, no
se tiene como finalidad que esta Autoridad declare quien es el propietario, ni
quien tiene mejor derecho para poseer, pues las sentencias que se dicten dentro
del Juicio Ordinario Reivindicatorio son de Condena, más no declarativa o
constitutivas de Derecho, cuestiones éstas que son materia diverso juicio, más
 34

no de la acción reivindicatorio que entablan los actores, tal como más adelante,
en el capítulo de excepciones y defensa, se ampliará sobre el tema.

GOBIERNOS DEL ESTADO DE MÉXICO

PODER JUDICIAL

Sin que pase desapercibido que las medidas y colindancias que asientan los
actores de este capítulo de prestaciones, no coinciden con las que se plasman
en el título (Escrituras pública 2872) que hacen valer para fundar su acción, la
cual, en su apartado correspondiente se tendrá por impugnada, como de igual
forma, se establecerán las discordancias existentes respecto de las medidas y
colindancias. B) NIEGO LA ACCIÓN Y CONSECUENTEMENTE EL DERECHO
a la parte actora, al solicitar del suscrito la reivindicación del inmueble a que se
refiere en su escrito inicial de demanda, así como la entrega a que contrae, atento
a los argumentos expuestos líneas arriba, mismos que solicito se me tengan por
traducidos en este apartado como si se insertaran a la letra, así como también,
atendiendo a las excepciones y defensas que más adelante se hacen valer. C)
NIEGO LA ACCIÓN Y CONSECUENTEMENTE EL DERECHO a la parte actora,
para reclamar el pago de los gastos y costas, atento a que no he dado ni daré

motivo alguno para sí procedencia. CONTESTACIÓN A LOS HECHOS DE LA

DEMANDA.

1. Niego el correlativo 1 que se contesta, por los términos en que se

encuentra redactado y atento a los siguientes razonamientos. La parte
 35

actora afirma que adquirieron la propiedad mediante una escritura pública

GOBIERNOS DEL ESTADO DE MÉXICO

PODER JUDICIAL número 2872, de fecha 30 de julio del año 2013, expedida por el
Licenciado Ernesto David Alarcón con ejercicio en ésta Ciudad derivado
de una declaración judicial emitida por el Juez de primera Instancia,
derivado de una Información Testimonial ad Perpetuam, cuya
reivindicación solicita de todas sus accesiones, que integran la propiedad
del inmueble ubicado en el municipio de Acolman que dice tener una
superficie de cuatrocientos metros cuadrados con las medidas y
colindancias que se encuentran delimitadas dentro de las siguientes
colindancias:

2. AL NORTE, AL SUR, AL ESTE, AL SURESTE, AL ESTE, AL NOROESTE,

dato éste que no es coincidente con la certificación que anexan, expedidas
por el Instituto Registral y Catastral respecto del folio 123456789. Aunado
a ello, no es la misma superficie la señalada en dicha escritura con la que
reclama, ello en razón a lo siguiente: En el escrito de demanda,
específicamente en las prestaciones, manifiestan bajo protesta de decir
verdad que el predio reclaman, colinda al NORTE con Arabia En este
mismo contexto, refieren los actores, bajo protesta de decir verdad que la
 36

3. colindancias SUR del referido predio que reclaman lo es de dos mediadas

GOBIERNOS DEL ESTADO DE MÉXICO
PODER JUDICIAL
con Kuway, siendo la primer medida de 230m siendo que en la escritura
se establece que dicha primera medida es de 400metros cuadrados. De
igual forma, en la colindancias del lado Este, refiere en su escrito de
demanda, que en la cuarta medida que colinda con Marruecos 350.97 lo
es de en tanto que en la escritura, se establece que dicha medida lo es de
348.97 (Trescientos Cuarenta y Ocho Metros con Noventa y Siete
Centímetros. Así mismo, en la colindancias del lado OESTE, afirman los
actores, bajo protesta de decir verdad, que el predio que reclaman, colinda
en dos medidas con 32m, y que en la segunda medida, afirman, que lo es
de una longitud de 390.32m, siendo que en la documental que anexan
para corroborar su dicho, la segunda medida lo es de 120m Luego
entonces, su Señoría debe de tomar en cuenta que, si los actores BAJO

PROTESTA DE DECIR VERDAD, reclaman un predio cuyas medidas y

colindancias son diferentes en medidas y colindancias con la documental que
anexan para acreditar su dicho, es claro que no se acredita debidamente la
identidad de dicho inmueble, y por tanto, no se trata de la misma propiedad;
además debe de tomar en consideración que la manifestación “bajo protesta de
decir verdad” en que fundamentan los hechos en que se apoyan los actores, ésta
debe de ser expresa, pues que se persigue es crear certeza sobre la seriedad
 37

GOBIERNOS DEL ESTADO DE MÉXICO

PODER JUDICIAL

del planteamiento, toda vez que dicha expresión, como es de explorado derecho,
no constituye un mero formulismo sacramental, sino que entraña una
responsabilidad directa de quien la formula respecto de la falsedad en que pueda
incurrir...amén de lo anterior, hago valer el suscrito soy poseedor y habito en el
inmueble en que fui emplazado a este juicio, este juicio, esto es, en el Municipio
de ACOLMAN ESTADO DE MÉXICO, camino al ejido Nogalar, lugar donde fui
emplazado y el cual habito desde hace más de veintidós años, no tienen relación
alguna con el inmueble que menciona la contraria en su escrito de demanda...por
lo que existe una evidente falta de identidad entre el inmueble que la actora
pretende reivindicar y el inmueble que ocupo, paseo y habito, requisito ineludible
previsto en la fracción lll, del artículo 624 del Código de Procedimientos Civiles,
esto para que prospere la acción reivindicatoria, por lo que en consecuencia, los
actores carecen de derecho y de acción para demandarme la reivindicación del
bien inmueble, de la cual no acredita ni la propiedad ni la posesión, y que en
forma errada, pretende que esta Autoridad dentro de la presente acción lo declare
que e propietario y que tiene el mejor derecho de poseer, acción que debe de
ventilarse en diversos juicio, más no en el ordinario civil reivindicatorio, en donde,
como presupuesto procesal, le asiste el derecho de demandar, al que lo e
legítimo, propietario de la cosa inmueble, conforme lo establece el artículo 621 y
624 fracción l del código de Procedimientos Civiles. Por último, señalo que í bien
es cierto la parte actora afirma que adquirieron la propiedad mediante una
escritura pública número 2872, de fecha 30 de julio del año 2013, expedida por
el Licenciado ***** ******** ****, Notario Público derivado de una declaración
judicial emitida por el Juez de primera instancia, derivado de una información
testimonial ad Perpetuam, dentro del expediente 123456 debemos decir, que se
acredito en el mismo según expresa en los puntos resolutivos PRIMERO de la
 38

GOBIERNOS DEL ESTADO DE MÉXICO

PODER JUDICIAL

sentencia transcrita en la protocolización señalada página 8... “ RESUELVE.-

PRIMERO: Han procedido las Diligencias de Jurisdicción Voluntaria de
Información Testimonial Ad- Perpetuam, promovidas por los C. Adrián Hernández
para acreditar la posesión que tiene sobre u bien inmueble ubicado en este
Municipio de ACOLMAN con una superficie de 321”

2.- El hecho 2 de la demanda que se contesta LO NIEGO, por las manifestaciones

ya realizadas, debido que los actores en ningún momento acreditaran que la
superficie que pretenden reivindique sea identificada en superficie, medidas y
colindancias la que tengo en posesión, porque es evidente que el inmueble a que
se contrae la parte actora en su escrito de demanda, es distinto de aquel que el
suscrito ocupo y poseo desde hace más de veintidós años. Por otro lado señalo
que no se encuentra justificada la acción en justo título que ampare la propiedad
de la misma, debido a que en la declaración del juez derivado del juicio 52/12 fue
para acreditar mediante la vía de información testimonial la posesión de un bien
inmueble que se refiere, más no la propiedad, cuyo requisito es indispensable
para reclamar en esta vía... EXCEPCIONES Y DEFENSAS. LA GENÉTICA DE
FALTA DE ACCIÓN, LA FALTA DE ACCIÓN, LA OSCURIDAD Y DEFECTO
LEGAL, EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA, EXCEPCIÓN
IMPROCEDENCIA DELA VÍA...”---------------------------------------

-----TERCERO.- Dispone el artículo 273 de la Codificación Procesal Civil Local

que. “El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los de
sus excepciones; pero solo cuando el actor pruebe los hechos que son el
fundamento de su demanda, el reo está obligado a la contraprueba que
demuestre la inexistencia de aquellos, o a probar los hechos que sin excluir el
 39

GOBIERNOS DEL ESTADO DE MÉXICO

PODER JUDICIAL

hecho probado por el actor, impidieron o extinguieron sus efectos jurídicos”.- En

esta orientación la parte actora original con el fin de demostrar los hechos
fundatorios de su acción allegó al procedimiento los siguientes medios de
convicción, cuyo valor demostrativo y alcance jurídico se determinará en este
apartado.--------------------------------------------------------------------------------

------ DOCUMENTALES PÚBLICAS.- Manifiesto de Propiedad Rústico, a nombre

de ROSA ISELA, con clave catastral 123456789 que ampara un predio ubicado
en el Municipio de ACOLMAN, con una superficie de 400 M2, visible a fojas (7)
Siete; Testimonio de la Protocolización de las Constancias Procesales
deducidas del expediente civil número, relativas a las Diligencias de
Jurisdicción Voluntaria sobre Información Testimonial Ad-Perpetuam,
promovidas por los señores EDMUNDO VARGAS, que ampara una superficie de
cincuenta hectáreas, cincuenta y ocho áreas, cincuenta centiáreas, ubicado en
el Municipio de ACOLMAN, con clave catastral 1234567, visible a fojas (8) Ocho
a (19) Diecinueve; Recibos de Pago del Predial a nombre de ROSA ISELA que
ampara un predio ubicado en el Ejido San Antonio Nogalar, del Municipio de
ACOLMAN estado de México, bajo la clave catastral 121324 visible a fojas (70)
Setenta y (71) Setenta y Uno; Dos Manifiestos Rústicos a nombre de ROSA
ISELA, bajo la clave catastral 12-05- 0082, con una superficie de 400M2,
expedidos por la Tesorería Municipal, Catastro Municipal, visible a fojas (72)
Setenta y Dos y (73) Setenta y Tres; documentales que se les otorga valor
probatorio pleno al tenor de los artículos 392 y 397 del Código de Procedimientos
Civiles en vigor, en atención a que es un documento expedido por autoridades
revestida de fe pública en el ejercicio de sus funciones.--------------------------
 40

GOBIERNOS DEL ESTADO DE MÉXICO

PODER JUDICIAL

----- PERICIAL EN TOPOGRAFIA.- Realizado por el Ingeniero ******** ****,

consultable a fojas (94) Noventa y Cuatro a la (100) Cien, en el que llega a la
conclusión que el demandado detenta en su totalidad el predio rustico ubicado
en el Municipio de ACOLMAN ESTADO DE MÉXICO, con una superficie de
400M2, que es propiedad de los C.C. y que está amparado por la escritura pública
número 2872, de fecha 30 de julio del año 2013, expedida por el con ejercicio en,
ACOLMAN, Probanza ésta a la que se le otorga valor probatorio pleno de
conformidad a lo dispuesto por los artículos 392 y 408 del Código de
Procedimientos Civiles en Vigor y en el cual corrobora el perito su dicho con el
plano que obra a fojas (99) Noventa y Nueve.----------------------------------------------
-----------------------------

----- TESTIMONIAL a cargo de los C.C.EDWIN ADRIAN VAZQUES, misma que

fue desahogada el día (12) Doce de Marzo del año en curso, con el resultado
visible a fojas (102) Ciento Dos a la (104) Ciento Cuatro.--------------------------------
-------------------

----- INSPECCIÓN JUDICIAL, misma que no se llevo a cabo el día señalado,

como consecuencia obra la constancia realizada por el Licenciado VÍCTOR
BRAVO PÉREZ, Secretario de Acuerdos, el día (16) Dieciséis de Marzo del año
en curso, visible a fojas (109) Ciento Nueve, en el que hace constar que no se
apersono la parte interesada en la fecha y hora señalada, como consecuencia
sin valor probatorio alguno.-------------

----- CONFESIONAL, desahogada el dia (10) Diez de Abril del año en curso,
visible a fojas (120) Ciento Veinte, a cargo de ROMINA TORRES BARRIENTOS,
mismo que fue debidamente notificado, no fue presente a la hora y el día
señalado, por lo que trajo como consecuencia que se declarara por confeso, de
 41

las posiciones calificadas de legales, aperturandose el sobre que contienen (6)

Seis Posiciones mismas que se calificaron de legales las (3) Tres, (4) Cuatro, (5)
Cinco, (6) Seis, más no así la (1) Uno, (2) Dos, por lo que en términos del artículo
315, fracción l del Código de Procedimientos Civiles Vigente en el Estado, se
declara confeso a JUAN PÉRES MÉNDES, de todas y cada una de las posiciones
que se han sido calificadas de legales.----------------------------

----- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en sus dos aspectos legal y humana,

desprendido de todo lo actuado y en cuanto favorezca a los intereses del actor,
a la cual se le otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido por el
numeral 411 del ordenamiento legal anteriormente citado.------------------------------
-----------------------------------------

----- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todo lo actuado y en

cuanto favorezca a los intereses del oferente, a la que se le concede valor
probatorio de acuerdo a lo establecido por el artículo 397 del Código de
Procedimientos Civiles en Vigor, en virtud de consistir dichas instrumentales en
las documentales públicas que forman el presente expediente y que han sido
desahogadas por su propia y especial naturaleza.-----------------------------------------
-------------------------------------------

----- Por su parte el demandado JUAN PÉRES MÉNDEZ ofreció el siguiente

material probatorio:------------------------------------------------

DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la constancia expedida por el Comité

Municipal Campesino, de fecha (26) Veintiséis de Mayo del año (2002) Dos Mil
Dos, visible a fojas (62) Sesenta y Dos, en donde hacen constar que JUAN
PÉREZ MENDEZ, desde el año 1988 a la fecha éste ha sido su lugar de
 42

residencia el “Rancho el Pobre”, prueba a la cual se le otorga valor probatorio

pleno de conformidad con los artículos 324, 325, 392 y 398 del Código de
Procedimientos Civiles en Vigor en el Estado.----------------------------------------------
----------------------------

------ PRUEBA PERICIAL la cual estuvo a cargo del Ingeniero Industrial y de

Sistemas 123 432 543, quien aceptó dicho cargo como perito rebelde en fecha
(13) Trece de Abril del año actual, visible a fojas (122) Ciento Veintidós emitiendo
su dictamen pericial mediante escrito de fecha

(16) Dieciséis de Mayo del presente año, visible a fojas (137) Ciento Treinta y
Siete a la (144) Ciento Cuarenta y Cuatro del presente juicio; en la que se puede
arribar que llega a una conclusión que sí al superficie 50- 58-50 hectáreas que
se encuentra amparada por la escritura pública número 2872 de fecha (30)
Treinta de Junio del año (2013) Dos Mil Trece, expedida por el Licenciado
ANGEL CRUZ MÉNDES, Notario Público número 2313 del Municipio de
ACOLMAN ESTADO DE MÉXICO, es la misma que se encuentra ocupada o
detentada por el señor JUAN PÉREZ MENDÉS parte demandada en este juicio.
Probanza ésta a la que se le otorga valor probatorio pleno de conformidad a lo
dispuesto por los artículos 392 y 408 del Código de Procedimientos Civiles en
Vigor.-------------------------------------

-------CUARTO.- Ahora bien, enseguida se entra al estudio de la acción

Reivindicatoria promovida por los actores ***** ******** ****, por lo que
corresponde analizar de oficio los presupuestos procesales de la acción
reivindicatoria, en primer lugar estudiaremos la Vía intentada por los actores
tenemos que demandó en la Vía Ordinaria Civil el juicio Reivindicatorio, siendo
correcta la vía intentada por los actores en términos del artículo 626 en relación
con el 462 del Código de Procedimientos Civiles Vigente en el Estado. Ahora
entraremos al estudio de la legitimación procesal, que esta se identifica como la
capacidad para realizar actos jurídicos en un juicio determinado. Y esta se divide
en dos: la legitimación activa (legitimatio ad causam y ad procesum) y la
legitimación pasiva, y en el presente juicio tenemos, que los actores pretende
 43

enderezar su acción en calidad de propietarios del bien inmueble rústico ubicado

en el ACOLMAN, ESTADO DE MÉXICO, con clave catastral 12-05-0082,
exhibiendo para acreditar su derecho de acción al órgano jurisdiccional la
escritura de la protocolización del expediente civil número ***, relativo a las
Diligencias de Jurisdicción Voluntaria sobre Información Testimonial, promovidas
por los señores EDWIN ADRIAN VASQUES Y ALEXANDRA RAQUEL
MANRIQUES, respecto de un bien rustico ubicado en el Municipio de ACOLMAN,
ESTADO DE MÉXICO, con clave catastral 12-05-0082, Registrado ante el
Instituto Registral y Catastral, en el cual pretende acreditar que son los
propietarios de dicho inmueble, sin embargo conforme a lo establecido en el
numeral 227 del Código de Procedimientos Civiles Vigente en el Estado, para
acreditar una acción civil; sin embargo se requiere la existencia de un derecho y
la violación del mismo, la cual en el caso no acontece, ya que tiene su causa de
pedir en un derecho de propiedad que no es apto e idóneo para acreditar la
misma, ello en virtud de que se trata de una declaración hecha en un proceso de
jurisdicción voluntaria sobre diligencias ad Perpetuam, y su alcance es
únicamente acreditar la posesión de un inmueble, y en ningún caso se puede
acreditar la propiedad, para que esta sea la base para deducir la acción
reivindicatoria, en virtud de que el derecho de propiedad es un Derecho erga
omnes, y en las de ad Perpetuam son oponibles respecto de terceras personas,
tal y como se establece en el Resolutivo Tercero de Resolución de fecha (11)
Once de Abril del año (2013) Dos Mil Tercero que a la letra se transcribe “...ESTA
SENTENCIA DEBE TENERSE SIN PERJUICIO DE TERCEROS QUE MEJOR
DERECHO TENGAN SOBRE EL INMUEBLE RÚSTICO MATERIA DE ESTAS
DILIGENCIAS...” aunado a ellos que los efectos de dicha resolución no son
constitutivos, sino declarativos y como consecuencia de ellos no entraña cosa
juzgada de conformidad al numeral 874 del Código de Procedimientos Civiles
Vigente en el Estado, resultando dichas diligencias ineficaces para probar el
elemento de la propiedad por ejercer la acción reivindicatoria sin que este
acreditado el interés legítimo para deducir la acción la acción que prentenda, en
tal virtud se declara procedente la Excepción de oscuridad de la demanda
 44

señalada en el punto quinto del escrito de contestación visible a fojas (37) Treinta
y Siete, sin entrar al fondo del asunto sin mayores consideraciones declara
IMPROCEDENTE, permitiéndome perfeccionar el argumento en las siguientes
Jurisprudencia, que resulta aplicable al caso concreto:-----------------------------------
-----------------------------

Novena Época, Instancia Primera Sala, Número de Registro 1012609, Fuente

Apéndice de 201, Tomo V. Civil Primera Sección Civil Subsección 1-Sustativo
ACCIÓN REIVINDICATORIA. NO QUEDA PROBADO EL ELEMENTO
PROPIEDAD NECESARIO PARA SU PROCEDENCIA, SI EL TÍTULO
EXHIBIDO POR EL ACTOR TIENE COMO ANTECEDENTE CAUSAL
DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE INFORMACIÓN AD
PERPETUAM (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO). Acorde

con la jurisprudencia 1a./J. 91/2005, publicada en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, agosto de 2005, página 86,
con el rubro: "INFORMACIONES AD PERPETUAM. LA RESOLUCIÓN QUE EN
ELLAS SE DICTE NO ES APTA PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD DEL
INMUEBLE MATERIA DE UN JUICIO REIVINDICATORIO, la resolución recaída
a diligencias de jurisdicción voluntaria de información ad perpetuam no es apta
para acreditar la propiedad, sino sólo la posesión; de ahí que por virtud de la
institución jurídica de la causahabiencia, quien posee un bien en esas
condiciones, al transmitirlo única y exclusivamente puede trasladar la posesión,
ya que el causahabiente sólo puede sustituirse en los derechos de que disponga
su causante. En congruencia con lo anterior, se concluye que no queda probado
el elemento propiedad, necesario para la procedencia de la acción reivindicatoria,
si el título exhibido por el actor para acreditar tal extremo tiene como antecedente
causal diligencias de jurisdicción voluntaria de información ad perpetuam, aun
cuando esté revestido de la forma de un acto jurídico por el que es factible adquirir
la propiedad (venta, donación, testamento, permuta, etcétera), pues con ello sólo
se demuestra que se adquirió la posesión del bien, pero no su propiedad.
Contradicción de tesis 149/2007-PS.—Entre las sustentadas por el entonces
 45

Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Sexto Circuito,

actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo
Sexto Circuito y el entonces Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Décimo Sexto Circuito, actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Civil y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito.—30 de abril de 2008.— Cinco
votos.—Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo.— Secretario: Mario César
Flores Muñoz. Tesis de jurisprudencia 53/2008.—Aprobada por la Primera Sala
de este Alto Tribunal, en sesión de fecha catorce de mayo de dos mil ocho.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII,

julio de 2008, página 11, Primera Sala, tesis 1a. /J. 53/2008; véase ejecutoria en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII,
julio de 2008, página 12.

Novena Época, Número de Registro 177599, Jurisprudencia, Instancia Primera

Sala INFORMACIONES AD PERPETUAM. LA RESOLUCIÓN QUE EN ELLAS
SE DICTE NO ES APTA PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD DEL INMUEBLE
MATERIA DE UN JUICIO REIVINDICATORIO.

De la interpretación conjunta de los artículos 731 y 734 del Código de

Procedimientos Civiles y 1252 del Código Civil, ambos para el Estado de
Guanajuato, se advierte que la declaración hecha en un procedimiento de
jurisdicción voluntaria sobre diligencias de información ad perpetuam, sólo tiene
el alcance de acreditar que se ha tenido la posesión de un inmueble, pero en
ningún caso que se acreditó la propiedad y pueden servir de base para que en
 46

un juicio posterior se decida sobre la propiedad, siempre y cuando se reúnan las

condiciones legales necesarias para ello. Esto es así, porque la propiedad es un
derecho erga omnes por definición, mientras que la declaración hecha en las
informaciones ad perpetuam sólo es oponible respecto de algunas personas. Por
ello, de dichas diligencias no puede desprenderse un derecho de propiedad que
no sea oponible a los demás. De igual forma, la declaración emitida en los
procedimientos de jurisdicción voluntaria no tiene efectos constitutivos sino sólo
declarativos, pues en ellos no existe una contención entre las partes. De esta
manera, la propiedad sobre los inmuebles sólo puede acreditarse mediante el
juicio contencioso en el que se han reunido las condiciones legales requeridas,
por lo que las diligencias de información ad perpetuam resultan ineficaces para
probar el elemento de propiedad necesario para ejercer la acción reivindicatoria.
Contradicción de tesis 33/2005-PS. — Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero, Segundo, Tercero y Quinto, todos del Décimo Sexto
Circuito.

—15 de junio de 2005.—Cinco votos.—Ponente: José Ramón Cossío Díaz.—

Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza. Tesis de jurisprudencia 91/2005.—
Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha
veintinueve de junio de dos mil cinco

Décima Época, Número de Registro 2001667, Jurisprudencia, Instancia Primera

Sala. JUICIO REIVINDICATORIO. EL TÍTULO DE PROPIEDAD DERIVADO DE
LA DECLARACIÓN EMITIDA EN UN PROCEDIMIENTO DE
INMATRICULACIÓN POR RESOLUCIÓN JUDICIAL, MEDIANTE
INFORMACIÓN DE DOMINIO, ES APTO PARA DEMOSTRAR LA
PROPIEDAD (LEGISLACIÓN DEL

ESTADO DE HIDALGO). Si bien, en el Estado de Hidalgo, la declaración

derivada de un simple procedimiento de jurisdicción voluntaria sobre diligencias
de información ad perpetuam, no puede constituir un título de propiedad que sea
oponible a los demás, sino únicamente un "título supletorio", no resulta válido
 47

sostener una premisa similar para el caso de un título proveniente del trámite de
inmatriculación por resolución judicial mediante información de dominio, ya que
por disposición expresa del artículo 3059 del Código Civil de dicha entidad -una
vez cumplidos los requisitos establecidos para tal efecto-, la declaración que se
emita en ese procedimiento, se tendrá como título de propiedad para ser inscrito
en el Registro Público de la Propiedad, como primer antecedente del bien
inmueble; sin perjuicio de que tal inscripción pueda cancelarse mediante mandato
judicial contenido en sentencia irrevocable. Contradicción de tesis 47/2011.
Suscitada entre el Primer y el Segundo Tribunales Colegiados, ambos del
Vigésimo Noveno Circuito. 25 de enero de 2012. La votación se dividió en dos
partes: mayoría de cuatro votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente:
José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Óscar Vázquez Moreno. Tesis
de jurisprudencia 29/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha ocho de febrero de dos mil doce.

----- Por lo que sin entrar al estudio de fondo del negocio, se declara la
Improcedencia del JUICIO ORDINARIO CIVIL REINVIDICATORIO,

promovido por la C.C. ROSA ISELA, en contra del C. JUAN PÉREZ MÉNDEZ,
en vista de las consideraciones a que se contrae el cuerpo del presente fallo,
absolviéndose al demandado de las prestaciones reclamadas por la parte actora,
a quien se le deja a salvo el derecho para los efectos legales correspondientes;
por lo que hace al pago de gastos y costas judiciales y que reclama la actora, no
se hace especial condena, debiendo sufragar cada una de las partes las que
hubieren erogado en esta Instancia, en virtud de que no procedieran con mala Fe
o Temeridad, conforme al numeral 131 fracción l, del Código Procesal Civil.------
----------------------------

---- Por lo anteriormente expuesto y con fundamento además en lo establecido

por los artículos: 743, 745, 1163, 1166, del Código Civil del
 48

Estado; 2°, 4°, 5°, 105, 109, 112, 113, 114, 115, 118, 130, 227, 462, 468,

469, 621, 622 fracción III, 624, 625, 626, 627 del Código de Procedimientos
Civiles vigente en el Estado, es de resolverse y se:----------

---------------------------------------- R E S U E L V E-----------------------------------

------ PRIMERO.- La actora no acreditó en forma debida su acción y el

demandado no se excepciono, en consecuencia.---------------------------------

------ SEGUNDO.- Se declara IMPROCEDENTE el JUICIO ORDINARIO

CIVIL REINVIDICATORIO, promovido por la C. ROSA ISELA , en contra de

JUAN PÉRES MÉNDEZ en atención a lo expuesto en el considerando cuarto de
este fallo, por lo que se absuelve a la parte demandada de las prestaciones
reclamadas por la parte actora, se deja a salvo sus derechos.-------------------------
---------

------- TERCERO.- No se hace condena alguna en cuanto al pago de gastos y

costas erogados durante la tramitación del presente juicio, debiendo sufragar las
 49

partes las que hubieren erogado, en virtud de que no procedieron de mala fe o

con temeridad.-----------------------------------------

------ NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES

YCÚMPLASE.- Así lo resolvió y firma la Licenciada ANA VICTORIA
ENRIQUEZ MARTINEZ, Juez de Primera Instancia Mixto del Décimo Quinto
Distrito Judicial del Estado, que actúa con el Licenciado VÍCTOR BRAVO PÉREZ,
Secretario de Acuerdos de lo Civil, que autoriza y da fé.

------------------------------------- DOY FE.------------------------------------------------

Juez Mixto de Primera Instancia Secretario de Acuerdos Civil del Décimo Quinto
Distrito Judicial en el Estado

LIC. ANA VICTORIA ENRQIUEZ MARTÍNEZ LIC. VÍCTOR BRAVO PÉREZ

---- En la misma fecha se publicó en lista.- CONSTE.---------------------------

L`AVEM / L`VBP/CGS

El Licenciado(a) CAROLINA GONZÁLEZ SALINAS, Secretario Proyectista,

adscrito al JUZGADO MIXTO DEL DECIMO QUINTO DISTRITO, hago constar y
certifico que este documento corresponde a una versión pública de la resolución
(número de la resolución) dictada el (MARTES, 19 DE JUNIO DE 2018) por el
JUEZ, constante de (número de fojas) fojas útiles. Versión pública a la que de
conformidad con lo previsto en los artículos 3 fracciones XVIII, XXII, y XXXVI;
102, 110 fracción III; 113, 115, 117, 120 y 126 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Estado de Tamaulipas, y trigésimo octavo,
de los Lineamientos generales en materia de clasificación y desclasificación de
 50

la información, así como para la elaboración de versiones públicas; se

suprimieron: (el nombre de las partes, el de sus representantes legales, sus
domicilios, y sus demás datos generales, y seguir el listado de datos suprimidos)
información que se considera legalmente como (confidencial, sensible o
reservada) por actualizarse lo señalado en los supuestos normativos en cita.
Conste.

Documento en el que de conformidad con lo previsto en los artículos 3 fracciones

XVIII, XXII, y XXXVI; 102, 110 fracción III; 113, 115, 117, 120 y 126 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Tamaulipas, se
suprimió la información considerada legalmente como reservada o confidencial
que encuadra en el ordenamiento mencionado.

Versión pública aprobada en Sesión Ordinaria del Comité de Transparencia del

Poder Judicial del Estado, celebrada el 07 de septiembre de 2018.