Universidad Mariano Gálvez de Guatemala

Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales

Catedrático: Carlos Fernando Gutiérrez y Gutiérrez

Curso: Criminología
Ciclo: II

Trabajo: derecho penal de acto

Derecho penal de actor
Derecho penal del enemigo
Derecho penal Garantista

Alumno: Amalia Haudy Hyrlania Tzoy Osorio

Carné: 5011-23-4659

Quiche, 29 de agosto del 2023

Introducción

En este trabajo podrá encontrar definiciones muy importantes donde usted podrá tener una
mejor comprensión ya que en este trabajo contiene temas como lo son el derecho penal de
acto, el derecho penal de actor, el derecho penal del enemigo, el derecho penal garantista en
donde cada uno de ellos se definirá, con sus definiciones como características y no olvidando
las posturas de criminólogos acerca de cada uno de ellos.

El derecho penal se apoye en el llamado principio del hecho o de la objetividad material del
delito. El delito no puede serlo con solo una actividad interna (pensamiento) ni en el modo de
ser de la persona, sino que necesita concretarse a través de la acción o el comportamiento de
una persona puede exteriorizar, y que pueda percibir a través de los delitos.

Es un responsabilidad por la actitud interna que sería contraria a lo exigido por el principio del
hecho, entran aquí los delitos que carecen de daño o lesividad, que son menores síntomas de
la voluntad rebelde del sujeto o autor, y de entre los preceptos que imponen medida de
seguridad, que son aquellos por medio de los cuales se reprime la personalidad asocial del
autor y no del hecho que comete.

Con los hechos carentes de lesividad se hace referencia al castigo sobre la tentativa que es
absolutamente inidónea, y como ejemplo de ellos se tiene el delito de aborto. El castigo a la
tentativa contravenía a los preceptos del principio de legalidad, en el momento en que una
idoneidad relativa del acto, en orden a la producción del resultado típico se halla legalmente
requerida por la exigencia de un principio de ejecución, común a la tentativa en cualquiera de
sus formas. El castigo de tentativa también estaba en contra del principio del hecho pues el
hecho era no lesivo, y lo que se castigaba era la disposición anímica del autor.

El conjunto de garantías del derecho penal democrático se halla enunciando en forma de

principios limitados del poder punitivo y aparecen en la constitución y en los códigos del país,
de manera que no cualquier conducta pueda catalogarse como delito. Solo serán aquellas que
pasen por un control de constitucionalidad estricto. Así es como se elabora la teoría del delito,
a partir de estos preceptos.
1). El Derecho Penal de Acto:
Definición
El principio ¨nullum crimen, nulla poena sine actione o sine conducta¨ conocido como el de
acto, del hecho o de la objetividad material del hecho punible, quiere decir que el delito un
¨hecho ilícito¨ tiene que consistir en un acto o hecho humano que transcienda la subjetividad
del autor para proyectarse en el mundo objetivo (real). Es sobre el cual debe asentarse todo la
obra teórica y legal del concepto de delito. Según este principio, para hablarse de delito debe
existir un acto humano, una acción, un comportamiento, una conducta y, subraya que no hay
conducta humana sin participación interior del agente en lo que hace u omite
Se habla de un derecho penal del acto cuando las normas punitivas se dirigen a lo que el
hombre hace y no a lo que es, es decir, a su conducta social y no a su modo de ser, su
carácter, su temperamento, su personalidad, su pensamiento, su afectividad o sus hábitos de
vida.
Según autor Fernando C. (1989). Dice que el principio del acto es el presupuesto
fundamental del principio de culpabilidad, nuestro derecho penal de acto concibe al delito
como un conflicto que produce una lesión jurídica, provocado por un acto humano como
decisión autónoma de un ente responsable es decir, la persona, a la que se le puede
reprocharle por lo tanto, retribuirle el mal en la medida de la culpabilidad, de la autonomía de
voluntad con que actuó.
Se enfoca en la imposición de la pena al sujeto por el acto cometido en si más no por su
personalidad ni motivaciones, está enfocado en el principio de legalidad al castigar al sujeto
por la conducta delictiva cometida. El derecho penal no justifica la imposición de la pena en
una idea rehabilitada, ni busca el arrepentimiento del infractor; lo asume como un sujeto de
derechos y, en esa medida, presupone que puede y debe hacerse responsable por sus actos,
solo se permite castigar al hombre por lo que hace, por su conducta social, y no por lo que es,
ni por lo que desea, piensa o siente.
Características
Como concepto operacional puede decirse que el derecho penal de acto se caracteriza por
no sancionar a las personas por lo que son: peligrosas, inmorales, enfermas, malas, etc. Sino
por lo que hacen, en cuanto se trate de conductas lesivas de ciertos bienes jurídicos
protegidos por el legislador; pero precisamente ello impone indagar por aquello que con un
sentido de verdad puede llamarse ¨lo que las personas hacen¨
Posturas de Criminólogos acerca de este tipo de Derecho
Según para Moreno Hernández, este principio se refiere a la necesaria vinculación delito-
conducta. Los tipos penales solo prohíben u ordenan acciones u omisiones lo que implica que
se garantiza entonces un derecho penal de acto y se elimina la posibilidad de aplicar un
derecho penal de autor, esto quiere decir que se castiga por lo que se hace o deja de hacerse
cuando existe una norma prohibitiva o una norma preceptiva, no ¨por lo que se es¨.
En el tal sentido que el criminólogo Fernando C. dice que se relaciona con la acción o llamado
derecho penal de hecho, se debe sancionar por el hecho penal cometido y no por su situación
personal, no sanciona personalidades, sanciona los hechos que ha cometido una persona. Se
le castiga a la persona por lo que hizo o por lo que no hizo pero que debería haber hecho
Según Mario Magariños - citado por Suárez (2011) explica: “el criterio de utilidad¨ como fue
formulado por Grocio, Hobbes, Puffendorf, Thomasius, Beccaria y Bentham, otorga base a la
idea de que sólo acciones externas y no ¨los actos internos¨, pueden constituir materia de
prohibición, pues por una parte, los actos internos, esto es: los malos pensamientos y las
intenciones, de igual modo que los ¨vicios¨ y la ¨maldad de ánimo¨
La escuela Positivista, de firma italiana y fundacional en materia de criminología, con
Lombroso, Ferri y Garófalo, cancela la posibilidad de pensar en un sujeto responsable. De
concebir la responsabilidad subjetiva
2). El Derecho Penal de Actor:
Definición
Según ZAFFARONI que el sistema de derecho penal que impone penas básicamente en
función de la personalidad del actor y contempla el hecho delictivo concreto más bien desde la
perspectiva de la motivación y no como fundamento de pena.
Derecho penal de actor; castiga por lo que la persona ES.
El Derecho penal de actor, la persona era castigada por lo que era. ¨un delincuente: y sin
necesidad de cometer un delito.
Se juzga a la persona en sí y no al hecho que cometió, es decir que se juzgan personalidades
y no conductas.
Ejemplo: se juzga a alguien por ser un ladrón más que por el delito de robar, lo reprochable es
la personalidad, los antecedentes, el tipo de vida y no el acto, sin embargo solo es admisible
castigar conductas, no personalidades.
Clasificación:
El derecho penal de autor, mucho más intervencionista y eficaz, basado únicamente en la
clasificación de tipos de autor (o sea, de clases de delincuentes) y su adecuado tratamiento o
represión, con independencia de si han cometido un delito concreto o no; o por un derecho
penal de la actitud interna, basado no en hechos objetivos, sino en el talante o disposición de
ánimo del autor por la finalidad educativa, sin la cual no puede cumplir su cometido.
De todas maneras esta concepción autoritaria-totalitaria también reformula el concepto de
delito, basándolo en la contrariedad a deber o infracción de deber del sujeto frente a la
comunidad y no en la antijuridicidad o contrariedad a derecho, y manteniendo una culpabilidad
por la conducción de la vida y no por el hecho concreto. El puro derecho penal de autor es
incompatible con el principio de legalidad penal y la seguridad jurídica y por ello inaceptable;
en cambio, es aceptable, partiendo de la prueba de la comisión de un hecho concreto, tener
en cuenta también las circunstancias personales del delincuente para graduar, sustituir o
suspender la pena, o igualmente para poder aplicar medidas de seguridad.
Y existen Clases de autor las cuales son:
1. Autoría única inmediata: Este tipo de autoría corresponde con un único sujeto, el cual
realiza directamente la acción típica mediante actos ejecutivos típicos.
2. Coautoría: Supone la colaboración de dos o más personas de mutuo acuerdo para realizar
de forma colectiva la acción típica, cada uno de los autores ejecuta parte del hecho delictivo.
3. Autoría mediata: Es autor mediato quien realiza el hecho típico utilizando a otro como
instrumento. El autor es el que está detrás del que realiza directamente la acción típica, puede
ser porque actúa sin libertad o sin conocimiento de la situación.
Posturas de Criminólogos acerca de este tipo de derecho
Según Francisco de Veyga en su ensayo sobre el lunfardismo deja en claro que el delincuente
categorizado como ¨lunfardo¨ era el más rudimentario, el que menos habilidades criminales
había desarrollado; pero que dada su estructura psíquica y su personalidad, era totalmente
intratable a través de cualquier terapeuta criminológica, y por lo tanto, la pena más correcta a
aplicarle era la reclusión de por vida, cuando no la pena de muerte.
Según Zaffaroni que el derecho penal de autor es la habilidad del poder punitivo sobre la base
del reproche de lo que el agente es reduciendo el injusto a un mero síntoma, es decir, se trata
de la punición en virtud, no de hechos objetivos sino de características particulares de la
persona. Quienes adhieren a esta postura, consideran que el delito es señal de un estado
inferior de persona.
3). El derecho penal del enemigo:
Definición
El concepto del enemigo desde el punto de vista del Derecho penal y la Criminología. Enlaza
las ideas de Jakobs y Garland explicando la dicotomía entre persona y enemigo (no persona)
en una sociedad que pretende equilibrar la libertad y seguridad. El Derecho penal del enemigo
constituye una práctica discursiva y mecanismo de Política Criminal que identifica al enemigo
como amenaza al Estado, Constitución o a la sociedad, limitando las garantías y remplazando
al Estado de Derecho por un Estado de excepción.
El derecho penal del enemigo no solamente debe ser analizado desde el sistema de normas
penales, sino que también debe estudiarse su influencia en la criminología.
Según para Jakobs el tratamiento como persona no lo adquiere el ser humano por su mera
condición sino que es una calidad que otorga el Estado y que puede perderse o renunciarse.
No se trata por lo tanto de un concepto puramente teórico o normativo sino que tiene un
componente material o real.
Características:
A manera de síntesis, se pueden enumerar como características del Derecho Penal del
enemigo las siguientes:
1. tipos penales que anticipan la punibilidad a actos preparatorios de hechos futuros. Estos
tipos toman como base los datos específicos de abandono permanente del Derecho y de
amenaza permanente a los principios básicos de la sociedad y su contenido ya no es la
comisión de hechos delictivos concretos y determinados, sino cualquier conducta informada y
motivada por la pertenencia a la organización que opera fuera del Derecho
2. Desproporcionalidad de las penas, la cual tendría una doble manifestación. Por una parte,
la punibilidad de actos preparatorios no iría acompañada de ninguna reducción de la pena con
respecto a la fijada para los hechos consumados o intentados en relación con los cuales se
valora como peligroso el hecho preparatorio realizado en el ámbito previo.
3. Restricción de garantías y derechos procesales de los imputados.
4. Recrudecimiento de condiciones penitenciarias para los condenados. Entre ellas, cabe
mencionar las que endurecen las condiciones de clasificación de los internos, las que limitan
los llamados beneficios penitenciarios, o las que amplían los requisitos de la libertad
condicional.
Posturas de criminólogos acerca de este tipo
Según Jakobs postula la existencia y necesidad de un Derecho penal del enemigo que se
contra pone a un Derecho penal del ciudadano, es decir, la necesidad de un derecho penal
que no se encentra dentro los parámetros, ni se rige por los principios propios del Derecho
penal liberal característico del Estado de Derecho. El Derecho Penal del Enemigo es una
legislación de tipo bélica más que jurídica, que regula el trato con aquellos sujetos que no
pueden ser considerados ciudadanos por representar un peligro físico y normativo para el
Estado y la sociedad .
Según Jakobs el Derecho penal del enemigo, aunque es materia excepcional, es Derecho
verdadero y un instrumento necesario para la sobrevivencia de la sociedad democrática: el
Derecho penal del enemigo sigue siendo Derecho, en la medida en que vincula a la vez a sus
ciudadanos, más exactamente, al Estado, sus órganos y funcionarios en la lucha contra los
enemigos
Según Jakobs, ciertas personas, porque son enemigos de la sociedad (o estado), no tienen
todas las protecciones y procedimientos penales que se dan a otras personas. Jakobs
propone la distinción entre un derecho penal del ciudadano, que se caracteriza por el
mantenimiento de la vigencia de la norma, y un derecho penal para enemigos, orientado a
combatir los peligros, y que permite que cualquier medio disponible sea utilizado para castigar
estos enemigos.
4). El Derecho Penal Garantista:
Definición:
Según Ferrajoli (1989) que el garantismo nació en el derecho como respuesta frente a la gran
divergencia existente entre lo que establece las constituciones y demás normas supriores de
los ordenamientos jurídicos, que se consagran derechos y garantías ideales para los
ciudadanos, y lo que acontece en la realidad, en donde tales derechos y garantías muchas
veces no se cumplen.
El garantismo es la ideología jurídica que entiende el derecho como el conjunto de los límites
al sistema de poderes y de los vínculos idóneos para asegurar la máxima efectividad de las
declaraciones y principios constitucionales es un esquema político fundado sobre derechos
individuales cuyo propósito fundamental es prevenir los abusos de la autoridad Luigi Ferrajoli
sostiene al garantismo sobre cuatro criterios axiológicos:
1.La igualdad jurídica
2.El nexo entre derechos fundamentales y democracia
3.El nexo entre derechos fundamentales y paz
4.Los derechos fundamentales como la ley del más débil
Características:
1. garantías penales sustanciales:

 Principio de estricta legalidad

 Principio de taxatividad
 Principio de lesividad

2. Garantías Penales Procesales:

 Principio de contradicción
 Presunción de inocencia
 Carga de la prueba

Posturas de Criminólogos acerca de este tipo de Derecho:

Según Cesare Bonesana, el garantismo constituyó un principio jurídico básico dentro de las
modernas formas de organización social, el garantismo se afirmaría como corriente
reguladora de los poderes, exaltando los beneficios de la prevención del crimen en el marco
de un “derecho penal mínimo”.
Ante este estado de cosas, la alternativa garantista busca revertir aquellas estrategias que
refuerzan las asimetrías sociales; oponiéndose, de ese modo, a un conjunto de prácticas
fundadas en sospechas pre delictuales que entrañan un relajamiento de controles sobre las
clases altas y el incremento de ellos sobre las bajas.
Ferrajoli ha ampliado su teoría para conformar una especie de teoría general del garantismo,
la cual ha vinculado estrechamente con la teoría del Estado constitucional (desde el punto de
vista normativo) y con el llamado neo constitucionalismo (desde el punto de vista teórico).
Una de las principales ideas del garantismo es la desconfianza hacia todo tipo de poder,
público o privado, de alcance nacional o internacional. El garantismo no se hace falsas
ilusiones acerca de la existencia de “poderes buenos”, que den cumplimiento espontáneo a
los derechos y prefiere verlos limitados siempre, sujetos a vínculos jurídicos que los acoten y
que preserven los derechos subjetivos, sobre todo si tienen carácter de derechos
fundamentales.
Conclusión:
Como forma de terminar el presente trabajo explicar de forma general y resumida cada una de
ellas en una conclusión o forma de entender los temas anteriores.
El Derecho penal del enemigo jurídico-positivo vulnera el principio del hecho. El principio del
hecho se entiende como el principio con el cual debe quedar excluida la responsabilidad
jurídico-penal por meros pensamientos, es decir, como rechazo de un Derecho Penal
orientado con base en la " actitud interna" del autor. Esto cristaliza en la necesidad estructural
de un hecho como contenido central del tipo. La regulación tiene, una dirección centrada en la
identificación de un determinado grupo de sujetos- los "enemigos"- más que en la definición
de un “hecho”.

Desde una perspectiva general se podría decir que el Derecho Penal del enemigo sería una
clara manifestación de los rasgos característicos del hoy llamado derecho penal moderno, es
decir de la actual expansión del derecho penal, que da lugar a una ampliación de los ámbitos
de intervención de aquel, y según la opinión mayoritaria a un desconocimiento o
flexibilización, y con ello a un menoscabo de los principios y garantías jurídico-penales del
Estado de Derecho , porque en concreto, en el Derecho Penal del enemigo se renunciaría a
las garantías materiales y procesales del Derecho Penal “normal”.

La regulación tiene, una dirección centrada en la identificación de un determinado grupo de

sujetos- los "enemigos"- más que en la definición de un “hecho”.

Los mayores críticos de esta propuesta de Jakobs establecen que como regulaciones típicas
del derecho penal del enemigo se pueden mencionar aquellos tipos penales que anticipan la
punibilidad a actos que solo tienen el carácter de preparatorios de hechos futuros; la
desproporcionalidad de las penas en cuanto a que la punibilidad de los actos preparatorios no
iría acompañada de ninguna reducción de la pena con respecto a la fijada a los hechos
consumados, y por otra parte la desproporcionalidad se vería en el agravamiento de las penas
por pertenecer el autor a alguna organización criminal; leyes penales abiertas y restricción de
las garantías y principios penales. Es por ello que en la doctrina, este Derecho penal del
enemigo, ha encontrado un rechazo mayoritario en cuanto al planteamiento político criminal.
Entonces luego de todo el análisis de esta propuesta en las sociedades modernas, no
debemos olvidar la antigua discusión que gira en torno a los modernos Estados democráticos
en cuanto a cuáles son los fines de la pena que pueden legitimar un sistema punitivo. Ese
debate gira en torno a dos ideas: la retribución y la prevención. Entonces ¿el Estado ha de
sancionar a los delincuentes sólo por el hecho que han cometido un delito (retribución) o
también para que en el futuro no se vuelva a delinquir(prevención)?. Si bien la mayoría de las
doctrinas cuyos países defienden un fuerte sistema garantista, están estableciendo
legislaciones (principalmente ordenanzas) en las que se dejan ver sesgos del Derecho Penal
del Enemigo, este sólo estaría aplicado a los delitos cometidos por organizaciones criminales,
como terrorismo, narcotráfico, etc.
La nueva propuesta sería analizar métodos de prevención (tomando como base las
características del Derecho Penal del enemigo) para los delitos comunes que actualmente
atentan de manera diaria contra la tranquilidad social, tales como robos, violaciones,
homicidios, etc. El gran desafío estaría dado por la instauración de un régimen preventivo, que
lleve intrínsecamente las características de lo que Jakobs nos plantea, sin socavar las
garantías constitucionales como el Principio de Inocencia, libertad ambulatoria que son los
principales que se encuentran amenazados con esto tan temido que para la doctrina es el
llamado “Derecho Penal del Enemigo”.- de un “hecho”
 Bibliografía

Barreto Ardila H. 2001 constitución política y derecho penal de acto. Derecho penal y
criminología. 22,71 (abr.2001), 79-

https://prezi.com/v_pugkwu4tog/derecho-penal-de-acto-y-derecho-penal-
de-autor/

https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/1093/1036

https://www.canevaro-abogados.com/post/2017/04/16/derecho-penal-de-
acto-vs-derecho-penal-de-actor-y-otras-instituciones

https://unis.edu.gt/auctoritas-prudentium/revista-juridica/la-relacion-y-
aplicacion-del-derecho-penal-del-enemigo-a-la-ley-contra-la-delincuencia-
organizada/

https://core.ac.uk/download/pdf/78527102.pdf

https://www.facebook.com/educacion.continua.usac/videos/el-derecho-
penal-del-enemigo-o-el-enemigo-del-derecho-penal/329954528240913/?
locale=es_ES

Link del video:

https://www.youtube.com/watch?v=vnLpgPsMEQc
 LISTA DE COTEJO

La debe subir a su tarea.

Por favor conteste este instrumento de evaluación.

Aspectos a evaluar en la elaboración de Si No Observaciones

su trabajo y video

1. ¿Tiene título, su nombre completo, su foto de perfil, X

nombre del curso y el logo de UMG?

2. ¿Su trabajo contiene mucha información importante y

realista, además está bien explicada?

3. ¿Aborda los temas centrales y sus tres aspectos a

desarrollar en las páginas pedidas cada uno observando
las instrucciones dadas?

4. ¿Desarrolla los temas y aspectos medulares redactando

con sus propias palabras, sin copiar y pegar solamente?

5. ¿Elige una herramienta digital idónea para su trabajo y

video y lo sube a la nube para mostrar sus contenidos?

6. ¿Esquematiza de manera adecuada trabajo, sin poner

datos que son impertinentes y que no interesan a los temas?

7. ¿El vocabulario utilizado en la edición de video y trabajo,

es enriquecedor y carece de errores ortográficos y
sintácticos o de escritura?

8. ¿Su trabajo y video demuestra una edición propia y

no se parece a ninguna de sus compañeros?

9. ¿La edición de su trabajo y video, los realiza en tiempo y

sube el enlace en escritura a la plataforma el enlace se
abre para calificar la tarea?

10. ¿Su trabajo y video contiene otros elementos no

requeridos por lo que supera expectativas?

Puntaje sugerido: 6/6 si cumple con todos los

aspectos a calificar