PRECLUSIÓN

Andrés demanda a David solicitando la condena de éste al pago de 15.000 euros en virtud
de un contrato de préstamo “x”.
El demandado se defiende alegando que no ha recibido tal cantidad.
En el proceso, el actor prueba la entrega del dinero, pero no el pacto de devolución.

1. ¿Puede el Juez dictar una sentencia condenando al demandado a entregar al

demandante los 15.000 euros, como consecuencia de un enriquecimiento
injusto?

No porque hay incongruencia.

2. Si la sentencia es absolutoria -y firme-, ¿Podría el actor iniciar un segundo

proceso solicitando esos 15.000 euros, con base en un enriquecimiento injusto?
¿Qué habría cambiado: los hechos, el derecho…?
no puede pq se lo impida art 400 lec.
ha cambiado el derecho de la demanda por lo que el juez tendra que comprobar si
tiene competencia. (los hechos que alegaria si fuera prestamo seria entrega de
dinero ,el pacto de devolución y el transcurso del tiempo. esos son los hechos del
prestmo.) si alega enriquecimiento injusto los hechos son entrega de dinero, y sin
causa o injusto.
en este caso cambiaría el derecho y tb los hechos.
¿Cuándo no cambian los hechos? cuando los hechos son los mismos

ACUMULACIÓN DE ACCIONES Y PROCESOS

A es propietario de un local que tiene arrendado a D desde hace algún tiempo para usos
comerciales. Como se trata de un local ya antiguo, A y D deciden pactar la realización de
unas obras de mejora, que serán financiadas inicialmente por A, pero que D irá pagando
en el plazo de dos años, añadiendo 300 euros a su renta mensual los meses de enero, abril,
julio y octubre. Las obras se realizan y se pagan por el propietario. Sin embargo, llegados
los meses acordados, el arrendatario no hace efectivo los distintos pagos por las obras. Al
cabo de los dos años, A no ha conseguido que D le pague cantidad alguna por la reforma
y, además, tiene noticia de que éste ha efectuado nuevas obras en el local sin su
consentimiento. Por ello, aprovecha la ocasión para demandar al arrendatario solicitando,
primero, el pago de la cantidad adeudada por las reformas realizadas en el local y,
segundo, la resolución del contrato de arrendamiento de local de negocio, al haberse
efectuado en él obras no consentidas.
¿Puede el actor acumular las dos acciones mencionadas en una misma demanda o debe,
por el contrario, ejercitar cada una por separado?
es objetiva,simple,conexa.
Si se podrá acumular las dos acciones ya que son conexas entre si.
¿Si las acciones se acumulan y el demandado entiende que no son acumulables ¿Qué
medios tiene para oponerse a la acumulación?
El demandado dispone de una excepción procesal por acumulación indebida que deberá
interponer en la audiencia previa al inicio de la vista en el juicio verbal

Si A decidiera reclamar primero la resolución del contrato de arrendamiento por el motivo

señalado, y luego quisiera añadir la reclamación de la cantidad adeudada en la audiencia
previa ¿Podría hacerlo en virtud de los arts. 419 y 426 LEC?
Sí, ya que en el artículo 426.3 se estima que se podrá añadir una reclamación siempre que
la otra parte este conforme con ello y si estuviera en desacuerdo un tribunal tendría que
decidir sobre si admitirlo o no.
si es pretension accesoria se puede en audiencia previa si el ddo accede el juez puede
admitir esa peticion accesoria si el ddo no accede decide el juez.

En caso de que el pago de la reforma se hubiera pactado al revés, de forma que D se

hiciera cargo del pago inicial y A tuviera que abonarlo trimestralmente (y no lo hiciese), si
A solicita la resolución del contrato por una obra no consentida ¿Podría D reconvenir,
reclamando las cantidades adeudadas?
si ya que esta reconvención es conexa y el juez tiene q resolver ambos objetos en la
misma sentencia.
la reconvencion siempre tiene que ser conexa.

Y si la reclamación de A, por obra no consentida, se refiriese a la reforma primera, ¿

Podría D oponerse a esta pretensión y a la vez reconvenir frente a A por el pago debido de
la reforma?

Pluralidad de objetos y preclusión

Andrés interpone demanda en juicio declarativo contra David, solicitando la rescisión del contrato
“x”. David se defiende alegando el cumplimiento. Antes de que se dicte sentencia, David interpone
demanda contra Andrés solicitando la nulidad del contrato.
¿Puede hacerlo o se lo impide alguna norma de la LEC? En su caso ¿Cuál y por qué?
no podria ya que se lo impide el art 400 con la excepcion de cosa juzgada
¿Podría pedir la acumulación de ambos procesos? Justifique su respuesta.
no podria ya que son las mismas partes el proceso, lo impide el 78

¿Y David, podría solicitar la acumulación de procesos?

david tampoco podria por las partes,art 78

Abelardo interpone demanda contra Dionisio solicitando la declaración de nulidad de un contrato

“y”. En un segundo proceso Abelardo interpone demanda contra el mismo demandado solicitando la
rescisión de dicho contrato.
¿Puede hacerlo o hay alguna norma que se lo impida?
para evitar la reclusion deberia haber pedido la rescision de la demanda,el 400 no obliga siempre solo
obliga a acumular todos los fundamentos de hecho y derecho aunque no sean compatibles y en este
caso son peticiones distintas
¿Podría después pedir la acumulación de procesos?
no podria ya que el art 78 de la lec establece q para q se acumulen los objetos estos tienen q estar
dirigidos por o para personas diferentes, aunque cunpla con los requisitos del art 76 de la misma ley.

Alberto interpone demanda contra Diego solicitando la condena de éste a la entrega de una finca sita
en Esquivias (Toledo) que describe perfectamente en la demanda. El demandado se defiende alegando
la prescripción; no obstante, Diego decide interponer una demanda contra Alberto por vicios ocultos
en dicha finca, reclamándole la indemnización correspondiente.
¿Puede hacerlo o se lo impide alguna norma?
Aplique a este supuesto el contenido del art. 400 LEC y los arts. relativos a la acumulación de
procesos.