EXPEDIENTE: N° 03018-2023-0-1408-JP-FC-01

ESPECIALISTA: Margot Jacqueline Ronceros Palomino

CUADERNO Principal
ESCRITO N°
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE
APELACION CONTRA SENTENCIA.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PUEBLO NUEVO - CHINCHA.

PEDRO AGUSTIN CURASI BOHORQUEZ, en el proceso

Único seguido con REYNA ESTHER CURASI CANCHARI,
sobre EXONERACION DE ALIMENTOS, ante Usted con el
debido respeto digo:

I.- PETITORIO

Que, estando dentro del plazo procesalmente hábil, por cuanto

fui notificado con la Resolución N° 10 mediante Casilla Electrónica SINOE con fecha 04
de marzo del año en curso y estando a lo preceptuado en el art. 155-C del TUO de la Ley
Orgánica del Poder Judicial1 y al amparo del derecho a recurrir a la INSTANCIA PLURAL
consagrado en el inc. 6 del Art. 139 de nuestra Constitución Política 2, Art. 3643 e Inc. 1
del Art. 365 del Código Procesal Civil 4, acudo por ante su despacho con el objeto de
interponer RECURSO DE APELACION contra la SENTENCIA, que recae en la
RESOLUCION NUMERO DIEZ de fecha 19 de febrero del año 2024, que falla declarando
INFUNDADA la demanda sobre EXONERACION DE ALIMENTOS planteada por el
recurrente, con el objeto de que el que el Superior Jerárquico revise la irrita resolución y
se REVOQUE, o sucesoriamente la declare NULA, en base a los fundamentos de hecho
y de derecho que a continuación me permito exponer.

II.- FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

1
Artículo 155-C. Efectos
La resolución judicial surte efectos desde el segundo día siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción de
las que son expedidas y notificadas en audiencias y diligencias especiales y a las referidas en los artículos 155-E y 155-G.
2
Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
6. La pluralidad de la instancia.
3
Artículo 364.- Objeto
El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.
4
Artículo 365.- Procedencia
Procede apelación:
1.- Contra las sentencias, excepto las impugnables con recurso de casación y las excluidas por convenio entre las partes;
La apelación es un acto procesal de las partes y constituye, en términos generales, un
medio de impugnación y, en términos particulares, el más importante recurso
ordinario; teniendo por fin la revisión –por el órgano judicial superior– de la resolución
emitida por el órgano inferior.

Se caracteriza porque está concebido para afectar a través de él, autos o sentencias, es
decir, resoluciones que contengan una decisión de la juez originada en un análisis lógico-
jurídico del hecho, o de la norma aplicable al hecho; a diferencia de los decretos, que solo
son una aplicación regular de una norma procesal que impulsa el proceso.

FUNDAMENTOS DE CONTRADICCIÓN DE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA

INDICANDO LOS ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO:

1.- Con relación al primer, segundo y tercer considerandos: Que, en estos

considerandos el señor juez se limita a hacer un recuento de lo que implica el derecho a
la tutela jurisdiccional, luego de del reajuste de la pensión alimenticia y de la pretensión
del recurrente; argumentos que no merecen mayores comentarios por ser fundamentos
de introducción para los siguientes considerandos.

2.- Con relación al cuarto y quinto considerando: Aquí el A quo se limita a fijar como
puntos controvertidos:

1) Determinar si a la fecha el demandante PEDRO AGUSTIN CURASI

BOHORQUEZ viene acudiendo a la demandada REYNA ESTHER CURASI
CANCHARI con una pensión de alimentos por mandato judicial;

2) Determinar si la demandada ha adquirido la mayoría de edad y si subsiste su

estado de necesidad por incapacidad física o mental, o si están siguiendo una
profesión u oficio exitosamente y estudios superiores con éxito;

3) Determinar si el demandante se encuentra al día en el pago de las pensiones

alimenticias;

4) Determinar si como consecuencia de todo lo anterior corresponde exonerar al

demandante de seguir acudiendo con la pensión alimenticia fijada a favor de la
referida alimentista
Sin mayor análisis de los mismos, y con respecto al quinto considerado solo menciona la
pensión fijada de S/ 200.00 en el proceso “Ejecución de Acta de Conciliación” seguida por
ante el Juzgado de Paz Letrado de Pueblo Nuevo; signado con el expediente N° 62 - 2019
sobre Ejecución de Acta de Conciliación.
3.- Con relación al sexto considerando: En este extremo el a quo, solo esboza lo
señalado en el art. 483 del Código Civil5 y el art. 424 del mismo cuerpo legal antes
acotado6, pero sustenta que de mi parte que no he cumplido con la carga de la prueba de
demostrar que mi hija alimentista demandada REYNA ESTHER CURASI CANCHARI esta
conviviendo con el Sr. PEDRO REY MELO MENDEZ, y que fruto de esta relación
convivencial ha nacido el menor OZIEL AMIEL MELO CURASI (01 año y 09 meses)
conforme lo acredita el acta de nacimiento de fojas 49. Sustentándose la impugnada solo
en estas 3 apreciaciones: a) “Sin embargo, si subsiste el estado de necesidad por causas
de incapacidad física o mental debidamente comprobadas o el alimentista está siguiendo
una profesión u oficio exitosamente puede pedir que la obligación continúe vigente”, b) “Si
está siguiendo una profesión u oficio exitosamente” y c) deben concurrir los requisitos de
que sea soltero y cursar estudios “exitosamente”.

4.- Con relación al séptimo considerando: Que, en este extremo se refiere a la mayoría
de edad y el estado de necesidad del alimentista que fuera materia del sustento que fuera
invocada por mi parte, sin embargo, la irrita resolución interpreta de forma injusta a mi
parte por cuanto precluye que persisten el estado de necesidad y si bien es cierto tiene
mayoría de edad, pero ello no es óbice para atender mi pretensión en la presente acción,
exigiendo que debo probar que mi hija REYNA ESTHER CURASI CANCHARI no es
SOLTERA y que debo demostrar que tiene la condición de Casada o Conviviente con el
Sr. PEDRO REY MELO MENDEZ el padre su menor hija OZIEL AMIEL MELO CURASI
(01 año y 09 meses). Y sobre la mayoría de edad y que cursa estudios, tal apreciación se
basa en el Oficio N° 040-2023-DAL-UPSJB y el Informe N° 121-2023-PEPsiFCS-UPSJB
emitido por la Universidad Privada San Juan Bautista, donde se verifica que cursa el V
ciclo, de la Carrera Profesional de PSICOLOGIA en la Facultad de Ciencias de la Salud,
5
Artículo 483.- Causales de exoneración de alimentos
El obligado a prestar alimentos puede pedir que se le exonere si disminuyen sus ingresos, de modo que no pueda atenderla sin poner en
peligro su propia subsistencia, o si ha desaparecido en el alimentista el estado de necesidad.
Tratándose de hijos menores, a quienes el padre o la madre estuviese pasando una pensión alimenticia por resolución judicial, esta deja de
regir al llegar aquéllos a la mayoría de edad.
Sin embargo, si subsiste el estado de necesidad por causas de incapacidad física o mental debidamente comprobadas o el alimentista está
siguiendo una profesión u oficio exitosamente, puede pedir que la obligación continúe vigente.
6
Artículo 424.- Subsistencia de la obligación alimentaria a hijos mayores de edad
Subsiste la obligación de proveer al sostenimiento de los hijos e hijas solteros mayores de dieciocho años que estén siguiendo con éxito
estudios de una profesión u oficio hasta los 28 años de edad; y de los hijos e hijas solteros que no se encuentren en aptitud de atender a su
subsistencia por causas de incapacidad física o mental debidamente comprobadas.
habiendo iniciado sus estudios del I semestre en el periodo 2021-I y actualmente se
encuentra matriculada en el V semestre en el periodo 2023-II, sin haber analizado su
despacho al expedir la referida sentencia que es materia de la presente, que si empezó a
estudiar el I Semestre en el periodo 2021-I, significa que ese año 2021 debió cursar 2
semestres (II Semestre cursó en el Periodo 2021-II), en el año 2022 debió cursar 2
semestres más (III Semestre en el periodo 2022-I y IV Semestre en el periodo 2022-II) y el
2023 debió cursar 2 semestres más (V Semestre en el periodo 2023-I y VI Semestre en el
periodo 2023-II), sin embargo se desprende del informe de la Universidad Privada San
Juan Bautista que mi hija esta matriculada en el V Semestre en el periodo 2023-II, ni
siquiera cursando estudios sino matriculada y lo más grave cuando en el periodo 2023-II
debió estar cursando el VI Semestre, por lo que se colige que hay un desface y que fue
desaprobada un semestre, ello significa que no esta cursando estudios de forma
“exitosa” como exigen los art. 424 y 483 del Código Civil vigentes y como reitero no se
acredita que está cursando estudios como alumna regular, solo matriculada.

5.- Con relación al noveno considerando: Que, en este extremo de la impugnada solo
hace referencia que: “de la revisión del expediente fluye que no existe medio probatorio
alguno que demuestre que la demandante conviva o se encuentre casada actualmente
con PEDRO REY MELO MENDEZ padre de dicho menor”, sin embargo el hecho que una
persona tenga descendencia, ello significa que ha cambiado su status en cuanto a su
condición que desde ya tiene obligaciones, en consecuencia es sujeto de obligaciones en
relación a dicho menor, razón por la cual no me corresponde también asumir dichas
obligaciones y máxime si está demostrado de la existencia del menor OZIEL AMIEL
MELO CURASI (01 año y 09 meses) conforme lo acredita el acta de nacimiento de fojas
49, quien es hijo de la alimentista y que actualmente lo tiene a sus cuidados, por la edad
del menor.

6.- Que la Resolución número diez de fecha 19 de febrero del año 2024 incumple con el
requisito de la motivación adecuada y suficiente, pues contiene una decisión que no se
sustenta en la valoración conjunta y razonada de los medios probatorios aportados al
proceso; motivo por el cual estamos ante una decisión que no se ajusta al mérito de lo
actuado, contraviniendo el inciso tercero del artículo ciento veintidós del Código Procesal
Civil y el artículo 139° inciso 5 de la constitución política del Perú. Además la impugnada
no tiene una correlación continua su numeración en sus considerando, toda vez que ha
omitido el Octavo considerando, lo que implica vicios de Nulidad.
III.- PRECISIÓN DE LA NATURALEZA DEL AGRAVIO.
Que, la resolución impugnada (Res. 10) me agravia enormemente por haberse resuelto
desfavorablemente a esta parte, transgrediéndose la interpretación de la norma contenida
en el 424 y 483 del Código Civil vigente, que su despacho interpreta erróneamente
ocasionando incertidumbre jurídica.
Igualmente me causa agravio al desestimar mi pretensión de Exoneración de Alimentos,
teniendo en cuenta que soy una persona de la tercera edad y que me encuentro ya
delicado de salud y por ende ya no estoy en las condiciones suficientes para seguir
asumiendo las obligaciones de alimentos
Todas estas inaplicaciones de normas implican vicios in procedendo de parte de su
despacho; en virtud de lo expuesto, teniendo la firme esperanza que la Sala Superior con
un mejor análisis y estudio revoque la cuestionada resolución 10 de fecha 19 de febrero
del año 2,024.

IV.- DE LA DEFICIENTE MOTIVACION DE LA RECURRIDA:

El Tribunal Constitucional en el Exp. N° 08439-2013-PHC/TC, en cuanto a la motivación
de la resolución ha establecido:

El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión. Esas razones, deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios.

En tal sentido, el análisis de si en una determinada resolución se ha violado o no el

derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de
los propios fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás
piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser
evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una
nueva evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional
no le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a efectos de
constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en
evidencia su independencia e imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin
caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades
o inconsistencias en la valoración de los hechos”.

El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del

justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos
que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no
todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolución judicial constituye
automáticamente la violación del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales.

El Colegiado ha precisado que el contenido queda delimitado, en los siguientes

supuestos:

a) Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que

se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es
inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las
razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las
partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.

b) Falta de motivación interna del razonamiento. La falta de motivación interna del

razonamiento [defectos internos de la motivación] se presenta en una doble dimensión;
por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que
establece previamente el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando existe incoherencia
narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz
de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisión. Se trata,
en ambos casos, de identificar el ámbito constitucional de la debida motivación mediante
el control de los argumentos utilizados en la decisión asumida por el Juez o Tribunal; sea
desde la perspectiva de su corrección lógica o desde su coherencia narrativa.

c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas. El control de la

motivación también puede autorizar la actuación del juez constitucional cuando las
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez fáctica o jurídica. Esto ocurre por lo general en los casos difíciles, como los
identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de
pruebas o de interpretación de disposiciones normativas. La motivación se presenta en
este caso como una garantía para validar las premisas de las que parte el Juez o Tribunal
en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisión: 1) ha establecido la existencia
de un daño; 2) luego, ha llegado a la conclusión de que el daño ha sido causado por “X”,
pero no ha dado razones sobre la vinculación del hecho con la participación de “X” en tal
supuesto, entonces estaremos ante una carencia de justificación de la premisa fáctica y,
en consecuencia, la aparente corrección formal del razonamiento y de la decisión podrán
ser enjuiciadas por el juez [constitucional] por una deficiencia en la justificación externa
del razonamiento del juez.

Si el control de la motivación interna permite identificar la falta de corrección lógica en la

argumentación del juez, el control en la justificación de las premisas posibilita identificar
las razones que sustentan las premisas en las que ha basado su argumento. El control de
la justificación externa del razonamiento resulta fundamental para apreciar la justicia y
razonabilidad de la decisión judicial en el Estado democrático, porque obliga al juez a ser
exhaustivo en la fundamentación de su decisión y a no dejarse persuadir por la simple
lógica formal.

d) La motivación insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación

exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que
la decisión está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en
reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones
planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará relevante
desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
“insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está
decidiendo.

e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la debida motivación de

las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes
de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo
tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate procesal
(incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal
incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de
dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión
del marco del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del derecho a
la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia
omisiva). Y es que, partiendo de una concepción democratizadora del proceso como la
que se expresa en nuestro texto fundamental (artículo 139º, incisos 3 y 5), resulta un
imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los órganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues
precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de
pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones
ante él formuladas.

f) Motivaciones cualificadas. - Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta

indispensable una especial justificación para el caso de decisiones de rechazo de la
demanda, o cuando, como producto de la decisión jurisdiccional, se afectan derechos
fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivación de la sentencia opera
como un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificación de la decisión
como también al derecho que está siendo objeto de restricción por parte del Juez o
Tribunal.

Con lo cual queda plenamente demostrado la falta de motivación en la resolución

recurrida.

V.- FUNDAMENTACION JURÍDICA

Amparo la pretensión impugnatoria, en lo dispuesto por el Principio de Pluralidad

de Instancias, para que el Superior Jerárquico, examine la resolución, la que
considero me causa agravio y debe ser revocada, por lo ya expuesto.
Además, en los artículos: 364, 365 inc.1 y 366 del C. P. Civil.;
Artículo 197° del Código Procesal Civil;
Artículo 139° inciso 5 de la Constitución Política del Perú,
artículo 424º Código Civil. Subsiste la obligación de proveer al sostenimiento de
los hijos e hijas solteros mayores de dieciocho años que estén «siguiendo con
éxito estudios» de una profesión u oficio hasta los 28 años de edad; y de los hijos
e hijas solteros que no se encuentren en aptitud de atender a su subsistencia por
causas de incapacidad física o mental debidamente comprobadas.
POR LO EXPUESTO:
 A Usted señorita Juez, sírvase acceder a lo formulado,
concediéndome el medio impugnatorio de Recurso de Apelación interpuesto y espero que
el superior en grado oportunamente declare FUNDADA recurrida y consecuentemente
REVOCAR la irrita Resolución N° 10, por ello SOLICITO se sirva elevar la presente ante
el Superior Jerárquico, para que en dicha Instancia y conforme a lo estrictamente
establecido por la Ley y previo examen tanto de los fundamentos de hecho y derecho se
cumpla con REVOCAR en todos los extremos la resolución recurrida.
PRIMER OTRO SI DIGO:
Ofrezco como anexos los siguientes:
ANEXO *-A.- Arancel Judicial por Recurso de Apelación de sentencias
ANEXO *-B.- Pago por Cedulas de notificación (2 juegos)
SEGUNDO OTROSI DIGO: RECAUDOS.
Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 133 del Código Procesal Civil 7, se
acompaña 02 copias del presente escrito y de sus anexos.

Chincha, 11 de marzo del 2024.

7
Artículo 133.- Copia de escrito y anexo
Tratándose de escritos y anexos sobre los que deba recaer alguna de las resoluciones citadas en el Artículo 157, quien los presente debe
acompañar tantas copias simples de ambos como interesados deba notificarse.
El Auxiliar jurisdiccional correspondiente verificará la conformidad y legibilidad de las copias. Si no las encuentra conformes, ordenará su
sustitución dentro de veinticuatro horas, bajo apercibimiento de tenerse por no presentado el escrito.