RESOLUCIÓN NÚMERO:DIECISIETE

Pichanaki, siete de setiembre del año dos mil veintiuno.-

SENTENCIA
I.- MATERIA
Establecer si debe declararse fundada la demanda interpuesta porJULIO SHAPIAMA ICOMENA
sobre EXONERACIÓN DE PENSIÓN DE ALIMENTOS de acuerdo a los antecedentes detallados
en el caso.-

II.- ANTECEDENTES – PARTE EXPOSITIVA:

1. De la revisión del expediente se advierte como principales actos procesales los siguientes:

DE LA DEMANDA:
Por escrito de fojas 21 a 24 recepcionado el escrito 08 de enero de 2021 - don JULIO
SHAPIAMA ICOMENA, interpone una demanda de EXONERACIÓN DE PENSIÓN DE
ALIMENTOS contra BRYAN SHAPIAMA PRADA (25 años de edad), y JULY MISSHEL
SHAPIAMA PRADA, (23 años de edad)con la finalidad de no continuar con el pago de la
pensión de alimentos fijada a favor de la demandada.

Expone, sustancialmente, como argumentos para que su demanda sea amparada:

 Mediante la sentencia recaída en el expediente signado con el número 2001-015, sobre

pensión de alimentos se fijó la misma en el TREINTA POR CIENTO de los haberes
que percibe como trabajador de la DIRESA. -
 Los demandados quienesson sus hijos han adquirido la mayoría de edad “…siendo
apersonas física y psicológicamente sanas, por tanto tiene plena capacidad de
desenvolverse laboralmente y sostenerse económicamente…”.-
 Los demandados no siguen estudios con éxito toda vez que no ha sabido aprovechar el
apoyo brindado para que continúen con sus estudios.-
 Boletas de pago de folios 9 al 11, en la cual demostraría estar al día en sus pagos.
 Acta de matrimonio, en la cual se corrobora la sentencia de divorcio.

Ampara su demanda en lo dispuesto en los siguientes dispositivos legales: Código Procesal

Civil (artículos 560° y 571°) Código Civil (artículo 473°).-

DEL AUTO ADMISORIO:

Por resolución UNO de fecha 1 de marzo de 2021 – obrante a fojas 25 - se admite a trámite
la demanda en la vía correspondiente al PROCESO SUMARÍSIMO y se efectúa el traslado
a la parte demandada.-

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
Con fecha 22 de marzo de 2021 los demandadosBRYAN SHAPIAMA PRADA y JULY
MISSHEL SHAPIAMA, se apersona a la instancia y además contesta la demanda en los
siguientes términos (extracto):

Página 1 de 5
  Reconoce que son los beneficiarios de la pensión de alimentos a cargo del
demandante y que ha adquirido la mayoría de edad pero actualmente se
encuentran avocada a su preparación técnico profesional la misma que según
sostienen, sigue de manera exitosa.-
 BRYAN SHAPIAMA PRADAPrecisa que se encuentra estudiando en el
Instituto Tecnológico “Senati”, la cual adjunta la constancia de matrícula, en la
cual hace constar que viene estudiando el periodo 2021-10, la carrera de
Administración de empresas (Dual) .-
 JULY MISSHEL SHAPIAMA PRADA, precisaque se encuentra estudiando en el
Instituto de Educación Superior “Pablo Butz”, en la cual hace constar que cursa
la carrera de Enfermería Técnica,
 La Boleta Informativa de la alumna JULY MISSHEL SHAPIAMA PRADA, en la
cual hace constar que está cursándola carrera de enfermería satisfactoriamente.
 El demandado “…goza íntegramente de sus remuneraciones y otras rentas,
debido a que no tiene ninguna otra carga familiar urgente, ya que todos sus
demás hijos son profesionales…”.

Ampara su contestación en los siguientes dispositivos legales: Código Civil (artículos

424° y 483°) y el Código Procesal Civil (artículos 442° y 571°)

DEL TRÁMITE DEL PROCESO:

- Mediante resolución DOS de fecha 14 de abrilde 2021, se tiene POR
APERSONADA y CONTESTADA la demanda por Los emplazadosBRYAN
SHAPIAMA PRADA y JULY MISSHEL SHAPIAMA y se ordena la realización de
la Audiencia Única, la misma que es reprogramada por la resolución tres.-.
- Con fecha 13 de agosto de 2021 no se lleva a cabo dicho acto procesal, con
inasistencia de la parte demandante y demandada.
- Mediante resolución numero cinco de fecha tres de setiembre del 2021, se dispuso a
dejar los autos a despacho para emitir sentencia correspondiente.
- Se deja constancia que es el estado del proceso el de emitir sentencia.-.

III.- ANÁLISIS – PARTE CONSIDERATIVA

2. Previamente se debe considerar que conforme lo preceptuado en el artículo III del
Título preliminar del Código Procesal Civil el Juez deberá atender que la finalidad
concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivo los derechos
sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.=

En ese sentido, la Sentencia Judicial contiene la voluntad de la ley traducida en forma

concreta por obra del Juez, y para ello los Medios Probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes y valorados conjuntamente formar
convicción respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones como
lo establece la concordancia de los numerales 121º, 188º y 197º del Código Procesal
Civil. Para ello se debe tener en cuenta que es principio procesal que la carga de
probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos, a tenor de lo que dispone el Artículo 196º del
acotado ordenamiento procesal.-

Página 2 de 5
3. En este caso, de acuerdo con el Acta de la Audiencia Única, se han establecidos como
puntos controvertidos:

- Determinar si se encuentra acreditado que en este caso se hay incurrido en el

supuesto de exoneración contemplado en el artículo 483° del Código Civil.-

Sin perjuicio de lo dispuesto, y previo al pronunciamiento sobre el punto

controvertido, resulta pertinente señalar que la exoneración o modificación del monto
fijado por concepto de alimentos se encuentra regulada por los artículo 482º y 483º del
Código Civil, estableciendo los supuestos de modificación, aumento, disminución o
exoneración.

Resultando oportuno señalar que cualquiera de dichos supuestos implica: --

 Cambio en la capacidad económica del obligado.-

 Cambio de las necesidades del alimentista.-

4. En ese sentido, según el artículo 483º del Código Civil, para la Exoneración de la
Pensión de Alimentos procede en los siguientes supuestos:

i. Cuando disminuyen los ingresos del obligado a prestar alimentos, por lo que
no puede cumplir con ello sin poner en peligro su propia subsistencia;
ii. Si ha desaparecido en el alimentista el estado de necesidad; y
iii. En caso de hijos menores, la pensión de alimentos deja de regir al alcanzar el
alimentista la mayoría de edad.=

5. En este caso, de acuerdo con el contenido de la demanda de exoneración se funda en

el tercer supuesto, es decir, porque los beneficiarios de la pensión de alimentos ha
adquirido la mayoría de edad y no se encuentran incursa en el supuesto de excepción
contemplado en el precitado artículo 483° del código sustantivo.-

6. DE LA MAYORÍA DE EDAD DE LA DEMANDADA KATHERIN JENNIFER CERÓN

POMA

Se constituye como un HECHO NO CONTROVERTIDO que a la fecha de

interposición de la demanda la emplazada había adquirido la mayoría de edad y con
ello capacidad para el ejercicio de sus derechos conforme lo previsto en el artículo 42°
del Código Civil.-

Esta situación no sólo deviene del reconocimiento efectuado por los propios
demandados – por tanto aplicable el supuesto 190.2° del Código Procesal Civil – sino
también porque resultan de pública evidencia – artículo 190.1° - teniendo en cuenta
los datos contenidos en el acta de nacimiento de fojas 7 y 8 y el documento de
identidad cuya copia obra en el folio 33 y 34.
Siendo ello así, aparentemente se incurriría en el supuesto materia de análisis y por
tanto procedería la exoneración solicitada sin embargo la demandada sustenta la
infundabilidad de la demanda en la regla de excepción que contempla dicho
supuesto.-

Página 3 de 5
7. SOBRE EL SUPUESTO DE EXCEPCIÓN
Si bien es cierto que cuando una persona adquiere la mayoría debe entenderse que se
encuentra plenamente capacitado – no solo para el ejercicio pleno de sus derechos –
para solventar directamente los gastos que le permitan sus subsistencia, y por ello ya
no se deba beneficiar con el pago de una pensión de alimentos, por ello la norma en
comento establece la obligación de alimentos cesa cuando los hijos alcanzan la
mayoría de edad, y por excepción es posible extenderla pero solo en el supuesto de
que subsista el estado de necesidad por causas de:

i. Incapacidad física o mental debidamente comprobadas o

ii. Si el alimentista está siguiendo una profesión u oficio exitosamente.

En cuyos casos, la obligación alimentaria se extenderá mientras que se produzca

cualquiera de esas condiciones, siendo la ratio legis de esta norma el sentido protector
y tuitivo del desarrollo de la persona necesitada de alimentos que sustenta su
continuación.=

8. En este caso el themmadecidendi se basa en el supuesto de excepción ii)ya que a decir

del demandante, los emplazados no estarían cursando estudios superiores y que no
estarían aprovechando las oportunidades, por otra parte, los demandados sostienen
todo lo contrario que se encuentran cursando estudios superiores de forma exitosa.

DE LOS ESTUDIOS SEGUIDOS EN FORMA EXITOSA

9. De acuerdo con lo establecido en la CASACIÓN1338-04 – LORETO, solo puede

permitirse que un hijo mayor de edad pueda seguir percibiendo alimentos sólo si se
encuentra acreditado su incapacidad (física o mental) o que se encuentre siguiendo
estudios en forma exitosa.

Siendo este último el supuesto alegado por el demandante resulta pertinente señalar
que “cursar estudios de manera exitosa” debe entenderse realizados dentro de
márgenes razonables y aceptables, tanto en lo que se refiere al período de tiempo
requerido para efectivizarlos, como a los resultados obtenidos, siendo esta la correcta
interpretación de la norma acotada como se ha establecido en la CASACIÓN
precitada.-

Ello concordante con lo establecido por la Corte Suprema en la CASACIÓN Nº 3016-

2002 LORETO-IQUITOS, donde precisa que para resultar aplicable la excepción
contenido en el artículo 483º del Código Civil, el alimentista que ha alcanzado la
mayoría de edad debe acreditar estar cursando estudios superiores en forma exitosa,
para que se continúe con el pago de la pensión de alimentos.

10. En el caso de los demandados se encuentra acreditado que sigue estudios exitosos de
forma razonable y aceptable, teniendo en cuenta, primero, que BRYAN SHAPIAMA
PRADAcursa estudios en el INSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR
TECNOLÓGICO– “SENATI”,y JULY MISSHEL SHAPIAMAcursando estudiosen el
INSTITUTO DE EDUCACION SUPERIOR TECNOLOGICO – “PABLO BUTZ”,hecho
que ha sido negado por el demandante al plantear la demanda – constituyéndose como

Página 4 de 5
 un hecho controvertido por tanto aplicable el artículo 190.2° del Código Procesal
Civil.-

Segundo, que ha obtenido notas aprobatorias en todos los semestres y en todos los
cursos conforme se verifica deLA BOLETA INFORMATIVAofrecido por la
demandada JULY MISSHEL SHAPIAMA – folio 37.-
Tercero, que los estudios los viene siguiendo de manera continua conforme los
documentos precitados y la constancia que obrana folios35 y 36.-
A mayor abundamiento, se verifica lo “exitoso” de sus desempeñosacadémicos.-

11. Por lo expuesto queda evidenciado que la argumentación del pretensor al momento de
iniciar la demanda se basaba en hechos falsos deviniendo en infundada su pretensión
al amparo de lo dispuesto en el artículo 200° del Código Procesal Civil.-

CONCLUYENDO:
12. De lo expuesto precedentemente se advierte que debe declararse infundada la
demanda toda vez que los beneficiarios con la pensión de alimentos se encuentra
incursa en el supuesto de excepción basada en la continuación de los estudios en
forma “exitosa”.-

IV.- DECISIÓN – PARTE RESOLUTIVA

Por los fundamentos expuestos el señor Juez del Juzgado de Paz Letrado de Campo Verde,
administrando Justicia a Nombre de la Nación con el criterio de conciencia que la ley faculta y al
amparo de lo previsto por en el artículo 39º, inciso segundo, tercero y quinto de la Constitución
Política del Estado, los artículo 322.1º y 555º del Código Procesal Civil y los señalados
precedentemente;

FALLO: DECLARANDO.

Primero: INFUNDADA LA DEMANDA interpuesta por JULIO SHAPIAMA ICOMENA

disponiéndose el archivo definitivo del expediente consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente resolución.-

Segundo: NOTIFÍQUESE.-

Página 5 de 5