EXPEDIENTE : Nº 532-2019

ESPECIALISTA : MARCO ANTONIO

PERALTA
LEONARDO
MATERIA: TENENCIA
SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN DE
SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE CERRO COLORADO

Yo, PEETER ANDY QUICAÑA PIZARRO identificado

con DNI , con domicilio real en, y domicilio
procesal, a Ud.en el presente proceso, como mejor
proceda en derecho digo:

I. PETITORIO:
Que, dentro del plazo de ley, interpongo Recurso de Apelación contra la Resolución
Nº 21-2023 del 27 de Junio del 2023, notificada a nuestra parte con fecha
26/07/2023 (Arequipa), la misma que contiene la SENTENCIA 129-2023 que declara
FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por la demandante LIDIA ROXANA
ARIAS LOPEZ con respecto del menor Sebastián Joaquín Quicaña Arias ,sobre
alimentos y ordena que el recurrente PEETER ANDY QUICAÑA PIZARRO, acuda a
su menor hijo SEBASTIÁN JOAQUÍN QUICAÑA ARIAS, con una pensión mensual
y adelantada ascendente a la cantidad de S/ 600.00 (SEISCIENTOS CON 00/100
SOLES), por los conceptos que se indican, por no encontrarla arreglada a ley y a
derecho, debiéndose conceder el recurso impugnatorio, en consecuencia con efecto
suspensivo, por lo que la eficacia de la resolución recurrida queda suspendida hasta
la notificación que ordena se cumpla lo dispuesto por el Superior en grado, de
conformidad con lo prescrito en el inciso 1° del Art. 368° del Código Procesal Civil;
razón por la que espero que al ser elevada al Superior Jerárquico éste la REVOQUE
o ANULE en todos sus extremos; en mérito a los fundamentos fácticos y jurídicos
que procedemos a exponer:
II. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:
Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso que
garantiza el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución, al haberse expedido
una resolución en contra del texto expreso y claro de los numerales 3 y 4 del artículo
122º del C.P.C., por su evidente falta de imparcialidad y por la incongruencia que
existe entre la parte considerativa, los medios probatorios actuados y el fallo.

III. FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA:

PRIMERO: Que, mediante Resolución N° xxxx, se emitió sentencia en el
presente proceso, en la cual se establece una pensión alimenticia mensual y
adelantada ascendente a la cantidad de S/ 600.00 (SEISCIENTOS CON 00/100
SOLES) DEL HABER MENSUAL DEL DEMANDADO, la cual deberá ser
abonada mensualmente a favor del menor alimentista SEBASTIÁN JOAQUÍN
QUICAÑA ARIAS, fallo que no lo encuentro arreglado a ley, es por eso que
impugno dicha sentencia.

SEGUNDO:, Que , la presente sentencia ha vulnerado, el Principio Constitucional

del Debido Proceso y de manera singular el de motivación suficiente de las
Resoluciones Judiciales, consagrada en el artículo 139° inciso 5 de la
Constitución Política del Estado lo que es concordante con el inciso 6 del artículo
50° del Código Procesal Civil, e inciso 3 del artículo 122° del mismo cuerpo legal,
en el sentido de no haber realizado una evaluación psicológica a mi menor hijo
SEBASTIÁN JOAQUÍN QUICAÑA ARIAS (05), medio de prueba que ofrezco.

TERCERO: Que, con la inadecuada aplicación de normas universales respecto a

los Derechos de los Niños y Adolescentes, se vulneró el PRINCIPIO DEL
INTERES SUPERIOR DEL NIÑO Y ADOLESCENTE, consagrada en el artículo
IX del Título Preliminar del Código de los Niños y los adolescentes, al no guardar
conexidad entre lo resuelto y causa un grave perjuicio aa mi menor hijo
SEBASTIÁN JOAQUÍN QUICAÑA ARIAS (05). Al no haber sido evaluada
psicológicamente
 CUARTO:,Por todo ello la sentencia expedida decae en nulidad por no vulnerar el
derecho de mi menor hija al no considerar la evaluación psicológica, vulnerando
así su derecho a la opinión, conforme se establece en el Código del Niño, Niña y
Adolescente

QUINTO: Que, si bien es cierto, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 311º del

Código Civil, uno de los presupuestos que debe valorar el juzgador es el estado de
necesidad del alimentista, sin embargo este no es el único elemento objetivo que
debe valorar el juez al momento de determinar la pensión de alimentos, sino que
también es de carácter obligatorio valorar también las posibilidades económicas
de quien debe prestarlos. Así queda ratificado con el artículo en mención cuando
establece que debe existir proporción entre las necesidades del alimentista y los
ingresos de quien debe prestarlos. De esta manera, “si al momento de fijar la
pensión de alimentos se deben tener en cuenta los ingresos del alimentante, y si la
necesidad del alimentista no está restringida a lo estrictamente necesario para
sobrevivir sino que se trata de un concepto subjetivo más amplio, entonces se
puede concluir que el verdadero limite a la pensión de alimentos lo constituye
la posibilidad del alimentante u obligado [1]. E incluso esta puede llegar a afectar
la modalidad de pago de la obligación alimenticia que puede ser fijada en dinero o in
natura. Sin embargo, tal como se puede evidenciar de la sentencia impugnada, el
señor juez no ha valorado este segundo presupuesto (posibilidades del obligado),
que tal como se exponía en líneas precedentes, constituye el verdadero límite al
fijarse los alimentos

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Se configura de la siguiente manera:
1.- En la falta de una valoración adecuada de los medios probatorios en forma
conjunta;
2.- La ausencia de motivación lógica jurídica que deben de tener las resoluciones
judiciales;
3.- En la valoración del principio de Constitucional de Motivación Suficiente de las
Resoluciones Judiciales , consagrada en el artículo 139°inciso 5 de la Constitución
Política del Estado;
4.- En la vulneración del PRINCIPIO DEL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO Y
ADOLESCENTE , consagrada en el artículo IX del Título Preliminar del Código de
los Niños y los adolescentes, al no haber valorado el informe médico, donde se
corrobora, QUE NO SE HA REALIZADO LA EVALUACION PSICOLOGICA A MI
MENOR HIJO SEBASTIÁN JOAQUÍN QUICAÑA ARIAS (05)y con lo resuelto en la
sentencia impugnada

POR LO EXPUESTO:
Sírvase Usted Señor Juez, tener por formulada el presente medio impugnatorio
declarar su admisibilidad y remitirlo al Órgano Jurisdiccional Superior donde espero
alcanzar REVOCANDOLA en cuanto a la tenencia exclusiva ordenada por el A-quo
y REFORMÁNDOLA declarando fundada la demanda en todos sus extremos y se le
otorgue un regimen de visitas al demandante CONFORME LO ESTABLECE el
artículo 84 incisos c) del C.N.A. establece que "Para el que no obtenga la tenencia o
custodia del niño o del adolescente, debe señalar un régimen de
visitas” .Considerando las labores y los días libres de los niños.

Arequipa,xx de agosto del 2023