TRABAJO DE CLASES GRUPAL

INTEGRANTES.
• Noelia Alvarez.
• Guillermo Fernández.
• Dahiana Nuñez.
• Manuel García.

De la lectura del material de consulta de clases responda las siguientes preguntas.

TEMARIO

1. Porque se expresa que la norma no es el objeto de la interpretación sino el producto.

Se expresa que la norma no es el objeto de la interpretación sino el producto, porque la

norma ya es el resultado de la actividad interpretativa (norma individual aplicada).

2.- Explique brevemente a que nos referimos cuando expresamos que la interpretación esta
“orientada a los textos” (interpretación en abstracto) o en su defecto esta “orientada a los
hechos” (interpretación en concreto).

La interpretación doctrinal puede ser caracterizada como una interpretación orientada a

los textos; con esto se quiere decir que, comúnmente, los juristas se preguntan sobre el
significado de los textos normativos en abstracto, es decir, sin preocuparse de la solución de una
específica controversia.

La interpretación judicial, por el contrario puede ser caracterizada como una

interpretación orientada a los hechos, en el sentido de que el punto de partida de la
interpretación judicial no es tanto el texto normativo como un particular supuesto de hecho o
controversia, del que se busca solución.

- En la resolución que se acompaña identifique el tipo de interpretación que fue aplicado.

Justifique la respuesta.

Fue aplicada la interpretación en concreto, porque los jueces no se preguntan cuál es el

significado de un texto normativo en abstracto, sino que se preguntan si un determinado supuesto
de hecho cae o no, dentro del campo de aplicación de una cierta norma.

3.- RESPONDER A LAS SIGUIENTES CONSIGNAS

a.- Que es un Enunciado Interpretativo. Cuales son los usos de los enunciados
interpretativos.

Son los enunciados que atribuyen significado a un texto normativo. La forma estándar de tales
enunciados es la siguiente “T” significa S. En esta fórmula la variable T es un texto del discurso
de las fuentes, la variable S es el sentido o significado atribuido a ese texto por el intérprete.
Dos usos de los enunciados interpretativos:

• De un lado, un enunciado interpretativo puede ser usado para interpretar en sentido

estricto, o sea para atribuir significado a un texto normativo.

• De otro lado, un enunciado interpretativo puede ser usado para referirse a una
interpretación (de otros), o sea para trasmitir una información en torno al significado
(dado por alguien) adscrito al texto en cuestión.

EN LA RESOLUCIÓN QUE SE ACOMPAÑA IDENTIFIQUE EL ENUNCIADO

INTERPRETADO Y EL ENUNCIADO INTERPRETATIVO Y CUÁL DE LOS USOS
FUE EL APLICADO EN LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA

B.- CONCEPTUALIZAR

1.- Interpretación:

- Por significado: se puede decir que la interpretación por significado es una operación
intelectual que tiene como finalidad la comprensión del significado de ciertas normas.

- Por referencia: el cual asume que si el legislador ha regulado expresamente un supuesto

de hecho, quiere reservar el mismo tratamiento para todos los supuestos esencialmente
semejantes al primero, porque el sistema juridico requiere que las situaciones similares
obtengan igual trato.

- por conexión: es un estudio de prueba indiciaria, que hace recordar a la labor de un

detective que investiga un crimen.

- Subjetiva: es en realidad la interpretación que alcanzamos cuando tomamos en

consideración no solo la expresión lingüística, sino todos los otros datos relevantes; el
contexto y la situación, que incluye las opiniones políticas y filosóficas del autor, el
propósito declarado y el propósito presumido que lo guio al formular la expresión.

- Objetiva: limita los datos a aquellos que son discernibles por el destinatario en la
situación en que se halla al aprehender la expresión

IDENTIFIQUE EN LA RESOLUCIÓN CUÁL DE LOS TIPOS DE INTERPRETACIÓN

FUE LA APLICADA. JUSTICIAR LA RESPUESTA.

El tipo de interpretación utilizada es la subjetiva donde la posesión, quien realice actos

posesorios propios del titular dominial, pero a la vez reconozca en otro la titularidad del derecho
de propiedad, es decir, carezca de animus domini, se hallará legitimado a reclamar la
prescripción adquisitiva del derecho de usufructo. Quien en cambio ejerza el poder físico sobre
la cosa y no reconozca ningún derecho superior al propio es decir, que tenga animus domini,
podrá pretender la usucapión de la propiedad.
4.- CUALES SON LAS TECNICAS DE INTERPRETACION, EXPLICAR
BREVEMENTE E IDENTIFICAR EN LA RESOLUCION QUE SE ACOMPAÑA LA
TECNICA UTILIZADA. JUSTIFICAR LA RESPUESTA.

Existen dos tipos fundamentales de interpretación:

1) por un lado, la interpretación que suele llamarse “literal” o “declarativa”;
2) por el otro, la interpretación que, conforme con la tradición, podemos denominar “correctora”.
Los dos conceptos son mutuamente excluyentes (no puede haber una interpretación que sea, al
mismo tiempo, literal y correctora) y conjuntamente exhaustivos (no puede haber una
interpretación que no sea literal ni correctora). Los dos conceptos, además, son lógicamente
interdependientes: la interpreta- ción correctora, en efecto, se define por contraposición a la
literal.

La interpretación correctora, como ya se ha mencionado, se caracteriza por oposición a la

declarativa o literal. Para quienes conciben la interpretación literal de la forma tradicional, como
atribución a los documentos normativos del significado que les es “propio”, la interpretación
correctora se presenta obviamente como desviación del significado “propio” de las palabras y
eventualmente, como “corrección” de la voluntad legislativa, si se asume que el legislador
siempre dice exactamente lo que pretende decir y que, por ello, la interpretación literal es la más
respetuosa con la intención del legislador.

Naturalmente, la intención del legislador o la ratio legis pueden ser invocadas también en apoyo
de una interpretación declarativa se entiende que el argumento debe ser integrado con la
presunción de que el texto normativo es siempre y necesariamente el espejo fiel de la voluntad
del legislador. Pero la apelación a la intención del legislador es sólo, en este contexto, un
argumento accesorio y no estrictamente necesario.