CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:SALDAÑA VILLAVICENCIO Malbina FAU 20546303951 soft
Fecha: 20/11/2023 12:50:27,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
pjudicial LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,

Secretario:MUÑOZ CARRANZA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Maurila FAU 20546303951 soft
Fecha: 20/11/2023 16:58:43,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

SÉPTIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL

EXPEDIENTE : 01861-2022-0-1801-JR-DC-07
MATERIA : ACCIÓN DE AMPARO
JUEZ : SALDAÑA VILLAVICENCIO MALBINA
ESPECIALISTA : MUÑOZ CARRANZA MAURILA
DEMANDADO : AUTORIDAD NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DEL CALLAO
MARCOS OMAR ANTONIO TRISOGLIO CARRION
PROCURADOR PUBLICO DE L AUTORIDAD NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
DEMANDANTE : FLORES ESPINOZA, LILIANA

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO ONCE

Lima, veinte de noviembre del dos mil veintitrés. -

I. VISTOS

Resulta de autos que por escrito electrónico ingresado mediante Sistema Integrado
Judicial (SIJ) de fecha 15-03-2022 LILIANA FLORES ESPINOZA interpone
demanda de ACCIÓN DE AMPARO contra la AUTORIDAD NACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL y la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DEL CALLAO.

II. PETITORIO

MSV/lpm 1
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

1. Primera pretensión principal

Se anule la Resolución N.° 002359-SERVIR/TSC-Segunda Sala, por la cual se
confirma la negativa de que se otorgue ajustes razonables a su persona, en su
puesto de trabajo en la modalidad presencial o remota, debido a la discapacidad
severa de su hijo, quién requiere apoyo permanente.

2. Segunda pretensión principal

Se otorgue una medida cautelar a su favor, es decir, que de manera provisional se
le otorguen los ajustes razonables solicitados ante la entidad demandada SERVIR,
para poder garantizar la vida, integridad y salud de su menor hijo.

III. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA

a. De la parte demandante (demanda)

El demandante interpone demanda de acción de amparo teniendo como
fundamentos facticos:
- Indica que es profesora que presta servicios en la Institución Educativa
Pública N.° 5013 – José Gálvez Barnechea, y madre, hijo que tiene diagnóstico de
discapacidad severa por retraso mental severo y epilepsia.
- En el año 2020, la Dirección Regional de Educación del Callao destinó una
plaza de contrato presupuestada como ajustes razonales para que una docente
sea su reemplazo en aula, pasando a un aula pedagógica de reforzamiento en un
grupo más pequeño de alumnos, que se caracterizaba por una carga menor de sus
labores, con la intención de cuidar de su menor hijo.
- Sin embargo, la plaza que le suplió fue declarada excedente lo cual hizo su
reclamo, el 29 de diciembre del 2020, solicitó a la Dirección Regional de Educación
del Callao que le conceda ajustes razonables en su puesto de trabajo para el año
2021.
- Mediante Resolución Directoral Regional N.º 2784-2021-DREC de fecha 14
de julio del 2021, la Dirección Regional de Educación del Callao declaró
improcedente la solicitud, debido a que ejerce el cargo de docente y siendo agente

MSV/lpm 2
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

fundamental del proceso educativo y que contaría con el apoyo de un familiar para
el cuidado de su menor hijo, interponiendo recurso de apelación contra la misma.
- Con fecha 16 de diciembre del 2021, a través del Oficio N° 2495-2021-
DREC-OAIyE-APER se le notifica el sentido de la Resolución N° 002359-
SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha 26 de noviembre del 2021, por la cual se
declara INFUNDADO su recurso de apelación, agotándose la vía administrativa.
- La demandada al haber negado su solicitud de ajuste razonables respecto a
su labor, vulnera su derecho a la no discriminación por motivo de discapacidad y
de género.

b. De la parte demandante (contestación de demanda)

b.1. Autoridad Nacional del Servicio Civil

Debidamente representado se apersona al proceso deduciendo excepciones de
incompetencia por razón de materia y de prescripción extintiva, además, contesta
la demanda de conformidad a los siguientes fundamentos:
- Existen vías procedimentales específicas, igualmente satisfactorias para la
protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado.
- A la lectura de la demanda se evidencia que la demandante no ha cumplido
con acreditar la existencia de un riesgo irreparable, tampoco se evidencia la
relevancia del derecho o cuestión o de la gravedad del daño que podría ocurrir,
más aún que la demandante viene desempeñando sus labores de manera normal.

b.2. Dirección Regional de Educación del Callao

Debidamente representada se apersona al proceso deduciendo excepción de
incompetencia por razón de materia y de caducidad, además, contesta la demanda
de conformidad a los siguientes fundamentos:
- La presente demanda debe tratarse a través de la vía contenciosa
administrativa laboral.

MSV/lpm 3
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

- Niegan la demanda en todos sus extremos.

IV. TRÁMITE DEL PROCESO

Mediante resolución N.° UNO de fecha 30 de mayo del 2022, se resolvió admitir a
trámite la demanda, corriéndose traslado a la parte demandada, las mismas que
debidamente representadas se apersonaron al proceso deduciendo excepciones
de incompetencia por razón de materia, de caducidad y de prescripción extintiva,
además, contestaron la demanda, corriéndose traslado de las mismas,
reprogramándose la fecha de audiencia, llevándose a cabo la misma el día 14 de
julio del 2023 a las 11:00 de la mañana, mediante la cual se resolvió declarar
infundadas las excepciones propuestas, saneado el proceso, siendo el estado del
proceso, esta Judicatura procederá a emitir sentencia.

V. CONSIDERANDOS

Sobre la acción de amparo

PRIMERO: El artículo II del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal

Constitucional- Ley N° 31307 establece que son fines esenciales de los procesos
constitucionales garantizar la vigencia efectiva de los derechos constitucionales
reconocidos por la Constitución y de los tratados de derechos humanos, así como
los principios de supremacía de la Constitución y fuerza normativa.

MSV/lpm 4
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEGUNDO: El proceso constitucional de amparo se encuentra regulado en nuestra

Constitución Política en su artículo 200.2°, asimismo sus disposiciones de carácter
procesal se encuentran reguladas en los artículos 39° y siguientes del Nuevo
Código Procesal Constitucional, procediendo la respectiva acción por violación o
amenaza de violación a los derechos fundamentales. Estamos hablando de una
violación inminente o de una amenaza, pero una amenaza que pueda ser
fehaciente y pueda evidenciarse de los medios probatorios, que se acompañan al
momento de presentarse la demanda.

TERCERO: El proceso de amparo busca reponer las cosas al estado anterior de la

violación o amenaza de un derecho fundamental. Pero qué pasa si esa vulneración
o amenaza deviene en irreparable. Si esto sucede, se aplicará una especie de
sanción ya sea contra el funcionario infractor, o la aplicación de alguna multa
pecuniaria para que en el futuro no se vuelva a cometer ese tipo de vulneración o
amenaza de derechos fundamentales.

Las pretensiones del accionante

CUARTO: La pretensión del demandante consiste en que se ordene lo siguiente:

1. Primera pretensión principal

Se anule la Resolución N.º 002359-SERVIR/TSC-Segunda Sala, por la cual se
confirma la negativa de que se otorgue ajustes razonables a su persona, en su
puesto de trabajo en la modalidad presencial o remota, debido a la discapacidad
severa de su menor hijo, quién requiere apoyo permanente.

MSV/lpm 5
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

2. Segunda pretensión principal

Se otorgue una medida cautelar a su favor, es decir, que de manera provisional se
le otorguen los ajustes razonables solicitados ante la entidad demandada SERVIR,
para poder garantizar la vida, integridad y salud de su menor hijo.

Sobre el derecho a la igualdad y no discriminación

QUINTO: El derecho a la igualdad se encuentra previsto en el artículo 2, inciso 2

de la Constitución: “Artículo 2- Toda persona tiene derecho (…) 2. A la igualdad
ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole.”

SEXTO: Del mismo modo el Tribunal Constitucional en la sentencia STC N.°

05729-2015-PA/TC, indica que:
“(…) el derecho a la igualdad puede entenderse desde dos perspectivas:
Igualdad ante la ley e igualdad en la ley. La primera de ellas está referida a la
norma aplicable a todos los que se encuentren en la situación descrita en el
supuesto de la disposición normativa. La segunda implica que un mismo órgano
no puede modificar arbitrariamente el sentido de sus decisiones en casos
sustancialmente iguales”.

Sobre el derecho al trabajo

SÉPTIMO: De acuerdo a la sentencia del expediente N. 0008-2005-PI/TC, el

máximo intérprete de la Constitución, ha referido que

“[…]el principio constitucional de igualdad de trato en el ámbito laboral hace

referencia a la regla de no discriminación en materia laboral, el cual

MSV/lpm 6
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

específicamente hace referencia a la igualdad ante la ley. Esta regla de igualdad

asegura, en lo relativo a los derechos laborales, la igualdad de oportunidades de
acceso al empleo y de tratamiento durante el empleo

Sobre el derecho a salud

OCTAVO: Por un lado, a nivel internacional el derecho a la salud se encuentra

definido por la Declaración Universal de Derechos Humanos en su artículo 25°
establece que “toda persona tiene derecho un nivel de vida adecuado que le
asegure, así como una familia, la salud y el bienestar, y en especial la
alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales
necesarios (…)” Además, el Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales reconoce, mediante el inciso 1 del artículo 12, el derecho de
toda persona el disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental. Al
respecto, el Comité Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
a través de la Observación General 14, aprobada en el 22 periodo de sesiones
(2000), párrafo 1, ha precisado que la salud es un derecho humano fundamental e
indispensable para el ejercicio de los demás derechos humanos. Todo ser humano
tiene derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud que le permita vivir
dignamente. [lo subrayado es nuestro]

NOVENO: Por otro lado, a nivel nacional se encuentra reconocido en el artículo 7º

de la Constitución, según el cual todas las personas tienen el “derecho a la
protección de su salud, la del medio familiar y la de la comunidad, así como el
deber de contribuir a su promoción y defensa”. De ello, hace referencia que la

MSV/lpm 7
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

salud no es solo un atributo esencial de carácter universal, sino que el Estado, la

sociedad y cualquier individuo en particular tienen la obligación de fomentar
condiciones que faciliten o viabilicen su plena realización. Por lo que, la protección
del derecho a la salud en el artículo 13º de la Constitución se plantea como un
principio rector de la política pública, social y económica del Estado, que se ejecuta
a través del Poder Ejecutivo, el cual a su vez se encarga de diseñar, normar y
supervisar su aplicación en forma plural y descentralizada. [lo subrayado es
nuestro]

DÉCIMO: Por su parte del Tribunal Constitucional ha establecido que el contenido

o ámbito de protección del derecho a la salud consiste en la “facultad inherente de
todo ser humano de conversar un estado de normalidad orgánica funcional, tanto
física como psíquica, así como de retribuirlo ante una situación de perturbación del
mismo” Además indica que éste “se proyecta como la conservación y el
restablecimiento de ese estado” [ STC N.° 1429-2002-HC/TC]. [lo subrayado es
nuestro]

DÉCIMO PRIMERO: Además, el Tribunal Constitucional en el fundamento 54 de la

sentencia del expediente N.° 05842-2006-HC/TC, expresa que “el derecho a la
salud, por tanto, debe entenderse como un derecho al disfrute de toda una gama
de facilidades, bienes, servicios y condiciones necesarios para alcanzar el más alto
nivel posible de salud, por lo que el Estado debe tratar de brindar protección contra
las causas posibles de la mala salud del ser humano [punto 9 de la OG14]. En esta
misma línea y con relación al derecho a la salud, los Estados deben cumplir una

MSV/lpm 8
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

triple función: (i) Respetarlo, lo que significa que han de abstenerse de injerir
directa o indirectamente en su disfrute; (ii) Protegerlo, lo que importa la adopción
de medidas para impedir que terceros interfieran en la aplicación de las garantías
previstas; y, (iii) Cumplirlo, lo que se expresa en la necesidad de tomar las medidas
apropiadas de carácter legislativo, administrativo, presupuestario, judicial o de otra
índole para darle plena efectividad, lo cual incluye la obligación de facilitarlo,
proporcionarlo y promoverlo [punto 33 de la OG14, retomando los contenidos
expuestos en las Observaciones Generales N.º 12 y N.º 13]” [lo subrayado es
nuestro]

DÉCIMO PRIMERO: Por su parte, la LEY GENERAL DE LA SALUD- LEY 26842,

en su título preliminar numerales I, II, III, IV y V señala que:
“I. La salud es condición indispensable del desarrollo humano y medio
fundamental para alcanzar el bienestar individual y colectivo.
II. La protección de la salud es de interés público. Por lo tanto, es responsabilidad
del Estado regularla, vigilarla y promoverla.
III. Toda persona tiene derecho a la protección de su salud en los términos y
condiciones que establece la ley. El derecho a la salud es irrenunciable.”
IV. La salud pública es responsabilidad primaria del Estado. La responsabilidad en
materia de salud individual es compartida por el individuo, la sociedad y el Estado.
V. Es responsabilidad del Estado vigilar, cautelar y atender los problemas de
desnutrición y de salud mental de la población, los de salud ambiental, así como
los problemas de salud del discapacitado, del niño, del adolescente, de la madre y
del anciano en situación de abandono social.

Sobre el derecho a la salud mental

MSV/lpm 9
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DÉCIMO SEGUNDO: El derecho a la salud mental se encuentra reconocido en las

fuentes normativas del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Así,
según el artículo 12.° del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, toda persona tiene derecho al "disfrute del más alto nivel posible de
salud física y mental" . Por su parte, el Protocolo de San Salvador prevé, en su
artículo 10.°, que toda "persona tiene derecho a la salud, entendida como el
disfrute del más alto nivel de bienestar físico, mental y social".

DÉCIMO TERCERO: Por su parte el Tribunal Constitucional en la sentencia del

expediente N.° 02480-2008-PA/TC, señala que:
“Pues bien, teniendo presente que el derecho a la salud mental tiene por finalidad
la protección de los derechos a la salud, a la integridad personal y a una vida en
condiciones dignas, corresponde señalar de manera enunciativa las
manifestaciones que integran su contenido y que pueden ser ejercidas y exigidas.
Así pues, que el derecho a la salud mental comprende:
a. El derecho a acceder a tratamientos adecuados e idóneos, sean ellos de orden
preventivo, curativo o paliativo, cuando las personas tengan problemas para
disfrutar del más alto nivel sensible de salud mental, tratamientos que deben
formar parte del sistema de s a y seguridad social. La ausencia de un tratamiento
con los estándares más altos de calidad puede poner en riesgo la vida de las
personas e incluso ocasión es un perjuicio irremediable.
b. El derecho a que la atención médica sea integral, es decir, que comprenda todo
cuidado suministro de medicamentos, intervenciones quirúrgicas, prácticas de
rehabilitación, exámenes de diagnóstico y seguimiento de los tratamientos
iniciados, así como todo otro componente que los médicos valoren como necesario
para el restablecimiento de la salud mental del paciente.

Sobre la protección de la Persona con Discapacidad: “Ajustes razonables”

en empleados con responsabilidades familiares:

MSV/lpm 10
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DÉCIMO CUARTO: El 24 de diciembre del 2012 se publicó en el Diario Oficial “El

Peruano” la Ley N.° 29973 – Ley General de la Persona con Disparidad, la cual en
su artículo 2° define a la persona con discapacidad como aquella que tiene una o
más deficiencias físicas, sensoriales, mentales o intelectuales de carácter
permanente que, al interactuar no ejerza o pueda verse impedida en el ejercicio de
sus derechos y su inclusión plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de
condiciones que los demás. En ese sentido, de conformidad a su artículo 1°, la
mencionada ley tiene como finalidad de establecer el marco legal para la
promoción, protección y realización, en condiciones de igualdad, de los derechos
de la persona con discapacidad, promoviendo su desarrollo e inclusión plena y
efectiva en la vida política, económica, social, cultura y tecnológica.

DÉCIMO QUINTO: Además, de conformidad al artículo 7 de la Constitución señala

que con respecto a la persona con discapacidad el Estado tiene la obligación de
garantizar el derecho al respeto de su dignidad y a un régimen legal de
protección, atención, readaptación y seguridad. Es importante
señalar que tal régimen legal de protección especial no se
circunscribe solo a medidas de asistencia sanitaria, sino que, en
general, comprende el deber estatal de establecer ajustes razonables
orientados a promover las condiciones necesarias que permitan eliminar las
exclusiones de las que históricamente han sido víctimas. (cfr. N.° 02437-2013-PA/
TC)

MSV/lpm 11
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DÉCIMO SEXTO: Por su parte, respecto al concepto de “ajustes razonables” la

Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad en su artículo
2° establece que:

Por “ajustes razonables” se entenderán las modificaciones y adaptaciones

necesarias y adecuadas que no impongan una carga desproporcionada o indebida,
cuando se requieran en un caso particular, para garantizar a las personas con
discapacidad el goce o ejercicio, en igualdad de condiciones con las demás, de
todos los derechos humanos y libertades fundamentales.
[lo subrayado es nuestro]

DÉCIMO SÉPTIMO: En el Perú, la Ley 29973- Ley general de la Persona con

Discapacidad, en su artículo 50 inciso 1) establece que la persona con
discapacidad tiene derecho a ajustes razonables en el lugar del trabajo. Lo cual,
implica que dichas medidas comprenden la adaptación de las herramientas de
trabajo, ajustes en la organización del trabajo y horarios, en función de las
necesidades del trabajador con discapacidad. Sin embargo, dicha normativa no
establece la situación referente a la persona que se encuentra a cargo del familiar
con discapacidad, en calidad de trabajador con responsabilidades familiares.

DÉCIMO OCTAVO: Ante la situación que vienen afrontando el(los) familiar(res) a

cargo de la persona con discapacidad, respecto al trabajo, a nivel internacional, el
artículo 3° inciso 1. del Convenio de la OIT (núm. 156) - al cual el Estado se
encuentra suscrito- indica que:
“Con miras a crear la igualdad efectiva de oportunidades y de trato entre
trabajadores y trabajadores, cada Miembro deberá incluir entre los objetivos de su

MSV/lpm 12
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

política nacional, el de permitir que las personas con responsabilidades familiares

que desempeña o desempeñen un empleo ejerzan su derecho a hacerlo sin objeto
de discriminación y, en la medida de lo posible, sin conflicto entre sus
responsabilidades familiares y profesionales.
[lo subrayado es nuestro]

DÉCIMO NOVENO: Es importante señalar que dicho Convenio en su artículo 1°

define a los “trabajadores con responsabilidades familiares”, en lo siguiente:
“1. El presente Convenio se aplica a los trabajadores y a las trabajadoras con
responsabilidades hacia los hijos a su cargo, cuando tales responsabilidades
limiten sus posibilidades de prepararse para la actividad económica y de ingresar,
participar y progresar en ella.
2.Las disposiciones del presente Convenio se aplicarán también a los trabajadores
y a las trabajadoras con responsabilidades respecto de otros miembros de su
familia directa que de manera evidente necesiten su cuidado o sostén, cuando
tales responsabilidades limiten sus posibilidades de prepararse para la actividad
económica y de ingresar, participar y progresar en ella”
[…]
4. Los trabajadores y las trabajadoras a que se refieren los párrafos 1 y 2
anteriores se designarán de aquí en adelante como «trabajadores con
responsabilidades familiares.”
[lo subrayado es nuestro]

VIGÉSIMO: De conformidad a lo establecido en la Cuarta Disposición Final y

Transitoria de la Constitución, el Estado peruano se encuentra en la obligación de
interpretar los derechos de conformidad con la Declaración Universal de Derechos
Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias
ratificados por el Estado peruano, es decir, nuestro país al suscribir y ratificar la
Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y el Convenio
de la OIT (núm. 156), asume la obligación de legislar normativas conforme a la

MSV/lpm 13
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

prerrogativas establecidas en los instrumentos internacionales de protección de

derechos humanos.

VIGÉSIMO PRIMERO: Además, la Única Disposición Complementaria

Modificatoria de la Ley 31789, publicada el 13 de junio del 2023, que modifica el
artículo 5 de la Ley N.º 29973, estableciendo lo siguiente:
“5.1. El Estado reconoce el rol de la familia en la inclusión y participación efectiva
en la vida social de la persona con discapacidad. Le presta orientación y
capacitación integral sobre la materia, y facilita su acceso a servicios y programas
de asistencia social.
5.2. El Estado promueve y facilita el acceso al empleo para las personas que
realicen el cuidado de personas con discapacidad dependientes.”

VIGÉSIMO SEGUNDO: Por su parte, el Tribunal Constitucional en la sentencia del

expediente N.° 02480-2008-PA/TC, respecto al rol de la familia frente al
discapacitado, indicado:
“[…] La familia cumple un papel fundamental en el tratamiento del paciente, pues
su apoyo, protección y cariño puede permitir que el paciente se reincorpore a la
sociedad y recupere su estado pleno de salud mental. En este contexto, la familia
también asume una posición de garante, pues es las más indicada para activar los
servicios de salud a favor de sus familiares afectados con trastornos mentales.”

ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL

MSV/lpm 14
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

VIGÉSIMO TERCERO: Antes de resolver la controversia de fondo resulta

necesario relatar los hechos que suscitaron la interposición de la presente
demanda de amparo, en lo siguiente:
1. Con fecha 29 de diciembre del 2020, la demandante solicitó ante la
Dirección Regional de Educación del Callao, que se le conceda ajustes razonables
en su puesto de trabajo, para el año 2021, debido a que su hijo es una persona
que padece discapacidad severa.
2. Con fecha 14 de julio del 2021, mediante Resolución Directoral Regional N°
2784-2021-DREC, la entidad mencionada resolvió declarar improcedente lo
solicitado, bajo el fundamento de que la demandante ejercía el cargo de docente,
siendo agente fundamental del proceso educativo.
3. Con fecha 30 de julio del 2021, la demandante interpuso recurso de
apelación contra la Resolución Directoral Regional N° 2784-2021-DREC.
4. Con fecha 26 de noviembre del 2021, mediante Resolución N° 02359-2021-
SERVIR/TC-Segunda Sala, la Autoridad Nacional del Servicio Civil, resolvió
declarar infundado el recurso de apelación interpuesto por la demandante contra la
Resolución Directoral Regional N.º 2784-2021-DREC.

VIGÉSIMO CUARTO: Es importante mencionar que no resulta competente para

esta Judicatura constitucional resolver sobre el de estado de salud del hijo de la
demandante, respecto a la discapacidad mental severa (retraso mental severo y
epilepsia) que padece, el cual se encuentra acreditado conforme al Carnet de
Discapacidad CONADIS, además, la demandada no ha emitido cuestionamiento
respecto a dicha discapacidad, sino más bien la controversia consiste en exigir
ajustes razonables en el puesto de trabajo de la demandante, quién se encuentra a
cargo del cuidado y de la asistencia de su hijo con discapacidad, a fin de poder
conservar su trabajo.

MSV/lpm 15
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

VIGÉSIMO QUINTO: Con la finalidad de que la demandante siga cumpliendo con

el cuidado y responsabilidad de su menor hijo con discapacidad y a la vez pueda
conservar su trabajo, es necesario que la demandada opte por medidas de ajuste
razonables respecto al desempeño laboral de la accionante, contando así con
condiciones de trabajo justas en igualdad de oportunidad, ya que ello, supondría
discriminación en el acceso de trabajo y su conservación del mismo. Se debe
mencionar que tales ajustes razonables hacia la demandante deben tener la
finalidad de brindar beneficios respecto a la organización del trabajo, jornadas
laborales, facilidades en caso de evaluación o atención de las terapias de su
menor hijo.

VIGÉSIMO SEXTO: En adición, se debe tener en cuenta el Informe de Programa

N° 002-2023-DP/ADHPD-PDEPRODIS denominado “El derecho a los ajustes
razonables laborales para familiares que brindan asistencia o cuidado a personas
con discapacidad”, emitido por la Defensoría del Pueblo, en calidad de amicus
curiae, en el cual se indica lo siguiente:
“[…] En conclusión, en el marco del principio de legalidad y razonabilidad en los
procedimientos administrativos, el otorgamiento de ajuste razonables laborales
como un derecho fundamental que forma parte del catálogo de derecho contenidos
en la CDPD, es uno de los derechos que puede ser reconocido dentro del artículo
3° de la Constitución Política.
Asimismo, en el caso de la señora Liliana Flores, apoyo y/o asistente de su hijo,
Piero Huertas, es razonable considerar que las obligaciones que el Estado peruano
tiene con las personas con discapacidad, por la discriminación estructural que han
sufrido, así como atendiendo a los compromisos suscritos desde la ratificación de
la CDPD, se valore periódicamente la labor de asistencia, apoyo o cuidado, para el
disfrute de los derechos fundamentales

MSV/lpm 16
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CONCLUSIONES
1. La igualdad y no discriminación como principio y derecho humano son
aspectos relevantes en el análisis del caso de la señora Liliana Flores y su hijo
Piero Huertas. Esto se entiende así puesto que, a partir de la protección pública
vigente, que incluye obligaciones nacionales de hacer, se reconoce que las
personas con discapacidad viven situaciones de dificultad o barreras para el
ejercicio de derechos y su vida independiente y en comunidad, por la cual, es una
obligación estatal establecer medidas específicas, permanentes y pertinentes para
superar toda situación de discriminación y desigualdad.
2. Las garantías estatales que se tomen no pueden dirigirse solo a personas
con discapacidad, en tanto ello sería insuficiente para superar la situación de
discriminación y desigualdad señalada y porque, en ocasiones, demandan también
servicios estatales con medida alternativa, y sobre todo el apoyo y/o asistencia de
terceras personas, como sus familiares para el ejercicio de derechos y libertades,
quienes también deben acceder a una protección especial que le permita cumplir
con tales laborales.
3. Las disposiciones sobre igualdad y no discriminación reconocer que para
que una persona con discapacidad viva de forma independiente debe acceder en
ocasiones a servicios de apoyo a la vida independiente, como la asistencia y/o
cuidado para el ejercicio de derechos, por lo que, es relevante que el Estado
también cuente con servicios de apoyo para los familiares cuidadores.
4. Respecto a la protección frente a la discriminación, tanto el Comité sobre
Derechos de Personas con Discapacidad de Naciones Unidas como la
Organización Internacional de Trabajo (OIT) refieren que la discriminación puede
darse por la situación familiar y que la protección contra la discriminación debe
extenderse a personas que se encargan de los cuidados de un familiar con
discapacidad. Asimismo, las vulneraciones a derechos como el trabajo de la
persona que brindan apoyo a una persona con discapacidad son una situación de
discriminación por asociación.
5. Es preciso recordar que toda persona tiene derecho al disfrute más alto
nivel posible de salud física y mental, incluyendo las madres cuidadoras como la
señora Flores y a Piero Huertas, persona con discapacidad asistida. En el caso de
Piero Huertas, la Ley N.° 29973 establece también que en el marco de este
derecho debe garantizarse su no discriminación por motivo de discapacidad.

MSV/lpm 17
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Asimismo, es particularmente relevante señalar que Piero Huertas se atiende

desde el año 1994, a través del Programa de Atención Domiciliaria-Padomí, en la
Red Asistencial Sabogal del Seguro Social de Salud (EsSalud)al que se encuentra
afiliado como derechohabiente de Liliana Flores, es un tipo de aseguramiento que
solo se hace posible por la calidad de madre trabajadora de la recurrente.
6. En el caso de la señora Flores, de acuerdo al reglamento de la LSM, es un
deber estatal disponer medidas para la conciliación y amortización de sus
responsabilidades familiares y laborales, especialmente por ser madre cuidadora
de Piero Huertas, y respecto a ambos, debe mantenerse y/o implementarse un
modelo de atención en salud física y mental que les garantice la más alta calidad
de vida, individual, familiar y colectiva posible.
7. En la línea expuesta, el caso de la señora Liliana Flores, docente de la
Institución Educativa N.° 5013 Jose Galvez Barrenechea y cuidadora y apoyo de
su hijo con discapacidad mental severa, nos presenta un escenario en el que su
relación laboral se ve impactada por la normativa especifica dispuesta para
personas con discapacidad, por ser una agente indirecta en el ejercicio de
derechos de su hijo Piero Huertas. […]
[lo subrayado es nuestro]

VIGÉSIMO SÉPTIMO: Además, se debe tener en cuenta el Informe N.° 29-2013-

MTPE/2/15.1 emitido por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, señala
que con la finalidad de garantizar el derecho constitucional entre las
responsabilidades familiares y profesionales de los trabajadores y trabajadoras que
tengan a su cargo familiares directo con discapacidad severa o multidiscapacidad,
recomiendan a que los empleadores evalúen por adoptar las siguientes medidas:

Medidas Implementación
Flexibilidad en la jornada de trabajo - Permitir que el numero de horas diarias de la
jornada se cumpla conforme a las necesidades del
trabajador o trabajadora, siendo ellos quienes determinen la
hora en la que inicia y culmina su respectivo horario.
- Reducción temporal de la jornada de trabajo con
ocasión de la cobertura de necesidades familiares, con o sin

MSV/lpm 18
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

interrupción de la carrera profesional.

- Semana laboral comprimida, los trabajadores
laboran mas horas un determinado numero de días y a
contrapartida, reciben un día o medio día libre a la semana.
- Posibilidad de migrar a puestos de trabajo a tiempo
parcial o con jornada reducida.
Flexibilidad en la organización del tiempo de - Horarios de trabajo escalonados o flexibles.
trabajo - Establecer un banco de horas (mensuales,
semestrales o anuales) o días libres que pueden ser
utilizadas por los trabajadores a fin de atender
responsabilidades familiares.
- Posibilidad de intercambiar turnos de trabajo entre
trabajadores.
Respecto de permisos y licencias - Programación de permisos médicos para la atención
en salud de hijos u otros dependientes directos.
- Flexibilidad para el otorgamiento de permisos
excepcionales para atenciones de salud imprevistas de hijos
o familiares directos.

VIGÉSIMO OCTAVO: Por lo que, de conformidad a todo lo expuesto, esta

Judicatura concluye que es obligación del Estado atender las necesidades
respecto a la situación de salud de las personas discapacitadas, debiéndose
entender no sólo en atención médica sino también respecto al familiar responsable
del cuidado y/o atención de éste, ya que, de no brindarse las medidas de
adaptación laboral de la demandante, en cuanto es ella quien ejerce el rol de
cuidado y/o asistencia de su hijo con discapacidad, ocasiona no solo una
vulneración al derecho laboral de la demandante sino también vulneraría los
derechos fundamentales del hijo, ya que, es ella la encargada de asumir
económicamente sobre los gastos que se generen en la vida de su hijo y el
cuidado respectivo. En ese sentido, debe ampararse la demanda, debiendo la

MSV/lpm 19
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

demandada ejercer medidas de ajustes razonables en su centro laboral, al tener la

calidad de trabajadora con responsabilidades familiares.

VIGÉSIMO NOVENO: Finalmente, cómo se constata el demandante ha recurrido a

la vía judicial a través de la interposición de la presente demanda al haberse
vulnerado sus derechos fundamentales, lo cual le ha generado gastos que lo
perjudican económicamente, razón por la cual, corresponde el pago de costos
procesales de conformidad al artículo 28° del Nuevo Código Procesal
Constitucional. Por todas estas consideraciones y con la autoridad que le confiere
el artículo 138° de la Constitución Política del Perú, la Magistrada del Séptimo
Juzgado Constitucional, Impartiendo Justicia a Nombre de la Nación, emite la
siguiente:

VI.FALLO: DECLARANDO: FUNDADA la demanda interpuesta por LILIANA

FLORES ESPINOZA contra la AUTORIDAD NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL y
la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DEL CALLAO, en consecuencia:

1. NULA la Resolución N.° 002359-SERVIR/TSC-Segunda Sala, de fecha 26

de noviembre del 2021.

2. CUMPLA la demanda con otorgar ajustes razonables a la demandante en

el ejercicio de sus labores, debiendo tener en cuenta los fundamentos de la
presente sentencia, con la finalidad de para poder garantizar la vida, integridad y
salud de su hijo con discapacidad.

MSV/lpm 20
 pjudicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

3. CUMPLA la demandada con el pago de costos procesales.

4. NOTIFÍQUESE en estricta aplicación de lo dispuesto por el artículo 11° del

Nuevo Código Procesal Constitucional1.

1 Artículo 11. Notificaciones

Todas las resoluciones se notifican a la casilla electrónica. Si por alguna circunstancia razonable, al
demandante no le es posible fijar la casilla electrónica, podrá optar por otros medios telemáticos o si
prefiere se le notificará a su dirección domiciliaria.
El plazo se inicia a partir de los dos días posteriores a la notificación en la casilla electrónica o medio
telemático por el que se optó; o desde el día siguiente de su notificación en la dirección domiciliaria.

MSV/lpm 21