CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALIMAR,
Vocal:CHAVEZ CORNEJO MARCIAL MISAEL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 29/12/2021 08:40:56,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Intersección Avenidas Arenales y Dos de Mayo San Isidro – Edificio Alimar Piso 02
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE SS. TOVAR BUENDIA
SEDE ALIMAR,
Vocal:OSORIO ESPEJO Ivette CHÁVEZ CORNEJO
Eveline FAU 20159981216 soft
Fecha: 29/12/2021 09:01:54,Razón:
RESOLUCIÓN OSORIO ESPEJO
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
Expediente Nº 04298-2019-73-1801-JR-LA-58
RESOLUCIÓN N° 03
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Lima, 29 de diciembre del 2021.-
SEDE ALIMAR,
Vocal:TOVAR BUENDIA HILDA
MARTINA ROSARIO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 29/12/2021 09:38:49,Razón:
RESOLUCIÓN
AUTO DE VISTA
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

AUTOS Y VISTOS: En audiencia pública e interviniendo como ponente el señor Juez

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Superior Chávez Cornejo.
SEDE ALIMAR,
Secretario De Sala:PAYE TAQUILA
DIANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
MATERIA DEL RECURSO:
Fecha: 29/12/2021 10:28:31,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
Es materia de revisión en esta instancia el Auto contenido en la Resolución N° 07 de fecha 22
de abril del 2021 obrante a fojas 27 que resuelve Imponer Multa de Una Unidad de
Referencia Procesal (01 URP) a la Oficina de Normalización Previsional - ONP.

AGRAVIOS:
La demandada ONP, a mérito del recurso de apelación de fecha 01 de junio del 2021, obrante
de fojas 29 a 31; argumenta sus agravios en los términos siguientes:

i. Si bien es cierto, el plazo otorgado venció en exceso, ello no quiere decir que haya una
resistencia al cumplimiento de lo ordenado, pues el mandato judicial viene siendo
gestionado por la administración de su representada, sin embargo, la sobrecarga y las
áreas a la que se debe recurrir para la tramitación y expedición del expediente
administrativo es tal que no se puede cumplir con el mandato en los plazos
otorgados.
ii. Además, es pertinente señalar que a raíz del Estado de Emergencia Nacional y el
aislamiento social obligatorio en nuestro país, las labores de la oficina de asesoría
jurídica de la oficina de normalización previsional fueron suspendidas, realizándose
netamente laborales de manera remota, quedando imposibilitados de digitalizar
expedientes administrativos para su presentación ante el órgano jurisdiccional.

Página 1 de 4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Intersección Avenidas Arenales y Dos de Mayo San Isidro – Edificio Alimar Piso 02

iii. Por ende, la imposición de la multa es injusta, puesto que no obedece a la naturaleza
del proceso, ni a la discrecionalidad del Juez, agraviando así la economía de su
representada.

ATENDIENDO:

PRIMERO: De conformidad con el artículo 370° del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente, en la apelación la competencia del superior sólo alcanza a ésta y a su
tramitación, por lo que corresponde a este órgano jurisdiccional revisor circunscribirse
únicamente al análisis de la resolución impugnada. Asimismo, el órgano revisor se
pronuncia respecto a los agravios contenidos en el escrito de su propósito, ya que se
considera que la expresión de agravios es como la acción (pretensión) de la segunda
instancia.

SEGUNDO: En el caso de autos, corresponde analizar si la decisión de imponer la Multa de

01 Unidades de Referencia Procesal por la demora en remitir el Expediente Administrativo,
se sujeta o no al mérito del derecho y los hechos, para ello, se verifica que la existencia de los
requerimientos previos a la imposición de la multa que fuerón los siguientes:
i) El primer requerimiento a la entidad demandada, fue efectuado mediante el auto contenido
en la Resolución N° 02 de fecha 26 de junio del 2019, mediante el cual, se admite la demanda y
se corre traslado a la entidad demandada a efectos que contesta la demanda y se ordena que en
el plazo de 15 días se cumpla con remitir a la judicatura el expediente administrativo, bajo
apercibimiento de imponérsele multa compulsiva y progresiva de 01 URP (fojas 15 a 16),
resolución que fue correctamente notificada el 16 de julio del 2019 (Fojas 18)
ii) El segundo requerimiento a la entidad demandada, fue efectuado mediante el auto contenido
a través de la Resolución N° 04, de fecha 13 de enero del 2021, obrante a fojas 19 a 20,
mediante el cual, el A-quo tiene por contestada la demanda y otorga un plazo adicional de 10
días hábiles de notificada la referida resolución para que la entidad demandada cumpla con
remitir el expediente administrativo, bajo apercibimiento de multa de 01 URP. Resolución que
fue correctamente notificada el 10 de marzo del 2020 (Fojas 21)
iii) El tercer requerimiento a la entidad demandada, fue efectuado mediante el auto contenido en
la Resolución N° 05, de fecha 29 de enero del 2021, obrante a fojas 22 a 23, mediante el cual, se
fijan los puntos controvertidos y se requiere una vez más a la entidad demandada para que

Página 2 de 4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Intersección Avenidas Arenales y Dos de Mayo San Isidro – Edificio Alimar Piso 02

remita el expediente administrativo en el plazo de diez días de notificada la referida resolución,

bajo apercibimiento de multa de 01 URP.
iv) El cuarto requerimiento a la entidad demandada, fue efectuado mediante el auto contenido
en la Resolución N° 06, de fecha 02 de marzo del 2021, mediante el cual se reiteró por última
vez el pedido del expediente administrativo para un plazo máximo de 5 días.
v) En este sentido, a través de la Resolución N° 07, de fecha 22 de abril del 2021, obrante a fojas
27, la A-quo decide imponer multa equivalente a 01 URP a la entidad demandada, decisión
que ha sido apelada y es materia de grado.

TERCERO: Este Colegiado, en mérito al relato realizado líneas anteriores y a los agravios
expuestos por la entidad demandada, advierte que, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
mediante Resoluciones Administrativas N° 115-2020-CE-PJ, N° 117-2020-CE-PJ, N° 118-2020-
CE-PJ, N° 061-2020-P-CE-PJ, N° 062-2020-P-CE-PJ y 000157-2020-CE-PJ, dispuso a la
suspensión de las labores del Poder Judicial, así como los plazos procesales y administrativos
hasta el 30 de junio del 2020, en concordancia con el Decreto Supremo N° 094-2020-PCM,
siendo ello así, el primer requerimiento de la judicatura a la entidad demandada es la
contenida en la Resolución N° 02, de fecha 26 de junio del 2019, por lo tanto, debemos de
tomar en cuenta que hasta la imposición de la multa mediante Resolución N° 07, de fecha 22
de abril del 2021; transcurrió 01 año, 9 meses y 25 días, lapso que ha sido lo suficientemente
prudente para que la demandada haya cumplido con el mandato judicial, sin embargo, la
ONP lejos de cumplir con su deber de colaboración impuesto por el artículo 34 del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27584, ha incumplido en todo momento, sin emitir
pronunciamiento alguno hasta la imposición de la multa.

CUARTO: Por lo cual, el Juez en cumplimiento de sus deberes como director del proceso,
debe velar por la rápida solución del mismo, adoptando cuantas medidas sean necesarias
para evitar su paralización (artículo 50 inciso 1 del Código Procesal Civil), motivo por el cual,
hizo uso de sus facultades coercitivas reconocidas por el artículo 53 inciso 1 del mismo
Código, que lo habilita a imponer la sanción pecuniaria de Multa compulsiva y progresiva
ante el incumplimiento de sus mandatos, la cual se encuentra justificada por la renuencia de
la ONP para cumplir con el mandato de presentar el Expediente Administrativo, pese a que
se le concedió sucesivos plazos hasta en 04 oportunidades durante el lapso de casi 2 años,
denotando su actitud de resistencia y desacato al cumplimiento de los requerimiento

Página 3 de 4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Intersección Avenidas Arenales y Dos de Mayo San Isidro – Edificio Alimar Piso 02

judiciales, aspecto que fue tomado en cuenta por el Juez, motivo por el cual, la renuencia de
la demandada no se justifica, aun cuando para cumplir con el mandato judicial, la entidad
demandada tenga que realizar una serie de acciones de naturaleza administrativa interna,
peor aún, la demandada tampoco ha realizado algún pronunciamiento dentro de los 2 años
desde que se realizó el requerimiento hasta que se impuso la multa, por lo tanto, lo resuelto
por el A-quo no contraviene las normas de la materia.

QUINTO: En este sentido, corresponde recordar que la imposición de multas,

apercibimientos o aperturas de procedimientos administrativos disciplinarios al funcionario
responsable, tienen como finalidad el coadyuvar al cumplimiento fiel y oportuno de la
decisión judicial materializada en los autos, de modo tal que, encuentran su razón de ser o
utilidad de hacer efectiva la resolución judicial. Por lo tanto, las multas son sanciones al
incumplimiento de la parte obligada y ello se encuentra fundamentado en el artículo 53
numeral 1 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso de autos, que refiere
que el Juez puede “imponer multa compulsiva y progresiva destinada a que la parte o quien
corresponda cumpla sus mandatos con arreglo al contenido de su decisión. La Multa es
establecida discrecionalmente por el Juez dentro de los límites que fija este Código, pudiendo
reajustarla o dejarla sin efecto si considera que la desobediencia ha tenido o tiene
justificación”, asimismo, cabe aclarar que estas no representan actos arbitrarios, carentes de
razonabilidad o son incongruentes, toda vez que, la entidad recurrente pese a los reiterados
apercibimientos, mostró una actitud renuente a acatar el mandato. Por este motivo, los
agravios expuestos por la entidad demandada no son válidos para justificar su
incumplimiento al mandato judicial.

DECISIÓN:
Por estos fundamentos, se resuelve CONFIRMAR el Auto contenido en la Resolución N° 07
de fecha 22 de abril del 2021, obrante a fojas 27 que resuelve imponer MULTA a la entidad
emplazada Oficina de Normalización Previsional – ONP, por 01 URP; Disponiendo que
CUMPLA la Secretaria de esta Superior Sala Laboral con remitir el Oficio respectivo al
Juzgado de origen conforme al artículo 383 del Código Procesal Civil bajo responsabilidad
funcional. En los seguidos por Santamaría Llanos Nicolás contra la Oficina de Normalización
Previsional – ONP, sobre pensiones. Devuélvase al juzgado. -

Página 4 de 4