Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Curso: Verificación y Validación de Software
Código: 202016900

Guía de actividades y rúbrica de evaluación – Tarea 2 Análisis

Situacional

1. Descripción de la actividad

Tipo de actividad: En grupo colaborativo

Momento de la evaluación: Intermedio
Puntaje máximo de la actividad: 100 puntos
La actividad inicia el: jueves, 22 de La actividad finaliza el: domingo, 17 de
febrero de 2024 marzo de 2024
Con esta actividad se espera conseguir los siguientes resultados de
aprendizaje:

Explicar las características de la calidad en el ciclo del desarrollo de software mediante

la construcción de planes de evaluación y validación, teniendo en cuenta normas y
estándares de calidad de software.
.
La actividad consiste en:
1. Hacer una revisión de las lecturas correspondientes a la Unidad 1 que se encuentran
en el entorno de aprendizaje.
2. Leer detenidamente la Resolución No. 285 de 19 de Marzo de 2004. De Minciencias,
lo puede descargar de
https://minciencias.gov.co/sites/default/files/upload/reglamentacion/Resolucion285-
2004.pdf
3. Revisar la norma NTC 5420-2 (ISO/IEC 9126-2:2003)

4. Objetivo de la actividad: El ejercicio propuesto pretende que los estudiantes del

curso de verificación y validación de software logren hacer la extracción de criterios
de evaluación y la valoración de los mismos en un análisis situacional con normas y
criterios reales para lo cual se hace uso de dos documentos reales:

• Resolución 285 de 2004 de Minciencias., cuyo objetivo es dar los criterios de

evaluación.

1
 • Norma NTC 5420-2:2007. Brinda tablas y métricas para valorar cada uno de los
criterios mencionados en la norma de Minciencias de manera que se pueda dar un
resultado cuantitativo.

Problema (Análisis Situacional): Usted ha sido contratado por una Institución

Educativa Publica de nivel Superior, para que según su perfil profesional, realice el
proceso para evaluar y validar el software presentado por un grupo de docentes y poder
determinar según los criterios de: Robustez, Extendibilidad, Desempeño, Usabilidad,
Integridad, Portabilidad, Compatibilidad, Mantenimiento y Documentación mencionados
en la Resolución 285 de 2004 de Minciencias y teniendo en cuenta las tablas de métricas
mencionadas en la norma, NTC 5420-2:2007, Usted debe construir una herramienta
con la cual hará la evaluación de los productos tipo software de manera que se logre dar
el puntaje según la evaluación de cada criterio; para ello se debe usar los encabezados
de las tablas de métricas; es importante mencionar que se sugiere hacer el instrumento
de evaluación consecuente a la columna “Medición, fórmula y cálculo de elementos de
datos” de manera que se formule correctamente cada ítem. como sugerencia se propone
construir el instrumento usando una hoja de cálculo Excel donde se puedan comprobar
las fórmulas aplicadas a cada criterio para la consolidación del puntaje final).

El desarrollo de la actividad se divide en trabajo individual y trabajo grupal:

Trabajo individual:

En el trabajo individual se pretende que cada estudiante logre apropiar los documentos
base de la actividad (Resolución 285 de 2004 de Minciencias y Norma NTC 5420-2:2007)
para el entendimiento del Problema (Análisis Situacional), para ello cada estudiante
deberá debatir en el foro de discusión de la actividad con argumentos soportados en los
dos (2) documentos base de consulta los siguientes puntos:

1. Definición de los nueve (9) criterios técnicos que contempla la norma No. 285 de
19 de Marzo de 2004, que se van incluir y evaluar en la herramienta de medición.

2. Soportar de manera clara y con visión ingenieril para cada criterio su objetivo en
la solución del Problema (Análisis Situacional), usando la Tabla de Descripción
de Criterios que se encuentra a continuación.

2
 Tabla 1 Tabla de descripción de criterios.

Criterio técnico Objetivo del Criterio

1. Robustez
2. Extendibilidad
3. Desempeño
4. Usabilidad
5. Integridad
6. Portabilidad
7. Compatibilidad
8. Mantenimiento
9. Documentación

3. Presentar según el análisis individual realizado de los criterios a evaluar, su

propuesta del orden de importancia dentro de caso de estudio “Software
presentado por un grupo de docentes” de los nueve (9) criterios a evaluar y la
ponderación que cada uno de ellos, considera debe asignársele dentro de la
ponderación total (100%) de la calificación de la evaluación del software del caso
de estudio, en el siguiente formato.

Tabla 2 Ponderaciones de criterios y propuesta de métricas a utilizar

Criterio técnico Ponderación asignada al Métrica o métricas de la

organizado de acuerdo a criterio técnico, dentro de la norma NTC 5420-2, que
su orden de ponderación total de la considera es o son
importancia, de mayor a calificación. pertinentes para evaluar el
menor. criterio.
1. ¿?%
2. ¿?%
3. ¿?%
4. ¿?%
5. ¿?%
6. ¿?%
7. ¿?%
8. ¿?%
9. ¿?%
Total 100%

3
 4. Debatir con los compañeros de grupo, las propuestas individuales de asignación
de ponderaciones (%) de los nueve (9) criterios técnicos que se van a evaluar en
la herramienta de medición, para llegar acuerdos sobre la ponderación que como
grupo le van a asignar a cada uno de ellos, y la o las métricas que van a utilizar
para la evaluación en el desarrollo de la fase colaborativa de la actividad.

Trabajo colaborativo:

A partir de las participaciones individuales realizadas en el foro de discusión y la

concertación sobre la ponderación a asignar a cada uno de los nueve criterios técnicos,
el grupo deberá construir una herramienta de evaluación (hoja de cálculo), incluyendo
en ella la o las métricas que consideren pertinentes de la norma NTC 5420-2, para
evaluar cada uno de los nueve (9) criterios del caso de estudio.

La estructura que se sugiere para la herramienta de evaluación es la siguiente: Una hoja

para evaluar cada uno de los nueve (9) criterios técnicos, y una décima hoja para
presentar el resultados de la aplicación de las formula o fórmulas de las métricas, que
como grupo determinaron son permitentes para realizar la evaluación de ese
determinado criterio.

En cada una de las hojas en las cuales van a realizar la evaluación de los nueve (9)
criterios, es importante extraer la siguiente información establecida en la norma NTC
5420-2:
Nombre de la métrica, propósito de la métrica, método de aplicación, fórmula de cálculo,
interpretación del valor medido y tipo de escala métrica. En la columna de formula se
verificara la correcta aplicación de la formula establecida por la norma.

Como resultado del trabajo colaborativo realizaran la entrega en el entorno de Evaluación

de dos archivos, uno en formato Word, y la hoja de cálculo (Excel) que corresponderá a
la herramienta de evaluación realizada por el grupo.

El documento Word se solicita incluya los siguientes ítems.

4
1 Portada
2 Introducción.
3 Aportes individuales de los estudiantes que participaron de la actividad diligenciando
el formato Tabla de Descripción de Criterios y Tabla de ponderación de
criterios y métricas a utilizar.
3.1 Relación de las ponderaciones (%) y la justificación de la asignación de dicha
ponderación, que en grupo establecieron para cada uno de los nueve (9) criterios,
dentro de la calificación total (100%) que suministrara la herramienta de evaluación
diseñada por el grupo.
3.2 Relación y descripción de la o las métricas de la norma NTC 5420-2, que como
grupo determinaron son las más pertinentes, para realizar la evaluación de cada
uno de los nueve (9) criterios técnicos.
4 Conclusiones
5 Referencias bibliográficas

El documento Herramienta de Evaluación (hoja de cálculo Excel), se solicita este

organizado de la siguiente manera:
1. Hoja 1 a Hoja 9, con la información solicitada y formula de la o las métricas que
se utilizaran para la evaluación de cada uno de los nueve (9) criterios técnicos.
2. Hoja 10, en la que se presentaran los resultados de las evaluaciones individuales
de los nueve (9) criterios técnicos, y su correspondiente sumatoria, tanto en
puntos como en porcentaje.

Para el desarrollo de la actividad tenga en cuenta que:

En el entorno de Información inicial debe:

Consultar la agenda del curso para revisar las fechas de entrega de la actividad

En el entorno de Aprendizaje debe:

Leer las lecturas sugeridas para la unidad 1.
Ingresar al foro de la actividad para debatir con los compañeros sobre la temática general
que se requiere para construir la documentación requerida en la actividad como
evidencia del avance.

En el entorno de Evaluación debe:

El estudiante elegido por el grupo, envía los documentos Word y Excel consolidados, con
las características mencionadas en esta guía

Evidencias de trabajo independiente:

Las evidencias de trabajo independiente para entregar son:

5
Informe que incluya la presentación de sus propuestas de descripción de criterios,
ponderación a asignar a cada uno de los nueve (9) criterios y métricas a utilizar para su
evaluación.
Contenido: Definición y aplicación de criterios técnicos para evaluar y validar productos
de software.
Participación: Realiza como mínimo un comentario crítico al aporte individual de uno de
sus compañeros.

Evidencias de trabajo grupal:

• Participación en el foro de la actividad con aportes que contribuyan a la
consolidación del trabajo en grupo.
• Comentarios a los aportes individuales realizados por los compañeros en el foro
• Participación en el foro con archivos adjuntos que demuestren avance en el
desarrollo de la actividad

6
2. Lineamientos generales para la elaboración de las evidencias
de aprendizaje a entregar.

Para evidencias elaboradas en grupo colaborativamente, tenga en

cuenta las siguientes orientaciones
• Antes de construir el documento, revise el problema planteado y
comprenda claramente las necesidades a nivel de información que
existen.
• Participe activamente en el foro, ya que las temáticas que se debaten
allí son las que posteriormente, luego de llegar a acuerdos entre los
integrantes del grupo, son los que se van a presentar en el
documento colaborativo.
• Después de construir el documento colaborativo, envíe el archivo por
el entorno de evaluación.
Tenga en cuenta que todos los productos escritos individuales o
grupales deben cumplir con las normas de ortografía y con las
condiciones de presentación que se hayan definido.
En cuanto al uso de referencias considere que el producto de esta
actividad debe cumplir con las normas APA
En cualquier caso, cumpla con las normas de referenciación y evite el
plagio académico, para ello puede apoyarse revisando sus productos
escritos mediante la herramienta Turnitin que encuentra en el campus
virtual.

Considere que en el acuerdo 029 del 13 de diciembre de 2013, artículo

99, se considera como faltas que atentan contra el orden académico,
entre otras, las siguientes: literal e) “El plagiar, es decir, presentar como
de su propia autoría la totalidad o parte de una obra, trabajo,
documento o invención realizado por otra persona. Implica también el
uso de citas o referencias faltas, o proponer citad donde no haya
coincidencia entre ella y la referencia” y liberal f) “El reproducir, o copiar
con fines de lucro, materiales educativos o resultados de productos de
investigación, que cuentan con derechos intelectuales reservados para
la Universidad”

Las sanciones académicas a las que se enfrentará el estudiante son las

siguientes:
a) En los casos de fraude académico demostrado en el trabajo
académico o evaluación respectiva, la calificación que se impondrá será
de cero puntos sin perjuicio de la sanción disciplinaria correspondiente.

7
b) En los casos relacionados con plagio demostrado en el trabajo
académico cualquiera sea su naturaleza, la calificación que se impondrá
será de cero puntos, sin perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.

8
 3. Formato de Rúbrica de evaluación

Tipo de actividad: En grupo colaborativo

Momento de la evaluación: Intermedio
La máxima puntuación posible es de 100 puntos
Primer criterio de Nivel alto: Reconoce de manera clara los criterios técnicos para
evaluación: evaluar y validar productos de software.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Definición y entre 21 puntos y 30 puntos
aplicación de
criterios técnicos Nivel Medio: No reconoce todos los criterios técnicos para
para evaluar y evaluar y validar productos de software, o presenta ideas sin
validar productos de articulación o pertinencia, según la evidencia de aprendizaje.
software. Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 11 puntos y 20 puntos
Este criterio
representa 30 Nivel bajo: Las ideas expresadas en la evidencia de aprendizaje
puntos del total de no demuestran reconocimiento de los criterios técnicos para
100 puntos de la evaluar y validar productos de software.
actividad. Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 10 puntos
Nivel alto: Aplica correctamente los criterios técnicos para
Segundo criterio evaluar y validar productos de software teniendo en cuenta la
de evaluación: situación planteada. Elabora la herramienta de evaluación
(documento Excel) solicitada.
Identifica Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
correctamente los entre 21 puntos y 30 puntos
criterios técnicos a
evaluar en el análisis Nivel Medio: Aplica algunos criterios técnicos para evaluar y
situacional validar productos de software teniendo en cuenta la situación
planteado. planteada.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Este criterio entre 11 puntos y 20 puntos
representa 30
puntos del total de Nivel bajo: No Aplica de forma adecuada los criterios técnicos
100 puntos de la para evaluar y validar productos de software o no tiene en cuenta
actividad. la situación planteada.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 10 puntos

9
Tercer criterio de
Nivel alto: La estructura del informe corresponde a lo solicitado
evaluación:
en la guía de actividades y aplica la norma APA para presentación
de trabajos.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Elabora el informe y
entre 16 puntos y 20 puntos
la herramienta de
evaluación en el
Nivel Medio: El documento no tienen en cuenta todas las
formato solicitado,
normas APA para la presentación de trabajos, aunque los
de forma organizada
contenidos solicitados en la actividad son correspondientes
y bien estructurado
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 8 puntos y 15 puntos
Este criterio
Nivel bajo: El documento no tienen en cuenta las normas APA,
representa 20
para la presentación de trabajos y los contenidos solicitados en
puntos del total de
la actividad no son correspondientes.
100 puntos de la
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
actividad
entre 0 puntos y 7 puntos
Nivel alto: Promueve la generación de diversos puntos de vista
relacionados con la temática, enriqueciendo la discusión y
Cuarto criterio de agregando valor a la misma.
evaluación: Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 16 puntos y 20 puntos
Realiza como
mínimo un Nivel Medio: Los contenidos de algunos mensajes no son
comentario crítico al coherentes con la temática tratada, no todos son originales o no
aporte individual siempre promueven la generación de diversos puntos de vista,
de uno de sus enriqueciendo la discusión y agregando valor a la misma.
compañeros. Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 8 puntos y 15 puntos
Este criterio
representa 20 Nivel bajo: Los contenidos de los mensajes no son coherentes
puntos del total de con la temática tratada, no son originales o no promueven la
100 puntos de la generación de diversos puntos de vista para la discusión, ni
actividad agregan valor a la misma.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 7 puntos

10