Base de Dictámenes

modificacion contrato concesion aseo propuesta publica

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

034125N01 12-09-2001
NUEVO: REACTIVADO:
NO SI
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO NO
APLICADO: CONFIRMADO:
SI NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
NO NNN
ORIGEN:
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
CRITERIO:
APLICA JURISPRUDENCIA

DICTAMENES RELACIONADOS

aplica dictamenes 35354/95, 14564/98

Acción Dictamen Año
Aplica 035354N 1995
Aplica 014564N 1998

FUENTES LEGALES

ley 18695 art/8 inc/4 dfl 2/19602/99 inter art/8 inc/4 dfl 2/19602/99 desar art/8
inc/4 dfl 2/99 inter art/8 inc/4 dfl 2/99 desar art/8 inc/4 ley 18695 art/8 inc/5 dfl
2/19602/99 inter art/8 inc/5 dfl 2/99 inter art/8 inc/5 dfl 2/19602/99 desar art/8
inc/5 dfl 2/99 desar art/8 inc/5 ley 18695 art/8 inc/6 dfl 2/19602/99 inter art/8 inc/6
dfl 2/19602/99 desar art/8 inc/6 dfl 2/99 inter art/8 inc/6 dfl 2/99 desar art/8 inc/6
dfl 2/19602/99 desar art/8 inc/6 dfl 2/99 inter art/8 inc/6 dfl 2/99 desar art/8 inc/6

MATERIA

municipalidad no actuo conforme a derecho al contratar directamente con

empresa metropolitana de disposicion y tratamiento de basuras limitada, emeres,
por un periodo de dos meses: julio y agosto del 2000, y un monto ascendente a
1876200 pesos mensuales el servicio de deposito de basuras de origen
domiciliario, previo acuerdo del concejo. ello, porque acorde ley 18695 art/8 inc/5,
las entidades edilicias pueden obviar el procedimiento de la licitacion publica y
llamar a propuesta privada aun cuando los montos involucrados excedan a los
senalados en el inc/4 del mismo precepto, si concurren imprevistos urgentes u
otras circunstancias debidamente calificadas por el concejo, en sesion
especialmente convocada con tal fin y con el voto favorable de la mayoria
absoluta de sus miembros en ejercicio. a su vez, conforme inc/6 del citado art/8,
unicamente se puede utilizar el mecanismo de la contratacion directa en el evento
de que no se presenten interesados o el monto de los convenios no exceda de 100
unidades tributarias mensuales. tampoco se ajusto a derecho el municipio de que
se trata al modificar por mutuo acuerdo con la otra parte el contrato de concesion
de recoleccion de basura domiciliaria, otorgada por licitacion publica, separando la
disposicion final de los residuos del servicio convenido por los meses de julio y
agosto del 2000. lo anterior, por cuanto significo cambiar las bases
administrativas, vulnerandose los principios de estricta sujecion a las mismas y de
igualdad de los oferentes, que rigen toda licitacion publica, los cuales son de orden
publico y no admiten excepciones, salvo caso fortuito o fuerza mayor que afecte
por igual a todos los oferentes o que en las propias bases se haya previsto
expresamente situaciones excepcionales que lo permitan, lo que no ocurrio en caso
en examen. lo expuesto, ya que el cierre del vertedero de lepanto, y su logica
consecuencia, el cambio de destino de la disposicion final de los residuos
comunales constituia un hecho previsible para la municipalidad y la concesionaria.
fue asi como en las propias bases administrativas se contemplo esa posibilidad
estableciendose que en tal situacion la entidad edilicia solo deberia pagar el costo
adicional que significara la diferencia que existiera por la mayor distancia del
nuevo vertedero. con todo, como el actuar del municipio tuvo por finalidad
mantener la continuidad del servicio de aseo domiciliario y velar por el bienestar
de la comunidad, mientras se determinaba la ubicacion de un nuevo vertedero y
en la medida que los contratos se hayan efectivamente ejecutado en los terminos
acordados por las partes, sin que significara un detrimento economico para la
entidad edilicia, esta contraloria, atendidas las circunstancias extraordinarias, se
abstiene, por esta vez, de formular observaciones al procedimiento adoptado

DOCUMENTO COMPLETO

N° 34.125 Fecha: 11-IX-2001

El Alcalde de la Municipalidad de San José de Maipo se ha dirigido a este

Organismo de Control, solicitando un pronunciamiento que determine la legalidad
del procedimiento adoptado por esa entidad de contratar directamente con la
"Empresa Metropolitana de Disposición y Tratamiento de Basuras Ltda.” –EMERES-,
"Empresa Metropolitana de Disposición y Tratamiento de Basuras Ltda.” –EMERES-,
de manera temporal, el servicio de depósito de basuras de origen domiciliario,
como asimismo, la procedencia de modificar las disposiciones de un contrato de
concesión de recolección de residuos domiciliarios.

Señala el Municipio que, con fecha 1° de julio de 2000, la empresa antes indicada
dejó de recibir, en el vertedero de Lepanto, los residuos domiciliarios de esa
Municipalidad -trasladados por la empresa concesionaria "Ramón Ramírez
Espíndola”- debido a la necesidad de disminuir gradual y progresivamente los
residuos en ese lugar. Agrega que, en atención a lo anterior y, previo acuerdo del
Concejo Municipal, dicha entidad se vio en la obligación de contratar directamente
con EMERES, a objeto de que ésta recibiera el depósito de dichos residuos y, como
consecuencia de lo anterior, modificar el contrato de concesión vigente,
descontando del monto total a pagar a la concesionaria, el valor correspondiente al
pago de la disposición final efectuado a EMERES; todo ello, por el lapso de dos
meses, luego del cual se daría cumplimiento a lo señalado en las bases
administrativas de la concesión, en orden a que el Municipio sólo se obliga a pagar
a la concesionaria como costo adicional el valor que signifique la mayor distancia
que pueda haber hasta el nuevo vertedero.

Sobre la materia corresponde mencionar que el artículo 8° de la Ley N° 18.695,

Orgánica Constitucional de Municipalidades, en su inciso quinto, dispone, en lo que
interesa, que estas corporaciones pueden obviar el procedimiento de licitación
pública previsto, como regla general, para la celebración de los contratos y el
otorgamiento de concesiones cuando el monto de aquéllos o el valor de los bienes
involucrados en éstas, exceda de 200 UTM en los casos que concurran imprevistos
urgentes u otras circunstancias debidamente calificadas por el Concejo, en sesión
especialmente convocada al efecto y con el voto favorable de la mayoría absoluta
de los concejales en ejercicio. Agrega el inciso sexto de la disposición que se podrá
proceder mediante contratación directa, si no se presentaren interesados o el
monto de los contratos no excediere de cien unidades tributarias mensuales.

Por su parte, la jurisprudencia administrativa ha manifestado, mediante dictamen

N° 35.354, de 1995, que procede el llamado a licitación privada por parte de una
municipalidad para la prestación del servicio de aseo de la comuna, cuando se
cumplan los requisitos que el legislador ha contemplado al efecto, pero en ningún
caso, como se ha expresado, si el monto del contrato supera las referidas 100
UTM.

Al respecto cabe precisar que, en la especie, no obstante concurrir el acuerdo del

Concejo Municipal, según lo dispuesto en el artículo 8°, inciso quinto de la Ley N°
18.695, la autoridad edilicia no llamó a propuesta privada, sino contrató
directamente con la empresa EMERES la disposición final de los residuos
domiciliarios, por el lapso de dos meses y por un monto ascendiente a $1.876.200
mensuales, cantidad que supera el límite establecido por el legislador para
proceder a esa forma de contratación.

Ahora bien, en relación con la modificación del contrato de concesión de

recolección de basura domiciliaria suscrito entre la Municipalidad de San José de
Maipo y la empresa "Ramón Álvarez Espíndola", consistente en separar la
disposición final de los residuos del servicio contratado, solamente por los meses
disposición final de los residuos del servicio contratado, solamente por los meses
de julio y agosto de 2000, la jurisprudencia administrativa ha señalado que no
corresponde modificar por mutuo acuerdo el contrato de una concesión otorgada a
través de licitación pública, toda vez que significaría cambiar las bases
administrativas que la sustentan, vulnerándose así los principios de estricta
sujeción a las bases e igualdad de los oferentes, que rigen a todo procedimiento
de licitación pública, los que son de orden público y no admiten excepciones, salvo
el caso fortuito o fuerza mayor que afecte por igual a todos los oferentes o que en
las propias bases y demás documentos de la licitación se hubieren previsto
expresamente situaciones excepcionales que así lo permitan. (Aplica criterio del
dictamen N° 14.564, de 1998).

En este sentido, es del caso señalar que la circunstancia de que se cerrara el

Vertedero de Lepanto debiendo cambiarse el destino de la disposición final de los
residuos comunales constituía un hecho previsible para la Municipalidad y la
concesionaria, toda vez que en las propias bases administrativas se contempló esa
posibilidad, disponiendo que, en tal caso, el Municipio sólo debería pagar el costo
adicional que signifique la diferencia que hubiere por una mayor distancia del
nuevo vertedero, por lo que no procede considerar esta situación como un caso
fortuito o de fuerza mayor.

En consecuencia, de acuerdo a las consideraciones expuestas y a los antecedentes

tenidos a la vista, este Organismo de Control cumple con manifestar, por una
parte, que la contratación directa convenida entre la Municipalidad de San José de
Maipo y la empresa EMERES, no se ajustó a derecho, por cuanto no se reunían los
requisitos legales para su procedencia y, por otra, que la modificación por mutuo
acuerdo de las partes del contrato de concesión entre el municipio y la empresa
"Ramón Álvarez Espíndola", tampoco se ajustó a la normativa que regula la
materia, toda vez que no se configuró ninguna situación de excepción, lo que
habría facultado para obrar en los términos indicados.

No obstante lo anterior, considerando que el actuar de la Municipalidad recurrente

tuvo por finalidad mantener la continuidad del servicio de aseo domiciliario como
velar por el bienestar de la comunidad, en tanto se determinaba la ubicación de un
nuevo vertedero y, en la medida que los contratos hayan sido efectivamente
ejecutados en los términos acordados por las partes, no significando un detrimento
económico para el municipio, esta Contraloría General atendidas las circunstancias
excepcionales descritas por esta vez, se abstiene de formular observaciones al
procedimiento adoptado por esa Corporación, sin perjuicio que, en el futuro, ésta
deberá ajustar sus actuaciones a la normativa y jurisprudencia aplicables en la
materia.