Base de Dictámenes

Municipalidades, profesional de la educación, no renovación contrata, plazo para reclamar,

normativa supletoria

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

025565N19 26-09-2019
NUEVO: REACTIVADO:
SI NO
RECONSIDERADO: RECONSIDERADO PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO NO
APLICADO: CONFIRMADO:
NO NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
NO NNN
ORIGEN:
DIVISIÓN JURÍDICA
CRITERIO:
GENERA JURISPRUDENCIA

DICTAMENES RELACIONADOS

Aplica dictámenes 64951/2014, 88612/2014, 64951/2014, 1202/2019 

Acción Dictamen Año

Aplica 064951N 2014

Aplica 088612N 2014
Aplica 064951N 2014
Aplica 001202N 2019

FUENTES LEGALES
Ley 19070 art/75 inc/2 POL art/98 ley 10336 art/1 ley 10336 art/6 ley 10336 art/9 ley 18695 art/51 ley
18695 art/52 CTR art/435 inc/fin ley 19070 art/71 ley 19880 art/1 ley 19880 art/25

MATERIA

Plazo para reclamar ante esta Contraloría General en virtud de lo dispuesto por el artículo 75 de la ley N°
19.070, debe ser contabilizado en los términos dispuestos por el artículo 25 de la ley N° 19.880.

DOCUMENTO COMPLETO

N° 25.565 Fecha: 26-IX-2019

Se han remitido a esta Contraloría General las presentaciones de doña Gladys Antilaf Curamil y de la
Municipalidad de Cholchol, a través de las cuales la primera de las individualizadas recurrentes solicita que
se dé cumplimiento a lo ordenado por el oficio N° 2.919, de 2018, de la Sede Regional de La Araucanía,
que concluyó que la aludida entidad edilicia debía renovar su contrata por el año 2018, y pagarle las
remuneraciones correspondientes al tiempo durante el cual se vio separada de sus labores, en tanto que la
Municipalidad de Cholchol solicita su reconsideración.

Al respecto, el municipio expone que el reclamo interpuesto por la señora Antilaf Curamil fue
extemporáneo, ya que el plazo que establece el inciso segundo del artículo 75 del Estatuto Docente debe
ser contabilizado en los términos ordenados por el artículo 435 del Código del Trabajo que dispone que los
términos de días solo se suspenden durante los días feriados. Alega además, que la acción contenida en el
mencionado artículo corresponde a una acción judicial que puede ser ejercida ante un juez del trabajo,
pero no ante esta Entidad de Control, la que sería incompetente para conocer del reclamo,
correspondiendo su abstención.

Sobre el particular, el artículo 75, inciso segundo, de la ley N° 19.070, expone que “Si el profesional de la
educación estima que la Municipalidad o Corporación, según corresponda, no observó en su caso las
condiciones y requisitos que señalan las causales de término de la relación laboral establecidas en la
presente ley, incurriendo por tanto en una ilegalidad, podrá reclamar por tal motivo ante el tribunal de
trabajo competente, dentro de un plazo de 60 días contado desde la notificación del cese que le afecta y
solicitar la reincorporación en sus funciones. En caso de acogerse el reclamo, el juez ordenará la
reincorporación del reclamante”.

Como cuestión previa, cabe precisar que en relación a la incompetencia que alega el municipio, la
jurisprudencia de esta Entidad de Control contenida en los dictámenes Nos 64.951 y 88.612, ambos de
2014, entre otros, ha precisado que lo dispuesto por la norma previamente transcrita no puede
interpretarse en el sentido que excluya a esta Contraloría General de su facultad de ejercer el control de
legalidad, a través de su potestad dictaminadora. Sostener lo contrario implica desconocer el mandato del
artículo 98 de la Carta Fundamental, el principio de supremacía constitucional, y su manifestación en
materia de hermenéutica, cual es, el de interpretación conforme a la Constitución.

Ello, toda vez que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 98 de la Constitución Política, en
armonía con lo previsto en los artículos 1°, 6° y 9° de la ley N° 10.336, de Organización y Atribuciones de
la Contraloría General, 51 y 52 de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, entre las
facultades de esta Entidad de Fiscalización se encuentra la de ejercer el control de legalidad de los actos
de la Administración, en particular, la de emitir dictámenes en asuntos que se relacionen con el régimen
estatutario de los funcionarios públicos.

A mayor abundamiento, es necesario puntualizar que el oficio impugnado por la Municipalidad de Cholchol,
recayó en un asunto de carácter estatutario, materia que, de acuerdo con los artículos 1° y 6° de la ley N°
10.336, es de aquellas respecto de las cuales este Organismo puede emitir dictámenes acorde con la
anotada facultad constitucional para ejercer el control de legalidad de los actos de la Administración.

A su turno, cabe señalar que no ha concurrido el deber de abstenerse de intervenir en la materia, por
cuanto la prohibición de intervenir, regulada en el artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336, solo opera
tratándose de casos que por su naturaleza revisten el carácter de litigiosos, o cuando, existiendo asuntos
particulares sobre los cuales se haya requerido un pronunciamiento de este Organismo Contralor, éstos se
estén conociendo o se hayan conocido por los juzgados competentes, circunstancias que no concurren en
la especie (aplica dictamen N° 64.951, de 2014).

A continuación, en cuanto a la procedencia de aplicar el artículo 435 del Código del Trabajo para
contabilizar el plazo de 60 días que contiene el artículo 75 de la ley N° 19.070, es preciso indicar que la
primera de las citadas normas dispone en su inciso final que “Los términos de días que establece este
Título se entenderán suspendidos durante los días feriados.”.

Al respecto, cabe precisar que el título bajo el cual se encuentra ubicado el precitado artículo 435, y al que
resulta aplicable, según el mismo dispone, corresponde al Título I “De los Juzgados de Letras del Trabajo y
de Cobranza Laboral y Previsional y del Procedimiento”, ubicado en el Libro V “De la Jurisdicción Laboral”,
del Código del Trabajo.

Así, en razón de lo anterior resulta dable concluir que, aun teniendo a la vista la supletoriedad del Código
del Trabajo y sus leyes complementarias, que dispone el artículo 71 de la ley N° 19.070 respecto de las
materias que no se encuentran reguladas en dicha ley o en su reglamento, lo dispuesto por el inciso final
del artículo 435 del Código del Trabajo no resulta aplicable a la tramitación de reclamos seguidos ante esta
Contraloría General en virtud del artículo 75 de la ley N° 19.070, toda vez que se trata de un órgano
administrativo.

Ahora bien, atendido que el precitado artículo 75 no fija una regla que determine la forma en que se debe
computar el plazo contemplado en él, es del caso recordar que el artículo 1° de la ley N° 19.880, que
establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la
Administración del Estado, dispone que “la presente ley establece y regula las bases del procedimiento
administrativo de los actos de la Administración del Estado. En caso de que la ley establezca
procedimientos administrativos especiales, la presente ley se aplicará con carácter de supletoria.”.

A su vez, el artículo 25 de la citada ley de bases preceptúa, en su inciso primero, que "los plazos de días
establecidos en esta ley son de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles los días sábados, los
domingos y los festivos.".

En consideración a lo anterior, el plazo de 60 días para reclamar ante esta Contraloría General que tiene el
profesional de la educación que estime que no observaron en su caso las condiciones y requisitos que
señalan las causales de término de la relación laboral establecidas en la ley N° 19.070, se debe
contabilizar en las condiciones señaladas en la norma previamente citada por la aplicación supletoria de la
ley N° 19.880, esto es, de lunes a viernes, exceptuando feriados (aplica criterio contenido en el dictamen
N° 1.202, de 2019).

Por consiguiente, cabe concluir que el reclamo interpuesto por doña Gladys Antilaf Curamil fue interpuesto
dentro de plazo, razón por la cual se rechaza la solicitud de reconsideración efectuada por la Municipalidad
de Cholchol, la que deberá dar cumplimiento a lo ordenado por el oficio N° 2.919, de 2018, de la Sede
Regional de La Araucanía, informando de ello en el plazo de 20 días hábiles contado desde la recepción
del presente oficio a la referida contraloría regional.

Saluda atentamente a Ud.

Jorge Bermúdez Soto

Contralor General de la República