SENTENCIA 2

Buenas tardes abogado y compañeros, bien ya vimos la primera sentencia.

Esta es un poco larga, pero yo se las resumiré y les daré el contexto y
conclusión de la misma.
Pero antes de empezar quiero mencionar algo sabemos que una garantía o
acción de habeas corpus se interpone cuando se estan vulnerando derechos
tales como la libertad personal e integridad corporal y que la misma se puede
interponer ante la Sala Constitucional, Corte de Apelaciones y los juzgados de
letras y también recalcar que cuando se presenta una acción de habeas corpus
de admite inmediatamente y luego se dicta a un juez para que la revise y ver si
realmente se estan violando los derechos que esta garantía protege, y si se
declara con lugar o sin lugar.
“CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO
CONSTITUCIONAL. Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los quince
días del mes de noviembre del año dos mil veintidós.
presentes diligencias para dictar Sentencia en el Recurso de H.C. interpuesto
por la señora Gabriela Sanchez, a favor del señor Jorge Ramos, contra
actuaciones del Director de la Penitenciaría Nacional ubicada en Támara,
departamento de F.M., manifestando el peticionario que se le han violentado
todos sus derechos privados constitucionales e internacionales, no se le
permitió esperar el proceso judicial estando en libertad, con la reforma
al Código Procesal Penal y Código Penal vigente ya cumplió la condena,
estuvo mal de salud por el covid-19, no se le dio tratamiento necesario, se
agotaron los medicamentos, por lo que se solicita el excarcelamiento inmediato
y que se le reforme cómputo de pena.
Cálculo o cuenta del tiempo que comprende el cumplimiento de una sanción
penal o medida sancionatoria. El cómputo de la pena de privación de libertad
comienza aun cuando se sufrió prisión preventiva
A N T E C E D E N T E S 1)
Que, en fecha diecisiete de octubre del año dos mil veintidós, compareció ante
esta Sala de lo Constitucional, la señora Gabriela Sanchez, interponiendo
recurso de Hábeas Corpus a favor del señor Jorge Ramos, contra actuaciones
del Director de la Penitenciaría Nacional ubicada en Támara, departamento de
F.M., manifestando el peticionario que se le han violentado todos sus derechos
privados constitucionales e internacionales, no se le permitió esperar el
proceso judicial estando en libertad, con la reforma al Código Procesal
Penal y Código Penal vigente ya cumplió la condena, estuvo mal del covid-19,
no se le dio tratamiento necesario, se agotaron los medicamentos, por lo que
se solicita el excarcelamiento inmediato y que se le reforme el cómputo de la
pena.
2) En fecha diecisiete de octubre del presente año dos mil veintidós, esta Sala
de lo Constitucional, admitió el recurso de mérito, asimismo, nombró como
Jueza Ejecutora a la Abogada Camila Perez, Defensora Pública de la ciudad de
Tegucigalpa, a efecto de constatar los extremos narrados por la recurrente y
determinar la procedencia del recurso intentado, haciendo cesar de manera
inmediata cualquier tormento, tortura, vejamen, exacción ilegal y toda coacción,
restricción o molestia innecesaria para la seguridad individual del señor Jorge
Ramos
3) En fecha veintiocho de octubre del año dos mil veintidós, la Jueza Ejecutora
nombrada, en el ejercicio de las facultades inherentes a su cargo, compareció
ante esta Sala, a rendir el informe correspondiente, mediante el cual refiere:
Del informe recibido por parte del Abogado ELVIS JAVIER ALVARADO
MATUTE, Juez de Ejecución de la Sección Judicial de Tegucigalpa,
Departamento de F.M., se establece que actualmente la situación jurídica del
señor Jorge Ramos, con tarjeta de identidad número 0813-1990-00098, bajo el
expediente número 764-2014-JET 3 es de SENTENCIADO, y se encuentra
liquidado con su respetivo cómputo de sentencia de fecha veintisiete de
Octubre del 2014, en el cual se hace constar que el cumplimiento total de la
pena por la comisión de los delitos de VIOLACION ESPECIAL, en perjuicio
de TESTIGO PROTEGIDO cuya pena impuesta es de ONCE (11) AÑOS TRES
(3) MESES DE RECLUSION; y por el delito de ROBO AGRAVADO en perjuicio
de TESTIGO PROTEGIDO cuya PENA es de CINCO AÑOS DE
RECLUSION así como las penas accesorias de INHABILITACION ABSOLUTA
E INTERDICCION CIVIL, el cumplimiento total de ambas penas será el
VEINTE DE MARZO DEL 2029, pudiendo optar a la libertad condicional el
treinta de marzo del 2024 si reúne los requisitos del artículo 76;
Sin embargo refiere en su informe que si reúne los requisitos del artículo
81 del Código Penal Vigente podría optar a la libertad condicional el veinte de
diciembre del 2023, para lo cual es necesario reformar el cómputo de fecha 27
de octubre del 2014.-Por lo que habiéndose efectuado la reforma de cómputo
en fecha 18 de octubre del año 2022, esto según el informe presentado, el
señor J.J.I.R. podría optar al beneficio de libertad condicional el 20 de
diciembre del año 2023 si reúne los requisitos del artículo 81 del Código
Penal Vigente.
QUINTO: De la entrevista realizada al señor Jorge Ramos, el mismo refirió
que NO HA SIDO VICTIMA DE TORTURAS, VEJAMENES, COACCIONES,
RESTRICCIONES O MOLESTIAS QUE PONGAN EN PELIGRO SU VIDA, Y
QUE EL TRATO POR PARTE DEL PERSONAL HA SIDO EXCELENTE. Sí
manifestó que padece del ácido úrico pero que no asiste al hospitalito que está
dentro del Centro Penal por lo que él mismo compra sus medicamentos que
son pastillas para calmar el dolor y que para mejorar su salud está haciendo
ejercicio. Refirió que mantiene buena relación con sus compañeros y estableció
que no tenía problemas con nadie. Nos manifestó que dentro del Centro Penal
tiene un negocio de golosinas y que asiste a la iglesia. Finalmente exteriorizó
que estaba agradecido ya que él lo que quería era la reforma al cómputo de su
pena para poder optar al beneficio de pre-liberación y que su caso ha sido
atendido por defensor privado.
SEXTO: Del informe rendido por el Director de la Penitenciaria Nacional Sub
Comisionado de Policía se estable que: El privado de libertad Jorge Ramos a
ese Centro Penitenciario el día 04 de Diciembre del 2012 delito de ROBO
AGRAVADO, DOS DELITOS DE VIOLACION AGRAVADA EN CONCURSO
REAL, PORTACION ILEGAL DE ARMAS, en perjuicio de TESTIGO
PROTEGIDO "1", y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE
HONDURAS, a la orden del Juzgado de Letras Penal de Tegucigalpa, F.M.,
Que en nota de resolución para guarda y custodia se le decretó AUTO DE
FORMAL PROCESAMIENTO por los delitos de VIOLACION ESPECIAL Y
PORTACION ILEAL DE ARMAS EN CONCURSO REAL en perjuicio
de TESTIGO PROTEGIDO 1 Y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE
HONDURAS y por el delito de ROBO SIMPLE EN CONCURSO IDEAL CON LA
VIOLACION ESPECIAL Y LA PORTACION ILEGAL DE ARMAS
la medida cautelar de PRISION PREVENTIVA.- Que según sus registros el
interno Jorge Ramos fue condenado a la pena de ONCE (11) años, TRES (3)
meses de reclusión por el delito de VIOLACION ESPECIAL, en perjuicio
de TESTIGO PROTEGIDO; Y a la pena de Cinco (5) años de reclusión por el
delito de ROBO AGRAVADO, en perjuicio de TESTIGO PROTEGIDO, lo cual
suma a 16 AÑOS, 3 MESES de reclusión, que no se registra otros proceso,
cartas de libertad ni traslados.
Del OFICIO número CPNT DM 152-2022 de fecha 24 de octubre del 2022,
referente a la evaluación médica realizada al privado de libertad J.J.I.R. por el
D.R.A.R.C. se establece que el al momento de la evaluación el mismo se
encuentra estable y que al mismo se le reinicia el tratamiento para niveles
elevados de ácido úrico”;

concluyendo la Juez Ejecutora: (Sic) “… DECLARA NO HA LUGAR la Acción de

Habeas Corpus o Exhibición Personal, interpuesta por la señora GEIDY
SANTOS a favor del señor Jorge Ramos, en virtud de que del informe
presentado por el Juez de Ejecución de la sección Judicial de Tegucigalpa,
Departamento de F.M., del informe rendido por el Director del Centro Nacional
Penitenciario de Támara, la evaluación médica y la entrevista realizada al
señor Jorge Ramos NO QUEDO ESTABLECIDO que su situación dentro del
Centro Nacional Penitenciario de Támara pueda enmarcarse dentro de los
supuestos que pudieran dar lugar a una detención ilegal y arbitraria o que
estando en su detención o prisión legal, sea víctima de tormentos, torturas,
vejámenes, exacción ilegal y toda clase de coacción, restricción, o molestias
innecesarias para su seguridad individual o para el orden de la prisión.-
Lo que el peticionario quería era una reforma a su cómputo de pena
(artículo 386 Código Procesal Penal Vigente). Resulta necesario establecer que
el Recurso de Exhibición Personal o H.C. es un mecanismo de defensa para
garantizar la libertad personal o individual frente a actos de autoridad
realizados con inobservancia de normas constitucionales y legales; por lo que
después del análisis respectivo consideramos

QUE EL CASO QUE HOY NOS OCUPA NO CUMPLE CON LOS SUPUESTOS
CONTENIDOS EN LOS ARTÍCULOS 13 Y 24 DE LA LEY SOBRE JUSTICIA
CONSTITUCIONAL CONSIDERANDO (1): Que es atribución de la Corte
Suprema de Justicia a través de su Sala de lo Constitucional el conocimiento
de las acciones de Hábeas Corpus o Exhibición Personal, acorde a lo
preceptuado en los artículos 182 y 316 numeral uno de la Constitución de la
República, en relación a lo preceptuado en los artículos 3 numeral uno y 13 de
la Ley Sobre Justicia Constitucional, resultando procedente la misma cuando
se constate que la persona agraviada se encuentre ilegalmente presa,
detenida, cohibida de cualquier modo en el goce de su libertad, o bien, cuando
en su detención o prisión legal, se apliquen al detenido o preso, tormentos,
torturas, vejámenes, y toda coacción, restricción o molestia innecesaria para su
seguridad individual o para el orden de la prisión. CONSIDERANDO (2): Que
la Constitución de la República en el artículo 182 precitado, establece en su
literalidad: “El Estado reconoce la garantía de Hábeas Corpus o Exhibición
Personal, y de Hábeas Data. En consecuencia, en el Hábeas Corpus o
Exhibición Personal toda persona agraviada o cualquier otra en nombre de ésta
tiene derecho a promoverla; y en el Hábeas Data únicamente puede
promoverla la persona cuyos datos personales o familiares consten en los
archivos, registros públicos o privados de la siguiente manera: 1) EL HÁBEAS
CORPUS O EXHIBICIÓN PERSONAL: a) Cuando se encuentre ilegalmente
presa, detenida, cohibida de cualquier modo en el goce de su libertad;
y, b) Cuando en su detención o prisión legal, se apliquen al detenido o preso,
tormentos, torturas, vejámenes, y toda coacción, restricción molestia
innecesaria para su seguridad individual o para el orden de la prisión”…
[1] CONSIDERANDO (3): Que la justicia constitucional tiene por objeto
desarrollar las garantías constitucionales y las defensas del orden jurídico
constitucional, en virtud de ello, en la aplicación de la Ley Sobre Justicia
Constitucional, las disposiciones contenidas en la misma, se interpretarán y
aplicarán siempre de manera que aseguren una eficaz protección de los
derechos humanos y el adecuado funcionamiento de las defensas del orden
jurídico constitucional; [2]. En ese orden de ideas, nuestra Carta Magna declara
en su artículo 59 que la persona humana es el fin supremo de la sociedad y del
Estado, teniendo todos la obligación de respetarla y protegerla, siendo en
consecuencia inviolable la dignidad del ser humano, declaración íntimamente
relacionada con el derecho individual que recoge la misma normativa
constitucional en el artículo 68, que textualmente establece: “Toda persona
tiene derecho a que se respete su integridad física, síquica y moral”; asimismo
el artículo 69 constitucional dispone que la libertad personal es inviolable y sólo
con arreglo a las leyes podrá ser restringida o suspendida
temporalmente. CONSIDERANDO (4): Que en fecha diecisiete de octubre del
año dos mil veintidós, se presentó ante esta Sala de lo Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia, Garantía de H.C. a favor del Privado de Libertad
señor Jorge Ramos, contra actuaciones del DIRECTOR DEL CENTRO
PENITENCIARIO NACIONAL DE Tamara., ubicado en la localidad de Támara,
departamento de F.M., según el peticionario se le han vulnerado sus derechos
constitucionales privados e internacionales, no se le permitió esperar el
proceso judicial estando en libertad, con la reforma del Código Procesal
Penal y Código Penal vigentes, asimismo expone que ya cumplió su
condena, que estuvo bastante mal por la pandemia del Covid-19. Aunado a ello
el Decreto 36-2020 dice que cuando el humano estuviese en riesgo su vida, lo
primero es protegerlo, por lo que pide su excarcelación inmediata y la reforma
al cómputo de la pena. CONSIDERANDO (5): Que en fecha veintiocho del año
dos mil veintidós, la Juez Ejecutor nombrada por esta Sala de lo Constitucional,
para conocer de la garantía constitucional promovida, Abogada Camila Peréz.,
rindió el informe correspondiente, mediante el cual concluye DECLARAR NO
HA LUGAR la Acción de Habeas Corpus o Exhibición Personal, interpuesta por
la señora GEIDY SANTOS a favor del señor Jorge Ramos., en virtud que del
informe presentado por el Juez de Ejecución de la sección Judicial de
Tegucigalpa, Departamento de F.M., del informe rendido por el Director del
Centro Nacional Penitenciario de Támara, la evaluación médica y la entrevista
realizada al señor J.J.I.R. NO QUEDO ESTABLECIDO, que su situación dentro
del Centro Nacional Penitenciario de Támara pueda enmarcarse dentro de los
supuestos que pudieran dar lugar a una detención ilegal y arbitraria o que
estando en su detención o prisión legal, sea víctima de tormentos, torturas,
vejámenes, exacción ilegal y toda clase de coacción, restricción, o molestias
innecesarias para su seguridad individual o para el orden de la
prisión. CONSIDERANDO (6): Que Honduras es suscriptor de la Convención
Americana Sobre Derechos Humanos[3], la que una vez en vigor forma parte
del derecho interno[4]; al suscribir tan importante instrumento de protección de
derechos humanos, el Estado se compromete a respetar los derechos y
libertades reconocidos en ella. La precitada Convención establece en el artículo
5 el Derecho a la integridad personal y textualmente señala: “1. Toda persona
tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral. 2. Nadie
debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto
debido a la dignidad inherente al ser humano…”. Asimismo, el artículo 7 de la
precitada Convención en relación a la libertad personal indica: “1. Toda
persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. 2. Nadie puede
ser privado de su libertad física, salvo por las acusas y en las condiciones
fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o
por las leyes dictadas conforme a ellas…” CONSIDERANDO (7): Que la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en fecha diez de abril de dos
mil veinte, emitió la Resolución No.01/2020 “PANDEMIA Y DERECHOS
HUMANOS EN LA AMERICAS”, estimando que la pandemia del COVID-19
puede afectar gravemente la plena vigencia de los derechos humanos de la
población, en virtud de los serios riesgos para la vida, y siendo que el derecho
humano afectado por esta pandemia es precisamente el más preciado –la vida-
como consecuencia de una afectación grave y directa al derecho humano a la
Salud, es ahora el momento de tomar decisiones urgentes que garanticen los
derechos fundamentales a la vida, a la salud, y a la integridad personal de
todas aquellos personas que se encuentren privadas de libertad, siempre y
cuando adolezcan de enfermedades crónicas como diabetes Mellitus,
hipertensión, enfermedades cardiovasculares, personas mayores de 60 años,
personas que padezcan de enfermedades respiratorias crónicas como
neumonía, tuberculosis, VIH y otras enfermedades que debido a su condición
inmunológica pongan en riesgo la salud de las Personas privadas de su
libertad.
CONSIDERANDO (8): Que después de realizado el estudio de los autos que
forman la Pieza de la Garantía de Hábeas Corpus o Exhibición Personal y del
informe y documentación presentada junto con el mismo, por la Juez Ejecutor
nombrada, este Alto Tribunal, observa que el beneficiario de la presente
garantía se encuentra privado de su libertad en virtud de sentencia
condenatoria firme por los delitos de Violación Especial y Robo Agravado, en
perjuicio de Testigo Protegido, a las penas de 11 años, 3 meses y 5 años de
Reclusión respectivamente; la revisión de la condena firme y el cumplimiento
de ésta y el acceder a beneficios de Libertad Condicional y otros establecidos
legalmente, no son situaciones a ser dilucidadas a través de la Garantía
Constitucional de Hábeas Corpus o Exhibición Personal, pues los argumentos
expuestos por el peticionario no se encuentran enmarcadas en las
disposiciones constitucionales ut supra relacionadas, ni en el artículo 13 de
la Ley sobre Justicia Constitucional. Aunado a ello de la entrevista personal
realizada al Privado de Libertad Jorge Ramos, manifiesta que lo único que
padece es del ácido úrico, pero realiza ejercicio, que compra su medicamento,
como ser pastillas para calmar el dolor en las coyunturas, por el ácido úrico y
que en lo demás se encuentra bien y que agradece las reformas al cómputo de
su pena, pues eso le ayuda para solicitar el beneficio de preliberación. Esta
Sala de lo Constitucional no desconoce que el Estado como garante de la
dignidad de la persona humana y de su bienestar y salud en general, está
obligado a proporcionar los medios adecuados de servicios de salud con el fin
de proteger el derecho a la vida y la integridad personal del privado de libertad,
CONSIDERANDO (10): Que el artículo 38 de la Ley sobre Justicia
Constitucional textualmente dispone: “DE LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN. Se
declarará con lugar la exhibición personal, cuando se constate la violación de
alguno (s) de los supuestos establecidos en los Artículos 13 y 24 de esta Ley. En
caso contrario se declarará sin lugar.”
CONSIDERANDO (11): Que el recurso de Exhibición Personal o H.C. procede
cuando por actos de la autoridad se vea vulnerado en forma arbitraria el
derecho a la libertad individual o personal de los ciudadanos, en contravención
a las normas legales y constitucionales establecidas; asimismo, contra aquellos
actos de la autoridad pública que atenten contra la integridad física, síquica y
moral de los ciudadanos en situación de privación de libertad.– no
evidenciándose al tenor de lo dispuesto en el artículo 5 y 7 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y artículo 1 de la Convención contra la
Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, infracción a
lo dispuesto en el artículo 13 y 24 de la ley Sobre Justicia
Constitucional; estimándose procedente, por tanto, aprobar el informe
presentado por la Juez Ejecutor y declarar NO HA LUGAR la presente garantía
de H.C.. POR TANTO: La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia,
en nombre del Estado de Honduras, por unanimidad de votos y en aplicación
de los artículos 59, 68, 69, 71, 80, 84, 182, 303, 304, 313 atribución
5a. y 316 de la Constitución de la República; 7 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos; 1, 5, 7, 8 y 25 de la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos; 1 de la Convención contra la Tortura y otros Tratos o
Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; 1o., 78 atribución 5ª y 137 de la Ley
de Organización y Atribuciones de los Tribunales; 9, 13, 14, 17, 19, 21, 24, 25,
26, 28, 29, 38, 39, 72, 119 y 120 de la Ley Sobre Justicia
Constitucional; FALLA: DECLARAR SIN LUGAR EL RECURSO DE HÁBEAS
CORPUS O EXHIBICIÓN PERSONAL promovido por la señora Gabriela
Sanchez, a favor del señor Jorge Ramos, contra actuaciones del DIRECTOR
DEL CENTRO PENITENCIARIO NACIONAL DE TÁMARA, ubicado en la
localidad de Támara, departamento de F.M., por las razones que se dejan aquí
señaladas.
Y MANDA: 1.- Que se notifique esta sentencia al Privado de Libertad
señor Jorge Ramos
2.-Que una vez notificada y firme la presente sentencia, se proceda al archivo
de las diligencias en esta Sala de lo Constitucional. Redacto la Magistrada
H.R.. NOTIFÍQUESE. FIRMAS Y SELLO. J.A.Z.Z.. PRESIDENTE DE LA SALA
CONSTITUCIONAL. E.F.O.C.. R.A.H.R.. J.A.S.V.. L.Á.S.. FIRMA Y SELLO.
C.A.A.C.. SECRETARIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL.”
Se extiende en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a
los ocho días del mes de diciembre de dos mil veintidós, certificación de
la sentencia de fecha quince de noviembre de dos mil veintidós, recaída
en el Recurso de Exhibición Personal bajo el número SCO-1487-2022.