UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

“RELACIONES INTERNACIONALES”

NOMBRE: HERNÁNDEZ OTERO MARÍA DE LA LUZ

NO. DE CUENTA: 306055966

TEORÍA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES II

PROFESOR: Daniel Añorve Añorve

Actividad 2: Misma actividad enriquecida

“Neorrealismo/Neoliberalismo
 NEORREALISMO/REALISMO NEOLIBERALISMO/INSTITUCIONALISMO
ESTRUCTURAL NEOLIBERAL
-El Estado-nación mantiene su posición como punto -Pone en tela de juicio que el Estado continúe siendo el
clave dentro de la interacción en la comunidad principal actor del sistema internacional; debido a que
internacional. Sólo que, a diferencia del realismo, se leesta figura ya no se concentra en cuidar del bien
denomina Unidad del sistema internacional, aunque su común, sino en sus propios intereses de índole
interacción en el plano internacional continúa económico, ya que la globalización y los intereses del
influyendo en la estructura del sistema internacional. sector empresarial a nivel global han logrado tal
presencia en la comunidad internacional que tienen
C -De acuerdo a lo que plantea Jessica de Alba, el gran impacto en la realidad internacional. Andrew
A principio de “autoayuda” es considerado como las Moravcsik plantea que el Estado ahora se concentra en
acciones que realizan las unidades dentro del sistema salvaguardar el “interés de clase”.
R
internacional para defender sus propios intereses, así
A como del resto de las unidades que lo conforman. En -Al igual que el Neorrealismo, considera el orden
C este sentido, la colaboración entre dichas unidades o anárquico en el ámbito internacional, sin embargo para
T estados, solo se realiza para cumplir el objetivo mantener el “interés de clase” así como el progreso
E mencionado, es decir satisfacer sus intereses y económico es necesaria la diplomacia y colaboración
R cuidarse del otro, viendo la cooperación internacional con las instituciones. Por ello, la cooperación en esta
solo a conveniencia. teoría es vista como un beneficio que incluso puede
I
aplicarse para resolver conflictos entre las unidades o
S -Para el neorrealismo la cooperación internacional es estados. Más no un medio para asegurar la paz o bien,
T un mecanismo para mantener un estatus superior al acciones y comportamientos por parte de los actores
I de otros estados, por lo que para otros estados internacionales sin buscar algún tipo de beneficio.
C representaría una desventaja, por ello los neorrealistas
A tiene expectativas negativas con respecto a la -Como mencioné anteriormente, este enfoque ya no
cooperación internacional, como menciona Mónica considera al estado como el principal actor
S
Salomón; “Ese temor a que la cooperación con otros internacional, la cooperación internacional crea
Estados aumente su superioridad es lo que impediría Instituciones Internacionales que complementarán las
la cooperación a largo plazo.” (2001-2002, p. 16) acciones y tareas del estado-nación. El cual funciona
como regulador, además de estar consciente que otros
-El poder es la forma/medio por el cual los estados actores internacionales como las empresas
consiguen su seguridad, por ello se considera una de transnacionales o las organizaciones no
las capacidades que interactúan en el sistema y se gubernamentales cada vez ganan más peso además
ven afectadas por los cambios en la estructura del de ser actores independientes.
mismo.
-El estado al ya no ser un organismo totalizador,
-Si bien el estado mantiene su posición como principal buscará el progreso económico evitando el conflicto
Unidad del Sistema Internacional, su objetivo armado por medio de cooperación internacional para
primordial es cuidar su propia seguridad, por lo que, sí buscar soluciones a diversos conflictos. Al no
reconoce que hay otros actores internacionales que considerarlo como el único y principal actor dentro de
conforman el sistema internacional, cuyas figuras solo la realidad internacional, las instituciones
se consideran como instrumentos que aumentan el internacionales influyen en el comportamiento de los
poder del estado asegurando su seguridad, Estados.
supervivencia y la de sus intereses, por lo tanto,
también son dependientes del mismo. Y no tienen una -La postura Neoliberal más que tomar en cuenta las
influencia como tal en sus decisiones o acciones para capacidades de los estados con relación a su
lograr sus objetivos. comportamiento, les da prioridad a las intenciones para
interpretarlo; en palabras de Mónica Salomón
-Aunque el poder ya no es un fin sino un medio para González:
asegurar sus objetivos, el equilibrio del poder
dependerá de la polaridad y las capacidades que Los Neorrealistas, al igual que los realistas clásicos,
tengan los estados dentro del sistema internacional. El consideran que la distribución de recursos
poder al ser una opción ante las amenazas que (capacidades) de los estados es el factor que mejor
representen otros estados, cualquier acción que explica su comportamiento, incluida su participación en
empleen las unidades internacionales para aumentar esquemas de cooperación con otros estados. Los
su poder, modifica cómo se establece el sistema neoliberales ponen énfasis en las intenciones. Así, por
generando una inestabilidad y desequilibrio que no ejemplo, argumentan que la sensibilidad de los estados
propicia la paz. Ya que no se pueden predecir con respecto a las ganancias relativas de los demás se
exactamente las capacidades de cada unidad ve muy influenciada por las percepciones que se
internacional, al aumentar la polaridad, aumenta la tengan sobre las intenciones de esos estados. (2001-
inestabilidad de ese sistema. 2002, p.18)

-No obstante, también se vale del poder como un

medio para lograr sus objetivos pero este se ejerce por
 medio de las instituciones internacionales.

CONCLUSIONES

Si bien ambas teorías surgen para interpretar la realidad internacional y los fenómenos que en ella suceden, también han
mantenido el reto implícito de sistematizar y reforzar el carácter científico de la disciplina de las relaciones
internacionales, ya que a lo largo de su desarrollo se le ha cuestionado como disciplina con respecto a su metodología y
si es lo suficientemente sólida para respaldar tanto su carácter científico como su autonomía como disciplina y no como
una subdisciplina de alguna otra ciencia social. Por otra parte, al abordar un entorno y fenómenos tan cambiantes que
además se ven influenciados por elementos económicos, políticos, sociales, entre otros, necesita e integra distintas
disciplinas, complejizando aún más establecer una metodología tan rígida como las ciencias naturales o las ciencias
exactas.

Considero importante tener presente que nuestra disciplina surge de una preocupación por explicarse los fenómenos de
la realidad internacional, pero también con el objetivo de evitar acontecimientos hostiles como la Primera y Segunda
Guerra Mundial a partir de la comprensión de sus orígenes, efectos y cómo se desarrollaron dichos acontecimientos.

De forma personal en los diferentes foros que a lo largos de estos semestres he tenido, note que se suele entender
(incluyéndome) las teorías e historia de la disciplina de las Relaciones Internacionales como enfoques independientes o
totalmente separados, o si algunos llegan a coincidir en tiempo o años son teorías que se oponen radicalmente, o bien
que actualmente solo podemos aplicar las teorías contemporáneas a los fenómenos sociales como si el resto de las
teorías ya fueran obsoletas o como si los fenómenos sociales tuvieran solo una opción o enfoque de análisis. Al abordar
los “Neo” ya sea del realismo o liberalismo, me quedó más claro que las teorías parten del antecedente inmediato
aunque sea desde una postura en contra o bien que se van complementando conforme la realidad internacional y la
historia van evolucionando. Quizá habrá partes de algunas teorías que se consideren obsoletas, sin embargo, creo que
no se puede explicar en la realidad internacional con una sola teoría pues los paradigmas que las contienen sí se han
modificado y los cambios en la estructura del sistema internacional también se han transformado. Como menciona
Jessica de Alba;

Waltz refiere que el nivel sistémico tiene capacidad explicativa y predictiva, pues la estructura del sistema
internacional actúa como una fuerza que condiciona e influye en el comportamiento de los Estados. Así, establece
que a lo largo de la historia, las naciones se transforman, desarrollan tecnología y los armamentos, cambian
alianzas, pero prevalecen resultados similares. (2016, P. 273-274)

He ahí la importancia de darle una estructura o sustento teórico acorde a los acontecimientos de la realidad internacional,
pues como menciona el autor anteriormente mencionado sí es importante comprender la organización y sistema político
de los diversos estados que conforman nuestro entorno, sin embargo, sus capacidades y acciones que proyectan al
exterior son las que repercuten o podrán modificar el sistema internacional a nivel estructural al grado de transformar su
paradigma en sí. Non obstante, la postura Neoliberal, reitero, no es una postura en contra del Neorrealismo, como
mencionaba anteriormente y a pesar que los profesores no promovían esta idea, algunos compañeros solían interpretar
los debates entre teorías o enfoques como una negación completa de la teoría otra teoría además de considerar al
realismo como la única teoría sólida para interpretar la realidad internacional o como aquella generadora del resto de las
teorías, en palabras de Mónica Salomón;

No cabe duda de que el realismo ha sido la tradición dominante y más influyente en la disciplina…Durante largos
períodos se ha hablado de una “hegemonía” del realismo en la disciplina. Ha sido una hegemonía con altibajos,
pero que actualmente sigue muy viva en la versión del “neorrealismo”. Por su parte, las distintas corrientes
liberales han sido el contrapunto tradicional al realismo. (2001-2001, p. 6)
Por lo que me gustaría resaltar la importancia que brinda el neoliberalismo dentro del sistema internacional a las
instituciones y organizaciones internacionales como figuras que se han originado dentro de la realidad internacional y
cada vez tienen más presencia al grado de poner en crisis la figura del estado.

Quizá anteriormente solo se consideraba la guerra o la fuerza armada como la aplicación del poder de un estado sobre
otro para lograr sus objetivos, sin embargo, actualmente nuestra realidad ya no solo considera una nación hegemónica o
un solo tipo de fuerza y poder para llegar a cumplir diversos objetivos. La posición y control económico ha sido otro
medio efectivo de control que las potencias han empleado para lograr sus intereses y mantener su Estatus o bien ganar
más poder. Actualmente, la dependencia económica es un elemento importante que influye en gran medida en la forma
en que los actores internacionales interactúan entre sí acentuando que las condiciones y desarrollo económico de los
países no es equitativa aplicando sus capacidades y aprovechando elementos como el conflicto armado, la fuerza o la
presión política y económica en pro de sus intereses y cumplimiento de objetivos.

REFERENCIAS

-De Alba, J. (2016). Realismo estructural. En Teorías de las Relaciones Internacionales en el siglo XXI (pp. 267-288).
México: AME
-Salomón, M. (2001-2002). La teoría de las Relaciones Internacionales en los albores del siglo XXI: diálogo, disidencia y
aproximaciones [Versión electrónica]. Revista CIDOB, d’Afers Internacionals (56), 7-52. Disponible
en: https://www.cidob.org/ca/articulos/revista_cidob_d_afers_internacionals/
la_teoria_de_las_relaciones_internacionales_en_los_albores_del_siglo_xxi_dialogo_disidencia_aproximaciones