GUIA INTERPRETACION Y ARGUMENTACION JURIDICA

Argumento
Argumento significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una
conclusión.
COMPOSICIÓN
1. Distingue entre premisas y conclusión( afirmación a la que se está dando razones)
2. presentar ideas en orden natural(Se pone primero la conclusión, seguida de sus
propias razones o se exponen primero sus premisas y se extrae la conclusión al fina)
3. partir premisas fiables
4. concreto y preciso
5. evita lenguaje emotivo
6. usar términos consistentes
7. significado único para cada término
mediante ejemplos: ofrecen uno o más para tener un apoyo a una generalización
información de trasfondo es crucial
Existen contraejemplos.
CASUALIDAD
entre una causa y su efecto, en el delito entre una acción humana —y no otro fenómeno o
hecho y como consecuencia suya un resultado descrito en el tipo.
ARGUMENTACIÓN
Es un texto oral o escrito cuya finalidad es demostrar, mediante razonamientos lógicos, la
validez de un punto de vista, una opinión o una perspectiva, y al mismo tiempo persuadir.
CASUAL
Centra específicamente en cómo algo ha causado, o ha conducido a un problema en
concreto y responde a una pregunta de como y por que.
ANALOGÍA
Es una comparación o relación entre varias cosas, razones o conceptos.
argumento por analogía: Es aquel argumento que se realiza extrapolando la
información de un determinado caso a otro diferente.
Argumentación y hermenéutica

(En el ejercicio profesional)

•toma de decisiones
•comunicación efectiva
•negociación y persuasión
•resolución de problemas
•interpretación y comprensión
•análisis crítico
•cultura y diversidad
•ética y responsabilidad profesional
(Diferencia dentro del D. Positivo)
•negociación exitosa
• gestión de equipo efectiva
•prestaciones impactantes
(Ventajas de dominarlas)
•competitividad profesional
• comprensión del tema
•pensamiento crítico agudo

ARGUMENTOS DEDUCTIVOS
•Propone que la conclusión sea necesariamente válida a partir de las premisas dadas
determinada por su estructura lógica.
-silogismo:argumento deductivo de dos premisas y una conclusión

•Reductio ad absurdum: argumento que busca demostrar su veracidad mostrando que la

suposición contraria es contraria o absurda
•Argumento disyuntivo: declaración que presenta 2 alternativas
•Argumento por contradicción: muestra verdad demostrando que la suposición contraria
lleva a una contradicción lógica.
•Regla del condicional:si el antecedente es verdadero entonces su consecuente también
lo es.
•Argumentos de autoridad (verecundiam)
•Autoridad campo académico
•Autoridad campo legal
•Autoridad religiosa
•Autoridad política
• Autoridad vida cotidiana
•Argumentación inductiva:se basa en observaciones y evidencia
•Argumentación analógica:utiliza la similitud entre dos casos para su argumentación
•Argumentación por analogía:establece similitud entre dos situaciones para una
afirmación
•Argumentación por evidencia empírica: presenta evidencia concreta como datos,
estudios, etc
•Argumentación por causa efecto: una causa específica lleva a un efecto particular
•Argumentación por rechazo a la contraposición: refuta la posición contraria para afirmar
la propia
•Discurso: forma de comunicación oral o escrita presentada para llamar la atención de un
público
+Exordio:con lo que se introduce un discurso oral o escrito.(para captar la atención)
+Proposición:anuncio del tema
Discurso argumentativo
Conjunto de enunciados dónde se presenta un punto con o postura sobre un tema con los
argumentos que lo sustentan.
Discurso informativo
Discurso de manera directa y objetiva (sin opiniones personales)se transmiten datos con
precisión provenientes de la realidad.
•Tipos de denunciado
Enunciado: (enuntiare) comunicar algo transmite aquello que se quiere expresar
Exclamativo: expresar la actitud del hablante
Interrogativo: expresión de un estado de desconocimiento duda y vacilación
Imperativo:producir determinada reacción en el oyente.
+Con él podemos descifrar cuando nos encontramos frente a un argumento auténtico o uno
basado en falacias no justificado.
(Deductivo, no deductivo, persuasivo y correcto)
Desiderativo:se expresa algún deseo, súplica o petición
Interjección:enunciados exclamativos que expresan impresiones
Afirmativos:declaran con claridad algo cierto o verdadero
Declarativos:para explicar un pensamiento o para dar una información
Dubitativos:expresa duda posibilidad o incertidumbre
•Usos del lenguaje
+Informativa: comunicar información (cierta o falsa)
+Directiva:su función es ocasionar o evitar (tono de voz)
+Expresiva: sentimientos, emociones y opiniones
•Uso y mención de expresiones
-Debe ser cuidadoso para no introducir problemas de ambigüedad o vaguedad en sus
términos.
-Permite conocer la fuerza y entendimiento del enunciado lingüístico respectivo.

Composición y elementos de un argumento

•Elementos y características de la argumentación deductiva

-premisas
-conclusión
-conexión lógica
-validez
-estructura lógica
Elementos de la argumentación de autoridad
-fuente de autoridad
-cita de referencia
-tema o asunto
-afirmación o posición
-credibilidad de la fuente
-relevancia de la fuente
-aplicación de la autoridad
Elementos de la argumentación tópica
-Ataque de los argumentos de la parte contraria
-defensa de la postura propia con argumentos
-explicación de la tesis y justificación ante el auditorio

Estructura argumentación retórica

Premisas
-refieren a lo real
-hechos y verdades
-presunciones
-lo preferible
-valores
-jerarquías
-lugares (premisas de tipo general)
Cuerpo del discurso
-narración:(forma de abrir con un texto o frase)
-argumentación:exposición de ideas
(Formas de Argumentación)
*confirmación: demostración de la prueba presentada
*refutación:invalidar argumentos opuestos
*tesis: idea que se requiere defender y debatir
*antítesis: se cita lo opuesto para demostrar un punto.
Conclusión
-resumen
-peroración:puntos fuertes y emotividad
-despedida

Autores y sus teorías

Autor: ROBERT ALEXY
•Teoría procedimental: la toma de decisiones y la justicia que se centra en el proceso,
destaca la importancia de garantizar que los procedimientos utilizados para tomar
decisiones, sean justos, imparciales y equitativos.
•Principios claves
-transparencia: que el proceso sea claro para todas las partes
-igualdad de acceso y participación: igualdad de oportunidades para participar y
presentar argumentos
-imparcialidad del árbitro o mediador
-derecho a ser escuchado
-recursos y procedimientos de apelación: las partes impugnan decisiones en caso de
proceso injusto o incorrecto
•garantizar un proceso justo y equitativo•

Autor: LUIGI FERRAJOLI

•Teoría garantista
-Derecho como límite del poder
-fundada en derechos fundamentales para prevenir abusos de autoridad→estado de
derecho
*Tiene 3 niveles*
(Primer nivel) filosofía política
-necesidad de justificación externa
-desconfianza hacía poderes
(Segundo nivel) como ciencia juridica
-lo vislumbra la forma interna y externa
a)externa:separación -derecho/moral -delito/pecado
b)interna: separación validez(protección de derechos)/vigencia(proceso creación de la
norma)
(Tercer nivel) como teoría del derecho
Sistema jurídico completo
-lagunas (supletoriedad y analogía)
-antinomias (pirámide de kelsen)

Autor: GUASTINI
•Teoría de la interpretación jurídica
Análisis dónde se describe modo en el que los intérpretes actúan de hecho
*Quienes interpretan en un estilo doctrinal no hacen teoría sino política de derecho*
Su finalidad: saber que es interpretar
Autor: THEODOR VIEHEWEG
•Teoría tópica
Los tópicos o lugares comunes son el inicio de la argumentación, dan paso al consenso
seguidos de la persuasión en el debate y finalizan con el discurso argumentativo.
•tópicos:lugares comunes o puntos de vista que sirven de premisas.
- Lugares de la vida cotidiana
- Principios de sentido común
- Normas positivas
- Principios generales del derecho
Autor: CHAIM PERELMAN
•Teoría: Nueva retórica
-Técnicas discursivas que tratan de provocar o acrecentar adhesión de una tesis
-distingue 3 géneros oratorios
-deliberativo
-epidíctico
-judicial
elementos: discurso, auditorio y orador
Observaciones
-diferencia de verdad y adhesión: la verdad es la verdad y la adhesión está encaminada a
los valores
-la adhesión de una tesis la intensidad puede ser variable: radica en la premisa
-problema de la demostración:surge al no elegir entre varios significados de un vocablo
-la retórica trata de convencer por medio del discurso: conocimiento del discurso y no en el
conocimiento del hecho
Técnicas de Argumentación
Por asociación: reconstruyen una unidad / Por disociación: descomponen una unidad
Retórica +estado de derecho=mayor seguridad jurídica.
Autor: STEPHEN TOULMIN
•Teoría informal
-Nueva Concepción de la lógica, comparable a la geometría.
-Razonamiento como actividad principal para presentar razones en favor de la pretensión.
-Argumentación como actividad total de plantear pretensiones produciendo razones
criticandolas y refutando esas críticas.
Tiene 6 elementos
-las razones -la pretensión -la garantía -el respaldo -calificadores modales -condiciones de
reputación
Distingue dos tipos de argumento
+Sustanciales:no contiene la información presentada en la conclusión
+Analíticos:paso de las razones a la conclusión incluye explícita o implícitamente la
información expresada en esta.
Autor: NEIL MCCORMICK
Teoría integradora
Retórica principio de universalidad
Importancia de la retórica en argumentos retóricos de la decisión del juzgador.
+Casos fáciles:( cualquiera llega a esa conclusión) justificación deductiva
+Casos difíciles:( expertos discrepan entre las soluciones) Argumentación jurídica
 Persuasión y fundamentación en el discurso argumentativo
Discurso argumentativo: son aquellos que presentan recursos, justificaciones y alegaciones
con el objetivo principal de persuadir al lector sobre un determinado punto de vista.
Persuasión: Inducir, mover, obligar a alguien con razones a creer o hacer algo.
Fundamentación: establecer la razón de una cosa
el que la hace debe:
● Presentar pruebas
● Refutar o negar un hecho
● Definir conceptos
● Describir elementos
ARGUMENTO VÁLIDO: sin importar cual es la interpretación: si todas las premisas son
verdaderas, la conclusión necesariamente debe ser verdadera y también puede ser
comprobable.
ARGUMENTO PERSUASIVO: apelando a las emociones,apelando a mentira o engaño y
mediante recursos lingüísticos
ARGUMENTO DEDUCTIVO: Es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de las
premisas. A esta característica se le denomina validez siendo su distintivo. Tiene dos
elementos: validez y fin.
ARGUMENTO NO DEDUCTIVO:ES AQUELLA ESTRUCTURA DISCURSIVA EN EL CUAL
UNA VEZ PLANTEADAS ALGUNAS COSAS, EXISTE UNA INTERRUPCIÓN O AUSENCIA
DE NECESIDAD
TIPOS
● Abductivos: dos premisas una de hecho, y otra una hipótesis. busca explicar lo que
ocurre ese hecho.
● Probabilístico: sus premisas manejan grados de probabilidad
● inductivo: sus premisas son ejemplos que buscan confirmar a la conclusión
● analogico: comparacion que explica al otro
● retractables:incluir nueva información
LA FORMA
Usa la lógica tradicional, en base a la estructura simple de un argumento para determinar si
este es válido.
el contenido
Es lo sustantivo, o la significación. Resaltar el verdadero sentido o trasfondo de una idea. La
información concreta
FUNCIONES DE LA VERDAD:
En interpretación jurídica, las funciones de verdad se refieren a la búsqueda de la verdad o
la correcta interpretación de las normas legales y los hechos en un caso.
DECLARATIVA: BUSCA DESCUBRIR Y APLICAR LA VERDAD OBJETIVA DE LOS
HECHOS EN UN CASO, BASÁNDOSE EN PRUEBAS Y EVIDENCIA PRESENTADA.
FUNCIÓN POLÍTICA: INFLUENCIADA POR CONSIDERACIONES POLÍTICAS, SOCIALES
O ECONÓMICAS.
FUNCIÓN ARGUMENTATIVA: IMPLICA LA CONSTRUCCIÓN DE ARGUMENTOS
SÓLIDOS PARA RESPALDAR UNA INTERPRETACIÓN PARTICULAR.
FUNCIÓN NORMATIVA: SE CENTRA EN LA APLICACIÓN CORRECTA DE LAS NORMAS
LEGALES, INDEPENDIENTEMENTE DE LOS HECHOS.
FUNCIÓN ARGUMENTATIVA: IMPLICA LA CONSTRUCCIÓN DE ARGUMENTOS
SÓLIDOS PARA RESPALDAR UNA INTERPRETACIÓN PARTICULAR
HERMENÉUTICA- Interpretación de textos

Dilthey. El modelo hermenéutico sostiene que la comprensión de un texto o de una obra no

se limita a la mera identificación de información objetiva, sino que implica una interacción
activa entre el lector y el texto

COMPRENSIÓN- Superación de la extrañeza, el vínculo entre dos entidades que superan

la ajenidad recíproca
Interpretación contextual: La hermenéutica valora el contexto en el que se creó el texto,
incluyendo factores históricos, culturales y lingüísticos
RETÓRICA:Arte de bien decir, de dar al lenguaje escrito o hablado eficacia bastante para
deleitar, persuadir o conmover.
En el derecho positivo: ya que se utiliza como una herramienta de argumentación y
hermenéutica
Argumentación legal: La retórica se utiliza para persuadir a jueces, jurados y otros actores
del sistema legal.
2. Interpretación de leyes: En la hermenéutica legal, la retórica se aplica para interpretar y
comprender las leyes.
3. Claridad y comunicación: La retórica se utiliza en la redacción de leyes y contratos para
garantizar que el lenguaje sea claro y preciso.
4. Persuasión en el tribunal: Durante un juicio, los abogados emplean técnicas retóricas
para presentar pruebas y argumentos de manera efectiva, buscando influir en la toma
decisiones del tribunal.
Ética y persuasión: La retórica en el derecho plantea cuestiones éticas, ya que puede
utilizarse de manera ética o manipulativa la Naturaleza de la Interpretación Jurídica
la hermenéutica jurídica papel> desentrañar la complejidad técnica de los documentos
legales.
La interpretación adecuada evita malentendidos y también garantiza la aplicabilidad
efectiva de las leyes en diversos contextos
Intención del Legislador: La hermenéutica jurídica busca descubrir la intención del
legislador al redactar la ley.
Flexibilidad Interpretativa Adaptarse a los cambios sociales y tecnológicos.
Interpretación Constitucional Reconoce la supremacía de la Constitución y la importancia
de interpretar las leyes con los principios constitucionales
Jurisprudencia y precedentes Decisiones judiciales anteriores sirven como guía en la
interpretación de las leyes.
Hermenéutica Jurídica Comparada Comparar sistemas jurídicos, la hermenéutica jurídica
revela similitudes y diferencias en enfoques interpretativos.
La retórica en el Derecho Positivo es una técnica de argumentación y un modo de
construir la verdad.
Retórica con base en la hermenéutica: Entendemos por retórica al discurso oral o escrito,
académico o coloquial, jurídico o político, científico o literario.
El paradigma en la argumentación Cambio de significado La paradoja se convierte en una
herramienta que desafía la lógica convencional y fomenta el pensamiento crítico.
El paradigma como Hermenéutica:Marco de referencia desde el cual se interpreta un
texto o se realiza una investigación hermenéutica

EXTRAS
•Lenguaje jurídico:(la mayoría proviene del latín) contenido jurídico, denotan principios y
preceptos y reglas saber metodológico del derecho
•Lenguaje jurista:lo emplean los especialistas del derecho
•Cultismos jurídicos:(latín y griego) proviene de idiomas clásicos (base sistema jurídico)
•Problemas de interpretación: la norma admite más de una interpretación
•Problemas de prueba: premisa fáctica y problemas de calificación.

•principios para unas decisión racional:

-consistencia
-coherencia
-narrativa
-normativa