CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AMAZONAS -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

BAGUA GRANDE - UTCUBAMBA NCPP,
Juez:SANCHEZ VIDES Celestino FAU 20159981216 soft
Fecha: 14/08/2023 09:30:21,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AMAZONAS / UTCUBAMBA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AMAZONAS

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA 2DO.JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE UTCUBAMBA
AMAZONAS - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE Jr. San Jorge N° 385 - Bagua Grande.-
BAGUA GRANDE - UTCUBAMBA
NCPP,
Secretario:MORALES GRANADOS
Expediente : 00084-2023-29-0107-JR-PE-02
Marianela Judith FAU
20159981216 soft
Fecha: 17/08/2023 08:14:58,Razón:
Acusado : Jean Carlos Díaz Montenegro
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AMAZONAS / Delito : Omisión a la Asistencia Familiar
UTCUBAMBA,FIRMA DIGITAL
Agraviado : Thiago Alexander Díaz Rivera
Juez (T) : Celestino Sánchez Vides
Especialista : Marianela Morales Granados

SENTENCIA DE CONFORMIDAD

RESOLUCION NÚMERO TRES

Bagua Grande, catorce de Agosto
Del dos mil veintitrés.

VISTOS Y OIDA: La presente causa en Audiencia Pública Virtual.

I.-PARTE EXPOSITIVA:
01.- Identificación del acusado: JEAN CARLOS DIAZ
MONENEGRO, de treinta y dos años de edad, identificado con
documento nacional de identidad N° 47130299, nacido el 23 de diciembre
de 1991, en el Distrito de Yamon, Provincia de Utcubamba, Departamento
de Amazonas, con Instrucción secundaria, de estado civil soltero, de
ocupación mototaxista, con domicilio real en el Jr. Huascar N° 424 Sector
Gonchillo Alto de la ciudad y distrito de Bagua Grande, provincia de
Utcubamba, Región Amazonas.
2.- Identificación del Caso: El presente caso es un Proceso Penal
Inmediato seguido contra el acusado Jean Carlos Díaz Montenegro por el
delito contra la Familia en su modalidad jurídica de Omisión a la
Asistencia Familiar. El acusado tiene la condición de Reo Libre.
03.- ALEGATOS PRELIMINARES- IMPUTACIÓN:
3.1. Pretensión del Ministerio Público.-
3.1.1.-Enunciación de los Hechos y Circunstancias Objeto de la
Acusación: El Ministerio Público, imputa al acusado Jean Carlos Díaz
Montenegro, el hecho de haber omitido dolosamente el requerimiento de
pago de una Liquidación de pensiones alimenticias devengadas, por la
suma de Cinco Mil Trescientos Cuatro con 43/100 Soles (S/ 5,304.43)
suma de la liquidación, aprobada por resolución número quince de fecha
31 de agosto de 2022, y que no obstante estar válidamente notificado ha
hecho caso omiso en su cancelación, incurriendo en la comisión del ilícito
penal de Omisión a la Asistencia Familiar.
3.1.2.- Calificación jurídica: Los hechos antes descritos y que son materia
de acusación, el Ministerio Público ha calificado que se encuentra
tipificado en el artículo 149°- primer párrafo- del Código Penal, como el
delito de Omisión a la Asistencia Familiar.
3.1.3.- Pretensión Punitiva: El Representante del Ministerio Público,
solicita que se le imponga al acusado Jean Carlos Díaz Montenegro a Año
de Pena Privativa de Libertad efectiva, sin perjuicio de cumplir el mandato
judicial de pagar la deuda alimentaria.
3.1.4.- Pretensión Civil: Que la parte agraviada la conforman el menor
Thiago Alexander Díaz Rivera, debidamente representado por su señora
madre Elzabeth Rivera Montero, quién se ha constituido en Actor Civil, y
ha solicitado la suma de Mil Ochocientos Soles por concepto de
Reparación Civil a favor del menor alimentista.

04.- POSICIÓN DE LA DEFENSA DEL ACUSADO:

4.1.- Pretensión de la Defensa del Acusado:

El acusado estuvo asistido por el Defensor Público, quién ha referido que
su defendido reconoce los cargos atribuidos en su contra y que ha cumplido
con pagar toda la deuda alimentaria, por lo que reserva el derecho de
presentar su Teoría del Caso y en su oportunidad se acogerá a la conclusión
anticipada de Juicio Oral.---

05.-ITINERARIO DEL PROCESO:

Al inicio del juicio y luego que se instruyera al acusado de sus derechos, y

al preguntársele sí admite ser autor o participe del delito materia de
acusación y ser responsable de la reparación civil; éste, previa consulta de
su abogado defensor, respondió en sentido positivo, reconociendo los
cargos que le imputa el Ministerio Público, y solicita la suspensión de la
audiencia para dialogar con la autoridad Fiscal. Suspendida la sesión por
breves minutos, para que la defensa del acusado y el Fiscal puedan llegar a
un acuerdo, en cuanto a la pena a imponerse, el pago de la deuda
alimentaria, y de la reparación civil, a lo que se obtuvo una respuesta
positiva, Informando el señor Fiscal, que teniendo en cuenta, que el
Acusado en audiencia, además de someterse a la conclusión anticipada del
juicio oral, ha demostrado que de la deuda total de S/ 5, 304.43 Soles ha
cancelado la suma de S/ 2,200.00 Soles y la diferencia de S/ 3,304.43 Soles
más S/ 700.00 Soles por concepto de reparación civil acordada lo que
hacen un deuda total de S/ S/ 3,804.43, los cancelará en Cinco Cuotas de S/
760.88 Soles los días 29 de agosto, 29 de setiembre, 29 de octubre, 29 de
noviembre y 29 de diciembre del 2023, es que han convenido en la
imposición de DIEZ MESES Y NUEVE DÍAS de pena privativa de la
libertad suspendida por el periodo de prueba de DOS AÑOS. Preguntado al
Abogado Defensor del Acusado, sobre si el acuerdo celebrado, responde en
términos estrictos al negociado con la Representante del Ministerio
Publico, estos manifestaron su conformidad.

II.- PARTE CONSIDERATIVA:

01.- Premisa Normativa:

1.1.- Respecto a la Conclusión Anticipada del Juicio: El artículo 372°

del Código Procesal Penal regula la conclusión anticipada del juicio,
institución que ha sido objeto Acuerdos Plenarios y de sentencias
vinculantes, tales como: el Acuerdo Plenario N° 05-2008/CJ-116 del
dieciocho de julio del dos mil ocho; la Ejecutoria Suprema Vinculante
derivado del recurso de nulidad N° 1766-2004/Callao del veintiuno de
setiembre del dos mil cuatro; y, la Ejecutoria Suprema Vinculante del
recurso de nulidad N° 2206-2005/Ayacucho, del doce de julio del dos mil
nueve.

La institución de la “conformidad” se sustenta en el reconocimiento del

principio de adhesión del acusado en el proceso penal, en el momento del
inicio del juicio oral, aunque con sus propias singularidades, para la
inmediata culminación del juicio oral, a través de un acto unilateral del
acusado y su defensa de aceptar las consecuencias jurídico penales y civiles
correspondientes.

A mayor abundamiento, la “conformidad premiada”, se presenta cuando el

acusado, por sí, o a través de su abogado solicita previamente conferenciar
con el Fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena, lo que importa una
doble garantía, que implica una renuncia a la actuación de pruebas en juicio
público, constituyendo un acto de disposición del propio proceso,
conviniendo en la expedición de una sentencia condenatoria en su contra.

02.- Análisis del Caso Concreto:

2.1.- Respecto a la Conformidad del Acuerdo: El acusado Jean Carlos

Díaz Montenegro en audiencia, al expresar su “conformidad” antes
referida, consultó a su abogado defensor, y ha actuado con plena libertad y
racionalidad, sin limitaciones de sus capacidades intelectivas, e informado
de sus derechos por el Juzgador y su defensa, de la acusación que acepta,
deviniendo en su reconocimiento en una declaración de culpabilidad, con la
consiguiente imposición de una sanción penal y reparación civil, por lo
que, este Juzgado no puede mencionar, interpretar y valorar actos de
investigación o de prueba pre constituida alguna, desde que el acusado con
su “conformidad”, renunció expresamente a su derecho a la presunción de
inocencia, como a la exigencia de prueba de cargo de la acusación y a un
juicio contradictorio, por lo que, lo fundamentos de hecho o juicio
histórico de la sentencia, nos vienen impuestos al Juzgado por la acusación
y la defensa, a través de un acto de allanamiento de ésta última, que son
vinculantes al Juzgado y a las partes; por lo que, en éste orden de ideas, el
Juzgador no puede agregar ni reducir los hechos o circunstancias que han
sido imputados por el Fiscal y aceptados por el acusado y su abogado
defensor en audiencia; ya que, ello implicaría revisar y valorar actos de
aportación de hechos, que son excluidos por la propia naturaleza de la
“conformidad procesal”.
2.2.- Respecto a la Homologación: En los casos de conclusión anticipada
del Juicio Oral, la presencia del Juzgador, no es pasiva, para efectos de la
Homologación de la “conformidad”; ya que, existe cierto margen de
valoración que el Juez debe ejercer soberanamente; sí bien, está obligado a
respetar la descripción del hecho glosado en la acusación- vinculación
absoluta con los hechos o inmodificabilidad del relato fáctico; pero por
razones de legalidad y justicia, puede y debe realizar un control respecto de
la tipicidad de los hechos, del título de imputación, la cuantificación y
cualificación de la Pena a imponerse, los cuales se relativizan, conforme a
los principios del Derecho Penal.
2.3.- Norma Penal Aplicable.- El delito de Omisión a la Asistencia
Familiar, se encuentra tipificado en el artículo 149°- primer párrafo- del
Código Penal, con la hipótesis normativa: “El que omite cumplir su
obligación de prestar los alimentos que establece una resolución judicial
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años, o
con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuenta y dos
jornadas, sin perjuicio de cumplir el mandato judicial”. Se precisa que el
delito omisión a la asistencia familiar se consuma cuando el agente a pesar
de ser requerido por una resolución judicial el pago de una deuda de
pensiones alimenticias devengadas no cancela en el plazo requerido, no
obstante estar válidamente notificado.

2.4.- Juicio de Tipicidad.- La conducta del acusado Jean Carlos Díaz

Montenegro, se adecua objetiva y subjetivamente al tipo penal antes
referido.
Como han sido expuestos los cargos por el Representante del Ministerio
Público, los cuales son inmodificables: A que el procesado no obstante
haber sido válidamente notificado con la resolución judicial de
requerimiento del pago de la deuda alimentaria, hizo caso omiso, por lo
que se ha configurado la tipicidad del delito de Omisión a la Asistencia
Familiar.
2.5.- Juicio de antijuridicidad y culpabilidad.- No se ha alegado, ni se ha
probado causa que justifique el actuar típico del acusado de conformidad
con el artículo 20° del Código Penal ni menos se ha alegado o acreditado
causa alguna que excluya su culpabilidad, en consecuencia la
responsabilidad penal de acusado por la comisión del delito de omisión a la
asistencia familiar está plenamente acreditada.-
2.6.- Determinación Judicial de la Pena.- Que el procedimiento de
determinación de aplicación judicial de la pena se desarrolla en dos
niveles, en primer lugar se debe tener presente la Pena Básica o conminada
por cada tipo legal con una mínima y máxima de penas sea de privativa de
libertad, de Días Multa o Inhabilitación; en segundo lugar se deberá
determinar la Individualización de la Pena o pena concreta aplicable entre
los espacios punitivos de tercio inferior, tercio medio y tercio superior, en
consideración a las diferentes circunstancias, previstas por los artículos 45°,
45-A, 46°, 46°-A, 46°-B y 46°-C del Código Penal.-
2.6.1.- Que el delito de Omisión a la Asistencia Familiar conmina con una
pena privativa de libertad no mayor de tres años, o con prestación de
servicios comunitarios de veinte a cincuenta y dos jornadas, del que se
advierte que el tipo penal por omisión a la asistencia familiar no prevé la
pena mínima en privativa de libertad, por lo que se tiene que estar a lo
dispuesto por el artículo 29° del Código Penal sobre la temporalidad de la
pena privativa de libertad de dos días a treinta y cinco años, siendo en este
caso que el extremo mínimo será de Dos Días y el extremo máximo Tres
años, el mismo que constituye la pena básica, compuesta por tercio
inferior de dos días a un año, el tercio medio de Uno a dos años y el tercio
superior de dos a tres años de privativa de libertad.-
2.6.2.- En el presente caso, la Fiscalía y la defensa técnica teniendo en
cuenta que el acusado se ha acogido a la Conclusión Anticipada del Juicio
Oral, que además ha demostrado haber cancelado parte de las pensiones
alimenticias y la deferencia más reparación civil acordada será en cinco
cuotas los días 29 de cada mes, a partir del agosto hasta diciembre del
2023, es que han convenido en la imposición a DIEZ MESES Y NUEVE
DÍAS de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución por el
periodo de prueba de DOS AÑOS con reglas de conducta. El mismo que
deberá ser evaluada para su aprobación.
2.6.3.- Que con el accionar del acusado se ha afectado él bien jurídico; La
Familia, al incumplir oportunamente los deberes de asistencia alimentaria a
favor de sus proles.
2.6.4.- Que en autos no se ha acreditado que el acusado tenga antecedente
penal y judicial, ni menos que sea reincidente o habitual, y además por
haber cumplido con el pago parcial la deuda alimentaria, antes de la fecha
de instalación de la audiencia del juicio oral, es que resulta aceptable el
acuerdo.
2.6.5.- Se ha presentado el supuesto de conclusión anticipada del juicio
oral, previsto en el artículo 372°, inciso 2) del Código Procesal Penal.
2.6.6.- Que el periodo de prueba de DOS AÑOS es viable por cumplir los
presupuestos previstos por el artículo sesenta y dos del Código Penal,
periodo de prueba que deberá ser con observancia obligatoria de reglas de
conducta en sentencia.
2.6.7.- Que además se deberá tener presente la conducta procesal del
acusado, quién, además de acogerse a la conclusión anticipada del juicio
oral, que es un agente primaria y se trata de un proceso por falta de pago
oportuno de las pensiones alimenticias es que resulta aceptable el acuerdo
sobre la imposición de Diez Meses y Nueve días de pena privativa de la
libertad suspendida por el periodo de prueba de un año.
2.6.8.- Para fijar la reparación civil se tiene en cuenta lo establecido en los
artículos 93° y 101° del Código Penal.
Que la Defensa Técnica y el Ministerio Público han acordado en un monto
de SETECIENTOS SOLES que será cancelada conforme al acuerdo.
2.6.9.- El artículo 497.5° del Código Procesal Penal, establece que no
procede la imposición de costas en los procesos por faltas, inmediatos,
terminación anticipada y colaboración eficaz. En el presente caso, al haber
concluido el proceso por “Conformidad”; no procede la imposición de
costas.

III.- PARTE RESOLUTIVA:

Por estas consideraciones, el Segundo Juzgado Penal Unipersonal de la
Provincia de Utcubamba, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 372°
Inc. 2) del Código Procesal Penal, administrando justicia a nombre del
pueblo, de quién emana dicha facultad:

R E S U E L V E:

Primero.- APROBAR EL ACUERDO arribado por la Representante del

Ministerio Público, la defensa pública de la agraviada y el Defensor
Particular del acusado, quiénes no han formulado objeción alguna, dándose
por concluido el juicio oral, en consecuencia:
Segundo.- SE DECLARA CONDENAR al Acusado JEAN CARLOS
DIAZ MONTENEGRO como AUTOR del delito Contra la Familia, en su
modalidad Típica de Omisión a la Asistencia Familiar, previsto por el
artículo 149°- primer párrafo- del Código Penal, en agravio del menor
THIAGO ALEXANDER DIAZ RIVERA, debidamente representado por
su señora madre ELIZABETH RIVERA MONTENEGRO.
Tercero.- Como tal se le impone a DIEZ MESES Y NUEVE DÍAS de
pena privativa de la libertad, suspendida en su ejecución por el periodo
de prueba de DOS AÑOS con observancia obligatoria de las siguientes
reglas de conducta: a) No ausentarse ni cambiar el lugar de su residencia
sin autorización del Juez; b) Presentarse en forma personal y obligatoria al
local del Juzgado el último día hábil de cada mes para informar y justificar
sus actividades y someterse al Control Biométrico; y c) Repara el daño
causado por el delito pagando el monto de la diferencia de la liquidación de
pensiones alimenticias de S/ 3,104.43, más el monto de S/ 700.00 Soles por
concepto de reparación civil acordada, lo que hacen un deuda total de S/
3,804.43 Soles que los cancelará en Cinco Cuotas de S/ 760.88 Soles, los
días 29 de agosto, 29 de setiembre, 29 de octubre, 29 de noviembre y 29 de
diciembre del 2023; bajo apercibimiento de REVOCARSE la
condicionalidad de la pena y hacerse efectiva en aplicación del inciso 3) del
Artículo 59° del Código Penal en caso de incumplimiento.
Cuarto.- Se fija por concepto de Reparación Civil en la suma de
SETECIENTOS SOLES, que serán canceladas conforme al acuerdo en
audiencia.
Quinto. Que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente, Regístrese a
donde corresponda; y finalmente, se remita todo lo actuado al Juzgado de
Investigación Preparatoria para su ejecución. Dándose por notificadas a las
partes asistentes a esta audiencia. T.R. Y H. S.