CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AMAZONAS -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

BAGUA GRANDE - UTCUBAMBA NCPP,
Asistente Judicial (notificaciones):RIVAS SONO Wilmer Junior FAU
20159981216 soft
Fecha: 02/06/2022 11:04:18,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AMAZONAS / UTCUBAMBA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 02/06/2022 11:04:31

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
AMAZONAS
Número de Digitalización
Bagua Grande - Utcubamba NCPP
0000077581-2022-ANX-JR-PE

*420220296622021011020107237071*
420220296622021011020107237071U12
NOTIFICACION N° 29662-2022-JR-PE
EXPEDIENTE 01102-2021-71-0107-JR-PE-01 JUZGADO 2° JUZGADO UNIPERSONAL - SEDE UTCUBAMBA
JUEZ SANCHEZ VIDES CELESTINO ESPECIALISTA LEGAL LABAN ZURITA LUISA

IMPUTADO : MORENO TOCTO, SANTOS

AGRAVIADO : MORENO RODRIGUEZ, BRAHIAM SMITH
DESTINATARIO MORENO TOCTO SANTOS

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 65664

Se adjunta Resolución TRES de fecha 01/06/2022 a Fjs : 8

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SENTENCIA DE CONFORMIDAD

2 DE JUNIO DE 2022
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AMAZONAS -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
BAGUA GRANDE - UTCUBAMBA NCPP,
Juez:SANCHEZ VIDES CELESTINO /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 31/05/2022 19:18:00,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AMAZONAS / UTCUBAMBA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AMAZONAS

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA 2DO.JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE UTCUBAMBA
AMAZONAS - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE Jr. San Jorge - Bagua Grande.-
BAGUA GRANDE - UTCUBAMBA
NCPP,
Secretario:LABAN ZURITA Luisa Expediente : 01102-2021-84-0107-JR-PE-01
FAU 20159981216 soft
Fecha: 01/06/2022 19:52:38,Razón:
RESOLUCIÓN Acusado : Santos Moreno Tocto
JUDICIAL,D.Judicial: AMAZONAS /
UTCUBAMBA,FIRMA DIGITAL
Delito : Omisión a la Asistencia Familiar
Agraviados : Branhiam Smith y Ulises Gabriel Moreno Rodríguez
Juez (T) : Celestino Sánchez Vides
Especialista : Marianela Morales Granados

SENTENCIA DE CONFORMIDAD

RESOLUCION NÚMERO: TRES

Bagua Grande, treinta y uno mayo
Del dos mil veintidós.

VISTOS Y OIDA: La presente causa en Audiencia Pública Virtual.

I.-PARTE EXPOSITIVA:
01.- Identificación del acusado: SANTOS MORENO TOCTO, de
treinta y tres años de edad, con documento nacional de identidad N°
46755843, nacido el 03 de abril de 1988, con grado de instrucción
Secundaria incompleta, de estado civil soltero de ocupación mototaxista,
con domicilio en el Jr. Tumbes 100-Caserío El Valor (Ref. Frente al
Colegio de Primaria casa de adobe de un piso) Distrito El Milagro-
Provincia de Utcubamba, Región Amazonas.-
2.- Identificación del Caso: El presente caso es un Proceso Penal
Inmediato seguido contra el acusado Santos Moreno Tocto, por el delito
contra la Familia en su modalidad jurídica de Omisión a la Asistencia
Familiar. Siendo su situación jurídica de Contumaz.
03.- ALEGATOS PRELIMINARES- IMPUTACIÓN:
3.1. Pretensión del Ministerio Público.-
3.1.1.-Enunciación de los Hechos y Circunstancias Objeto de la
Acusación: El Ministerio Público, imputa al acusado Santos Moreno Tocto
el hecho de haber omitido dolosamente los requerimientos de pago de
pensiones alimenticias devengadas ascendente a la suma total de Cinco
Mil ciento ochenta y nueve con 18./100 (S/ 5,189.18) aprobada y requerida
para su pago mediante resolución número treinta y ocho de fecha 28 de
enero de 2020; y que no obstante estar válidamente notificado ha hecho
caso omiso en su cancelación, incurriendo de esta manera en la comisión
del ilícito penal de Omisión a la Asistencia Familiar.
3.1.2.- Calificación jurídica: Los hechos antes descritos y que son materia
de acusación, el Ministerio Público ha calificado que se encuentra
tipificado en el artículo 149°- primer párrafo- del Código Penal, como el
delito de Omisión a la Asistencia Familiar.
3.1.3.- Pretensión Punitiva: La Representante del Ministerio Público,
solicita que se le imponga al acusado Santos Moreno Tocto a Un Año de
Pena Privativa de Libertad efectiva, sin perjuicio de cumplir el mandato
judicial de pagar la deuda alimentaria.
3.1.4.- Pretensión Civil: Que la parte agraviada la conforma los Menores
Brahiam Smith y Ulises Gabriel Moreno Rodríguez, debidamente
representado por su señor madre Cecilia Lizeth Rodríguez Facho, quien se
ha constituido en Actor Civil y ha solicitado la suma SETECIENTOS
SOLES por concepto de reparación civil a favor de los menores
alimentistas.

04.- POSICIÓN DE LA DEFENSA DEL ACUSADO:

4.1.- Pretensión de la Defensa del Acusado:

El acusado estuvo asistido por el Defensor Particular, quién ha referido
que su defendido reconoce los cargos atribuidos en su contra; por lo que en
su oportunidad solicitará con la conclusión anticipada del juicio oral.

05.-ITINERARIO DEL PROCESO:

Al inicio del juicio y luego que se instruyera al acusado de sus derechos, y

al preguntársele sí admite ser autor o participe del delito materia de
acusación y ser responsable de la reparación civil; éste, previa consulta de
su abogado defensor, respondió en sentido positivo, reconociendo los
cargos que le imputa el Ministerio Público, y solicita la suspensión de la
audiencia para dialogar con la autoridad Fiscal. Suspendida la sesión por
breves minutos, para que la defensa del acusado y Fiscal puedan llegar a
un acuerdo, en cuanto a la pena a imponerse, el pago de la deuda
alimentaria, y de la reparación civil, a lo que se obtuvo una respuesta
positiva, Informando el señor Fiscal, que teniendo en cuenta, que el
acusado se ha declarado responsable penalmente por el delito atribuido, que
además en audiencia se obliga a cancelar la suma de DOS MIL SOLES en
el término de veinticuatro horas y la diferencia de Tres Mil Noventa más
Setecientos Soles por concepto de reparación civil, hacen un total de saldo
de TRES MIL OCHOCIENTOS NOVENTA SOLES , la misma que se
obliga a cancelar en cuatro cuotas de NOVECIENTOS SETENTA Y
TRES SOLES los días treinta de cada meses a partir de Junio, Julio,
Agosto y Setiembre del 2022, de manera indefectible, es que han acordado;
en la imposición de DIEZ MESES Y NUEVE DÍAS de pena privativa de
la libertad SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN en su ejecución por el
periodo de prueba de UN AÑO, con reglas de conducta de observancia
obligatoria. Preguntado al abogado defensor y al acusado, sobre si el
acuerdo celebrado, responde en términos estrictos al negociado con la
Representante del Ministerio Publico, estos manifestaron su conformidad.

II.- PARTE CONSIDERATIVA:

01.- Premisa Normativa:

1.1.- Respecto a la Conclusión Anticipada del Juicio: El artículo 372°

del Código Procesal Penal regula la conclusión anticipada del juicio,
institución que ha sido objeto Acuerdos Plenarios y de sentencias
vinculantes, tales como: el Acuerdo Plenario N° 05-2008/CJ-116 del
dieciocho de julio del dos mil ocho; la Ejecutoria Suprema Vinculante
derivado del recurso de nulidad N° 1766-2004/Callao del veintiuno de
setiembre del dos mil cuatro; y, la Ejecutoria Suprema Vinculante del
recurso de nulidad N° 2206-2005/Ayacucho, del doce de julio del dos mil
nueve.

La institución de la “conformidad” se sustenta en el reconocimiento del

principio de adhesión del acusado en el proceso penal, en el momento del
inicio del juicio oral, aunque con sus propias singularidades, para la
inmediata culminación del juicio oral, a través de un acto unilateral del
acusado y su defensa de aceptar las consecuencias jurídico penales y civiles
correspondientes.
A mayor abundamiento, la “conformidad premiada”, se presenta cuando el
acusado, por sí, o a través de su abogado solicita previamente conferenciar
con la Fiscalía para llegar a un acuerdo sobre la pena, lo que importa una
doble garantía, que implica una renuncia a la actuación de pruebas en juicio
público, constituyendo un acto de disposición del propio proceso,
conviniendo en la expedición de una sentencia condenatoria en su contra.

02.- Análisis del Caso Concreto:

2.1.- Respecto a la Conformidad del Acuerdo: El acusado Santos

Moreno Tocto en audiencia, al expresar su “conformidad” antes referida,
consultó a su abogado defensor, y ha actuado con plena libertad y
racionalidad, sin limitaciones de sus capacidades intelectivas, e informado
de sus derechos por el Juzgador y su defensa, de la acusación que acepta,
deviniendo en su reconocimiento en una declaración de culpabilidad, con la
consiguiente imposición de una sanción penal y reparación civil, por lo
que, este Juzgado no puede mencionar, interpretar y valor actos de
investigación o de prueba pre constituida alguna, desde que el acusado con
su “conformidad”, renunció expresamente a su derecho a la presunción de
inocencia, como a la exigencia de prueba de cargo de la acusación y a un
juicio contradictorio, por lo que, lo fundamentos de hecho o juicio
histórico de la sentencia, nos vienen impuestos al Juzgado por la acusación
y la defensa, a través de un acto de allanamiento de ésta última, que son
vinculantes al Juzgado y a las partes; por lo que, en éste orden de ideas, el
Juzgador no puede agregar ni reducir los hechos o circunstancias que han
sido imputados por la Fiscal, y aceptados por el acusado y su abogado
defensor en audiencia; ya que, ello implicaría revisar y valorar actos de
aportación de hechos, que son excluidos por la propia naturaleza de la
“conformidad procesal”.
2.2.- Respecto a la Homologación: En los casos de conclusión anticipada
del Juicio Oral, la presencia del Juzgador, no es pasiva, para efectos de la
Homologación de la “conformidad”; ya que, existe cierto margen de
valoración que el Juez debe ejercer soberanamente; sí bien, está obligado a
respetar la descripción del hecho glosado en la acusación- vinculación
absoluta con los hechos o inmodificabilidad del relato fáctico; pero por
razones de legalidad y justicia, puede y debe realizar un control respecto de
la tipicidad de los hechos, del título de imputación, la cuantificación y
cualificación de la Pena a imponerse, los cuales se relativizan, conforme a
los principios del Derecho Penal.
2.3.- Norma Penal Aplicable.- El delito de Omisión a la Asistencia
Familiar, se encuentra tipificado en el artículo 149°- primer párrafo- del
Código Penal, con la hipótesis normativa: “El que omite cumplir su
obligación de prestar los alimentos que establece una resolución judicial
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años, o
con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuenta y dos
jornadas, sin perjuicio de cumplir el mandato judicial”. Se precisa que el
delito omisión a la asistencia familiar se consuma cuando el agente a pesar
de ser requerido por una resolución judicial el pago de una deuda de
pensiones alimenticias devengadas no cancela en el plazo requerido, no
obstante estar válidamente notificado.

2.4.- Juicio de Tipicidad.- La conducta del acusado Santos Moreno Tocto,

se adecua objetiva y subjetivamente al tipo penal antes referido.
Como han sido expuestos los cargos por la Representante del Ministerio
Público, los cuales son inmodificables: A que el procesado no obstante
haber sido válidamente notificado con la resolución judicial de
requerimiento del pago de la deuda alimentaria, hizo caso omiso, por lo
que se ha configurado la tipicidad del delito de Omisión a la Asistencia
Familiar.
2.5.- Juicio de antijuridicidad y culpabilidad.- No se ha alegado, ni se ha
probado causa que justifique el actuar típico del acusado de conformidad
con el artículo 20° del Código Penal ni menos se ha alegado o acreditado
causa alguna que excluya su culpabilidad, en consecuencia la
responsabilidad penal de acusado por la comisión del delito de omisión a la
asistencia familiar está plenamente acreditada.-
2.6.- Determinación Judicial de la Pena.- Que el procedimiento de
determinación de aplicación judicial de la pena se desarrolla en dos
niveles, en primer lugar se debe tener presente la Pena Básica o conminada
por cada tipo legal con una mínima y máxima de penas sea de privativa de
libertad, de Días Multa o Inhabilitación; en segundo lugar se deberá
determinar la Individualización de la Pena o pena concreta aplicable entre
los espacios punitivos de tercio inferior, tercio medio y tercio superior, en
consideración a las diferentes circunstancias, previstas por los artículos 45°,
45-A, 46°, 46°-A, 46°-B y 46°-C del Código Penal.-
2.6.1.- Que el delito de Omisión a la Asistencia Familiar conmina con una
pena privativa de libertad no mayor de tres años, o con prestación de
servicios comunitarios de veinte a cincuenta y dos jornadas, del que se
advierte que el tipo penal por omisión a la asistencia familiar no prevé la
pena mínima en privativa de libertad, por lo que se tiene que estar a lo
dispuesto por el artículo 29° del Código Penal sobre la temporalidad de la
pena privativa de libertad de dos días a treinta y cinco años, siendo en este
caso que el extremo mínimo será de Dos Días y el extremo máximo Tres
años, el mismo que constituye la pena básica, compuesta por tercio
inferior de dos días a un año, el tercio medio de Uno a dos años y el tercio
superior de dos a tres años de privativa de libertad.-
2.6.2.- En el presente caso, la Fiscalía y la defensa técnica teniendo en
cuenta Que el acusado ha cumplido con cancelar la deuda total de las
pensiones alimenticias devengadas, así como ha cumplido con pagar la
suma de Doscientos Soles por concepto de la reparación civil, es que han
Convenido; en la imposición de DIEZ MSES Y NUEVE DÍAS de pena
privativa de libertad, suspendida en su ejecución y con reglas de conducta,
penalidad acordada que se ubica en el espacio punitivo del tercio Medio, es
decir cumple con el principio de la legalidad de la pena aplicable.
2.6.3.- Que con el accionar del acusado se ha afectado él bien jurídico; La
Familia, al incumplir oportunamente los deberes de asistencia alimentaria a
favor de sus proles.
2.6.4.- Que en autos no se ha acreditado que el acusado tenga antecedente
penal y judicial, ni menos que sea reincidente o habitual, por la que la
suspensión en su ejecución de la pena privativa de libertad, resulta
aceptable, porque permitirá al obligado a la rehabilitación penitenciaria en
el medio libre y dentro de la comunidad y familia al que pertenece.
2.6.5.- Se ha presentado el supuesto de conclusión anticipada del juicio
oral, previsto en el artículo 372°, inciso 2) del Código Procesal Penal.
2.6.6.- Que efectuada la valoración, se tiene que la pena privativa de
libertad determinada en DIEZ MESES Y NUEVE DÍAZ resulta racional y
guarda proporcionalidad con el daño causado por el agente.
2.6.7.- Que la suspensión de la ejecución de la pena privativa de libertad
por el periodo de prueba de UN AÑO, el mismo que cumple los
presupuestos previstos por el artículo cincuenta y siete del Código Penal.-
2.6.8.- Para fijar la reparación civil se tiene en cuenta lo establecido en los
artículos 93° y 101° del Código Penal.
Que la Defensa Técnica y Ministerio Público han acordado en un monto
de Setecientos Soles de reparación civil a favor del menor alimentista; y,
siendo razonable a las circunstancias del evento delictual del caso concreto,
debe tomarse en cuenta el monto fijado consuensuadamente.
2.6.9.- El artículo 497.5° del Código Procesal penal, establece que no
procede la imposición de costas en los procesos por faltas, inmediatos,
terminación anticipada y colaboración eficaz. En el presente caso, al haber
concluido el proceso por “Conformidad”; no procede la imposición de
costas.

III.- PARTE RESOLUTIVA:

Por estas consideraciones, el Segundo Juzgado Penal Unipersonal de la

Provincia de Utcubamba, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 372°
Inc. 2) del Código Procesal Penal, administrando justicia a nombre del
pueblo, de quién emana dicha facultad:

R E S U E L V E:

Primero.- APROBAR EL ACUERDO arribado por el Representante del

Ministerio Público, la defensora de víctimas y la Abogada Defensora del
acusado, quiénes no han formulado objeción alguna, dándose por concluido
el juicio oral, en consecuencia:
Segundo.- SE DECLARA CONDENAR al Acusado SANTOS
MORENO TOCTO como AUTOR del delito Contra la Familia, en su
modalidad Típica de Omisión a la Asistencia Familiar, previsto por el
artículo 149°- primer párrafo- del Código Penal, en agravio de los menores
Brahiam Smith y Ulises Gabriel Moreno Rodríguez, representados por su
señora madre Cecilia Lizeth Rodríguez Facho.
Tercero.- Como tal se le impone a DIEZ MESES Y NUEVE DÍAS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD suspendida en su ejecución por el
periodo de PRUEBA DE UN AÑO, con observancia obligatoria de las
siguientes reglas de conducta: a) No ausentarse ni cambiar el lugar de su
residencia sin autorización del Juez; b) Presentarse en forma personal y
obligatoria al local del Juzgado el último día hábil de cada mes para
informar y justificar sus actividades y/o someterse al Control Biométrico;
c) Reparar el daño causado con el delito pagando el monto de la reparación
civil y las pensiones devengadas; bajo apercibimiento de aplicársele el
inciso 3) del Articulo cincuenta y nueve del Código Penal en caso de
incumplimiento.
Cuarto.- Se fija por concepto de Reparación Civil en la suma de
SETECIENTOS Soles, el mismo que se deberá cancelar conforme al
Acuerdo en audiencia. Consentida y/o Ejecutoriada que sea la presente,
Regístrese a donde corresponda.
Quinto.- Finalmente, se remita todo lo actuado al Juzgado de Investigación
Preparatoria para su ejecución. Dándose por notificados a las partes
asistentes a esta audiencia. Tómese Razón y Hágase Saber.