CNCIV - D - Responsabilidad Objetiva-Calculo de Intereses-Inaplicabilidad Formula Baltazard

Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA D
18610/2021 – “SANTANDER BENITEZ, Oscar Nicolás y otro c/

MENINI, Nahuel y otro s/ daños y perjuicios”. Juzg. N°47
En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los

días del mes de de dos mil veintitrés, reunidos en
Acuerdo los señores jueces de la Excma. Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Civil, Sala “D”, para conocer en los recursos
interpuestos en los autos caratulados “SANTANDER BENITEZ,
Oscar Nicolás y otro c/ MENINI, Nahuel y otro s/ daños y
perjuicios”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:
¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en
el siguiente orden: señores jueces de Cámara doctores Maximiliano L.
Caia y Gabriel G. Rolleri. La vocalía restante no interviene por
encontrarse vacante.
A la cuestión propuesta, el Dr. Maximiliano L. Caia dijo:

La sentencia recurrida admitió la demanda entablada y, en
consecuencia, condenó a Nahuel Menini a abonar a Oscar Nicolás
Santander Benítez la suma de $3.420.000 (pesos tres millones
cuatrocientos veinte mil) y a Ismael Santander Benítez de $3.415.000
(tres millones cuatrocientos quince mil), con más sus intereses y
costas. Hizo extensiva la condena a “Seguros Bernardino Rivadavia
Cooperativa Limitada” en los términos del seguro (art. 118 de la ley
17.418) y con los alcances dispuestos en el considerando VIII de
dicho decisorio.
Contra dicho pronunciamiento se alzan las partes.
El llamamiento de autos se encuentra firme, quedando de esta
manera los presentes en estado de dictar sentencia.
Fecha de firma: 04/10/2023

Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
Firmado por: GABRIEL GERARDO ROLLERI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DANIEL SALVADOR PITTALA, SECRETARIO DE CAMARA
#35387338#385860811#20231003092725366
I.- Los antecedentes
Presentaré, resumidas, las posiciones sostenidas por los sujetos
procesales intervinientes en la causa y las aristas dirimentes del
conflicto suscitado que estimo útiles para su elucidación (CSJN,
Fallos 228:279 y 243:563).
Relatan los actores, que el día 28 de noviembre de 2020
aproximadamente a las 7:45 horas, circulaban en la motocicleta marca
Yamaha dominio A016VSK por la avenida Maipú de la localidad de
Olivos, provincia de Buenos Aires, con sentido hacia San Isidro.
Indican, que el rodado era comandado por Oscar Santander
Benítez, siendo trasladado en calidad de acompañante Ismael
Santander Benítez,
Exponen, que el demandado circulaba al mando del automóvil
Chevrolet Cruze dominio AD910DG por la misma arteria y en
idéntico sentido de circulación, por el carril izquierdo, mientras que la
motocicleta en la cual se desplazaban ellos lo hacía por el carril de la
derecha.
Alegan, que en esas circunstancias, repentinamente y de forma
imprevista el demandado intentó doblar a la derecha sin poner luz de
giro y sin fijarse que por el carril más cercano a la vereda venían
circulando a bordo de la motocicleta, a la misma altura que el
demandado, ni más atrás ni más adelante.
Sostienen, que esa maniobra provocó que el automóvil del
demandado los encierre, hasta embestirlos con su parte delantera
derecha en el costado izquierdo de la motocicleta.
Invocan, que a causa del impacto cayeron bruscamente sobre el
pavimento, y que producto de las lesiones sufridas fueron trasladados
en ambulancia al “Hospital de Vicente López”, donde le realizaron las
primeras curaciones.
Detallan las menguas padecidas.

#35387338#385860811#20231003092725366
Con fecha 3/8/21 comparece “Seguros Bernardino Rivadavia

Cooperativa Limitada”, asume la cobertura asegurativa respecto del
vehículo Chevrolet Cruze dominio AD910AG y contesta la citación
en garantía.
Efectúa una negativa pormenorizada de los extremos alegados
en el libelo de inicio y cuestiona la procedencia y cuantía de las
partidas indemnizatorias reclamadas.
El 16/11/21 se presenta Nahuel Menini a contestar demanda.
Niega todos y cada uno de los hechos y afirmaciones invocados
en la demanda que no fueran materia de expreso y especial
reconocimiento en virtud del imperativo establecido en el artículo 356
inc. 1° del Código Procesal y adhiere al responde de su aseguradora.
Luego, admite la ocurrencia del siniestro y brinda su versión de
los hechos.
Alega, que el día 28 de noviembre de 2020 aproximadamente a
las 7:30 horas, circulaba a bordo del rodado Chevrolet Cruze dominio
AD910DG por el carril derecho de la avenida Maipú, de la localidad
de Olivos, provincia de Buenos Aires; que, al encontrarse próximo a
la intersección con la calle Italia, colocó con la debida anticipación
(aproximadamente 50 metros antes del lugar a tomar) la señalización
de giro a la derecha; y que al llegar a la referida intersección redujo su
velocidad a fin de realizar precautoriamente la maniobra de giro que
ya había anticipado.
Afirma, que cuando se encontraba ya finalizando la totalidad
del giro fue embestido en la parte lateral derecha de su rodado por el
frente de la motocicleta en la que viajaban los actores, quienes se
desplazaban por la avenida Maipú en su mismo sentido de circulación,
pero detrás, sin respetar la distancia que debe existir entre los
vehículos.
Agrega, que el actor circulaba a excesiva velocidad y que
pretendió sobrepasarlo por la derecha.

#35387338#385860811#20231003092725366
II.- La decisión recurrida
Para decidir como lo hizo, el sentenciante de grado sopesó que
al encontrarse reconocido por el accionado el siniestro de marras y el
contacto entre los rodados intervinientes, la cuestión queda
comprendida en la previsión del art. 1769 del Código Civil y
Comercial de la Nación, que prevé que las normas referentes a la
responsabilidad derivada de la intervención de cosas se aplican a los
daños causados por la circulación de vehículos. Asimismo, recordó
que la ley Nacional de Tránsito dispone que para realizar un giro debe
advertirse la maniobra con suficiente antelación, mediante la señal
luminosa correspondiente y circular desde treinta metros antes por el
costado más próximo al giro a efectuar. En base a ello y al análisis de
los medios probatorios producidos en autos que allí efectuó, concluyó
que el demandado no acreditó haber cumplido con la mentada
prescripción legal, por lo que fue su omisión de su deber de circular
por la derecha previo a emprender el giro lo que provocó el
embestimiento. Adicionó, que tampoco se aportó elemento probatorio
alguno que permita demostrar que los accionantes circulaban a
excesiva velocidad o que intentaran adelantarse sobre la derecha del
vehículo del demandado, extremo que fuera alegado por éste para
fundar la configuración de un supuesto hecho de la víctima que lo
exonere de responsabilidad. Por último, destacó que a partir de las
fotografías obrantes a fs. 26/30 de las actuaciones penales y del propio
informe pericial allí efectuado, se observa que la motocicleta no
presentaba daños en su parte frontal. A partir de todo ello consideró
que la presunción objetiva de responsabilidad no ha logrado ser
desvirtuada por el demandado ni por la citada en garantía.
III.- Los recursos

#35387338#385860811#20231003092725366
La parte actora funda sus censuras el 29/4/2023, las que fueron

respondidas el 16/5/2023. Cuestionan el monto admitido para resarcir
la incapacidad física. Asimismo, solicitan la aplicación del artículo
770 incido b del CCCN, y peticionan que además de los intereses
compensatorios fijados se adicione intereses moratorios.
El demandado y la citada en garantía expresan agravios el
8/5/2023, los que han sido contestados por el accionante el 14/5/2023.
Se quejan de la atribución de responsabilidad. Sostienen que el Sr.
Juez de grado ha incurrido en una errónea apreciación de los hechos,
de los medios probatorios producidos (desechando arbitrariamente dos
testimonios brindados en sede penal), en la interpretación y en la
aplicación del derecho vigente. Dicen, que no resulta un dato menor el
hecho que la parte actora al relatar la demanda ha tergiversado la
mecánica del suceso motivo de autos, lo cual debe ponderarse a la
hora de analizar la responsabilidad. Que, al interponer demanda la
parte actora refirió que el demandado embiste con la parte delantera
de su rodado en el costado izquierdo de la motocicleta, lo cual ha
quedado descartado no solo por los elementos obrantes en la causa
penal (informe de visu, entre otros), sino también por el informe
pericial presentado en autos por el perito mecánico, que la parte actora
ha consentido y del que puede extraerse que el conductor de la
motocicleta pretendió sobrepasar al rodado de la demandada por un
lugar no permitido para ello. Que, el croquis obrante en la última hoja
del informe pericial determina que la motocicleta intentó sobrepasar el
rodado de la demandada por la derecha de aquel, cuando ya se
encontraba culminando el giro. Que, la segunda cuestión relevante del
croquis elaborado por el perito mecánico, como así también de su
informe pericial, es que la motocicleta resulta ser embistente en el
lateral derecho del automóvil. Adicionan, que el magistrado de grado
desecha dos testimonios, que más allá de ser amigos del demandado,
han prestado declaración en sede penal. Alegan, que dichos

#35387338#385860811#20231003092725366
testimonios se condicen con las constancias de autos, al haber
manifestado ambos que la motocicleta había embestido el lateral
derecho del automóvil. Plantean, que el conductor de la motocicleta
ha actuado con impericia, imprudencia o negligencia, y con su actuar
ha desencadenado el siniestro que nos atañe, o en su caso, y a todo
evento, contribuido para que se produzca el accidente que motivara
las presentes actuaciones, al haber sobrepasado por la derecha al
rodado que lo precedía, el cual ya se encontraba culminando de
realizar la maniobra de giro hacia su derecha, y por resultar agente
mecánico embistente, al embestir el lateral medio del rodado, no en la
parte delantera. A continuación, se alzan contra la procedencia y
cuantía de las partidas indemnizatorias admitidas en concepto de
incapacidad física y daño moral, y contra la tasa de interés
establecida.
IV.- La solución
a) Adelanto que seguiré a los recurrentes en las alegaciones que
sean conducentes para decidir este conflicto (conf.CSJN
Fallos:258:304, entre otros) pues recuerdo que como todas las pruebas
no tienen el mismo peso, me apoyaré en las que resulten apropiadas
para resolver el caso (conf.CSJN, Fallos:274:113) las que produzcan
mayor convicción en concordancia con los demás elementos de mérito
de la causa. Se considerarán, entonces, los hechos “jurídicamente
relevantes” (Aragoneses Alonso, Pedro, Proceso y Derecho Procesal);
o “singularmente trascendentes” (Calamandrei, Piero, La génesis
lógica de la sentencia civil).
b) Responsabilidad
La normativa aplicable al caso que nos ocupa resulta ser la
preceptuada por el artículo 1769 del Código Civil y Comercial, que
prevé una regulación específica para el supuesto de daños causados
por la circulación de vehículos, disponiendo expresamente la

#35387338#385860811#20231003092725366
aplicación del régimen de la responsabilidad objetiva por riesgo

creado o por actividades riesgosas o peligrosas.
De acuerdo entonces con lo preceptuado por el artículo 1757
del Código Civil y Comercial “toda persona responde por el daño
causado por el riesgo o vicio de las cosas o de las actividades que sean
riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o
por las circunstancias de su realización. La responsabilidad es
objetiva”.
Según el artículo 1722 "El factor de atribución es objetivo
cuando la culpa del agente es irrelevante a los efectos de atribuir
responsabilidad. En tales casos el responsable se libera demostrando
la causa ajena, excepto disposición legal en contrario"; dentro del
cual, corresponde comprender al riesgo, tal como consagra el anotado
artículo 1757.
En lo que atañe a las eximentes, la norma alude a la causa
ajena, que opera en el ámbito de la causalidad adecuada ya que la
ruptura total o parcial entre el resultado dañoso y el hecho ilícito
exoneran al responsable -también total o parcialmente- del deber de
resarcir. Y esa causa ajena puede ser: el hecho (no sólo la culpa) del
damnificado (art.1729); el hecho (no sólo la culpa) de un tercero por
el que el sindicado como responsable no debe responder (art.1731); y
el caso fortuito o fuerza mayor (art.1730) (conf. GALDOS-PICASSO,
en Código Civil y Comercial, to. VIII, Rubinzal Culzoni, págs.389 y
sgtes.).
El artículo 1769 recepta las principales ideas y principios sobre
los que existía mayor consenso. Entre las directrices más destacadas y
que mantiene plena vigencia en el sistema actual se puede mencionar:
a)se conserva el distingo entre el riesgo (eventualidad posible de que
una cosa llegue a causar daño) y el vicio (defecto de fabricación o
funcionamiento que la hace impropia para su destino normal); b)el fin
específico del riesgo creado es posibilitar la indemnización del daño

#35387338#385860811#20231003092725366
causado por el riesgo o vicio con indiferencia de toda idea de culpa; c)
pesan presunciones concurrentes sobre el dueño o guardián, quienes
deben afrontar los daños causados a otro, salvo que prueben la
existencia de circunstancias eximentes y la neutralización de los
riesgos no puede dejar de lado los factores de atribución de
responsabilidad que rigen en este ámbito; d)el actor debe probar la
legitimación activa y pasiva; la existencia del daño (que comprende,
en la práctica, la prueba del hecho); y la relación causal entre el hecho
y el daño. En palabras de la Corte Federal, al damnificado le “basta
con probar el daño y el contacto con la cosa dañosa, para que quede a
cargo de la demandada, como dueña o guardiana del objeto riesgoso,
demostrar la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe
responder”; e)la conducta de la víctima adquiere entidad de causal
liberatoria de su propio daño cuando, siguiendo la jurisprudencia
francesa, adquirió un “rol activo” en el evento; f)la culpa de la víctima
(y la de un tercero) con aptitud para cortar totalmente el nexo de
causalidad entre el hecho y el perjuicio debe aparecer como única
causa del daño, aparte de revestir las características de
imprevisibilidad e inevitabilidad propias del caso fortuito o fuerza
mayor; g)en materia de eximentes, se sostiene que lo gravitante es el
hecho, el comportamiento o la conducta (aun no culposa) de la
víctima o de un tercero como causa única o concurrente de eximición
del daño en caso de que no pudiera endilgárseles culpa. En tal caso, la
eximente para el dueño o guardián radica en la fractura total o parcial
del nexo causal; h) la prueba de las eximentes debe ser fehaciente e
indubitable, dada la finalidad tuitiva de la norma. El sindicado como
responsable, y una vez acreditado el riesgo de la cosa, debe asumir un
rol procesal activo para demostrar la causa ajena y exonerarse total o
parcialmente (GALDOS, José Mario, en Código Civil y Comercial de
la Nación Comentado, T. VIII, pags. 581 y sgtes, ed. Rubinzal -
Culzoni).

#35387338#385860811#20231003092725366
Se suma a lo expuesto, la doctrina emanada del fallo plenario

"Valdéz, Estanislao c/ El Puente SAT. y otro s/ Daños y Perjuicios",
del 10-11-94, de acuerdo con el cual la responsabilidad del dueño o
guardián emergente de accidentes de tránsito producidos como
consecuencia de una colisión plural de automotores en movimiento,
no debía encuadrarse en la órbita del artículo 1109 del Código Civil,
sino que esos casos debían juzgarse, pues, a la luz de lo que establecía
el artículo 1113, segunda parte del mismo cuerpo legal, de modo que
la responsabilidad no se fundamentaba en la culpa, sino que en
principio se atribuye al dueño o guardián de la cosa peligrosa o
riesgosa causante de un daño, siempre que exista nexo de causalidad
entre la acción u omisión de aquél y el daño, y salvo que se
demostrara la fractura de dicho nexo debido a un hecho de la víctima
o de un tercero por quien el dueño o guardián no deban responder, o
del "casus" genérico legislado en los arts. 513 y 514 del Código Civil,
debiendo además en éste último supuesto, demostrar la
imprevisibilidad e inevitabilidad del mismo (conf. CNCivil, Sala "D",
en autos "Maragliotti C/ Daraio Walter S/ Sumario", del 04 de junio
de 1992, L.60221).
En otras palabras, las mencionadas normas coinciden (antes el
artículo 1113, segundo párrafo, segunda parte del Código Civil; hoy
artículo 1769 remitiendo al artículo 1757 del Código Civil y
Comercial), que probado el vicio o riesgo de una cosa y su contacto
material con la sede del daño, es que la causa adecuada de los daños
en cuestión es el riesgo o vicio de la cosa de la que el demandado
resulta ser el dueño o guardián, a cuyo cargo queda la prueba de las
eximentes.
Esa conclusión no varía por el hecho de que el daño se hubiese
producido por la intervención de dos o más cosas riesgosas, como en
el supuesto de autos, pues en cada caso quien acciona se verá
beneficiado por la presunción derivada de la aplicación de la norma

#35387338#385860811#20231003092725366
citada (conf. CNCiv., Sala A, voto del Dr. Picasso en disidencia
parcial “in re”, “Vivas Silvina Olga c. Cordi Patricio Andrés s/ daños
y perjuicios”, 29/12/11; esta Sala Expte. nº 24312/2016 “GUICHOU,
José Octavio y otro Antonio c/ CABRERA, Pablo Andrés y otro s/
daños y perjuicios”, del 4/6/2021).
En nada altera la aplicación de esta doctrina el hecho de que la
motocicleta del actor tenga menos masa o entidad física que el
automóvil del demandado, pues su accionar lo es a motor, por lo cual
no puede ser considerada un vehículo menor, sino que se encuentra en
la misma situación de los automóviles (conf. Llambías, Jorge Joaquín,
"Obligaciones", T IV-A, pág.485, núm. 2581, Kemelmajer de
Carlucci, Aída. en Belluscio-Zannoni, Código Civil comentado, T 5,
pág. 530, núm. 51).
En este orden de ideas, reconocido el hecho en las piezas de
constitución del proceso, era a cargo de los accionados acreditar
alguna de las eximentes legales previstas.
Desde ese piso de marcha, la directiva del artículo 377 del
Código Procesal pone a cargo del damnificado que ejerció la acción
resarcitoria, la prueba del daño sufrido y el contacto con la cosa de la
cual el mismo provino, en tanto el emplazado en su condición de
dueño o guardián de esa cosa, para eximirse de responsabilidad o
disminuir la que se le atribuye, debe acreditar alguno de los extremos
antes citados.
Sentado lo expuesto, adelanto que coincido con la solución
arribada en la sentencia de grado.
Son contestes las partes en la ocurrencia del siniestro en las
circunstancias de personas, tiempo y lugar, aunque discrepan respecto
de la mecánica del accidente y de la atribución de responsabilidad, por
lo que me adentraré directamente al análisis de los medios probatorios
producidos en autos.

#35387338#385860811#20231003092725366
A raíz del siniestro de marras se labró la causa penal n° 14-06-

004576-20/00, que se encuentra agregada digitalmente en Lex100 el
3/12/2021 (fs. 110/168), que se procedió a archivar el 1/12/2020 (fs.
34).
Como señaló el sentenciante, cuestión sobre la que no medió
controversia, del acta de procedimiento de dichos actuados emerge
que el personal policial que intervino en la emergencia indicó que el
día 28 de noviembre de 2020, siendo aproximadamente las 09:30
horas se hicieron presentes en la intersección de la avenida Maipú y
calle Italia; que visualizaron una motocicleta subida a la vereda
tendida en el suelo y junto a ella sentados en el cordón de la ochava a
dos sujetos masculinos que se tomaban las piernas a los que
identificaron como Ismael Santander Benítez Oscar Nicolás Santander
Benítez; describieron la motocicleta en la que se desplazaban así
como al restante rodado participante en la colisión, que era conducido
por Nahuel Menini y en el que viajaban Sasha Fernández Crispi y
Tomás Alejo Boland; detallaron que el taxímetro presentaba
abolladura en el lateral derecho a la altura de la puerta y rotura de
espejo; que solicitaron la presencia de ambulancia del SAME que
dispuso el traslado de los lesionados al nosocomio zonal para una
mejor evaluación; que no se observaron cámaras municipales en el
lugar; que existía semáforos; que la calzada se encontraba en buenas
condiciones de conservación, y que las condiciones de visibilidad eran
buenas.
A fs. 16 de dichas actuaciones obra la declaración de Sasha D.
Fernández Crispi, quien expuso “…en el día de la fecha, siendo las
07:45 horas iba a bordo del rodado de marca Chevrolet, modelo
Cruze, dominio AD910DG, el cual es de su amigo Menini Nahuel
quien conducía, siendo que la estaban llevando a su domicilio en las
inmediaciones, cuando se encontraban circulando por la avenida
Maipú, doblando en sentido a la calle Italia, momento en el que

#35387338#385860811#20231003092725366
comenzó a escuchar un sonido que reconoce como el de las frenadas
de las motos, que no llegó a ver…que inmediatamente después de eso
sintió un fuerte estruendo y sintió como una moto impactó el lateral
derecho, arrancando el espejo retrovisor de ese lado, dice que por
suerte el conductor del auto iba a baja velocidad y que clavó los
frenos ni bien empezó a doblar, sino el accidente hubiera sido de más
gravedad…”.
Por su parte, a fs. 19 prestó declaración testimonial Tomás
Alejo Boland, quien refirió que “…en el día de la fecha, siendo las
07:45 horas aproximadamente iba en el rodado “taxi”, propiedad de
Nahuel, junto a Sasha, se desplazaban por la calle avenida Maipú, en
dirección a la calle Italia siendo que iban hacia ahí cuando escuchó
una frenada de una moto, que Nahuel frenó el rodado y fue ahí que
observó como una motocicleta embistió el lateral derecho del auto, y
arrancó el retrovisor del auto de ese lado, que visualizó que la moto
siguió de largo y que finalmente impactó contra el poste del semáforo
que se encuentra implantado en esa esquina, que él venía sentado en
el asiento trasero y que Sasha iba sentada en el asiento del
acompañante…”.
Asimismo, a fs. 25 de la causa seguida ante el fuero represivo a
la que me vengo refiriendo se encuentra el acta de inspección de los
rodados, del que emerge que la motocicleta marca Yamaha FZ S
dominio A016VSK presentaba rotura de ambos espejos retrovisores,
rota la cacha plástica del lado derecho y deterioro de la pintura; y que
el automóvil marca Chevrolet modelo Cruze, taxi, dominio
AD910DG, exhibía en el lateral derecho, en ambas puertas,
abolladura en la chapa, faltante del espejo retrovisor de ese lado y la
pintura rayada.
A fs. 26/30 se agregaron fotos de ambos rodados donde se
percibe claramente -como marcó el anterior sentenciante- que la
motocicleta no presentaba daños en su frente.

#35387338#385860811#20231003092725366
Hasta aquí los datos relevantes que surgen de dichos actuados.

En esta sede contamos con el informe pericial mecánico
agregado el 1/9/2022 (239/248).
El ingeniero mecánico Jorge Díaz destacó que fijó fecha de
inspección de los vehículos pero ninguna de las partes concurrió a la
cita pericial, por lo que basó sus conclusiones en las constancias que
emergen del expediente penal supra referido y de los presentes, así
como del relevamiento del lugar donde ocurrió el siniestro.
Con relación a la velocidad de los vehículos intervinientes,
indicó que para poder llegar a determinarla en forma científica y
técnica es necesario conocer determinados elementos que allí
mencionó, que no surgen de las pruebas colectadas, por lo que resulta
técnicamente incierto o imposible la determinación precisa del rango
de velocidades de los vehículos.
En lo que atañe al punto y ángulo de contacto, posición previa y
final de los rodados, y trayectoria de los móviles pre y post impacto,
expuso que no existen elementos de juicio objetivos que permitan
establecer tales extremos (v. puntos c, d y e, pág. 8 del informe).
Asimismo, sostuvo que tanto la mecánica del hecho expuesta
por los actores como por el demandado son verosímiles (v. respuestas
1° cuestionario parte actora y demandado, pág. 12 y 17
respectivamente).
Luego, señaló que “…por la documental obrante en la causa
penal y deformaciones del vehículo de la demandada, claramente la
moto del actor es el embistente accidentológico…” (pág. 16 segundo
párrafo).
Agregó “…Las reglas del buen manejo indican que el
conductor que realiza un giro debe arbitrar todas las medidas
conducentes para lograrlo (encender las señales lumínicas
pertinentes, disminuir la velocidad, divisar los espejos)…” (respuesta
10°, pág. 16).

#35387338#385860811#20231003092725366
El dictamen no mereció cuestionamiento de las partes.
En materia de procesos de daños y perjuicios la pericia técnica
que no resulte controvertida por otros elementos de prueba deviene
relevante ya que el informe del experto no es una mera apreciación
sobre la materia del litigio, sino un análisis razonado con bases
científicas y conocimientos técnicos fruto del examen objetivo de
circunstancias de hecho, y de aplicación de los principios científicos
inherentes a la especialidad.
Recuerdo, asimismo, que aunque las opiniones de los peritos no
resultan vinculantes para el juzgador (arg. arts. 386 y 477, Cód.
Procesal), cabe asignarles una importancia significativa, sobre todo
cuando -como ocurre en el sub lite- la materia sometida a peritación
excede -por su naturaleza eminentemente técnica- los conocimientos
propios de un juez. En estos casos, el apartamiento de las
conclusiones del experto requiere razones serias y elementos objetivos
que acrediten la existencia de errores de entidad que justifique
prescindir de sus datos.
No se trata de exponer meras discrepancias con la opinión del
perito o de formular consideraciones genéricas que pongan en duda
sus conclusiones, sino -antes bien- de demostrar con fundamentos
apropiados que el peritaje es equivocado, lo cual debe ser hecho de
modo muy convincente, toda vez que el juez carece de conocimientos
específicos sobre el tópico (conf. CNCiv, Sala J, causas 6200/92 del
8/5/2000 y 485/97 del 26/12/2000).
Dicho esto, al no contar con otros elementos de prueba que
permitan desvirtuar las conclusiones arribas en el dictamen pericial
supra referido, estaré a sus conclusiones (conf. Art. 386 y 477 del
CPCC).
En este cuadro de situación advierto que el siniestro ha sido
reconocido por el demandado, pero éste no ha logrado acreditar los
extremos en los que fundó su defensa e insiste en sus agravios, esto es

#35387338#385860811#20231003092725366
que circulaba por el carril derecho de la avenida Maipú y que tomó los
recaudos necesarios previo a emprender el giro, anunciándolo con la
señal lumínica correspondiente, así como que el motociclista se
desplazaba a exceso de velocidad y que intentó sobrepasarlo por la
derecha cuando estaba culminando la maniobra de giro, habiéndolo
impactado con el frente de la motocicleta en el lateral derecho de su
rodado.
Por el contrario, de las fotografías e informe técnico de los
rodados que obran en la causa penal se deprende que el contacto fue
lateral, pues el frente de la motocicleta se encontraba en óptimo
estado y poseía daños en su sector lateral derecho (lo que hace
presumir que haya sido en la caída posterior luego del impacto) y el
vehículo del accionado en su sector lateral derecho en ambas puertas,
con todo ese sector rayado y desprendimiento del espejo retrovisor de
ese lado, lo que robustece la hipótesis del contacto lateral (entre el
sector derecho del automóvil y el izquierdo de la motocicleta) y
descarta el avance en la maniobra de giro e impacto de la moto con su
sector delantero, como postuló el accionado en su responde.
En este sentido, cabe además apuntar que los testigos que
declararon en sede penal, amigos del demandado y que se trasladaban
con éste al momento del siniestro, no vieron la secuencia previa al
impacto y sólo hicieron alusión a que escucharon la frenada de la
moto. Tampoco mencionaron el carril de circulación por el que se
desplazaba el automóvil ni hicieron alusión a si previamente a intentar
la maniobra de giro había anunciado su intención mediante la señal
lumínica correspondiente.
En la misma dirección cuadra señalar que la testigo Fernández
Crespi claramente expuso que el demandado “…clavó los frenos ni
bien empezó a doblar…”, lo que lo que desbarata definitivamente que
estuviera culminando el giro.

#35387338#385860811#20231003092725366
Por el contrario, esa afirmación hace presumir que no debió
percibir al motociclista que se desplazaba a su derecha, si a pesar de
haber frenado repentinamente apenas emprendió la maniobra de giro
no pudo evitar el contacto lateral.
El dictamen pericial mecánico producido en autos, más allá de
haber calificado a la motocicleta como “embistente accidentológico”,
tampoco beneficia al demandado desde que el experto sostuvo que no
se contaba en autos con elementos que permitan establecer la posición
previa y final de los rodados, su trayectoria pre y post impacto, y el
punto y ángulo de contacto, como así tampoco la velocidad
desarrollada en ese momento.
Por ello, el croquis agregado por el perito en la parte final de su
dictamen no pasa de una mera hipótesis sin apoyo fáctico en pruebas
de la causa, lo que conduce a que no pueda ser considerado para
dilucidar la posición de los vehículos al momento del contacto.
En este cuadro de situación no puede pasarse por alto que el
artículo 43 de la ley 24.449 (al que adhiere la Provincia de Buenos
Aires mediante ley 13.927) establece que “…Para realizar un giro
debe respetarse la señalización, y observar las siguientes reglas: a)
Advertir la maniobra con suficiente antelación, mediante la señal
luminosa correspondiente, que se mantendrá hasta la salida de la
encrucijada; b) Circular desde treinta metros antes por el costado
más próximo al giro a efectuar. c) Reducir la velocidad
paulatinamente, girando a una marcha moderada…”, y que el
demandado no ha logrado acreditar que haya tomado dichos recaudos
de modo previo a emprender la maniobra en cuestión.
Del mismo modo, como deje entrever más arriba, tampoco
justificó la velocidad excesiva que atribuye al accionante, ni la
maniobra de sobrepaso por la derecha, pues no se ha podido
determinar la trayectoria pre y post impacto de los rodados ni su
localización en la calzada.

#35387338#385860811#20231003092725366
Desde ese piso de marcha, de acuerdo a la presunción de

responsabilidad que consagran las normas citadas, corroborado el
siniestro era a cargo del requerido demostrar las eximentes que
pudiera invocar, sea acreditando el hecho de la víctima, la de un
tercero por quien no debe responder o el caso fortuito (conf. art. 1729,
1730, 1731 y cctes. del CCCN).
En base a la inversión del “onus probandi” que prescriben las
normas referidas, esa era la única posibilidad que tenían para revertir
la presunción legal de responsabilidad (objetiva), lo que no ha
ocurrido, por lo que no cabe más que desestimar las quejas expuestas
por los accionados y confirmar la sentencia de grado en este aspecto.
V.- Rubros indemnizatorios

Dilucidada la atribución de responsabilidad y atento como ha
sido resuelta la cuestión, he de abocarme ahora al conocimiento de las
partidas indemnizatorias cuestionadas.
i) Incapacidad sobreviniente
En esta partida la sentencia acordó en favor de cada uno de los
actores la suma de $2.000.000 por la incapacidad física acreditada, y
desestimó el reclamo efectuado para cubrir su incapacidad psíquica y
el tratamiento psicológico, por carecer de elementos que permitan
tener por acreditado el perjuicio que refieren en el escrito inicial, dado
que con fecha 6/4/2022 desistieron de la prueba pericial psicológica.
Destaco que lo expuesto en relación a la faz psíquica no ha sido
cuestionado por los actores en su memorial, circunscribiéndose sus
quejas en torno al monto admitido por incapacidad física, que
entienden reducido.
Liminarmente viene al caso señalar que la protección a la
integridad de las personas y el derecho a la reparación integral se
encuentran respaldados en tratados internacionales que integran el
sistema constitucional en función del artículo 75 inc. 22 de la

#35387338#385860811#20231003092725366
Constitución Nacional, entre los cuales pueden citarse el artículo 21
punto 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al
expresar que ninguna persona puede ser privada de sus bienes excepto
mediante el pago de indemnización justa. Asimismo, el artículo 5 del
mismo cuerpo normativo, de jerarquía constitucional, ampara el
derecho a la integridad personal al expresar que toda persona tiene
derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral (Bidart
Campos, Manual de la Constitución Reformada, T. II, p. 110, Ed.
Ediar). En ese contexto, el derecho al resarcimiento y a la reparación
del daño se encuentran incluidos entre los derechos implícitos (art. 33,
CN), especialmente si se tiene en cuenta que otras normas como los
artículos 17 y 41 de la Constitución Nacional refieren casos
específicos (conf. CNCiv., CNCiv. Sala L, in re “SJA c/ HPA s/ daños
y perjuicios”, del 4/7/2017 y sus citas, Sala J, 15/10/2009, “L.S. y otro
c/ Hospital Británico y otro s/daños y perjuicios”, E.D. 9/02/2010, n°
12.439).
Estos principios fueron recogidos en el nuevo ordenamiento
jusprivatista, sobre la base de la doctrina y de la jurisprudencia ya
elaboradas y teniendo en mira, precisamente, la incorporación de las
normas de rango constitucional y convencional. Así, el artículo 1737
da una definición genérica y abarcativa del concepto de daño, en tanto
que el artículo 1738 determina que la indemnización comprende la
pérdida o disminución del patrimonio de la víctima, el lucro cesante
en el beneficio económico esperado de acuerdo a la probabilidad
objetiva de su obtención y la pérdida de chances. Incluye
especialmente las consecuencias de la violación de los derechos
personalísimos de la víctima, de su integridad personal, su salud
psicofísica, sus afecciones espirituales legítimas y las que resultan de
la interferencia en su proyecto de vida. A su vez, el artículo 1740
consagra expresamente el principio de la reparación plena, y el
artículo 1746 establece pautas para fijar la indemnización en caso de

#35387338#385860811#20231003092725366
lesiones o incapacidad física o psíquica (CNCiv, Sala L, 07/11/2017,

“Álvarez, Gricel Esther c/ Micróomnibus Sur S:A.C línea 160 s/
daños y perjuicios”).
Reza el artículo 1746 del Código Civil y Comercial de la
Nación “Indemnización por lesiones o incapacidad física o psíquica.
En caso de lesiones o incapacidad permanente, física o psíquica, total
o parcial, la indemnización debe ser evaluada mediante la
determinación de un capital, de tal modo que sus rentas cubran la
disminución de la aptitud del damnificado para realizar actividades
productivas o económicamente valorables, y que se agote al término
del plazo en que razonablemente pudo continuar realizando tales
actividades…En el supuesto de incapacidad permanente se debe
indemnizar el daño aunque el damnificado continúe ejerciendo una
tarea remunerada. Esta indemnización procede aun cuando otra
persona deba prestar alimentos al damnificado”.
Para fijar la cuantía de este renglón indemnizatorio, no puede
dejar de señalarse entonces la doctrina consolidada de la Corte
Federal según la cual el derecho a la reparación del daño injustamente
experimentado tiene jerarquía constitucional, toda vez que el neminen
laedere reconoce su fuente en el art.19 CN. De éste se infiere el
derecho a no ser dañado y, en su caso, a obtener una indemnización
justa y plena (CSJN.in re, “Santa Coloma” (Fallos 308:1160);
“Ghünter” (Fallos 308:111); “Aquino (Fallos 327:3753).
Precisamente, este fundamento se ha plasmado en el nuevo Cód.Civil
y Comercial, cuyo art.1740 expresamente indica que la indemnización
“debe ser plena”, aclarando a continuación que ese carácter consiste
en la restitución de la situación del damnificado al estado anterior al
hecho dañoso. Este es, en otros términos, el contenido de la doctrina
inveterada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de modo que
el nuevo código no ha hecho más que continuar en la senda ya
trazada, como puede advertirse –entre otras disposiciones- a partir del

#35387338#385860811#20231003092725366
principio de la inviolabilidad de la persona humana (art.51
Cód.Civ.yCom. de la Nación). Luego, la utilización de cálculos
matemáticos o tablas actuariales surgen como una herramienta de
orientación para proporcionar mayor objetividad al sistema y, por
ende, tienden a reflejar de la manera más exacta posible el perjuicio
patrimonial experimentado por el damnificado (conf.Acciari, Hugo,
“Fórmulas y herramientas para cuantificar indemnizaciones por
incapacidad en el nuevo Código”, diario LA LEY, del 15/7/2015). No
obstante, existe otra serie de elementos que complementan este
método y que permiten al juez mayor flexibilidad para fijar el monto
del daño atendiendo a pautas que, aunque concretas, reclaman ser
interpretadas en cada caso. Se trata, en definitiva, de las denominadas
“particularidades” de cada situación específica que, en muchísimos
casos, son insusceptibles de ser encapsuladas dentro de fórmulas ni
pueden ser mensuradas en rígidos esquemas aritméticos. Por lo tanto,
en el caso, tomaré en cuenta los guarismos que surgen a partir de la
fórmula, enriquecidos y complementados con la ponderación de
elementos vitales que surjan acreditados en la causa, a fin de evitar
que la frialdad de una ecuación aritmética cierre la mirada a lo justo
en concreto que es, en definitiva, aquello que los jueces tenemos que
resolver mediante una resolución razonablemente fundada (art.3º
Cód.Civ.y Com. de la Nación) (CNCiv.Sala M, “M., S.M. y otros
c/Automóvil Club Argentino y otros s/daños y perjuicios”, del
13/10/2017, en diario LA LEY, del 16/02/2018).
Así las cosas, la indemnización por este rubro está dirigida a
establecer la pérdida de potencialidades futuras, causadas por las
secuelas permanentes y el resarcimiento necesario para la debida
recuperación, teniendo funda-mentalmente en cuenta las condiciones
personales de los damnificados, sin que resulte decisivo a ese fin el
porcentaje que se atribuye a la incapacidad, sino que también debe
evaluarse la disminución de beneficios, a través de la comparación de

#35387338#385860811#20231003092725366
las posibilidades anteriores y ulteriores. A tal efecto, no pueden

computarse las meras molestias, estorbos, temores, recelos, fobias,
que casi siempre son secuelas propias de este tipo de accidentes.
En cambio, debe repararse en el aspecto laboral, la edad, su rol
familiar y social; es decir, la totalidad de los aspectos que afectan la
personalidad (conf. Llambías, Jorge Joaquín "Tratado de Derecho
Civil-Obligaciones" Tº IV-A, pág. 129, núm. 2373; Trigo Represas en
Cazeaux-Trigo Represas "Derecho de las Obligaciones", Tº III, pág.
122; Borda, Guillermo A. "Tratado de Derecho Civil-Obligaciones",
Tº I, pág. 150, núm. 149; MossetIturraspe, Jorge "Responsabilidad por
daños", Tº II-B, pág. 191, núm. 232; Kemelmajer de Carlucci, Aída en
Belluscio-Zannoni "Código Civil Comentado, Anotado y
Concordado", Tº V, pág. 219, núm. 13; Alterini-Ameal-LópezCabana
"Curso de Obligaciones", Tº I, pág. 292, núm. 652).
Es cierto que la edad de las víctimas y sus expectativas de vida,
así como los porcentajes de incapacidad, constituyen valiosos
elementos referenciales, pero no es menos cierto sostener que el
resarcimiento que pudiera establecerse, cualquiera sea su naturaleza y
entidad, debe seguir un criterio flexible, apropiado a las circunstancias
singulares de cada caso, y no ceñirse a cálculos basados en relaciones
actuariales, fórmulas matemáticas o porcentajes rígidos, desde que el
juzgador goza en esta materia de un margen de valoración amplio
(conf. CNCiv. Sala "F", L-208.659, del 4/3/97, voto del Dr. Posse
Saguier).
Para graduar la cuantía por este rubro, deben apreciarse un
cúmulo de circunstancias, entre las cuales, si bien asume relevancia lo
que la incapacidad impide presuntamente percibir durante el lapso de
vida útil, también es preciso meritar la disminución de las
posibilidades, edad de las víctimas, cultura, estado físico, profesión,
sexo; es decir que el aspecto laboral es solo un ingrediente a
computar, pues el daño también se trasunta en la totalidad de la vida

#35387338#385860811#20231003092725366
en relación a aquélla (conf. CNCiv. Sala "E", L-49.829, del 5/8/98,
voto del Dr. Mirás).
En autos se cuenta con copia de la historia clínica de los actores
del “Hospital Municipal Dr. Bernardo Houssay” remitida por la
Municipalidad de Vicente López el 2/8/2021 y con la contestación de
oficio del 6/7/2021 de la Dra. Graciela Kiryc, quien reconoce que el
30/11/2020 atendió a los actores en la calle Gral. Güemes 1388 de la
localidad de Hurlingham como consecuencia de lesiones por
accidente de tránsito y adjunta copias de las constancias que obran en
su poder respecto de la atención médica dispensada a los accionantes.
Pues bien, de acuerdo con la pericia médica de fecha 20/5/2022
“…SANTANDER BENITEZ ISMAEL ha sido víctima de accidente DE
TRANSITO; siendo la mecánica invocada idónea en la génesis de las
lesiones sufridas (politraumatismos). Se constatan secuelas
traumáticas a nivel Cervical con limitación de la movilidad
configurando un cuadro de cervicalgia con signos clínicos y
radiológicos, que encuentra sustrato anatómico en el resultado de la
RMN DE CC solicitada en ocasión del presente IP (02-05-2022 RMN
DE COLUMNA CERVICAL rectificación de la lordosis cervical.
Protrusión posteromedial del disco C4- C5. Dr. Vergara Víctor mp
36086). Se constatan secuela traumática a nivel de hombro izquierdo
con limitación de la movilidad que encuentra sustrato anatómico en
la RMN DE HOMBRO DERECHO solicitada en ocasión del presente
IP (02-05-2022 RMN DE HOMBRO DERECHO defecto a nivel de la
inserción humeral del tendón del supraespinoso. Injuria del manguito
rotador. Se conserva la estructura del complejo articular
glenohumeral, su espacio, estructura del labrum y contorno óseo.
Signos de efusión de la bursa subacromio subdeltoidea. Dr. Vergara
Víctor mp 36086). Se constata secuela traumática a nivel de rodilla
izquierda con hipotrofia de cuádriceps y limitación de la movilidad
que encuentra sustrato anatómico en el resultado de la RMN DE

#35387338#385860811#20231003092725366
RODILLA IZQUIERDA solicitada en ocasión del presente IP (02-05-

2022 RMN DE RODILLA IZQUIERDA menisco interno con signos de
desgarro de trazo oblicuo de su asta anterior. Menisco externo de
contornos e intensidad de la señal conservada. Aumento de líquido
intrarticular. LCA, LCP; LLI y LLE normales (conservan su trayecto,
señal e inserción). Tendón del cuadriceps y rotuliano normales. Dr.
Vergara Víctor mp 36086). Se constatan cicatrices múltiples que han
sido descriptas en el presente informe y se agregan imágenes de las
mismas. Se compulsa documentación médica que da sustento médico
legal a la relación etiocronológica entre el tipo de accidente y las
lesiones sufridas con motivo del mismo. GRADO DE INCAPACIDAD
consultando el Baremo de USO HABITUAL EN MI ESPECIALIDAD
(ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGIA) y teniendo en consideración
las lesiones y / o secuelas que actualmente presenta SANTANDER
BENITEZ ISMAEL; le corresponde el siguiente grado de
incapacidad: 1º SECUELA LIMITACIÓN DE LA MOVILIDAD DEL
HOMBRO 10%, 2ª SECUELA LIMITACIÓN DE LA MOVILIDAD DE
RODILLA 8%, 3ª SECUELA CERVICALGIA CON SIGNOS
CLÍNICOS Y RADIOLÓGICOS 2%, 4ª SECUELA CICATRICES
MULTIPLES 2%, TOTAL INCAPACIDAD 22 %…”.
A su vez, indicó que “…SANTANDER BENITEZ OSCAR ha
sido víctima de accidente DE TRANSITO; siendo la mecánica
invocada idónea en la génesis del politraumatismo sufrido por el
actor con principal afectación y secuelas actuales a nivel de Hombro;
mano, muñeca y rodilla izquierda. Ha sufrido politraumatismos con
predominante afectación y secuelas a nivel de Hombro izquierdo;
Rodilla izquierda; Mano y Muñeca izquierda. Producto de dichas
lesiones actualmente se constata. LIMITACIÓN DE LA MOVILIDAD
DEL HOMBRO IZQUIERDO que encuentra sustrato anatómico en el
resultado de la (RMN DE HOMBRO IZQUIERDO 02-05-2022
cambios en la señal del tercio distal del tendón del supraespinoso.

#35387338#385860811#20231003092725366
Evaluar injuria del manguito rotador. Signos de efusión de la bursa
subdeltoidea – subacromial. Dr. Vergara Víctor mp 36086).
LIMITACIÓN EN LA MOVILIDAD DE MANO Y MUÑECA Y 4º y 5º
DEDOS MANO IZQUIERDA producto de las heridas cortantes a
nivel de mano IZQUIERDA (afectación de 4º y 5º dedos) y producto
de la tumoración que se constata a nivel de muñeca izquierda que
encuentra sustrato anatómico en el resultado de la RMN DE MANO Y
MUÑECA IZQUIERDA solicitada en ocasión del presente IP: (02-05-
2022 (RMN MUÑECA IZQUIERDA pérdida en la alineación del
complejo articular radio carpiano. Secuela postraumática. Aumento
de líquido intrarticular. Dr. Vergara Víctor mp 36086 Y EN LA RMN
DE 02-05-2022 RMN MANO IZQUIERDA aumento del líquido
intrarticular. Dr. Vergara Víctor mp 36086). SINDROME MENISCAL
RODILLA IZQUIERDA que encuentra sustrato anatómico en el
resultado de la RMN actualizada (02-05-2022 RMN RODILLA
IZQUIERDA Menisco externo: signos de desgarro que altera la
estructura de su cuerpo y asta anterior. Aumento de líquido
intrarticular. LCA; LCP, LLI y LLE conservados. Dr. Vergara Víctor
mp 36086). Se compulsa documentación médica que da sustento
médico legal a la relación etiocronológica entre el tipo de accidente y
las lesiones sufridas con motivo del mismo. GRADO DE
INCAPACIDAD consultando el Baremo de uso habitual en mi
especialidad (ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGIA) y teniendo en
consideración las lesiones y / o secuelas que actualmente presenta
SANTANDER BENITEZ OSCAR; le corresponde el siguiente grado
de incapacidad: 1ª SECUELA LIMITACIÓN DE LA MOVILIDAD
DEL HOMBRO IZQUIERDO 10%, 2ª SECUELA LIMITACIÓN DE
LA MOVILIDAD DE RODILLA IZQUIERDA 8%, 3ª SECUELA
LIMITACIÓN DE LA MOVILIDAD DE MUÑECA – MANO Y 4º Y 5º
DEDOS 5, 4ª SECUELA CICATRICES MIEMBRO INFERIOR 2%,
TOTAL INCAPACIDAD 25 %...”.

#35387338#385860811#20231003092725366
La pericia resultó impugnada por el demandado y la citada en

garantía el 8/6/2022, con apoyo en el informe de su consultor técnico
del 7/6/2022, cuestionando que el perito efectuó la suma aritmética de
incapacidades, prescindiendo de la regla de la capacidad restante, y
que en relación a los antecedentes de importancia medicolegal omite
la documentación de la obra social como de la ART que han atendido
a los actores, lo que hace falible su dictamen desde el punto de vista
médico legal.
El experto respondió el 8/6/2022 (fs. 225). Sostuvo que “… El
método de capacidad restante aplica en casos donde las secuelas que
porta el actor son consecuencia de siniestros sucesivos e
independientes y en el caso que nos convoca se trata de secuelas
producto de un único evento traumático para cada uno de actor y
coactor por tanto no debe en este caso aplicarse dicho método de
capacidad restante…”. A su vez, indicó “…He compulsado toda la
documentación que surge de autos y asimismo y a los fines de
corroborar los datos obtenidos en el examen semiológico he
solicitado estudios médicos actualizados para cada uno de actor y
coactor; habiéndose agregado en autos dichos estudios. Los mismos
dan sustrato anatómico al tipo de secuelas que he encontrado en el
actor; luego consultando el Baremo de uso habitual en mi
especialidad (Ortopedia y Traumatología) he valorado el daño
corporal en el correspondiente % de incapacidad. La existencia de la
documentación a la que alude el impugnante (oficios a obra social o
ART) no impactan en forma contradictoria con las secuelas
encontradas y con la existencia de un correlato etiocronológico entre
la mecánica de lesión con el tipo de lesiones sufridas por ambos
actores. Recordemos que han sido víctimas de un accidente de
tránsito ¨…Se trasladaba en moto como acompañante y fue embestido
(encerrado) por un automóvil. Refiere BR (contestación de demanda)
que el auto pone luz de giro y que es embestido por la moto…¨ por lo

#35387338#385860811#20231003092725366
que dicha mecánica resulta idónea en las lesiones encontradas en
cada uno de los actores. POR TODO LO ANALIZADO RATIFICO
PLENAMENTE EL % DE INCAPACIDAD ASIGNADO A CADA
UNO DE LOS ACTORES Y MI INFORME MÉDICO PERICIAL EN
SU TOTALIDAD…”.
Así las cosas, debe recordarse que el apartamiento de las
conclusiones del experto requiere razones serias y elementos objetivos
que acrediten la existencia de errores de entidad que justifique
prescindir de sus datos. No se trata de exponer meras discrepancias
con la opinión del perito o de formular consideraciones genéricas que
pongan en duda sus conclusiones, sino -antes bien- de demostrar con
fundamentos apropiados que el peritaje es equivocado, lo cual debe
ser hecho de modo muy convincente, toda vez que el juez carece de
conocimientos específicos sobre el tópico.
Aun cuando el dictamen pericial carece de valor vinculante para
el órgano judicial, el apartamiento de las conclusiones establecidas en
aquél debe encontrar apoyo en razones serias, es decir, en
fundamentos objetivamente demostrativos de que la opinión de los
expertos se encuentra reñida con principios lógicos o máximas de
experiencia, o de que existen en el proceso elementos probatorios
provistos de mayor eficacia para provocar la convicción acerca de la
verdad de los hechos controvertidos. Sin embargo, cuando el peritaje
aparece fundado en principios técnicos inobjetables y no existe otra
prueba que lo desvirtúe, la sana crítica aconseja, frente a la
imposibilidad de oponer argumentos científicos de mayor valor,
aceptar las conclusiones de aquél (conf. Palacio, Lino E., Derecho
Procesal Civil, t. IV, pág. 720 y jurisprudencia allí citada; Morello-
Sosa-Berizonce, Código Procesal Civil y Comercial, comentado y
anotado, pág. 455 y sus citas; Falcón, Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación, anotado, concordado y comentado, pág. 416
y sus citas).

#35387338#385860811#20231003092725366
Asimismo, es sabido que, de mediar discrepancias entre

consultores técnicos y peritos designados de oficio -lo que supone una
independencia de criterio que no siempre abrigan los consultores
técnicos-, ha de darse preferencia a los peritos oficiales, pues los
consultores se presentan en el juicio a efectos de sostener la postura
de la parte a favor de quien intervienen. En efecto, actúan para
defensa científica o técnica de quien contrató sus servicios, pero en
manera alguna se descarta la parcialidad de su actuación.
En virtud de lo expuesto, considero que el estudio pericial se
encuentra debidamente fundado con el correspondiente asidero
científico; pues se corresponde con lo que emana del acta de
procedimiento penal aludida al tratar la responsabilidad, donde se
asentó que se solicitó ambulancia del SAME por manifestar el coactor
Ismael Santander Benítez dolor en su pierna izquierda y herida
cortante en la mano de dicho sector y el codemandante Oscar Nicolás
Santander Benítez dolor en su pierna izquierda y mano derecha, y con
las constancias remitidas por el “Hospital Municipal Dr. Bernardo
Houssay” donde en la hoja caratulada “Historia Clínica
Prehospitalaria del SAME” se registró como diagnóstico presuntivo
de ambos accionantes “politraumatismos”, considerando el perito
nominado de oficio a la mecánica del siniestro invocada “…idónea en
la génesis de las lesiones sufridas (politraumatismos)…” y que la “…
documentación médica…da sustento médico legal a la relación
etiocronológica entre el tipo de accidente y las lesiones sufridas con
motivo del mismo…”, ratificando al responder las impugnaciones que
había “…un correlato etiocronológico entre la mecánica de lesión
con el tipo de lesiones sufridas por ambos actores…”, siendo la
mecánica del hecho descripto “…idónea en las lesiones encontradas
en cada uno de los actores…”.

#35387338#385860811#20231003092725366
Por ende, le habré de otorgar a la misma la fuerza probatoria del
artículo 477 del Código Procesal, en consonancia con lo dispuesto por
el artículo 386 del mismo cuerpo legal.
Por otra parte, debo señalar que el magistrado de grado, dado
que los actores no han alegado ni probado que las cicatrices descriptas
en el informe pericial posean concreta repercusión económica, no las
consideró al cuantificar esta partida, lo que no ha merecido reproche
de los demandantes, por lo que del mismo modo lo haré en esta
instancia (conf. art. 271 del CPCC), ello sin perjuicio de valorarlo al
conocer respecto del daño moral, tal como hizo el sentenciante.
En cuanto al porcentaje de incapacidad, debe tenerse presente
que los peritos la califican de manera genérica y abstracta, y los jueces
el modo e intensidad con que aquella trasciende en la existencia
productiva y total del damnificado. De ahí que para determinar la
cuantía de la indemnización no debe estarse sólo a los porcentuales de
incapacidad determinados por el perito, sino que también deben
valorarse otras circunstancias como la edad, empleo, estado civil,
además de la concreta incidencia patrimonial que las secuelas pueden
tener sobre la víctima. Ocurre que los porcentajes estimados
pericialmente constituyen sólo una pauta para cuantificar el
resarcimiento y no obligan, en consecuencia, a efectuar cálculos
matemáticos, pues lo que interesa es determinar la medida en que la
disfunción puede repercutir en la situación concreta de la víctima (cfr.
CNCivil, sala “H”, in re “Di Feo de Lapponi, Ana C/ Libertador
S.A.C.I. y otro S/ Daños y Perjuicios”, L. 271.705, de febrero de
2000).
En ese sentido, resulta pertinente recordar el derecho que tiene
toda persona a una reparación integral de los daños sufridos. Este
principio basal del sistema de reparación civil encuentra su
fundamento en la Constitución Nacional y está expresamente
reconocido por el plexo convencional incorporado al artículo 75,

#35387338#385860811#20231003092725366
inciso 22, de la Ley Fundamental (conf. artículos I de la Declaración

Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 3° de la
Declaración Universal de Derechos Humanos; 4°, Buenos Aires, 2 de
Septiembre de 2021 - 2 - 5° y 21 del Pacto de San José de Costa Rica
y 6° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos). Es la
violación del deber de no dañar a otro lo que genera la obligación de
reparar el menoscabo causado, noción que comprende todo perjuicio
susceptible de apreciación pecuniaria que afecte en forma cierta a otro
en su persona, en su patrimonio y/o en sus derechos o facultades
(conf. Fallos: 340:1038 “Ontiveros” y sus citas).
Dicha reparación integral no se logra si el resarcimiento que se
admite como modo de reparar los daños ocasionados se concreta en
valores económicos insignificantes en relación con la entidad del daño
que pretende resarcirse (conf. Fallos: 314:729, considerando 4°;
316:1949, considerando 4°, y 340:1038; entre otros).
En esa línea de razonamiento, la Corte Suprema en el marco de
una demanda laboral por daños deducida con sustento en las normas
del Código Civil ha enfatizado que “resulta inconcebible que una
indemnización civil que debe ser integral, ni siquiera alcance a las
prestaciones mínimas que el sistema especial de reparación de los
accidentes laborales asegura a todo trabajador con independencia de
su nivel de ingreso salarial” (conf. Fallos: 340:1038 “Ontiveros”), así
como también ha admitido que, más allá de que -como norma- no
quepa en supuestos como los examinados recurrir a criterios
matemáticos ni aplicar las fórmulas utilizadas por la ley de accidentes
de trabajo, estos últimos pueden constituir una pauta genérica de
referencia que no debe ser desatendida por quienes tienen a su cargo
la tarea de cuantificar los daños (conf. arg. Fallos: 327:2722 y
331:570).
La consideración de criterios objetivos para determinar la suma
indemnizatoria en cada caso no importa desconocer la facultad propia

#35387338#385860811#20231003092725366
de los magistrados de adecuar el monto de la reparación a las
circunstancias y condiciones personales del damnificado habida
cuenta el margen de valoración de que aquellos gozan en la materia
(artículo 165 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación),
sino recurrir a pautas meramente orientadoras que permitan arribar a
una solución que concilie de la mejor manera posible los intereses en
juego y evite –o cuando menos minimice- valoraciones sumamente
dispares respecto de un mismo daño sin motivos razonables y/o de
entidad que lo justifiquen. Ello máxime cuando, como en el caso, la
ponderación cuestionada por insuficiente atañe al daño material.
En función de las consideraciones señaladas, ponderadas a la
luz del prisma del derecho a una reparación integral, el cimero
Tribunal entiende que resulta ineludible que, al tiempo de determinar
el monto indemnizatorio por incapacidad sobreviniente y valor vida,
los magistrados intervinientes tengan en cuenta como pauta
orientadora las sumas indemnizatorias que establece el régimen de
reparación de riesgos del trabajo para esos mismos rubros, lo que
coadyuvará a arribar a una decisión que -más allá de las
particularidades propias de cada régimen indemnizatorio- no
desatienda la necesaria armonía que debe regir en el ordenamiento
jurídico cuando no se evidencian razones de entidad para un proceder
diferente.
Ello, pues no resulta razonable que a un trabajador en relación
de dependencia se le otorgue protección mayor que a cualquier otro
habitante cuando lo que se intenta resarcir de manera integral es el
mismo concepto. Esta diferenciación, sin otro fundamento más que la
condición señalada, conduce a vulnerar el derecho de igualdad ante la
ley previsto por el artículo 16 de la Constitución Nacional. Recurso de
hecho deducido por la parte actora en la causa (conf.CSJN. “Grippo,
Guillermo Oscar; Claudia P. Acuña y otros c/ Campos, Enrique Oscar

#35387338#385860811#20231003092725366
y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)”, del

2/9/2021).
El porcentaje de incapacidad laboral no es una pauta
determinante que el juzgador deba inevitablemente seguir para
mensurar y resarcir el daño a la integridad psicofísica, cuando se
demanda de acuerdo con el derecho civil. Como lo destaca el juez
Lorenzetti en su voto (considerando catorce), si bien el porcentaje de
incapacidad laboral es una pauta genérica de referencia, el juzgador
debe también valorar las consecuencias que afecten a la víctima, tanto
desde el punto de vista individual como desde el social, lo que le
confiere a dicha tarea un marco de valoración más amplio (Fallos:
308:1109; 312:2412; 322:2658; 326:847; 327:2722 y 329:4944). Ello
es consecuencia, asimismo, de las diferencias que existen entre el
régimen indemnizatorio civil y el sistema especial de reparación de
los accidentes laborales (doctrina de Fallos: 305:2244 y 330:1751,
disidencia del juez Lorenzetti, considerando octavo) (Voto
Rosenkrantz en fallo citado).
Con ese alcance, cabe utilizar como criterio para cuantificar el
daño causado el de reconocer un capital, de tal modo que sus rentas
cubran la disminución de la aptitud del damnificado para realizar
actividades productivas o económicamente valorables, y que se agote
al término del plazo en que razonablemente pudo continuar realizando
tales actividades (cfr. art. 1746 del Código Civil y Comercial de la
Nación; CNCiv.Sala B “Leguizamón, Elsa Isabel c/ Cima, Daniel s /
daños y perjuicios” del 14-4-2016; CNCiv Sala J, Expte. Nº64.405/16
“Lencinas, Andrea c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ daños
y perjuicios” del 30/09/2021).
Desde ese piso de marcha, tomando como pauta orientadora las
disposiciones establecidas para compensar las incapacidades
permanentes de los trabajadores de conformidad con lo informado por
el “Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social –

#35387338#385860811#20231003092725366
Superintendencia de Riesgos del Trabajo en
https://www.argentina.gob.ar/srt/art/pagos-art/incapacidad-laboral-
permanente-50; lo normado por la leyes 24.557 (art.14) y 26.773,
cuyo artículo 8° dispuso que los importes por I.L.P. previstos en las
normas que integran dicho régimen, se ajustarán de manera general
semestralmente según la variación del índice Remuneración
Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE), publicado
por la Secretaría de Seguridad Social del M.T.E. y S.S., a cuyo efecto
dictará la resolución pertinente fijando los nuevos valores y su lapso
de vigencia y el salario mínimo vital y móvil establecido conforme
Resolución 10/2023 del “Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad
Social” (B.O.17/7/2023); ponderando la entidad de las lesiones, el
porcentaje de incapacidad física estimado por el perito interviniente,
las condiciones personales de los damnificados Oscar Nicolás
Santander Benítez contaba con 32 años a la fecha del hecho dañoso e
Ismael Santander Benítez con 27 años, vivían juntos y ambos
trabajaban en el rubro de la construcción como albañil y techista
(conforme surge de los antecedentes personales volcados en el
informe pericial y de las declaraciones testimoniales de fecha 8/2/22
del incidente sobre beneficio de litigar sin gastos N°18610/2021/1), y
demás elementos que surgen de las presentes actuaciones, propongo al
Acuerdo confirmar esta partida en relación al coactor Ismael
Santander Benítez y elevar la correspondiente al codemandante Oscar
Nicolás Santander Benítez a la suma de pesos dos millones trescientos
mil ($2.300.000) (art. 165 CPCCN).
ii) Consecuencias no patrimoniales (daño moral)
El sentenciante acordó por este concepto la suma de $1.400.000
para cada uno de los demandantes.
Con respecto a los agravios vertidos en torno a la cuantía del
“daño moral”, actualmente denominado consecuencias no
patrimoniales -contempladas en el art. 1741 del Código Civil y

#35387338#385860811#20231003092725366
Comercial- son las que se producen cuando existe una consecuencia

lesiva de naturaleza espiritual.
Desde una concepción sistémica -en donde la Constitución
constituye el vértice o núcleo- el Derecho tutela intereses
trascendentes de la persona, además de los estrictamente
patrimoniales. (Tobías, José W, “Hacia un replanteo del concepto (o el
contenido) del daño moral” L. L. 1993-E, 1227 – Responsabilidad
Civil Doctrinas Esenciales Tomo III, 33).
Este instituto se aplica cuando se lesionan los sentimientos o
afecciones legítimas de una persona que se traducen en un concreto
perjuicio ocasionado por un evento dañoso. Dicho en otros términos,
cuando se perturba de una manera u otra la tranquilidad y el ritmo
normal de vida del damnificado, sea en el ámbito privado, o en el
desempeño de sus actividades comerciales.
Con atinado criterio se ha expresado que el daño patrimonial
afecta lo que el sujeto tiene, en cambio, el daño moral lesiona lo que
el sujeto “es” (Matilde Zavala de González, “Resarcimiento de
Daños”, Presupuestos y Funciones del Derecho de Daños, t. 4, págs.
103, 1143 y “El concepto de daño moral”, JA del 6-2-85; C. N. Civ.,
esta Sala, 23/6/2010, expte. 26720/2002 “Pages Mariano José c/
Laudanno Andrés Fabián y otros s/ daños y perjuicios”; Ídem., id.,
15/04/2010, expte. 114.354/2003 “Rendon, Juan Carlos c/ Mazzoconi,
Laura Edith daños y perjuicios”; Id id 1/10/2020 Expte N°
15.489/2016 “Acosta, Luis César c/ Alvarenga García, Jorge Antonio
y otros s/ daños y perjuicios”; Id id 3/2/2021 Expte. 21515/2014,
“Benítez, Emanuel Hernán c/ Consultores Asociados Ecotranns (Línea
136, interno 216) y otro s/ daños y perjuicios”; entre muchos otros).
Por lo demás, es dable señalar que la procedencia y
determinación de este daño no está vinculada a la existencia o entidad
de los perjuicios materiales, pues media interdependencia entre tales
rubros, que tienen su propia configuración (conf. Llambías, Jorge J.,

#35387338#385860811#20231003092725366
“Tratado de Derecho Civil, Obligaciones, Tº I, p. 13, ed. Abeledo
Perrot; CSJN., 06/10/2009, “Arisnabarreta, Rubén J. c/ E. N. (Min. De
Educación y Justicia de la Nación) s/ juicios de conocimiento”; Ídem.,
07/11/2006, “Bianchi, Isabel del Carmen Pereyra de c/ Buenos Aires,
Provincia de y Camino del Atlántico S.A. y/o quien pueda resultar
dueño y/o guardián de los animales causantes del accidente s/ daños y
perjuicios”, Fallos 329:4944; Id., 24/08/2006, “Ferrari de Grand,
Teresa Hortensia Mercedes y otros c/ Entre Ríos, Provincia de y otros
s/ daños y perjuicios”, Fallos 329: 3403; Id., 06/03/2007, ORI,
“Mosca, Hugo Arnaldo c/ Buenos Aires, Provincia de (Policía
Bonaerense) y otros s/ daños y perjuicios”, Fallos 330: 563, entre
muchos otros).
Asimismo, el actual art. 1741 del CCyCN in fine establece que
“el monto de la indemnización debe fijarse ponderando las
satisfacciones sustitutivas y compensatorias que pueden procurar las
sumas reconocidas” delimitando la actividad jurisdiccional y
acentuando sus funciones reparatorias.
En otras palabras, el monto del resarcimiento debe permitir
procurarse un placer que compense o sustituya el displacer sufrido,
criterio que jurisprudencialmente se viene aplicando de manera
inveterada por nuestros tribunales.
En cuanto a su valuación, cabe recordar lo señalado por la
Corte Suprema de Justicia de la Nación en el sentido que el dolor
humano es apreciable y la tarea del juez es realizar la justicia humana;
no se trata de una especulación ilícita con los sentimientos sino de
darle a la víctima la posibilidad de procurar satisfacciones
equivalentes a lo que ha perdido.
Señaló nuestro Máximo Tribunal que "Aun cuando el dinero
sea un factor muy inadecuado de reparación, puede procurar algunas
satisfacciones de orden moral, susceptibles, en cierto grado, de
reemplazar en el patrimonio moral el valor que del mismo ha

#35387338#385860811#20231003092725366
desaparecido. Se trata de compensar, en la medida posible, un daño

consumado (…) El dinero es un medio de obtener satisfacción goces y
distracciones para restablecer el equilibrio en los bienes
extrapatrimoniales. El dinero no cumple una función valorativa
exacta, el dolor no puede medirse o tasarse, sino que se trata
solamente de dar algunos medios de satisfacción, lo cual no es igual a
la equivalencia. Empero, la dificultad en calcular los dolores no
impide apreciarlos en su intensidad y grado, por lo que cabe sostener
que es posible justipreciar la satisfacción que procede para resarcir
dentro de lo humanamente posible, las angustias, inquietudes, miedos,
padecimientos y tristeza propios de la situación vivida" (CSJN,
12/4/2011, "Baeza, Silvia Ofelia c/ Provincia de Buenos Aires y
otros", RCyS, noviembre de 2011, p. 261, con nota de Jorge Mario
Galdós; CNCiv, Sala A 17/7/2014 “. R. M. B. c/ Banco Supervielle
S.A. s/ daños y perjuicios” del voto del Dr. Sebastián Picasso; cita:
MJ-JU-M-88578-AR | MJJ88578 | MJJ88578).
Por lo antedicho, ponderando las circunstancias fácticas que
rodearon el accidente, las lesiones físicas padecidas por los actores,
aludidas en el punto anterior, así como la incapacidad estética allí
mencionada producto de las lesiones sufridas, juzgo que el quantum
admitido para compensar el daño extrapatrimonial resulta apropiado,
por lo que propongo al Acuerdo su ratificación (art. 165 del Código
Procesal y art. 1741 del CCyCN).
VI. Tasa de interés

La sentencia apelada determinó que los intereses se liquidarán
desde la fecha del hecho y hasta el efectivo pago conforme la tasa
activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días
del Banco de la Nación Argentina.

#35387338#385860811#20231003092725366
El demandado y su compañía de seguros solicitan se aplique
desde la mora la tasa del 8% anual hasta la sentencia de grado, para
luego sí aplicarse la tasa activa del Banco Nación.
De su lado, la parte actora peticiona mande actualizar la
condena conforme lo dispuesto por el artículo 770, incido b, del
CCCN, y que además de los intereses compensatorios fijados se
adicionen intereses moratorios para el caso de demora en el
cumplimiento de la misma.
Cabe recordar que la indemnización resulta un equivalente del
daño sufrido y el interés compensa la demora en su reparación al no
haber el responsable cumplido inmediatamente con su obligación de
resarcir.
Se trata entonces de una estimación “actual” que el juez de
grado ha tenido en cuenta para sopesar la variación patrimonial de la
prestación debida, considerando para ello que estamos ante una
indemnización de daños que, lejos de resultar una obligación
“dineraria” en la que se adeuda un quantum y resulta insensible a la
variación del poder adquisitivo, importa una verdadera obligación “de
valor” en la que se debe un quid y, por tanto, sí admite o reconoce las
alteraciones sufridas por el poder adquisitivo (Casiello, Juan, Méndez
Sierra, Eduardo, “Deudas de dinero y deudas de valor. Situación
actual”, LL 28/08/03, pág. 1).
Sabido es que la fijación judicial de intereses para las deudas en
mora procura resarcir al acreedor por la demora en percibir su crédito
y castigar al incumplidor, quien se apartó de los términos de la
obligación asumida en origen, ya que el orden jurídico requiere, como
pauta general de conducta, que toda persona cumpla con las
obligaciones que legítimamente asume o le impone la ley.
Ahora bien conforme la jurisprudencia y doctrina mayoritaria
imperante en el fuero la tasa que corresponde aplicar desde el inicio
de la mora y hasta el efectivo pago del capital de condena, es la tasa

#35387338#385860811#20231003092725366
activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días

del Banco de la Nación Argentina siguiendo la doctrina del fallo
plenario del fuero in re “Samudio de Martínez, L. c/ Transportes
Doscientos Setenta SA, salvo que su aplicación, en el período
transcurrido hasta el dictado de dicha sentencia, pueda implicar como
un efecto no querido, un resultado contrario y objetivamente injusto,
produciendo una alteración del significado económico del capital de
condena que configure un enriquecimiento indebido (conf. CNCiv.,
Sala J, expte. Nº 69.941/2005 “Gutiérrez, Luis Alfredo y otroc/
Luciani, Daniela Cyntia y otros s/ daños y perjuicios”, del 10/8/2010).
En consecuencia, deberá aplicarse la referida tasa activa en los
casos en que la misma no genera o configura un “enriquecimiento
indebido” único supuesto fáctico que justificaría apartarse del
principio general.
En el caso, a mi juicio, no obran en la causa constancias que
acrediten que, con la aplicación de la tasa activa desde el día del
hecho, se configuraría el mentado "enriquecimiento indebido"; como
tampoco existen elementos que siquiera lo hagan presumir, si así fuera
e importara una situación excepcional que se apartara de la regla
general referida la misma debe ser probada en forma clara por el
deudor en el ámbito del proceso (conf. art. 377 del CPCCN),
circunstancia que no se verifica en los presentes, por lo que cabe
desestimar, luego, los agravios del demandado y su aseguradora en
este aspecto.
En cuanto al pedido efectuado por la parte actora respecto de la
aplicación del art. 770 CCyCom., comienzo por señalar que el
anatocismo (interés compuesto o capitalización de intereses) consiste
en sumarle a una deuda de dinero intereses ya devengados por la
misma, para que ambos sumados vuelvan a su vez a producir nuevos
intereses; en cuanto al vocablo anatocismo en sí, proviene del griego
«aná», reiteración, y «tokimós», acción de dar a interés y es el término

#35387338#385860811#20231003092725366
que puntualmente utiliza el CCyCom. para designar al instituto en
cuestión, aunque lo cierto es que al mismo también se lo conoce como
«convenio de pago de intereses sobre intereses», «capitalización de
intereses» o «interés compuesto» este último porque exigir réditos por
los intereses, que con tal fin se agregan al capital, constituye, en
verdad, la formación de un interés compuesto, ya que se consideran
los intereses devengados como nuevo capital, que rinde a su vez los
suyos.
El anatocismo constituye una práctica de capitalización de
intereses que, en principio, se encuentra prohibida, salvo las
excepciones expresamente autorizadas por la propia ley. Se ha dicho
que la prohibición obedece al hecho de que mediante tal acumulación
de capital e intereses, la suma adeudada podría llegar a incrementarse
en forma exagerada en muy poco tiempo; lo que llevaría a que se
convierta en uno de los medios más refinados de usura. En este
sentido, cabe señalar que el art. 770 del CCyC establece como
principio general que no se deben intereses de los intereses. Vale
decir, reitera -como primera premisa- la prohibición de anatocismo
que regía durante el Código Civil sustituido, esto es, la posibilidad de
capitalizar los intereses que se vayan devengando de modo que,
acumulándose al capital, constituyan una misma unidad productiva de
nuevos intereses. Es lo que se denomina también “interés compuesto”
(conf. Cazeaux- Trigo Represas, “Derecho de las obligaciones”, T. I,
p. 603; Pizarro- Vallespinos, “Instituciones de Derecho Privado.
Obligaciones”, ed. Hammurabi T. 1, p. 430).
Seguidamente, prevé las excepciones. Dos de ellas no hacen
más que reproducir aquellas contempladas en el art. 623 del
ordenamiento derogado, luego de la reforma introducida por la ley
23.928. Así, en el apartado a) autoriza la capitalización en caso de que
“una cláusula expresa autorice la acumulación de los intereses al
capital con una periodicidad no inferior a seis meses”, extremo que no

#35387338#385860811#20231003092725366
se configura en autos. Por su parte, la excepción que contiene el

apartado c) del art. 770 está referida al supuesto en que “la obligación
se liquide judicialmente”, oportunidad en que “la capitalización se
produce desde que el juez manda pagar la suma resultante y el deudor
es moroso en hacerlo”.
Fácilmente se advierte que si en la especie, aún no se ha fijado
con carácter definitivo la cuantía del reclamo tampoco funciona la
referida excepción. Hemos sostenido que si bien el art. 770 inc. b)
constituye una novedad del nuevo ordenamiento, por cierto se trata de
una disposición genérica que es necesario interpretar por cuanto,
incorrectamente aplicada, puede llevar a desvirtuar la directriz
general. Cabe recordar, además, que por tratarse de una excepción, se
impone una hermenéutica estricta (ver Jornadas Nacionales de
Derecho Civil del año 2017, pto. 11 de las Conclusiones de la
Comisión n°3). Al respecto, cuadra destacar que esta hipótesis
reconoce su antecedente inmediato en el art. 569 del código comercial
derogado que, referido al mutuo comercial, disponía que los intereses
vencidos pueden producir intereses por demanda judicial o por
convención especial. El presupuesto de aplicación de esta excepción
sólo es compatible con el incumplimiento de las deudas de dinero
líquidas o fácilmente liquidables en las que el acreedor se vio
compelido a promover demanda judicial, conclusión a la que se arribó
en las JNDC del 2017 anteriormente citadas (conf. pto. 13 de las
conclusiones de la Comisión n°3) (conf. CNCiv., Sala M, “Rompani,
Leandro c/ Gómez, Guillermo s/ Ds. y Ps.”, Expte N° 88.010/2014,
del 29/3/2019).
Lo que se pretende, en definitiva, es que la práctica consistente
en la capitalización de intereses se desarrolle sólo en puntuales
situaciones en las que la misma no degenere en usura; es decir, que la
misma no lleve a una consecuencia patrimonial que equivalga a un
despojo del deudor, acrecentando la obligación que recae en cabeza

#35387338#385860811#20231003092725366
del deudor hasta un límite que excede los de la moral y las buenas
costumbres. (Conf. CNCiv Sala J, 25/11/2021, Expte N° 82851/2018
“Galarza, Carla c/ Ttes. Santa Fe SACI y otros s/ Ds. y Ps.”; Ídem
28/12/2021; Expte. N° 80921/2015 “Coiazzet, Roxana Verónica c/
Scelzi, Virginia María y otros s/ Ds. y Ps.”, íd. “F. F, GD C/ G, C y
otro s/ Ds. y Ps.”, Expte. N° 62.941/17, y “O G, M A C/F F, G D s/
Ds. y Ps.”, Expte. N° 45.962/18, del 5/12/2022).
Por lo demás, sabido es que la prohibición legal de anatocismo
constituye una norma de orden público (CSJN, fallos 316:3131;
Ameal, Oscar, en “Código Civil....”, dir/coord. Belluscio-Zannoni,
ed.Astrea, 1981, t° 3, pág. 131 y stes.) y aun cuando la norma autoriza
la capitalización de los intereses con un criterio más amplio que en la
redacción anterior, sigue limitándola a los supuestos expresamente
contemplados, los cuales -dado el carácter excepcional de la regla- no
pueden ser interpretados extensivamente (Fallos 316: 3134), por lo
que cabe desestimar el agravio incoado al respecto.
Por último, en lo que hace al pedido de la parte actora de que se
fije un interés adicional para el supuesto de demora en el
cumplimiento de la condena, si bien en anteriores oportunidades he
considerado que resultaba prematuro expedirse al respecto al
momento de dictar sentencia por no haberse configurado aún demora
en el pago de la condena, una nueva mirada sobre el tema me
persuade de hacer lugar al planteo ensayado desde que “establecer una
tasa diferencial para el supuesto de falta de cumplimiento en término
del pago del monto final de condena con sus aditamentos implica un
justo proceder, toda vez que el deudor que no satisface su débito
queda en una situación de inexcusable renuencia, la que legitima y
autoriza, a partir de allí y hasta que se produzca la cancelación íntegra
y efectiva, la fijación de una tasa diferenciada de interés estimulante
de la finalidad de proceso y disuasiva de conductas antijurídicas que
pugnan contra el principio de eficacia de la jurisdicción” (Grisolía,

#35387338#385860811#20231003092725366
Julio Armando, en L.L. 2014-C, diario del 5-5-14, pág. 2

–AR/DOC/1349/2014-) (CNCiv, esta Sala, 15/9/2022, Expte. Nº
74875/2014 “López, Luciano c/ Oliveira, Oscar Francisco y otro s/
daños y perjuicios”, entre muchos otros).
En su virtud, propongo al Acuerdo disponer que, de
configurarse demora en el cumplimiento de la condena dentro del
plazo dispuesto en la sentencia, a los intereses dispuestos se acumule
otro tanto de la tasa activa prevista en el plenario “Samudio” desde el
día del vencimiento del plazo fijado para el cumplimiento de la
condena hasta el efectivo pago.
VIII.- Por todo lo que dejo expresado, doy mi voto para que:
I.- Se modifique la sentencia y se eleve la partida conferida en
concepto de incapacidad sobreviniente para Oscar Nicolás Santander
Benítez a la suma de pesos dos millones trescientos mil ($2.300.000).
II.- Se establezca que, de configurarse demora en el
cumplimiento de la condena, a los intereses dispuestos se acumule
otro tanto de la tasa activa prevista en el plenario “Samudio” desde el
día de vencimiento del plazo fijado para el cumplimiento de la
condena hasta el efectivo pago.
III.- Se confirme la sentencia recurrida en lo demás que decide
y fue motivo de apelación y agravio.
IV.- Costas de Alzada al demandado y a la citada en garantía
sustancialmente vencidos (art. 68 de rito).
Así mi voto.
El señor juez de Cámara doctor Gabriel G. Rolleri por análogas

razones a las aducidas por el señor juez de Cámara doctor
Maximiliano L. Caia, votó en el mismo sentido a la cuestión
propuesta.

#35387338#385860811#20231003092725366
Con lo que terminó el acto. MAXIMILIANO L. CAIA -
GABRIEL G. ROLLERI – La vocalía restante no interviene por
encontrarse vacante.
Buenos Aires, de de 2023.

Por lo que resulta de la votación que instruye el Acuerdo que
antecede, RESUELVE:
I.- Modificar la sentencia y elevar la partida conferida en
concepto de incapacidad sobreviniente para Oscar Nicolás Santander
Benítez a la suma de pesos dos millones trescientos mil ($2.300.000).
II.- Establecer que, de configurarse demora en el cumplimiento
de la condena, a los intereses dispuestos se acumule otro tanto de la
tasa activa prevista en el plenario “Samudio” desde el día de
vencimiento del plazo fijado para el cumplimiento de la condena hasta
el efectivo pago.
III.- Confirmar la sentencia recurrida en lo demás que decide y
fue motivo de apelación y agravio.
IV.- Imponer las costas de Alzada al demandado y a la citada en
garantía sustancialmente vencidos (art. 68 de rito).
De conformidad con el presente pronunciamiento y en atención
a lo dispuesto por el artículo 279 del Código Procesal, corresponde
adecuar los honorarios regulados en la sentencia de primera instancia.
Teniendo en cuenta la naturaleza, importancia y extensión de
los trabajos realizados en autos; las etapas cumplidas; el monto de
condena más sus intereses; la proporción que deben guardar los
honorarios de los peritos con los de los letrados; la incidencia de su
labor en el resultado del pleito, y lo dispuesto por los arts. 1, 14, 16,
20, 21, 22, 24, 26, 29 inc. a), b) y c) y 51 de la ley 27.423 y la
Acordada N° 29/2023 CSJN, se adecuan los regulados en la sentencia
del 1 de marzo del 2023, fijándose los correspondientes al letrado

#35387338#385860811#20231003092725366
apoderado de la parte actora Dr. Damián Javier Costa, por su labor

en las tres etapas del juicio, en 64,8 UMA, equivalentes a la fecha del
presente a pesos un millón trescientos quince mil ciento dieciséis
($1.315.116), al letrado patrocinante de la misma parte, por su labor
en las tres etapas Dr. Andrés Joaquín Cortina Costa, en 162 UMA,
equivalentes a pesos tres millones trescientos treinta y seis mil
trescientos noventa ($3.336.390); al Dr. Juan Ignacio Sagarra, por
su labor en autos durante tres etapas del proceso como letrado
apoderado del demandado y de la citada en garantía, en 217 UMA,
equivalentes a pesos cuatro millones cuatrocientos sesenta y nueve
mil ciento quince ($4.469.115); a los peritos médico David Alfredo
Rio y mecánico Jorge Díaz en 49 UMA, equivalentes a pesos un
millón nueve mil ciento quince ($1.009.115); a la perito psicóloga
Marta Amilibia por la aceptación de cargo efectuada con fecha
17/03/22 en 1 UMA, equivalente a pesos veinte mil quinientos
noventa y cinco ($20.595) y a mediadora interviniente Dra. Adriana
Inés Darriba en cuatrocientos cuatro mil cuatrocientos setenta y siete
con cuarenta y cuatro centavos ($404.477,44) equivalentes al día de la
fecha a 109,912 UHOM) (esta última conf. art. 2°, inciso g) del
Anexo III del Decreto 1467/11, modificado por Decreto 2536/15, y
valor de la unidad retributiva del SINEP vigente al día de la fecha).
Por la actuación ante esta alzada, se fija la retribución de los
Dres. Damián Javier Costa y Andrés Joaquín Cortina Costa en
conjunto en 80 UMA –pesos un millón seiscientos cuarenta y siete mil
seiscientos ($1.647.600) y los del Dr. Juan Ignacio Sagarra en 65
UMA -pesos un millón trescientos treinta y ocho mil seiscientos se-
tenta y cinco ($1.338.675) (art. 30 de la ley 27.423).
Se deja constancia que la publicación de la presente sentencia
se encuentra sometida a lo dispuesto por el art. 164, 2° párrafo del
Código Procesal y art. 64 del Reglamento para la Justicia Nacional.

#35387338#385860811#20231003092725366
Por ante mí, que doy fe. Notifíquese por Secretaría y devuélvase. La
vocalía restante no interviene por encontrarse vacante.
Maximiliano L. Caia
11
Gabriel G. Rolleri
12
Daniel S. Pittalá
Secretario

#35387338#385860811#20231003092725366

CNCIV - D - Responsabilidad Objetiva-Calculo de Intereses-Inaplicabilidad Formula Baltazard

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CNCIV - D - Responsabilidad Objetiva-Calculo de Intereses-Inaplicabilidad Formula Baltazard

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA D

18610/2021 – “SANTANDER BENITEZ, Oscar Nicolás y otro c/

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

A la cuestión propuesta, el Dr. Maximiliano L. Caia dijo:

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

Con fecha 3/8/21 comparece “Seguros Bernardino Rivadavia

Fecha de firma: 04/10/2023

III.- Los recursos

Fecha de firma: 04/10/2023

La parte actora funda sus censuras el 29/4/2023, las que fueron

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

aplicación del régimen de la responsabilidad objetiva por riesgo

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

Se suma a lo expuesto, la doctrina emanada del fallo plenario

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

A raíz del siniestro de marras se labró la causa penal n° 14-06-

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

Hasta aquí los datos relevantes que surgen de dichos actuados.

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

Desde ese piso de marcha, de acuerdo a la presunción de

V.- Rubros indemnizatorios

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

lesiones o incapacidad física o psíquica (CNCiv, Sala L, 07/11/2017,

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

las posibilidades anteriores y ulteriores. A tal efecto, no pueden

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

RODILLA IZQUIERDA solicitada en ocasión del presente IP (02-05-

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

La pericia resultó impugnada por el demandado y la citada en

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

Asimismo, es sabido que, de mediar discrepancias entre

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

inciso 22, de la Ley Fundamental (conf. artículos I de la Declaración

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)”, del

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

Comercial- son las que se producen cuando existe una consecuencia

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

desaparecido. Se trata de compensar, en la medida posible, un daño

VI. Tasa de interés

Fecha de firma: 04/10/2023

Fecha de firma: 04/10/2023

activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días