GUIONES

GUIONES

Instalación de audiencia

SECRETARIO: CEDEÑO Buenos días con todos los presentes, quien les habla el día de hoy el abogado
CONTRERAS LUIS Luis Antonio Cedeño Contreras, secretario de la Unidad Judicial de lo laboral
ANTONIO con sede en la ciudad de Portoviejo, provincia de Manabí. Se solicita a los
sujetos procesales y a sus abogados patrocinadores que intervendrán en la
causa de impugnación de resolución de visto bueno guardar la compostura y el
debido respeto, de la misma manera la respectiva audiencia estará a cargo de
la Jueza la Dra. Francheska Mabel Allan Carrillo. Vamos a dar paso a la jueza de
la Unidad Judicial civil, mercantil, laboral de la provincia de Manabí, con sede
en la ciudad de Portoviejo para que haga su respectiva presentación.
JUEZA: Muchas gracias Sr. secretario, soy la Doctora Francheska Allan jueza de esta
FRANCHESKA Unidad Judicial Laboral del Cantón Portoviejo provincia de Manabí, en
ALLAN competencia de materia laboral, para preinstalar la presente audiencia única,
Sr. secretario sírvase constatar si se encuentran los sujetos procesales
indispensables para el desarrollo de esta audiencia, y además certificar si nos
encontramos en el día y hora señalados para esta diligencia.
SECRETARIO: CEDEÑO Sra. Jueza, doy a conocer según consta en el proceso, el día de hoy 13 de enero
CONTRERAS LUIS del 2022, a las 9:50 AM e el día y hora fijada para la realización de la presente
ANTONIO audiencia única, para el efecto se encuentran presentes en la sala: la actora
María Soledad Buendía Macias con Ced. N. 1314710987, acompañada de sus
abogados defensores, el Abg. Cuenca Otavalo Jose Cristian y Jara Alvarez
Gonzalo Xavier con Mat: 13023-2021-004443 del Foro de Abogados del
Ecuador, al igual que el testigo anunciado por el actor, la sra. Julexy Karolina
Solorzano Gilces con Cdla. No. 1309876728. El demandado el señor David
Mateo Guzmán Briones con Cdla. No. 1312030263, acompañado de sus
abogados defensores la Abg. Dora Nathaly Molona Bravo y el Abg. Willian
Alexander Pastas Cardenas, con Mat. No: 14022-2021-00587 Mat. No: 16205-
2021-00487, respectivamente.
JUEZA: Gracias Sra. secretario. Constatada la fecha y hora para la presente diligencia,
FRANCHESKA así como la presencia de todas las personas convocadas, declaro instalada
ALLAN formalmente la presente audiencia única.
PRIMERA FASE: 1.
SANEAMIENTO DEL PROCESO

JUEZA: Iniciando con la primera fase que es el saneamiento, se consulta a las partes
FRANCHESKA de existir excepciones previas que pueda alterar la validez del proceso, si es así,
ALLAN en conformidad al principio de igualdad y del debido proceso, concedo el uso
de la palabra al defensor de la parte demandada para que se pronuncie sobre
su excepción, abogada del demandado, por favor.
AB. DEL DEMANDADO: Buenos días Sra. Jueza, señorita secretario, abogado de la parte actora. Solicito
DORA MOLINA anunciar como excepciones previas, la cual está establecida en el numeral 1 del
artículo. 153 del COGEP, esto es Incompetencia del Juzgador, ya que la señora
María Soledad Buendía Macias ha interpuesto la demanda ante la Jueza de la
Unidad Judicial Laboral de Portoviejo, a pesar de que el almacén se encuentra
ubicado en la Ciudad de Portoviejo, el demandado tiene su residencia en la
Ciudad de Manta donde se encuentra su oficina principal. Conforme lo
establece en el Código Orgánico General de Procesos en su Art. 9. Por los
motivos anteriormente expuesto pido señora jueza que de paso a la
excepción previa
por incompetencia de la o del juzgador, para que se impida de conocer proceso
 GUIONES

por incompetencia por razón de territorio, disponga que pase a la jueza o juez
competente, conforme al Art. 129 numeral 9 del Código de la Función Judicial.

JUEZA: Gracias abogada por su intervención, por el derecho y principio de

FRANCHESKA contradicción, le concedo la palabra al abogado de la parte actora, para que se
ALLAN pronuncie sobre las excepciones previas.

ABG. DE LA PARTE Muchas gracias Sra. Jueza, realmente sorprende las excepciones previas que ha
ACTORA: JOSE planteado por parte de la demanda, ya que el Almacén ¨Mueblefer¨ se
CUENCA encuentra en su funcionamiento en la Ciudad de Portoviejo, como lo medita
según el certificado la Cámara de Comercio de esta ciudad, Sra. Jueza,
únicamente están haciendo dilatar esta presente audiencia.
JUEZA: Muchas gracias abogado, en tal efecto, procedo a narrar las excepciones
FRANCHESKA previas expuestas de la parte demandada y el pronunciamiento del actor de la
ALLAN presente causa. Manifiesto lo siguiente, el demandado aduce que existe
excepción previa de incompetencia de razón de territorio, alegando que el
almacén ‘’Mueblefer`` tiene su sede u oficina principal en la ciudad de Manta,
provincia de Manabí, acogiéndose al art. 9 del Código Orgánico General de
Procesos y art. 129 inciso 9 del Código de la Función Judicial.

Por su parte la defensa de la parte actora se pronuncia, alega que las

instalaciones del almacén se encuentra operando en la ciudad de Portoviejo,
provincia de Manabí

Es así, que en virtud de lo estipulado en la normativa del Código Orgánico

General de Procesos art. 10, inciso 7, hago uso de ello, para fundamentar, que
para que exista competencia concurrente debe darse por hecho, en el lugar que
ocurrieron los daños en la demanda, sobre la indemnización y reparación de
estos. Por efecto de la presente causa, no procede

ABG. DEL Con todo respeto Sra. Jueza, apelo a su decisión por no estar de acuerdo.
DEMANDADO:
DORA MOLINA

JUEZA: PAMELA Se concede la apelación a la parte demandada con efecto diferido. Continuando
GARZÓN con la dinámica procesal, se declara el presente procedimiento, formalmente
válido.

JUEZA: Analizada la demanda y su contestación se manifiesta que el objeto de la

FRANCHESKA controversia sería:
ALLAN -Determinar si las causales que determinan la normativa se ajustan a la situación
para dar por culminado la relación laboral, las cuales están detalladas en el art.
172 del Código de Trabajo.
-Establecer los derechos infringidos por el empleador al accionar de esta
manera y solicitar una reparación integral ante tal situación, acogiéndose al art
326 de la CRE y el art 86 numeral 3 del mismo.
Con este particular se pone en consideración de las partes, para que se realicen
sus observaciones, por favor abogado de la parte actora.
 GUIONES

ABG. DE LA PARTE Muchas gracias Sra. Jueza, sobre el objeto de la controversia creo que es
ACTORA: JOSE preciso, conciso, por lo tanto, estamos de acuerdo con el objeto de la demanda,
CUENCA Sra. Jueza.

JUEZA: De la misma forma se le concede la palabra a la parte demanda, para que se

FRANCHESKA pronuncie sobre el objeto de la controversia.
ALLAN

ABG. DE LA PARTE Gracias Sra. Jueza, no tenemos nada que pronunciarnos, por efecto estamos de
DEMANDADA: acuerdo con lo mismo Sra. Jueza.
DORA MOLINA

JUEZA: Muchas gracias, entonces queda fijado el objeto de la controversia, conforme

FRANCHESKA lo he manifestado. Por cuanto corresponde conceder a la parte actora para que
ALLAN exprese sus fundamentos, tiene la palabra abogado.

ABG. DE LA PARTE En cuanto a los hechos Sra. Jueza tenemos que analizar el expediente del Visto
ACTORA: JOSE Bueno que siguió el empleador Eco. Juan Fernando ya que se desprenden un sin
CUENCA número de inconsistencias pues definitivamente el Inspector de Trabajo Sr. Ab.
Juan Ángel Tenorio Macías no realizo un análisis adecuado.
Adicionalmente señora Jueza en el artículo 172 del Código de Trabajo determino
siete causales por las cuales puede el empleador dar por terminada la relación
laboral previo visto bueno, y de la revisión de la norma, repito ninguna de las
causales ha de considerarse pertinente para la aplicación del visto bueno por
las siguientes consideraciones:
Primero.- No ha existido de mi parte falta injustificada por más de tres días, ya
que el departamento de Recursos Humanos concedió permiso por 3 días para
cuidar de la hija.
Segundo .- Por las condiciones mantenidas de la relación laboral, en cuanto al
convenio, prestación de servicios, remuneración y subordinación de
conformidad con el artículo 8 del Código de Trabajo, por cuanto jamás ha
existido una actitud inmoral ineptitud manifiesta o falta de respeto en contra
de mi empleador que así lo justifiquen.
Tercero.- Hay una inobservancia al debido proceso Sra. Jueza, violando lo
determinado en el artículo 76 numeral 7 literal b de la norma constitucional es
decir contar con los plazos oportunos para la defensa, inobservando además
norma expresa desatiente lo señalado en el artículo 621 del Código de Trabajo
y me notifica 72 horas después de haberse presentado el referido visto bueno
dejándome en franca indefensión dentro de los términos que determina el art
621 ibídem.
Sra. Jueza debo indicar se me han lesionado los derechos constitucionales de mi
hoy defendido, pues dicho informe de visto bueno nunca valoro mi testigo, por
ello solicito con el respaldo del articulado pertinente, de la Constitución norma
rectora de nuestro Estado, Código de Trabajo y demás disposiciones
minuciosamente detalladas en la demanda.
JUEZA Muchas gracias Abg. le concedo la palabra a la parte demandada en este caso el
ab. Willian Pastas, por favor.

ABG. DE LA PARTE Muchas gracias Sra. Jueza, en este caso manifiesto que mi defendido el señor
DEMANDADA: Juan Velasco Ibarra, propietario del almacén ¨Mueblefer¨ de la Ciudad de
WILLIAN PASTAS Portoviejo, declara que la señora Lucia Pazmiño Zambrano, en calidad de
contadora ha tenido una actitud inadecuada para dicho puesto de trabajo,
 GUIONES

siendo grosera, déspota e idiota con los clientes, lo cual dichos clientes se han
quejado de aquella actitud que ha venido presentando la señora Lucia. Además,
los siguientes días ha estado llegando tarde a sus horarios laborales. Pero el día
15 de junio del 2020, aquella señora no se presentó a trabajar por razones que
se desconoce. Por todos los antecedentes anteriormente mencionados, se
procedió a notificar su despido, por su incumplimiento en su jornada laboral.
JUEZA:
FRANCHESKA Muchas gracias Abogado por su intervención, una vez escuchadas las partes,
ALLAN expongo que, el fin del proceso, es brindarles a las partes una solución oportuna
para dar por terminado el presente conflicto; en este sentido, la Constitución
de la Republica del Ecuador en su Art. 76 y la ley en el artículo 233 y 234 del
COGEP, les reconocen la posibilidad de que den por terminado el proceso, a
través de la conciliación.
Concedo la palabra al abogado de la parte demandada que realice su propuesta.
ABG. DE LA PARTE Señorita jueza, colegas presentes, nosotros no consideramos que sea
DEMANDADA: pertinente una conciliación puesto que las cosas no han sido como se lo ha
WILLIAN PASTAS mencionado la parte actora, hay varias inconsistencias en aquella demanda. Por
lo tanto, pido señorita jueza que continue con la presente audiencia.
JUEZA: Con dicha respuesta se da traslado a la parte del accionante para que se
FRANCHESKA pronuncie respecto a lo mismo.
ALLAN

ABG. DEL ACTOR: Señorita jueza, agradezco este espacio de dialogo, pero como usted escucho al
GONZALO JARA abogado de la parte demandada no pretende propiciar un acuerdo
conciliatorio, de tal forma solicito que continue con la audiencia.

JUEZA: No existiendo la posibilidad de un acuerdo conciliatorio, continuamos con el

FRANCHESKA proceso.
ALLAN SR. secretario sírvase dar resumen de la primera fase.
SECRETARIO: CEDEÑO Resumen de la primera fase
CONTRERAS LUIS a) En la primera fase se presenta la excepción previa y se declara la
ANTONIO validez procesal
b) Se prosigue a analizar la demanda y manifestar el objeto de
controversia a más de eso se fijó los puntos de debate, los cuales
quedaron de la siguiente forma:

1- Determinar si las causales que determinan la normativa se ajustan

a la situación para dar por culminado la relación laboral, las cuales
están detalladas en el art. 172 del Código de Trabajo.

2- Establecer los derechos infringidos por el empleador al accionar de

esta manera y solicitar una reparación integral ante tal situación,
acogiéndose al art 326 de la CRE y el art 86 numeral 3 del mismo.

c) Por último, ya que no se llegó a ningún acuerdo – continua el proceso

Con lo anteriormente mencionado damos por finalizada la fase 1 de la presente

audiencia