INDICACIONES PARA REALIZAR LOS COMENTARIOS DE KANT DE LA EVAU

“El resultado [de la Crítica de la razón pura] consiste en que, con dicha capacidad [de
conocimiento], jamás podemos traspasar la frontera de la experiencia posible, cosa que
constituye precisamente la tarea más esencial de esa ciencia [la metafísica]. Pero en ello
mismo reside la prueba indirecta de la verdad del resultado de aquella primera apreciación de
nuestro conocimiento racional a priori, a saber, que éste sólo se refiere a fenómenos y que
deja, en cambio, la cosa en sí como no conocida por nosotros, a pesar de ser real por sí misma”
(I. KANT, Crítica de la razón pura, B XIX-XX, ed. P. Ribas, Madrid, Alfaguara, 1978, p. 22). 7.

COMENTARIO DE TEXTO: Los comentarios filosóficos siempre deben realizarse siguiendo la

misma estructura: contexto, ideas principales, explicación de las ideas del texto y relación del
texto con la teoría, y vigencia del texto en la actualidad (respondiendo a la pregunta guiada).

1. Contexto histórico-filosófico:
Siempre ubico lo primero al filósofo en su siglo, época y corriente. Para el contexto
histórico, explico por encima la época a la que pertenece el autor (en este caso
primero indico los siglos que abarca la época moderna y sus periodos, y me centro en
el movimiento de la ilustración, enumerando sus características más importantes. Para
el contexto filosófico, planteo sus influencias (indicando el siglo y época de los
filósofos) y el fin del autor. Por último, marco por lo menos tres obras
2. Ideas principales
Siempre en forma de guión, extraigo las ideas principales (nunca copio del texto si no
que interpreto qué expone en cada idea)
Se supone que todos sabéis extraer las ideas principales del texto
3. Explicación de las ideas y relación del texto con la teoría
- Explicación de las ideas
El fin de la filosofía de Kant es realizar un análisis a la razón humana. En su ámbito
teórico Kant se pregunta qué puede conocer el hombre, y sobre todo, cuáles son
sus límites en el conocimiento, incluyendo por tanto los límites de la ciencia, y
planteándose la posibilidad de incluir la metafísica dentro de esta
En el texto responde claramente a estas preguntas. Marca cuáles son los límites
del ser humano a la hora de conocer: los fenómenos, que han superado la
frontera de lo sensible y la aplicación de nuestras condiciones de conocimiento a
priori. Sin embargo, entiende que este conocimiento no abarca la totalidad de
este, pues siempre nos quedará vetado lo que es en sí la realidad, que solo
podemos entrever. Por tanto, deduce que la metafísica nunca podrá ser una
ciencia pues se escapa a la posibilidad de mi conocimiento
- Relación del texto con la teoría
Kant en este texto nos expone los límites del conocimiento del hombre y la
negación de la metafísica como ciencia al no poder acceder al conocimiento de la
realidad en sí. Se integra claramente en la respuesta que se da en su análisis de la
razón que plantea en dos ámbitos: el puro y el práctico. En el ámbito puro, Kant se
va a preguntar…. Y sigo explicando la teoría de la Crítica a la Razón Pura. (No hace
falta que expliquéis la posibilidad de la ciencia)
 Posibles alusiones: se pueden realizar en varios momentos. Lo más fácil sería aludir
cuando estoy explicando las tres facultades de la razón.
En la estética transcendental, al explicar las condiciones empíricas de
conocimiento aludir: “con dicha capacidad [de conocimiento], jamás podemos
traspasar la frontera de la experiencia posible” y cuando explique las condiciones o
formas a priori de conocimiento: “Pero en ello mismo reside la prueba indirecta de
la verdad del resultado de aquella primera apreciación de nuestro conocimiento
racional a priori, a saber, que éste sólo se refiere a fenómenos”
En la analítica transcendental, después de explicar la necesidad de que tienen
mutuamente las intuiciones sensibles y las categorías, planteo la diferencia entre
fenómenos y noúmeno y aludo: “que éste sólo se refiere a fenómenos y que deja,
en cambio, la cosa en sí como no conocida por nosotros, a pesar de ser real por sí
misma”
En la dialéctica transcendental, después de explicar el límite del hombre a la hora
de elaborar proposiciones universales, finalizo explicando por qué a metafísica no
es una ciencia y aludo: “jamás podemos traspasar la frontera de la experiencia
posible, cosa que constituye precisamente la tarea más esencial de esa ciencia [la
metafísica].”
4. Vigencia

¿En la actualidad el hombre también piensa que la experiencia es el límite de mi

conocimiento? ¿Es la metafísica posible actualmente?

Ahora yo digo: el hombre, y en general todo ser racional, existe como fin en sí mismo, no sólo
como medio para usos cualesquiera de esta o aquella voluntad; debe en todas sus acciones, no
sólo las dirigidas a sí mismo, sino las dirigidas a los demás seres racionales, ser considerado
siempre al mismo tiempo como fin. Todos los objetos de las inclinaciones tienen sólo un valor
condicionado, pues si no hubiera inclinaciones y necesidades fundadas sobre las inclinaciones,
su objeto carecería de valor. Pero las inclinaciones mismas, como fuentes de las necesidades,
están tan lejos de tener un valor absoluto para desearlas, que más bien debe ser el deseo
general de todo ser racional el librarse enteramente de ellas. Así pues, el valor de todos los
objetos que podemos obtener por medio de nuestras acciones es siempre condicionado. Los
seres cuya existencia no descansa en nuestra voluntad, sino en la naturaleza, tienen, empero,
si son seres irracionales, un valor meramente relativo, como medios, y por eso se llaman cosas;
en cambio los seres racionales llámense personas porque su naturaleza los distingue ya como
fines en sí mismos, esto es, como algo que no puede ser usado meramente como medio, y, por
tanto, limita en ese sentido todo capricho (y es un objeto de respeto) (I. KANT,
Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Trad. de M. García Morente, Madrid,
Espasa Calpe, 1983, pp. 82 y 83).

COMENTARIO DE TEXTO:

1. Contexto histórico-filosófico:

El mismo
2. Ideas principales
Siempre en forma de guión, extraigo las ideas principales (nunca copio del texto si no
que interpreto qué expone en cada idea)
3. Explicación de las ideas y relación del texto con la teoría
- Explicación de las ideas
El fin de la filosofía de Kant es realizar un análisis a la razón humana. En su ámbito
práctico Kant se pregunta qué debo hacer, y qué puedo esperar si hago lo que
debo
En el texto observamos una de las formas de plantear su imperativo categórico
refiriéndose a las personas. Kant afirma que el hombre es un animal racional
porque es el único que se pregunta cómo debe actuar, planteándose de este modo
la posibilidad de actuar bien o mal. Kant cree firmemente que los hombres
siempre debemos actuar por deber, y en la interacción con otros seres humanos,
con más motivo. En el texto distingue entre los seres irracionales que deben ser
tratados como cosas y el hombre que siempre debe ser tratado como un fin, un
ser digno de ser respetado. Por eso nuestras inclinaciones o deseos, deben ser
reprimidos y actuar solo como debo.
- Relación del texto con la teoría
Kant en este texto nos expone la necesidad de tratar a las personas como fines,
como seres que deben ser respetados, y no como medios para conseguir un fin
que me conviene.
Cuando Kant se pregunta ¿cómo debo actuar? Se integra claramente en la
respuesta que se da en su análisis de la razón que plantea en dos ámbitos: el puro
y el práctico. En el ámbito práctico, Kant realiza una crítica a las éticas anteriores a
su propuesta pues son éticas materiales…. Y sigo explicando la teoría de la Crítica a
la Razón Práctica.
Posibles alusiones: se pueden realizar en varios momentos.
Siguiendo la estructura de cómo está planteada la teoría, empiezo con la crítica a
las éticas materiales y por qué no deben seguirse, y explico que, si sigo este tipo de
éticas, lo hago para conseguir algo a cambio pues son egoístas y aludo al texto:
“Así pues, el valor de todos los objetos que podemos obtener por medio de
nuestras acciones es siempre condicionado” ( se refiere a cómo otorgamos valor a
cosas que no tienen más que un valor de uso, por ejemplo, si pago por tener una
cazadora de Madonna, el precio vendrá planteado por el valor de esa prenda
porque ha pertenecido a esa cantante, no por su valor útil, quitarnos al frío), por
eso afirma “Todos los objetos de las inclinaciones tienen sólo un valor
condicionado, pues si no hubiera inclinaciones y necesidades fundadas sobre las
inclinaciones, su objeto carecería de valor”. De este modo, debemos evitar actuar
desde el punto de vista de conseguir algo a cambio: “Pero las inclinaciones
mismas, como fuentes de las necesidades, están tan lejos de tener un valor
absoluto para desearlas, que más bien debe ser el deseo general de todo ser
racional el librarse enteramente de ellas”
Cuando explique la ética formal, y sobre todo, después del imperativo categórico,
se nos plantea la manera de aplicar el imperativo al hombre y afirma: “el hombre,
y en general todo ser racional, existe como fin en sí mismo, no sólo como medio
para usos cualesquiera de esta o aquella voluntad; debe en todas sus acciones, no
sólo las dirigidas a sí mismo, sino las dirigidas a los demás seres racionales, ser
considerado siempre al mismo tiempo como fin” o “en cambio los seres racionales
llámense personas porque su naturaleza los distingue ya como fines en sí mismos,
esto es, como algo que no puede ser usado meramente como medio, y, por tanto,
limita en ese sentido todo capricho (y es un objeto de respeto)”.
También cabe la posibilidad de aludir cuando explique las formas de actuar desde
el punto de vista del deber: contrario al deber, conforme al deber o por deber, e ir
utilizando las alusiones cuando convenga.
Habría que explicar también los postulados de la razón pues es la respuesta a la
pregunta ¿qué puedo esperar si hago lo que debo?
Vigencia
¿Crees que en la actualidad se aplica el planteamiento de Kant sobre el respeto a
las personas? ¿Se puede anteponer la inclinación de un objeto a una persona?

RECUERDO QUE EN EL EXAMEN HABRÁ UNA PRIMERA PREGUNTA

PREGUNTANDO LOS SIGLOS, LAS ÉPOCAS Y LASS CORRIENTES DE FILÓSOFOS
TANTO DE LA MODERNA COMO DE LAS ÉPOCAS ANTERIORES, NO PUNTÚA, SOLO
PARA SUBIR O BAJAR LA NOTA