¿PUEDE UN TÉSTIGO TÉCNICO SUPLIR LA PRUEBA PERICIAL O POR

INFORME?

DERECHO PROBATORIO II

Johnier Arley Guerrero Portillo

El testigo técnico fue introducido por el CGP mediante el artículo 220, en el

inciso tercero que establece:

El juez rechazará las preguntas inconducentes, las manifiestamente

impertinentes y las superfluas por ser repetición de una ya respondida, a
menos que sean útiles para precisar la razón del conocimiento del
testigo sobre el hecho. Rechazará también las preguntas que tiendan a
provocar conceptos del declarante que no sean necesarios para precisar
o aclarar sus percepciones, excepto cuando se trate de una persona
especialmente calificada por sus conocimientos técnicos, científicos o
artísticos sobre la materia.

En este sentido, la conceptualización del testigo técnico se debe entender como

un testigo, pues su ubicación normativa y su objeto llevan a esta conclusión.
Siendo así, el testigo técnico es una persona que funge en el proceso como un
testigo (es típicamente un narrador) pero que por sus conocimientos en
particular respecto de un asunto puede rendir conceptos, siempre que dichos
conceptos tengan una base fáctica preprocesal.

De esto parte la diferencia entre testigo técnico y perito, ya que, en armonía

con Jairo Parra Quijano, “los acontecimientos preprocesales determinan que
una persona sea testigo o no, y que haya de tener una relación histórica con el
asunto de que se trate, de tal manera que es necesario por no poder ser
reemplazado para el descubrimiento de la verdad; el perito es fungible, en el
sentido de que esta a disposición del juez y de que éste lo selecciona a
discreción”1. Lo anterior quiere decir que la intervención del perito no se da por
tener una relación histórica con el asunto y, al contrario, el testimonio técnico
necesariamente tendrá que rendir su declaración conforme a la percepción
previa que ha tenido en los hechos.

Siguiendo la lectura del artículo, también es valido decir que el testigo técnico
al igual que el perito puede generar conceptos, pero a diferencia del perito
estos conceptos no serán generales y no podrán a su vez establece causas y

1
PARRA QUIJANO, J., Manual de derecho probatorio, décimo tercera edición, Ediciones Librería del
Profesional, Bogotá, 2002, p. 236.
consecuencias, pues se deberán ceñir al conocimiento de los hechos por los
cuales rinde su declaración.

Por otro lado, en lo que respecta a la prueba por informe, al ser un medio de
prueba con el cual se busca que una entidad publica o privada, o una persona
natural rinda informe sobe los hechos, actuaciones, cifras o datos que resulten
de los archivos o registros de la entidad, es factible que el testigo técnico
pueda reemplazar dicho medio probatorio, en razón de que como se mencionó
el testigo puede rendir conceptos, para rendir estos conceptos siguiendo las
normas que regulan la prueba testimonial, podrá aportar gráficas,
representación e incluso podrá aportar documentos que tengan relación con su
declaración.

En conclusión, el dictamen pericial por tener como característica principal la

experticia basada en metodologías y argumentos técnicos generales que
conllevan a una serie de hipotesis y causas respecto de los hechos objeto no
podrá sustituirse por el testigo técnico, que rendirá su declaración con un
espectro mas cerrado. Mientras que la prueba de informe podrá ser sustituida
en tanto que el CGP otorga la facultad de aportar documentos dentro de la
declaración, sumando el hecho de que en este medio probatorio tampoco se
emite una opinión respecto del asunto.