ARGUMENTACION JURIDICA

DANIELA ESTEFANIA MUÑOZ MUÑOZ

ELIAS DANIEL CARDENAS DURANGO
ANGIE KARINA GARCIA
DANNA SOFIA ARCOS RIATIGA
ALEJANDRO VALVERDE OBANDO
ARBEY SEBASTIAN GAVIRIA CARLOSAMA

FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

ROLANDO ARTEAGA CORDOBA
UNIVERSIDAD DEL CAUCA
 POPAYÁN, 6 DE NOVIEMBRE DE 2023

DANIELA ESTEFANIA MUNOZ MUNOZ

Magistrada ponente

SP 474-2023
Radicación - 7875
Acta 123

Popayán, Cauca., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitrés

(2023)
ASUNTO
Corte dicta sentencia sentencia en casación respuesta a
demanda formulada por ANGIE KARINA GARCÍA contra la
sentencia del 13 de junio de 2023, proferida por la Sala Única
del Tribunal Superior de Popayán. mediante esa decisión se
absolvió del respectivo delito de violencia intrafamiliar.
I. HECHOS
El 3 de marzo aproximadamente a las 3:00 am, en el barrio
Alfonso Lopez en la casa de habitación de su suegra donde
residía la demandante, con la finalidad de hacer ingresar al
demandado que llevaba 3 días ingiriendo bebidas alcohólicas en
la cantina “el totes”, suscitaron los acontecimientos según los
cual relata la demandante, utilizó palabras ofensivas ante la
madre de la víctima citando textualmente “Porque hay dos
mujeres en la casa y no hay comida” .
En ese contexto, Alejandro Valverde prosiguió a dañar la única
vajilla que se encontraba en el hogar, para posteriormente
propinarle una serie de lesiones en el rostro y en su cuerpo a la
cónyuge y a su madre una lesión en su brazo izquierdo.
II. ANTECEDENTES
2.1 PROCESALES
Al día siguiente, en audiencia preliminar celebrada ante
el Juzgado Primero Penal Municipal con Función de Control
de Garantías de Popayán Cauca, la fiscalía formuló
imputación en contra de ALEJANDRO VALVERDE
por el delito de violencia intrafamiliar agravada.
Ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de
Conocimiento de Itagüí (Antioquia), se realizaron las
correspondientes audiencias de formulación de acusación y
preparatoria, los días 22 de abril y 16 de julio de 2023,
respectivamente.
El juicio oral se desarrolló en sesiones del 4 septiembre
y 3 de octubre de 2023, fecha última en la que se anunció
sentido de fallo absolutorio.
La apoderada de la demandante interpuso recurso
extraordinario de casación contra el fallo de segunda instancia y
realizó la sustentación correspondiente.

La Corte admitió la demanda el 3 de noviembre de 2023 y

convocó a audiencia de sustentación que tuvo lugar el 8 de
noviembre de 2023.
III. LA DEMANDA
Propone el actor un cargo único, consistente en la
violación directa de la ley sustancial, por falta de aplicación del
artículo 229 del Código Penal.
Estima el apoderado que se realizó una valoración errónea de las
pruebas dentro de las cuales se omitió los certificados de
medicina legal donde se encontraba con claridad los signos de
violencia; el tribunal no tuvo en cuenta los antecedentes de
violencia que había suscitado en el hogar de los cuales habían
sido testigos dos policías que acudieron a la residencia, los
cuales fueron llamados a testificar pero la jueza no lo tuvo en
cuenta en su ratio-decidendi; además, de la omisión de la
circunstancia de agravación encontrada en el artículo 229 inciso
2 del código penal en razón de una falsa argumentación
dictaminando que el literal “la conducta recaiga sobre menor,
adolscente, una mujer, una persona mayor de 60 años” tenía
como elemento subjetivo “en ser en razón de género”.
Por lo anterior, solicita casar la sentencia absolutoria y,
en su lugar, que se condene al procesado.
IV. AUDIENCIA DE SUSTENTACIÓN
4.1 Recurrente En uso de la palabra, la apoderada Danna Sofía
Arcos estableció solicitar la casación del fallo proferido,
referenciando los argumentos anteriores. Sin embargo, agregó
que la víctima en la situación contemplada precisaba de utilizar
un tapabocas para los pronunciamientos ante la corte, en pro de
las lesiones producidas por el demandado.

4.2 No recurrentes
4.2.1 Teniente de Policía
El teniente de la policía ARBEY SEBASTIAN GAVIRIA encargado
del sector, agregó en la atestiguación que la situación de
violencia intrafamiliar la cual fue presentada ante el Tribunal
Superior de popayán ha sido tratado múltiples veces en una
modalidad de engaño, como teniente de la policía asegura que
recibió múltiples quejas por vecinos del sector por los cuales
dispuso una serie de motorizados para vigilar la residencia, pero
ante las inspecciones de los oficiales la supuesta víctima no
evidenciaba ningún rastro de violencia, es más sus discusiones
no pasaban de simples alegatos que son normales en una
pareja, por lo cual desestima que por más que la víctima
presentaba lesiones, podría presentarse la hipótesis de ser un
ataque de celos en virtud de que esta presentaba una gran
desconfianza de las actuaciones de su compañero sentimental.

4.2.2 Defensa
En su sentir, no se configuró la violación directa de la
ley denunciada, habida cuenta que, no cualquier agresión
puede ser catalogada como típica de violencia intrafamiliar.
En ese orden, para que el juicio de tipicidad sea positivo debe
evidenciarse la afectación del bien jurídico tutelado, pues,
existen altercados entre parientes que se pueden resolver con
la intervención del derecho administrativo y no del penal, que
es última ratio, tal y como ocurrió en el presente evento, en que
la Comisaría de Familia actuó para reforzar los lazos
familiares.
De otra parte, adujo que los hechos de la acusación no
fueron demostrados porque: (i) no declararon los únicos testigos
de los hechos: acusado, víctima, por lo que la duda debe
resolverse en favor del primero; (ii) los funcionarios de la policía
declararon que en múltiples ocasiones las denuncias de la
demandante eran engañosas y ellos no presenciaron la agresión
que se ocasionó el día de los hechos, de modo que sus los relatos
sobre la veracidad de la agresión son insuficientes.

V. CONSIDERACIONES
Incorrección de las consideraciones sobre la
antijuridicidad de la conducta
La decisión que absolvió a ALEJANDRO VALVERDE OBANDO ,
al considerar que su conducta «no resulta antijurídica para el
punible de violencia intrafamiliar».
En su lugar, para la Corte, la ausencia de antijuridicidad
planteada deviene en conclusión errónea, al surgir de
argumentos de una interpretación equivocada de
este tipo penal, como pasa a demostrarse.
5.2. En primer lugar, sostuvo el Tribunal que el
acusado agredió a su pareja en una sola ocasión, esto es:
«...no se acreditó que VALVERDE OBANDO hubiere realizado
otro tipo de agresiones en contra de su compañera permanente
diferentes al que generó su captura...»
5.3 Ese fundamento se distingue como el central, pues, fue
el primero que desarrolló la tesis de la ausencia de lesiones al
bien jurídico y, además, se reiteró en la parte final de las
consideraciones,
en los siguientes términos: «...las pruebas recogidas en la
investigación apenas dieron cuenta de la agresión del acusado
contra su compañera en esa única oportunidad, sin que se
haya establecido que se trataba de una conducta agresiva
reiterada...»
 Fue tal la importancia que el Tribunal le otorgó a la
mencionada renuncia a la actuación administrativa, que
llegó a concluir: «... el uso de la violencia por parte del
procesado resulta altamente reprochable; pero para el caso
pareció ser suficiente con la intervención de la Comisaría de
Familia, pues luego de la amonestación del agresor, se llegó a
un desistimiento por parte de la víctima de cualquiera otra
actuación...».
Lo dicho por el tribunal es que la tipicidad del delito se satisface
con dos o más comportamientos violentos contra otra persona
perteneciente al núcleo familiar; argumento que resulta
equivocado porque, como ya lo indicó la Corte, la acción
consistente en maltratar, física o psicológicamente, puede
realizarse en un solo instante o única oportunidad.

La Corte considera la certeza de la ocurrencia del episodio

investigado conlleva su potencial antijuridicidad, por las
siguientes razones: (i) el acusado degradó a su compañera
permanente, al tratarla con «palabras machistas» y con violencia
física; (ii) la agresión fue de tal magnitud, que causó lesiones
significativas en el rostro de la mujer (iii) ese comportamiento se
produjo en el seno del humilde hogar; y por último (iv) el
comportamiento violento no está amparado por una causal de
justificación, bajo grado de alcohol o sustancia psicoactiva.
Corresponde a la Corte casar la sentencia absolutoria
impugnada para, en su lugar, condenar a NORMAN ALBERTO
QUINTERO GALLO en calidad de autor del delito de violencia
intrafamiliar agravada, tal y como lo solicitó la demandante.

RESUELVE
PRIMERO: En virtud del cargo propuesto por el
demandante, casar la sentencia de segunda instancia,
proferida el el 3 de octubre de 2023 por la Sala Penal del
Tribunal Superior de Popayán, que absolvió a ALEJANDRO
VALVERDE OBANDO por el delito de violencia
Intrafamiliar agravada.
SEGUNDO: Informar a partes e intervinientes que contra
la presente decisión no procede recurso alguno.
Notifíquese, cúmplase y devuélvase el expediente al
Tribunal de origen.