EXPEDIENTE: 00354-2022-5-3398-JR-PE-02

DELITOS: VIOLACIÓN SEXUAL

ESPECIALISTA: SUAREZ ARMESTAR LUIS ALFREDO MARCO

SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN AL

AUTO QUE DECLARA INFUNDADO LA
EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA -

VIOLENCIA CONTRA LA MUJER E INTEGRANTES DE GRUPO FAMILIAR

RAÚL MAX RAMOS VEGA, abogado con Registro CAL 61279 en su calidad de defensa
técnica de ROSPEROB RUIZ VILCHEZ, identificado con DNI Nº 48309815, con
domicilio Jirón Chamaya N° 276-278 / Jirón Manoa N° 251, Urbanización Chacra Colorada,
distrito de breña, provincia y departamento de Lima, ante usted me presente y digo:

I. OBJETO

Que, invocando la garantía procesal constitucional de defensa eficaz, reconocido en los

artículos 11, inciso 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; artículo 14,
inciso 3, parágrafo d) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; artículo 8,
inciso 2, parágrafo d) de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos y el artículo
139, inciso 14 y 5 de la Constitución Política de 1993; y en aplicación del derecho a la doble
instancia de autos que resuelvan las excepciones regulado en el artículo 352, numeral 3, del
Código Procesal Penal de 2004; interponemos recurso de apelación contra la resolución N °
11 de fecha 06 de diciembre de 2022, que resuelve declarar infundado el pedido de excepción
de improcedencia de acción deducida por la defensa técnica de ROSPEROB RUIZ
VILCHEZ, con la finalidad específica que con los fundamentos que aquí se exponen, se
declare NULA y se emita una nueva resolución que cumpla la garantía de la debida
motivación de las resoluciones judiciales, bajo lo señalado por el apartado d) del artículo 150
del Código Procesal Penal.

1
 II. CUMPLIMIENTO DE CARGA DE ADMISIBILIDAD (405 del C.P.P)

- Legitimidad de interposición de recurso

Interpone el recurso de apelación el propio imputado, suscribiendo el escrito en señal de

conformidad, ratificando las facultades al letrado que suscribe el presente recurso
impugnatorio.

- Recurso presentado en el plazo legal

La resolución N °11 de fecha 06 de diciembre, fue notificada en audiencia, cobrando efectos

al día siguiente, por lo que, a la fecha de presentar el presente recurso, este se encuentra
dentro de los 3 días hábiles exigido por ley, conforme lo prescribe el artículo 414 inciso 1
parágrafo c) del Código Procesal Penal. (El plazo para el recurso de apelación de autos es de 3
días).

III. SUSTENTACIÓN DE LOS AGRAVIOS

De manera ordenada al final de este acápite presentaremos los agravios que se han dado en el
presente incidente, partiendo de los antecedentes y luego delimitaremos los agravios.

- ANTECEDENTES

HECHOS IMPUTADOS POR LA FISCALÍA

Respecto al delito de VIOLACIÓN SEXUAL la fiscalía presenta los siguientes hechos:

“Se atribuye al acusado Rosperob Ruiz Vilchez que el día 05 de abril de 2022, alrededor de
la 01:30 am, en la habitación Nº 07 que alquilaba en el tercer piso de la parte posterior del
inmueble sito en Calle La Victoria Mz 65 Lote 22, Pueblo Joven San Martin de Porres –

2
Puente Piedra, sobre su cama en la parte de la pateadera, aprovechando que la agraviada de
iniciales B.S.R.E. (19) se encontraba desnuda, semi dormida, con las piernas abiertas y
echada boca arriba; y siendo que dicho acusado estaba semi desnudo, se colocó encima de la
agraviada le agarró la pierna, luego la cogió con ambas manos de la cintura y con su
miembro viril (pene) la accedió sexualmente vía vaginal (penetró) en contra de su voluntad,
ya que la agraviada le decía “No Stefano, que estás haciendo, no!” y trataba de empujarlo
con ambas manos”.

PEDIDO DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN

Sobre la base de los hechos imputados por la fiscalía oportunamente de manera escrita
solicitamos la excepción de improcedencia de acción bajo los siguientes argumentos:

“Al hacer un juicio de tipicidad entre el factum atribuido y el tipo penal se evidencia la
imposibilidad de reconocer que el encausado haya realizado el delito de violación sexual que
exige la realización de actos y medios que no han sido descritos por el Ministerio Publico y
que deben venir acompañado por un acto sexual, que conforme se aprecia fue realizado por
una tercera persona quien accedió carnalmente con la presunta agraviada bajo el
consentimiento de ambos.

En la presenta causa, conforme se ha evidenciado que lo único que ocurrió fue que el
acusado al intentar prender la luz de su habitación habría tropezado con la presunta
agraviada. Asimismo, de la declaración de la propia agraviada, ella ha reconocido haber
mantenido relaciones sexuales consentidas con la persona de Christian Jhersi Salinas Ávila,
siendo esa la razón por lo que el Certificado Médico Legal, concluyó que sobre la agraviada
había evidencia de actos sexuales recientes.

Siendo ello así el pedido de excepción de improcedencia de acción se deduce sobre la base
de la falta de imputación objetiva, toda vez que el acusado haya tropezado (en caso ello sea
demostrado por la fiscalía) con la presunta agraviada mientras prendía la luz de la
habitación genero únicamente un riesgo insignificante que no afectó el bien jurídico
“libertad sexual”.

3
- De lo oralizado en audiencia

La defensa técnica en audiencia amplio sus argumentos mencionando que la fiscalía no había
precisado el elemento objetivo del tipo penal relacionado a la violencia que exige el artículo
170 del Código Penal, siendo que para superar esta situación integro su imputación a través de
un escrito presentado al juzgado de fecha 22 de noviembre de 2022, con el que señaló que la
violencia contra la presunta agraviada se realizó a través de una penetración presuntamente
realizada por el acusado, llegando a esa conclusión a través del RML que arrojó que la
presunta agraviada evidenciaba equimosis en el himen, así como erosión y fisura en la
horquilla vulvo perineal, siendo este hecho desconocido por la defensa hasta el momento en
que se presentó dicho escrito, debiendo resaltar que oportunamente se mencionó que esas
lesiones habrían sido ocasionadas en razón a que la agraviada el día de los hechos, minutos
antes que el acusado casualmente habría caído encima de ella al intentar prender la luz de la
habitación donde estaban había mantenido relaciones sexuales consentidas con la persona de
Christian Jhersi Salinas Ávila, siendo esa la razón por lo que el Certificado Médico Legal,
concluyó que sobre la agraviada había evidencia de actos sexuales recientes. Por la defensa se
mencionó que el elemento objetivo no se había sido postulado correctamente por la fiscalía.

- DEL PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ

AGRAVIO: DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES

JUDICIALES

Sobre la base de la respuesta a lo resuelto por el Juez como respuesta a lo alegado por la
defensa técnica cabe precisar que la resolución ha recaído en los siguientes errores de
motivación1:

Motivación insuficiente: La resolución contiene un error en la motivación sobre la base de

la insuficiencia, pues no ha dado respuesta a lo presentado de manera escrita y a lo oralizado

1
El Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre los errores en la motivación de las resoluciones
judiciales en el EXP. N. 0 00728-2008-PHC/TC

4
que sirvió de base de nuestro pedido de excepción de improcedencia de acción, dejando por
incontestadas lo alegado por la defensa respecto a que en la presenta causa el comportamiento
del acusado era atípico por:

- Falta de precisión de elemento objetivo – violencia- imputable al acusado, señalando

que esta se ha evidenciado en el R.M.L practicado a la presunta agraviada,
concluyendo que en juicio se determinará si es que esas lesiones fueron ocasionadas
por el acto sexual que mantuvo la agraviada con el señor Christian Jhersi Salinas
Ávila, minutos antes de que el acusado cayera cerca de la agraviada cuando estaba en
la cama al intentar prender la luz de la habitación.
- Respecto al extremo postulado por la defensa técnica a que el hecho no se realizó y
que solo fue una caída del acusado cuando estaba en la cama al intentar prender la luz
de la habitación, en igual sentido mencionó que esto se dilucidará en la etapa
pertinente, esto es en el juicio oral.

Para esta defensa, la motivación del A quo es insuficiente al señalar que para tener una
certeza de los hechos, es necesario que se dilucide en la etapa penal correspondiente, esto es
en el juicio oral, no dando razones de como concluye que el resultado de RML practicado a la
presunta agraviada responde al acto sexual que él presuntamente le haya realizado y no al
señor Christian Jhersi Salinas Ávila, quien mantuvo relaciones sexuales con la agraviada el
día de los hechos y minuto antes que él se cayera encima de la agraviada cuando ella estaba
echada en la cama desnuda, al intentar prender la luz de la habitación conforme lo ha
mencionado el testigo Christian Jhersi Salinas Ávila y la menor de iniciales S.N.M.G,
quien no ha señalado, pese a ser testigo presencial, haber visto un acto sexual del acusado en
contra de la agraviada.

Recuérdese que el Tribunal Constitucional en la resolución citada líneas arriba, sobre la

motivación insuficiente ha señalado que:

La motivación insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación exigible

atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión
está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada

5
jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la "insuficiencia" de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo.
Estas son las razones por las que la defensa considera que la resolución judicial contiene
errores en la motivación y por tanto debe ser declarada NULA y emitirse una nueva que
responda la pretensión sustancial de la defensa técnica, esto es, dar razones como es que
concluye que el resultado del RML practicado al acusado le puede ser atribuible al acusado
si es que los testigos presenciales (Christian Jhersi Salinas Ávila y la menor de iniciales
S.N.M.G) no han mencionado haber visto al acusado mantener relaciones sexuales con la
agraviada y por el contrario hay certeza que la persona de Christian Jhersi Salinas Ávila
fue quien mantuvo relaciones sexuales consentidas con la presunta agraviada.

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted, Señor Juez, solicitamos se declare NULA la resolución venida en

grado y como consecuencia de ello se emita nueva resolución con la debida
garantía de la debida motivación de las resoluciones judiciales.

Anexos:

Se anexa el link de la grabación:

https://drive.google.com/file/d/1kCZf6saMvIjFFL6yw4mOU5TxOF91ykqZ/view?
ts=639778de

Los minutos en los cuales se discutió la excepción de improcedencia de acción

son 1:28 a 2:07.

Lima, 13 de diciembre de 2022

6
ROSPEROB RUIZ VILCHEZ
DNI N° 48309815